第三十八回 論真赝注釋神禹碑 數災祥駁翻太乙數
關燈
小
中
大
與登，鳥獸之門。
參身洪流，而明發禹興。
久旋忘家，宿嶽麓庭。
智營形折，心罔弗辰。
往求平定，華嶽泰衡。
宗疏事裒，勞餘神□。
郁塞昏徙，南潰衍亨。
永制食備，萬國其甯，竄舞永奔。
凡七十七字。
王元美曰：‘銘詞未諧聖經，類周篆、穆天子語。
’此為知言。
其次如周武王《銅盤銘》雲： 左林右泉，後岡前道。
萬世之甯，茲焉是寶。
亦豈三代語耶？其為赝作無疑。
石鼓文，鄭樵謂秦惠文後及歐陽三疑皆不足據。
韋應物謂文王之鼓，宣王刻詩。
馬子卿謂宇文周時作，更為妄論。
唯董、程二氏以《左傳》成王有歧陽之搜證之，鑿鑿可據。
以後則秦《峄山銘》，為宋淳化中鄭文寶刻，尚不失為古篆。
漢隸之最佳也，以《孔廟禮器碑》為第一，次則漢《曹景完碑》，一則神奇渾璞，一則豐贍高華。
至魏之《勸進碑》、《受禅碑》、 《祀孔子碑》，後魏魯耶太守《張君頌》、李仲璇《修孔子廟碑》等等，優劣互見。
漢隸已失，況其後乎。
”仲清稱善。
春航道：“蘭亭聚訟紛紛，即定武本亦有二刻。
真僞已分，究何以辨？”道生道：“蘭亭刻于唐太宗貞觀年，先太宗為秦王時，得于僧辨才處。
貞觀十年，始命湯普、馮承素、諸葛貞、趙模，各臨拓以賜近臣。
當時褚遂良、歐陽詢各有臨本，人并崇尚。
所謂定武本者，歐臨是也。
唐絹本者，褚臨是也。
彼時歐臨石刻在禁中，後石晉之亂，契丹辇石投于殺虎口，既為定武太守李景文所得，入于庫中。
熙甯間，薛師正出牧，刊一别本，以應求者。
此定武有真赝二刻。
其子薛道祖又摹之他石，潛易古刻，又剔損古刻湍、流、帶、左、右，五字為識。
大觀中诏向其子嗣昌取龛宣和殿，後靖康之亂失去。
及明弘治間，得于天師庵中，置于太學，而歐本複顯。
褚摹絹本，當時廣賜各郡學宮，如颍上石、長治縣石皆得之，後明代颍上井中夜放光如虹，縣令荀公異之，掘地得蘭亭，并門銅□，舍利數顆，即為荀令攜至家。
至今不知流落何處矣。
至于各家臨本，不可勝數，諸公自有法眼，無俟鄙人陳說也。
”春航又道：“人說漢之碑，宋之帖，可以隻立千古，淳化、大觀、绛帖、潭帖，此四帖可好？”道生道：“以鄙見論，以淳化為第一，次大觀，次绛帖，又次潭帖。
然宋人常謂潭帖在閣帖之上，又謂淳化創始，兼以王著摹手不高，未及大觀之精美。
然淳化氣運樸厚，大觀光彩浮動，比之詩，則盛而漸晚矣。
”衆人盡皆拜服。
子玉問道：“先生方才說唐詩中晚之分，小侄以唐詩自然推李、杜、韓三家，而王荊公定詩則稱杜、李，又選杜、韓、歐、李四家詩，則以李太白居四。
元微之亦謂杜在李上，其優劣之意見于《工部墓志》。
以太白天才，竟有不滿人意處。
韓昌黎則雲：‘李杜文章在，光焰萬丈長。
不知群兒愚，何用故謗傷。
蚍蜉撼大樹，可笑不自量。
’ 乃自真心傾倒之意，究何所折衷？”道生道：“詩以性情所近，近李則好李，近杜則好杜，李、杜兼近則兼好矣。
元微之粗率之文，頹唐之句，于李豈能相近？自然尊杜而貶李。
王荊公謂李隻是一個家法，杜則能包羅衆體，殊不知李亦何嘗不包羅衆體，特以不屑為瑣語，人即疑其不能。
大抵論太白之詩，皆喜其天才橫逸，有石破天驚之妙。
《蜀道》、《天姥》諸篇，摹拟甚多，而我獨愛其《烏栖曲》、《烏夜啼》等篇，如《烏栖曲》雲： 姑蘇台上烏栖時，吳王宮裡醉西施。
吳歌楚舞歡未畢，西山欲銜半邊日。
銀箭金壺漏水多，起看秋月墜江波，東方漸高奈樂何！其《烏夜啼》雲： 黃雲城邊烏欲栖，歸飛啞啞枝上啼。
機中織錦秦川女，碧紗如煙隔窗語。
停梭怅然憶遠人，獨宿空房淚如雨。
其高才逸氣，與陳拾遺同聲合調。
且其論詩雲：‘梁陳以來，豔薄斯極，沈休文又尚以聲律。
将複古道，非我而誰。
’故律詩殊少。
常言寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也。
以鄙見論之，李詩可以紹古，而杜詩可以開今，其中少有分辨，故非拘于聲調俳優者之所可拟議也。
昌黎古詩，直追雅頌，有西京之遺風，其五七古尤好異鬥奇，怪誕百出，能傳李、杜所未傳。
讀《南山》等篇，而《三都》、《兩京》不能專美于前。
人既無其博奧，又無其才力，盡見滿紙黝黑，嶄嶄□□，所以目為文體，至有韻之文不可讀之說。
此何異聽《鈞天》之樂，而謂其音節未諧。
特其五七言絕句及近體詩非其所好，隻備詩中一格，原不欲後人學詩，僅學其五七言絕句小詩也。
”此一番議論，議論得個個首肯，寶珠、蕙芳等亦頗能領會。
子玉道：“詩之妙論，既聞命矣。
韻有通轉之分，且處魏晉而始，如李登之《詩韻》，呂靜之《集韻》，齊周□作《四聲切韻》，梁沈約撰《四聲》一卷，而韻譜成。
隋陸法言、劉臻等，本沈約之旨又為《廣韻》，唐郭知玄又為《切韻》，孫□又
參身洪流，而明發禹興。
久旋忘家，宿嶽麓庭。
智營形折，心罔弗辰。
往求平定，華嶽泰衡。
宗疏事裒，勞餘神□。
郁塞昏徙，南潰衍亨。
永制食備，萬國其甯，竄舞永奔。
凡七十七字。
王元美曰：‘銘詞未諧聖經，類周篆、穆天子語。
’此為知言。
其次如周武王《銅盤銘》雲： 左林右泉，後岡前道。
萬世之甯，茲焉是寶。
亦豈三代語耶？其為赝作無疑。
石鼓文，鄭樵謂秦惠文後及歐陽三疑皆不足據。
韋應物謂文王之鼓，宣王刻詩。
馬子卿謂宇文周時作，更為妄論。
唯董、程二氏以《左傳》成王有歧陽之搜證之，鑿鑿可據。
以後則秦《峄山銘》，為宋淳化中鄭文寶刻，尚不失為古篆。
漢隸之最佳也，以《孔廟禮器碑》為第一，次則漢《曹景完碑》，一則神奇渾璞，一則豐贍高華。
至魏之《勸進碑》、《受禅碑》、 《祀孔子碑》，後魏魯耶太守《張君頌》、李仲璇《修孔子廟碑》等等，優劣互見。
漢隸已失，況其後乎。
”仲清稱善。
春航道：“蘭亭聚訟紛紛，即定武本亦有二刻。
真僞已分，究何以辨？”道生道：“蘭亭刻于唐太宗貞觀年，先太宗為秦王時，得于僧辨才處。
貞觀十年，始命湯普、馮承素、諸葛貞、趙模，各臨拓以賜近臣。
當時褚遂良、歐陽詢各有臨本，人并崇尚。
所謂定武本者，歐臨是也。
唐絹本者，褚臨是也。
彼時歐臨石刻在禁中，後石晉之亂，契丹辇石投于殺虎口，既為定武太守李景文所得，入于庫中。
熙甯間，薛師正出牧，刊一别本，以應求者。
此定武有真赝二刻。
其子薛道祖又摹之他石，潛易古刻，又剔損古刻湍、流、帶、左、右，五字為識。
大觀中诏向其子嗣昌取龛宣和殿，後靖康之亂失去。
及明弘治間，得于天師庵中，置于太學，而歐本複顯。
褚摹絹本，當時廣賜各郡學宮，如颍上石、長治縣石皆得之，後明代颍上井中夜放光如虹，縣令荀公異之，掘地得蘭亭，并門銅□，舍利數顆，即為荀令攜至家。
至今不知流落何處矣。
至于各家臨本，不可勝數，諸公自有法眼，無俟鄙人陳說也。
”春航又道：“人說漢之碑，宋之帖，可以隻立千古，淳化、大觀、绛帖、潭帖，此四帖可好？”道生道：“以鄙見論，以淳化為第一，次大觀，次绛帖，又次潭帖。
然宋人常謂潭帖在閣帖之上，又謂淳化創始，兼以王著摹手不高，未及大觀之精美。
然淳化氣運樸厚，大觀光彩浮動，比之詩，則盛而漸晚矣。
”衆人盡皆拜服。
子玉問道：“先生方才說唐詩中晚之分，小侄以唐詩自然推李、杜、韓三家，而王荊公定詩則稱杜、李，又選杜、韓、歐、李四家詩，則以李太白居四。
元微之亦謂杜在李上，其優劣之意見于《工部墓志》。
以太白天才，竟有不滿人意處。
韓昌黎則雲：‘李杜文章在，光焰萬丈長。
不知群兒愚，何用故謗傷。
蚍蜉撼大樹，可笑不自量。
’ 乃自真心傾倒之意，究何所折衷？”道生道：“詩以性情所近，近李則好李，近杜則好杜，李、杜兼近則兼好矣。
元微之粗率之文，頹唐之句，于李豈能相近？自然尊杜而貶李。
王荊公謂李隻是一個家法，杜則能包羅衆體，殊不知李亦何嘗不包羅衆體，特以不屑為瑣語，人即疑其不能。
大抵論太白之詩，皆喜其天才橫逸，有石破天驚之妙。
《蜀道》、《天姥》諸篇，摹拟甚多，而我獨愛其《烏栖曲》、《烏夜啼》等篇，如《烏栖曲》雲： 姑蘇台上烏栖時，吳王宮裡醉西施。
吳歌楚舞歡未畢，西山欲銜半邊日。
銀箭金壺漏水多，起看秋月墜江波，東方漸高奈樂何！其《烏夜啼》雲： 黃雲城邊烏欲栖，歸飛啞啞枝上啼。
機中織錦秦川女，碧紗如煙隔窗語。
停梭怅然憶遠人，獨宿空房淚如雨。
其高才逸氣，與陳拾遺同聲合調。
且其論詩雲：‘梁陳以來，豔薄斯極，沈休文又尚以聲律。
将複古道，非我而誰。
’故律詩殊少。
常言寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也。
以鄙見論之，李詩可以紹古，而杜詩可以開今，其中少有分辨，故非拘于聲調俳優者之所可拟議也。
昌黎古詩，直追雅頌，有西京之遺風，其五七古尤好異鬥奇，怪誕百出，能傳李、杜所未傳。
讀《南山》等篇，而《三都》、《兩京》不能專美于前。
人既無其博奧，又無其才力，盡見滿紙黝黑，嶄嶄□□，所以目為文體，至有韻之文不可讀之說。
此何異聽《鈞天》之樂，而謂其音節未諧。
特其五七言絕句及近體詩非其所好，隻備詩中一格，原不欲後人學詩，僅學其五七言絕句小詩也。
”此一番議論，議論得個個首肯，寶珠、蕙芳等亦頗能領會。
子玉道：“詩之妙論，既聞命矣。
韻有通轉之分，且處魏晉而始，如李登之《詩韻》，呂靜之《集韻》，齊周□作《四聲切韻》，梁沈約撰《四聲》一卷，而韻譜成。
隋陸法言、劉臻等，本沈約之旨又為《廣韻》，唐郭知玄又為《切韻》，孫□又