第四章 赫拉克利特
關燈
小
中
大
神學方面的真理。
“關于我所談的神靈和一切事物的确鑿真理，現在沒有人知道，将來也沒有人知道。
即使有人偶然說出了一些極正确的真理，但他自己也是不會知道它的；——普天之下除了猜測之外就沒有什麼别的東西。
”① ①引自伊底溫·比萬：《斯多葛派和懷疑論者》（牛津，1913，第21頁）。
色諾芬尼在那些反對畢達哥拉斯以及其他諸人的神秘傾向的一系列理性主義者中有着他的地位；但是作為一個獨立的思想家，他可并不是第一流的。
我們已經看到，很難把畢達哥拉斯的學說和他的弟子們的學說分開來，雖說畢達哥拉斯本人為時很早，但是他的學派所産生的影響大體上要後于其他各派哲學家。
其中第一個創造了一種至今仍然具有影響的學說的人，就是赫拉克利特，他的鼎盛期約當公元前500年。
關于他的生平我們知道得很少，隻知道他是以弗所的一個貴族公民。
他所以揚名于古代主要的是由于他的學說，即萬物都處于流變的狀态；但是這一點，我們将會看到，隻不過是他的形而上學的一個方面而已。
赫拉克利特雖然是伊奧尼亞人，但并不屬于米利都學派的科學傳統①。
他是一個神秘主義者，然而卻屬于一種特殊的神秘主義。
他認為火是根本的實質；萬物都象火焰一樣，是由别種東西的死亡而誕生的。
“一切死的就是不死的，一切不死的是有死的：後者死則前者生，前者死則後者生”。
世界是統一的，但它是一種由對立面的結合而形成的統一。
“一切産生于一，而一産生于一切”；然而多所具有的實在性遠不如一，一就是神。
①康福德前引書（第184頁）強調指出過這一點，我認為這是正确的。
赫拉克利特常常由于被人與其他伊奧尼亞學者混淆在一起而受到誤解。
從他的著作所存留下來的那部分看起來，他的性格并不象是很和藹可親的。
他非常喜歡鄙薄别人，而且也不是一個民主主義者。
關于他的同胞們，他說過“以弗所的成年人應該把他們自己都吊死，把他們的城邦讓給未成年的少年去管理，因為他們放逐了赫爾谟多羅，放逐了他們中間那個最優秀的人，并且說：‘我們中間不要有最優秀的人；要是有的話，讓他到别處去和别人在一起吧’”。
他對所有的顯赫的前人們，除掉一個人是例外，都曾加以抨擊。
“該當把荷馬從競技場上逐出去，并且加以鞭笞”。
“我聽過許多人談話，在這些人中間沒有一個能認識到，所有的人都離智慧很遠。
”“博學并不能使人理解什麼；否則它就已經使赫西阿德、畢達哥拉斯以及色諾芬尼和赫卡泰理解了”。
“畢達哥拉斯……認為自己有智慧，但那隻是博聞強記和惡作劇的藝術罷了。
”唯一免于受他譴責的例外便是條達穆斯，他被赫拉克利特挑選出來認為是一個“比别人更值得重視的人。
”如果我們追問這種稱贊的原因，我們便可以發現條達穆斯說過：“絕大多數的人都是壞人”。
他對人類的鄙視使得他認為，唯有強力才能迫使人類為自己的利益而行動。
他說，“每種畜牲都是被鞭子趕到牧場上去的”；并且又說，“驢子甯願要草料而不要黃金。
” 我們可以料想得到，赫拉克利特是信仰戰争的。
他說：“戰争是萬物之父，也是萬物之王。
它使一些人成為神，使一些人成為人，使一些人成為奴隸，使一些人成為自由人。
”又說：“荷馬說‘但願諸神和人把鬥争消滅掉’，這種說法是錯誤的。
他不知道這樣就是在祈禱宇宙的毀滅了；因為若是聽從了他的祈禱，那末萬物便都會消滅了。
”又說：“應當知道戰争對一切都是共同的，鬥争就是正義，一切都是通過鬥争而産生和消滅的。
” 他的倫理乃是一種高傲的苦行主義，非常類似于尼采的倫理。
他認為靈魂是火和水的混合物，火是高貴的而水是卑賤的。
靈魂中具有的火最多，他稱靈魂是“幹燥的”。
“幹燥的靈魂是最智慧的最優秀的。
”“對于靈魂來說，變濕乃是快樂。
”“一個人喝醉了酒，被一個未成年的兒童所領導，步履蹒跚地不知道自己往哪裡去；他的靈魂便是潮濕的。
”“對于靈魂來說，變成水就是死亡。
”“與自己心裡的願望作鬥争是艱難的。
無論他所希望獲得的是什麼，都是以靈魂為代價換來的。
”“如果一個人所有的願望都得到了滿足，這并不是好事。
”我們可以說赫拉克利特重視通過主宰自身所獲得的權力，但是鄙視那些足以使人離開中心抱負的情欲。
赫拉克利特對于他當時各種宗教的态度大體上是敵視的，至少對于巴庫斯教是如此；但他所懷抱的并不是一個科學的理性主義者的敵視态度。
他有他自己的宗教，而且他部分地解釋了當時流行的神學以适合他的學說，又部分地以相當輕蔑的态度拒絕當時流行的神學有人（康福德）稱他為巴庫斯派，并且有人（普福萊德雷）認為他是一個神秘派的解說者。
我并不以為有關的斷簡殘篇能支持這種看法。
例如他說，“人們所行的神秘教乃是不神聖的神秘教。
”這就暗示在他的心目之中有一種并不是“不神聖的”神秘教，而且這應該和當時所存在的各種神秘教大有不同。
如果他不是過分地藐視流俗而能從事于宣傳的話，那麼他或許會是一位宗教改革家。
以下便是現有的、可以代表赫拉克利特對于他
“關于我所談的神靈和一切事物的确鑿真理，現在沒有人知道，将來也沒有人知道。
即使有人偶然說出了一些極正确的真理，但他自己也是不會知道它的；——普天之下除了猜測之外就沒有什麼别的東西。
”① ①引自伊底溫·比萬：《斯多葛派和懷疑論者》（牛津，1913，第21頁）。
色諾芬尼在那些反對畢達哥拉斯以及其他諸人的神秘傾向的一系列理性主義者中有着他的地位；但是作為一個獨立的思想家，他可并不是第一流的。
我們已經看到，很難把畢達哥拉斯的學說和他的弟子們的學說分開來，雖說畢達哥拉斯本人為時很早，但是他的學派所産生的影響大體上要後于其他各派哲學家。
其中第一個創造了一種至今仍然具有影響的學說的人，就是赫拉克利特，他的鼎盛期約當公元前500年。
關于他的生平我們知道得很少，隻知道他是以弗所的一個貴族公民。
他所以揚名于古代主要的是由于他的學說，即萬物都處于流變的狀态；但是這一點，我們将會看到，隻不過是他的形而上學的一個方面而已。
赫拉克利特雖然是伊奧尼亞人，但并不屬于米利都學派的科學傳統①。
他是一個神秘主義者，然而卻屬于一種特殊的神秘主義。
他認為火是根本的實質；萬物都象火焰一樣，是由别種東西的死亡而誕生的。
“一切死的就是不死的，一切不死的是有死的：後者死則前者生，前者死則後者生”。
世界是統一的，但它是一種由對立面的結合而形成的統一。
“一切産生于一，而一産生于一切”；然而多所具有的實在性遠不如一，一就是神。
①康福德前引書（第184頁）強調指出過這一點，我認為這是正确的。
赫拉克利特常常由于被人與其他伊奧尼亞學者混淆在一起而受到誤解。
從他的著作所存留下來的那部分看起來，他的性格并不象是很和藹可親的。
他非常喜歡鄙薄别人，而且也不是一個民主主義者。
關于他的同胞們，他說過“以弗所的成年人應該把他們自己都吊死，把他們的城邦讓給未成年的少年去管理，因為他們放逐了赫爾谟多羅，放逐了他們中間那個最優秀的人，并且說：‘我們中間不要有最優秀的人；要是有的話，讓他到别處去和别人在一起吧’”。
他對所有的顯赫的前人們，除掉一個人是例外，都曾加以抨擊。
“該當把荷馬從競技場上逐出去，并且加以鞭笞”。
“我聽過許多人談話，在這些人中間沒有一個能認識到，所有的人都離智慧很遠。
”“博學并不能使人理解什麼；否則它就已經使赫西阿德、畢達哥拉斯以及色諾芬尼和赫卡泰理解了”。
“畢達哥拉斯……認為自己有智慧，但那隻是博聞強記和惡作劇的藝術罷了。
”唯一免于受他譴責的例外便是條達穆斯，他被赫拉克利特挑選出來認為是一個“比别人更值得重視的人。
”如果我們追問這種稱贊的原因，我們便可以發現條達穆斯說過：“絕大多數的人都是壞人”。
他對人類的鄙視使得他認為，唯有強力才能迫使人類為自己的利益而行動。
他說，“每種畜牲都是被鞭子趕到牧場上去的”；并且又說，“驢子甯願要草料而不要黃金。
” 我們可以料想得到，赫拉克利特是信仰戰争的。
他說：“戰争是萬物之父，也是萬物之王。
它使一些人成為神，使一些人成為人，使一些人成為奴隸，使一些人成為自由人。
”又說：“荷馬說‘但願諸神和人把鬥争消滅掉’，這種說法是錯誤的。
他不知道這樣就是在祈禱宇宙的毀滅了；因為若是聽從了他的祈禱，那末萬物便都會消滅了。
”又說：“應當知道戰争對一切都是共同的，鬥争就是正義，一切都是通過鬥争而産生和消滅的。
” 他的倫理乃是一種高傲的苦行主義，非常類似于尼采的倫理。
他認為靈魂是火和水的混合物，火是高貴的而水是卑賤的。
靈魂中具有的火最多，他稱靈魂是“幹燥的”。
“幹燥的靈魂是最智慧的最優秀的。
”“對于靈魂來說，變濕乃是快樂。
”“一個人喝醉了酒，被一個未成年的兒童所領導，步履蹒跚地不知道自己往哪裡去；他的靈魂便是潮濕的。
”“對于靈魂來說，變成水就是死亡。
”“與自己心裡的願望作鬥争是艱難的。
無論他所希望獲得的是什麼，都是以靈魂為代價換來的。
”“如果一個人所有的願望都得到了滿足，這并不是好事。
”我們可以說赫拉克利特重視通過主宰自身所獲得的權力，但是鄙視那些足以使人離開中心抱負的情欲。
赫拉克利特對于他當時各種宗教的态度大體上是敵視的，至少對于巴庫斯教是如此；但他所懷抱的并不是一個科學的理性主義者的敵視态度。
他有他自己的宗教，而且他部分地解釋了當時流行的神學以适合他的學說，又部分地以相當輕蔑的态度拒絕當時流行的神學有人（康福德）稱他為巴庫斯派，并且有人（普福萊德雷）認為他是一個神秘派的解說者。
我并不以為有關的斷簡殘篇能支持這種看法。
例如他說，“人們所行的神秘教乃是不神聖的神秘教。
”這就暗示在他的心目之中有一種并不是“不神聖的”神秘教，而且這應該和當時所存在的各種神秘教大有不同。
如果他不是過分地藐視流俗而能從事于宣傳的話，那麼他或許會是一位宗教改革家。
以下便是現有的、可以代表赫拉克利特對于他