七年
關燈
小
中
大
存謙以爲：『內三廳之以久勤差邊邊將，本有舊規，宜卽修明。
又以把摠例兼，仍作參軍實職，則有補於區處之道。
』雲。
判中樞府事徐命善以爲：『軍器寺自辟中，僉正、判官各一窠及吏批所差之主簿二窠，屬之兵批，左右捕廳從事官六窠中，除出四窠，作爲實職，令兵曹差擬，則其於變通之方，似或有助。
』雲。
」上命待後日次對，指一稟處。
6月24日 ○甲申，禦宣政殿，親行都政。
〈吏曹判書徐浩修、參判李敬養、參議黃昇源、兵曹判書李命植。
〉敎曰：「一歲之中，政注相續，而輒稱都目爲大政者，以其九流之所鹹萃，八方之所觀感也。
晉賢而甄材，奬善而酬勞，疏滯而闡微，俱在於此。
凡此數者，一或有失，惡在其爲大政也？初仕爲守令階梯，守令係生民苦樂。
淸白吏之錄後，嘉其廉也；戰亡人之存祀，表其忠也。
郞署雖循資格，而詞訟不可不擇；邊將雖用久勤，而人器不可不稱。
噫！嶺南，號稱鄒魯，而一命之銜，必須提撕，湖南輩出卿相，而兩司之通，未免闕漏。
又若湖右一區，卽士夫根本之地也。
扶植維持，朝廷之期望不淺，搜羅剔括，銓家之注擬宜先。
眷玆海陬，豈無兼藝之人？蕞爾原壤，必有十室之賢。
關河朝士，最雲收拾，而挽弩健兒，尙多漏萬之歎。
豐沛人物，屢勤延訪，而積勞寢郞，空借陞六之名。
松京儒武，何嫌而不擬，沁府材彥，有材而莫試。
雖以庶類甄用一事言之，前後申諭，反復丁寧，而爲銓長者，臨政塞責，徒見應文之歸。
又況縉紳之無故枳望者，指不勝摟。
己不知有何辜，人不知有何累，長在軍銜之案，亦擬漫司之擬。
如許政格，古有是否？至如文武虛司果，才令兩銓，推移通變，先沾鬥祿，而旣未能一政盡付，亦不過暫時權宜。
外此許多積薪，不知將何區處。
此足爲幹和之一端，縱不得隨求塞望，亦未可取次奬優耶？噫！王者奉三，無私，以臨下，無遠無近、無貴無賤，皆予陶甄中人。
咨！爾兩銓之臣，體予敷心之言，叨加殫勵，無使都目大政，又有無實之歎也。
」又敎曰：「尊尙儒術，卽我朝家法。
先賢遺裔，輒令存錄，於內於外，簪紱相望，觀於昨冬文純公子孫錄用之擧，予意或可知已。
惟彼文成公李珥、文正公宋時烈兩先正子孫，立朝者絶罕。
噫！向來緻祭，已示予意。
文成雲仍，不過偶然零替，至若文正之家，德相不幸近出，汚穢名門，人或以此咨且，而噫！德相，自爲逆耳，顧何損乎賢祖？其令銓曹，知悉此意。
李文成子孫及宋文正子孫中可用者，別加存錄，以表予曠世之感。
」又敎曰：「予自禦極以來，戒存中批，雖在秩卑人微之類，尋常承傳，每示嚬笑之意，其於甄用之際，亦未嘗輒費提敎，而日前考閱承傳冊，丙申元陵陵役時，將校事體，與他自別檢擬，一或不及銓曹事，寧不慨然？今番都政，邊將窠不至甚窄雲，隨其勞勩，劃卽調用。
因此而思之，年前別軍職之多數除汰，雖出於渠輩之作鬧，而聞其中有?不能自存者雲，亦足矜惻。
其時有軍門將官區處之命，而一二人外，闕而不行，誠極未安。
然宮人族屬及掖隷拔身者，宜不必擧論，而餘亦混被轗軻，尤所當念。
其餘諸姓子孫及八壯士效節人子孫，亦令西銓長，與三局將臣，同議搜訪，拔其最優者以聞，仍卽收用。
」 ○以樸祐源爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫，樸明源爲冬至兼謝恩正使，柳義養爲副使，李東郁爲書狀官。
6月25日 ○乙酉，常參，兼行次對。
領議政鄭存謙啓言：「自古論治者，必以定規模、立紀綱爲先，而道乃出治之本，心爲出治之源。
伏願殿下，立志卓然，以惟精惟一，爲定規模之基址，建中建極，爲立紀綱之根本焉。
」上嘉納。
又啓請：「廣開不諱之門，使一世風習丕變。
」批曰：「含默成風，由予來諫之誠，未能孚人而然，思益自勉也。
」又啓言：「畿內穀簿，本自不敷。
昨年代捧，其數夥然，明年種子，勢難分排。
請湖西濟民倉租五千石，以漕船分載，趁風高前上送。
」上以運輸貽弊，命限三千石運來。
○命畿湖訓鍊都監陞戶，待明秋抄上。
以旱荒也。
6月26日 ○丙戌，時有徐明番者，將擊皷鳴冤，爲敦化門把守軍所縛。
兵曹啓請移送法司重勘之。
敎曰：「置皷於門內，終是行不得之政，此事欲一番變通，而至於徐明番，與攔入有異。
欲入未入，幷用攔入之律，眞所謂不可勝罪。
此後除非攔入，更勿煩稟也。
」 ○全羅道觀察使趙時偉，以農形馳啓。
敎曰：「觀此狀本，被旱之邑民情，願得雜穀而代播雲。
卽以相當雜穀，優數分給，代播處常稅蠲免。
卽有昨年五道之已例，今於本道豈可異同？依昨年例竝免稅。
」 ○旱，特遣近臣，行祈雨祭于三角山、木覔山、漢江。
上親押香祝，飭享官，虔誠齋沐。
○是夜，上召承旨、史官謂曰：「爲民祈雨，一念憧憧，瞻望雲霓，不遑暇寐。
方坐待行事之畢，以寓躬禱之忱，而今雲煙漸散，星漢昭回，一霈尙無意耶。
詩人所謂，憂心如淡，正指今日予懷也。
」承旨趙興鎭曰：「黑雲一抹，掩藹北方。
此雨徵之最信者也。
」上曰：「《京房易傳》雲：『靑、白、赤、黑雲在東西南北，名曰四塞之雲，見則有雨。
』其他如鸛鳴于垤，月離于畢，亦各著於經，而皆未必驗矣。
」上與諸臣，論宋朝人物。
上曰：「如寇準亦可謂一時名相，而澶淵之役，力沮衆議，勸帝親征，竟成雋功。
然亦有可議者，使當時如皇朝土木之變，則將復奈何？」史官徐瀅修曰：「以寇準縝密之識，豈不知親征之不可輕擧？其卓立不撓，必有的確之見。
」上曰：「然。
苟非自信之篤，必不能力爭至此也。
」上曰：「宋朝爲治，專尙文敎，武克之不振，最於歷代。
根本虛耗，夷狄侵擾，畢竟高談闊步，無賴於扶顚持危。
此後世之所當鑑戒者也。
大抵文武竝用，自古爲難。
互相輸贏，亦理之常，何以則主之，以寬大敦樸，濟之以發強剛毅，文而不至於委靡，武而不至於窮黷也？夫禮樂之餘，而不廢乎射禦農桑之隙，而不忘乎蒐狩靺韋鞱靲之中，而亦習詩書禮樂之文，從容揖遜之間，而亦熟坐作進退之節，此古聖王兩在不測之神化也。
予雖不德，乃所願則在此，將何術以緻之？」諸臣鹹作而對曰：「我殿下有是志矣，志之不懈，事苟有不從者乎？臣等膚淺，誠不足以對揚。
」上因縱論濂、洛淵源，至五皷，望見暝靄間燎火晣晣，知享禮已成。
始命諸臣退。
6月27日 ○丁亥，以鄭昌順爲吏曹參判，金憙爲吏曹參議。
○祈雨于三角、木覔山、漢江。
6月28日 ○戊子，罷典牲署提調鄭昌順職。
以典牲署郞官，以享官不卽出齋，而提調不能察飭也。
6月29日 ○己醜，以李敬養爲吏曹參判，李崇祜爲司憲府大司憲，黃昇源爲成均館大司成。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之十五〉 秋七月 7月1日 ○庚寅朔，禦仁政殿。
傳宗廟秋享及祈雨祭香祝。
○罷兵曹判書李命植職。
上將詣仁政殿，以別侍衛召之，命植在家違召。
上以出宮時路上出牌，卿宰無得在家不進，古例卽然，特罷之。
○以李亨逵爲司憲府大司憲，李??爲兵曹判書，徐有隣爲藝文館提學。
○上謂承旨曰：「《政院日記》，卽宋朝日曆之體。
其當秘而不當洩，無異史草之嚴，則近年以來，一任吏胥之手，全無典守之實，大失記注之責。
自今以後，除非緊急擧行之不可不按例者外，切勿許考見。
雖或考見，注書別作一冊，謹書某年某月某日，承旨某因某事考見，某年某月某日日記後，注書某監入庫中，俾作後考。
」 ○遣史官金健修，察畿邑農形。
上謂健修曰：「今年旱災，畿內爲甚。
民情之遑急，如在目下。
而畿邑之中，湍、坡、豊德，偏酷雲。
言念蔀屋之愁，九重靡安。
爾其徧行田野，審其農形，就其尤甚處，使之代播，無或愆期。
且曉諭民人等處，各自奠居，雖使歉荒，朝家方講賙救之政，無或流離之意。
」申申面飭。
7月2日 ○辛卯，以鄭好仁爲司憲府大司憲，尹師國爲司諫院大司諫。
○次對。
敎曰：「災不虛生，必有所召。
召災之本，其在予一人。
今日次對，固是應文備數，而應文之中，亦自有責實之道。
咨！大臣、三司，痛祛因循之舊套，各思振刷之新策，俾世道終底于一變。
不然而一日二日，苟度時月，人心轉益委靡，國勢轉益危惙，則卿等俱以世祿之臣，亦豈不與有咎焉乎？」 ○領議政鄭存謙啓言：「昨年饑荒，畿湖爲尤甚。
諸道亦未免豊歉之相錯。
今年牟麥登熟，而目下暵乾復如此，嗣歲之計，惟在儲穀。
請諸道牟糴，幷令半留。
」從之。
又啓言：「牟糴或有不敷之邑。
請令道臣，通計道內穀簿，俾準半留之數。
」允之。
○執義沈基泰啓言：「行副司直申尙權，稟性妖邪，行己姦回，爲世指目，厥惟久矣。
及夫廢枳之後，不思縮伏，出沒搢紳之間，參涉朝論，交構百端，如此叵測之類，決不可置之輦轂之下。
請亟施屛裔之典。
」上曰：「無論本事虛實，渠之地處，決不當參涉於朝事，而使人言如此者，在渠不得無罪矣。
」仍批曰：「觀於啓語，足知其人之無良，而屛裔，卽重律也，不可以風傳之論，遽然從之。
」不允。
○司諫洪彥喆啓言：「工役儘爲耗財之大者，釀酒尤爲糜穀之?者。
請毋論京外，工作之不緊者，俱爲停止。
私釀之太甚者，亦爲嚴禁。
」批曰：「工役事依啓。
至於禁酒一款，實有耗殼之弊，而今若禁之，不得其方，則荒歲擾民之政，莫過於此。
但今禁其太甚之意，自廟堂知委法司。
」 ○下敎求言，減膳三日。
敎曰：「嗚呼！今日之旱，胡至此極也？昨歲三路大歉，萬姓喁喁，而幸賴我守令、方伯，不負朝家之意，勤講賙賑之政，使斯民獲免於溝壑，而麥農繼登，饑口稍蘇，則意或天心仁愛，不以予之寡德，而棄其民也？何乃自春徂秋，終靳一霈，差高則初不付種，旣種者旋又焦萎。
巳矣判歉，將至大無，哀我民生，何以爲命？公私儲蓄，旣皆懸罄，則雖欲再濟於溝壑，不亦難乎？比如涸轍之魚，乍濡而旋枯；陰崖之草，先霜而後雪。
言念及此，玉食何甘？瞻彼雲漢，實如焚灼。
噫嘻！予之寡德，果不足以有格于天心，斯可知矣。
況昨歲之歉、今日之旱，京畿各邑，尤甚於他路。
近聞畿邑，亦往往得雨，而獨城闕近處，一直亢旱，此又昭厥咎之有在也。
天之告戒，予寡躬，不其丁寧明切矣乎？古人以雨暘休咎，得失治亂，皆歸於人主一心。
今予一心工夫之闕漏，體用之虧欠，靜念默數，不一其端，而以此爲說，猶屬懸空。
隻就朝廷事爲上病敗言之，則卽其末而本可揣矣，察其影而形可見矣。
士夫之行檢掃地，而廉恥不張，尊卑之名分紊亂，而等威不立，紀綱何由而得振，風俗何由而可敦乎？僭侈日盛，而財用己竭，貪墨是尙，而怨咨滋興。
嗚呼！此何等時也？君臣上下，惟當疑聚精神，同心一力，圖所以一半分捄得，而今也不然。
予非不欲推心置腹，如魚有水，而未見孚感之象，率多間阻之意，朝著無寅恭之義，時象有泮渙之虞，有懷必達者誰歟？爲國長慮者誰歟？雖然，此非但群下之過也。
一則寡躬，二則寡躬。
爲政七年，尙無一副當規模，膠擾爲事，彌縫而已。
百千病敗，皆從此出，尙誰咎哉？昔寇萊公以刑政失當，爲緻旱之由。
試看今日之刑政，失乎得乎？關節之肆行，輕重之倒施，姑置無論。
甚至界限無，而逆孽間多，生心嫌疑多，而平人反或見枳，賢未必用，愚未必斥，撓撓攘攘，靡所止屆，其何以服人心而弭天災乎？徐究厥故，則亦由於規模之不立，而誠使有智者，皆爲予謀，有謀者皆爲予言，思慮周而忠益多，則規模可立，病敗可醫。
處置可以得宜，擧措可以無失，而其奈大小群工，一味含默，畏首畏尾，顧後瞻前，惟恐一言之出，有觸於人，爲害於己，而民憂國計，邈然置之相忘之域。
無論袞闕、廟謨，卽官師相規，亦復寥寥，則貪風何憚而不熾？民産何賴而不困哉？目下痼弊，莫甚於此。
此固予寡人，不能來諫好問之緻，而亦安得無慨於群下乎？如此是病，不如此是藥，雖曰策士之常談，實是先賢之至論。
凡我廟堂、三司之臣，各陳直言，以副予如渴之誠。
嗚呼！民惟邦本，食爲民天。
惟予一念，隻在民食，畿湖大歉之餘，値玆苦旱。
民情之遑急，不言可想。
至於湖南十數邑景象，以道啓觀之，殆甚於畿甸。
予之憂民之心，何遜於民之自憂也哉？勸令代播，竝許蠲稅一款，頃命廟堂行會，被災各道，果巳依此擧行否？更觀秋成，雖至歉荒，朝家必有以接濟饑民，無自騷擾，安其宅裡之意，方伯、邑宰，先爲曉告於披災民人等處。
嗚呼！內而助予不遠者，廟堂、三司也；外而宣予敎令者，方伯、邑宰也。
予之所望者切，所須者殷。
其何忍孤予至意哉？須各惕慮，無以應文忽之。
一日二日，其雨不雨，則予將有躬禱之擧，而當此省愆之日，不宜循常，自今日，減膳三日。
」 ○遣宰臣，祈雨于龍山江楮子島。
7月3日 ○壬辰，雨。
禮曹請復膳。
敎曰：「膚寸固幸，盈尺是期，有難便令復膳。
」又敎曰：「修省之心，豈以得雨而或弛。
況雨未霈然，方期周洽，此正齋心惕若之時。
求助之餘，切欲聞昌言。
諸臣應旨之章，豈或以得雨中止？各令從近應旨，俾予敷心之諭，毋歸應文之科。
」 ○敎曰：「日前軫念畿民之弊，禁禦上番軍訓局，抄上陞戶，皆令退期。
今聞兩湖農形，未得雨處，無異畿甸雲。
在朝家一視之政，豈可或施或否？今式年兩湖抄上陞戶，幷待明秋選上。
曾聞一人抄上，資送之需，動費幾十家之産，侵隣、徵族，貽弊萬端。
予則以爲抄上退期之政，在所不己之擧，令廟堂行會各該道監、兵使處。
嶺南年事，頗有登稔之望雲，而甫經瘡痍，理宜煦濡。
抄上陞戶，亦依三道例退限之意，一體分付。
」 7月4日 ○癸巳，領議政鄭存謙上疏曰： 臣以綸音中諸條，有所仰復者，刑政失當，寔爲召災之端。
元惡自在，王章不行。
臣之不能沫血爭難，積誠回天之罪，已不可言，而其他盈軸之啓，便作厭聞之陳言，一例靳允，以緻倫彜將斁，義理易晦，方來之憂，寧不澟然？亟允執法之請，使公議夬伸，臺啓盡了，則刑政之平，從此而方可議矣。
旌別激揚之責，付之銓官，則隄防自嚴；紏劾謇諤之風，任之臺閣，則關節不行。
扶植矜式之士，則土夫之名行自勵；崇奬恬退之人，則搢紳之廉恥不壞，黜陟明則貪風可息，名分定則等威自明。
以至僭侈之禁，財用之節，上下之交孚，同朝之寅協，亦在乎人主轉移間事耳。
帝王之學，雖與聿布有異，而立志、成功，本無二道。
今殿下欲堯、舜，而可爲堯、舜；欲文、武而可爲文、武，莫有禦者。
此所謂：「君志定，而天下之治定者也。
」古之聖王，莫不勤於爲政，而亦未嘗以弊弊精神，躬親庶務爲勤。
任賢使能，使之各效其職，統攬之、董飭之而已。
一人之聰明有限，天下之事物至繁，以一人之聰明，欲窮天下之事物，則聰明有時乎不及，不任一己之聰明，以明四目、達四聰，取人爲善者，實以此也。
不患治道之不成，惟患聖志之不立。
期以悠久，毋或退轉，則將見二帝可三，三王可四。
向所雲數者之弊，不期祛而自祛，顧何足煩聖慮哉？蓋天下事本領旣正，體要旣得，然後庶務可整，衆弊可祛。
朱子，以進說者，不探其本，而徒指其末，不先其難，而姑就其易爲病，前後進言，必惓惓於萬化之源。
臣之事殿下，捨朱子之說，而亦何以哉？今殿下政、學相須，理事一緻，若無事於更勉，而無窮者理，難持者心，伏願聖明，益從事於精一、克復之訓。
九仞之山，戒存一簣；百尺之竿，勉進一步。
常存敬畏，涵養德性，雖至一念之微，公則擴之，私則遏之，以之端出治之本，淸應物之源。
表裏幽顯，政令施措，粹然一出於天理之公，無纖毫偏係之私，則其大無外，便與天地同其量，將見休徵日至，治化日隆，何患乎紀綱之不立？何患乎風俗之不淳哉？惟聖明，懋哉懋哉。
人才有長短，如器之有大小，各有所宜，鮮能相通。
如黃覇優於治郡，而短於相業；龐統拙於百裡，而展於別駕。
故聖王之用人，猶匠之用材，各當其任，不相侵越。
及夫循資之格一出，而不問能否，選滿則注，愚庸皆喜，才俊不樂。
其何以望百工之允釐，庶績之威熙哉？雖以祖宗朝故事言之，以白衣而超擢大用者有之。
以玉署眷遇之臣，止於東壁者有之。
不拘資歷，隻觀其才器之如何。
此可見用人之活法矣。
伏願殿下，察於群臣，隨其器授職，毋遏嗇、毋濫施，必使賢能在前，闒茸居下，則名器自重，而朝廷自尊矣。
昨歲三道告歉，民命近止，我殿下宵旰憂勞，錦玉靡安，屢降惻怛之音，日講區劃之策，布諭而安集之，船粟而往哺之。
旣蠲賦稅，又發帑藏，仁心仁聞，溢於國中，累萬生靈，得以全活。
竟使實惠下究，而譬如大病纔蘇，氣脈綿惙，隱恤保全之方，宜不容少緩。
一守令之不得其人，百裡之休戚係焉，所關豈不重哉？曩慮曠官之有弊，三道守令，特命當日辭朝。
他道守令，亦令催促下送，爲民之聖意，無所不周。
甚盛擧也。
一日曠官，誠有一日之弊，而一番遞易，尤爲一邑之害。
昔朱浮因日蝕上疏曰：「間者守令數易，迎新代舊，疲勞道路，尋其視事日淺，迫於擧劾，懼於剌譏，爭飾詐僞，以希虛譽。
所以緻日月失行之應，願陛下，遊意於經年之外，望治於一歲之後。
」光武採其言，終至太平。
蓋外任之臣，率皆責效於旬月之內，則或有爲政寬平，聲譽稍遲者，或有禦下嚴明，不事姑息者，奸民得以議其上，浮謗得以售其計。
不但迎送之弊，民所不堪，抑亦犯分之風，因此漸長，此則方嶽之臣，所宜深察。
雖以銓注言之，近來守令之瓜前遷轉，便作規例。
此後，則愼簡於差遣之初，必準瓜滿之限，則恤民懋實之政，無過於此。
批曰：「縷縷陳勉，在予無非藥石。
方欲隨處體察也。
」 ○禮曹判書李在恊上疏曰： 傳曰：「爲國以禮。
」禮固出治之本也。
今之人居家無修飾之操，立朝尙浮薄之習。
躁競是務，而恬靜者絶少，貪墨成風，而謹約者無聞。
滔滔一世互相效尤，殆不知行檢廉恥之爲何物。
遂至於等威無別，而名分紊僭，汰日滋而風俗壞。
衣章服飾，貴賤相混，居家杯盤，貧富不殊。
生民之困悴，紀綱之壞亂，政坐禮之不講耳。
講之之術，亶在黜浮躁以敦名檢，斥貪汚以崇廉讓，尊堂陛以嚴上下之分，立規模以正中外之俗。
此非一朝一夕可襲，而有苟究端本之要，莫如蒙養之正，而近世士夫家子弟，自在孩提，熟見如此之風，認作當然之事。
少而荒嬉，長益浮靡，所準的者不出詞章、功令，所聞覩者不過名利得失。
如是而尙可望蔚然後來之秀出，爲王國之需乎？童蒙敎官之設置，蓋出於矯捄此弊之意，而近年以來，全無實效。
必擇學識、行誼之稍著名稱者，授以訓迪之責，課以《小學》之書，勤者褒之，怠者罰之，則庶不至於無實之歸矣。
至若鄕塾、邑校之《小學》勸課，自有定規。
前後申飭，亦非一再，而視以弁髦，抛棄不行。
立法之意，豈亶然哉？此亦宜飭諸道，申明舊典，以示聖朝敦禮美俗之意。
批曰：「數條敷說，足備執藝之箴。
申飭有司，依此施行。
」 ○工曹判書鄭民始上疏曰： 帝王之爲治，其道不一。
三代各有損益，漢、唐不相沿襲。
得其要則治，不得其要則亂。
其所謂要者，時措而已。
嗚呼！丙、丁以來，兇逆相繼，世室、巨族之與國休戚者，太半化爲元惡大憝，朝少完潔之人，世多疑懼之類。
於是乎，鎭安包容之政，不得不行焉。
治逆則明知其有根因，而或慮夢延，一以寬恕爲主。
用人則明知其有罪過，而不忍斥罷，一以掩覆爲事。
好生之德，寬大之仁，未始不欽仰贊頌，而第其鎭安之過，而至於是非無別；包容之過，而至於好惡不明。
淸涇、濁渭，同科而相混；芝箭敗皮，俱收而幷用。
世之所趨者，朝廷之好惡，而靡所適從，人之所畏者，朝廷之是非，而無可戒懼，將不免於善不知勸，惡不知懲。
豈意厥初不得已之擧，漸成末流，莫可藥之病哉？以是之故，上自公卿大夫，下至百執事，莫不以姑息、苟容爲能事。
以含默、巧避爲妙策，葵藿在山，而不校虎豹之衛；鳥雀在叢而不思鷹鸇之逐。
日夜之所經營，父兄之所敎詔，不過涉世之方，便身之道。
而士夫之間，不以名節相尙，朝著之上，不以廉恥爲重。
泯泯棼棼，便作虛僞，汨蕫世界，得罪淸議而無所拘，行己鄙悖而不見棄，則行檢無所用矣。
少者不難於侮老成，賤者不難於淩尊貴，則風俗從以壞矣。
嗚呼！凡今日立於殿下之廷者，無不朝除暮遷，敡淸歷要，美食安坐，榮身潤屋，而國計民憂，擔閣一邊。
奉公盡職者，衆必指目，而從以譏謗。
怠事、徇俗者，身享閑逸，而反沽稱譽，遂使國威漸弱，朝廷日輕。
覬覦之輩，僥倖之徒，駸駸然生心，而民習之濫猾，世道之壞敗，亦莫不由於是。
譬如龍驤萬斛，泛于中流，而無一人任其操舟之責，風浪驟至，將有胥溺之患矣。
然才不借於異代，政亦成於因時，則今日國事，亦豈無可爲之道乎？聖敎中，尙無一副當規模雲者，切中今日之病，而規模亦不能自立，必有待而後立，則其立之之本，亶在於得時措之要，而其要則亦不越乎別是非、明好惡而已。
殿下誠能赫然奮發，聖心之所是者，明示其好；聖心之所非者，明示其惡。
當事則審其可否，而斷行之；禦下則辨其賢愚，而進退之，鎭安而不至於優遊，包容而不至於混淆。
勿以小事而忽大計；勿以細故而遺遠圖，則草從風而披偃，水因盂而方圓。
將見賢者淬礪而自勖，不賢者悔悟而改圖。
爲士者先敦行義，任官者各懋職思。
有功者知所勸，有罪者無所容。
大官之糊塗，變而爲明決；小官之偸惰，變而爲勤恪。
朝廷之是非、好惡明，而一國之是非、好惡，亦隨而明焉。
紀綱由是而振，風俗由是而正，則許多弊習，不過一指揮而盡革矣。
批曰：「時措之義大矣。
泥舊不可循俗，亦不可。
然則如之何爲可？要不越乎執兩而用中，方以此自勵也。
」 ○司直嚴璹上疏曰： 官無內外，久任然後方可以責成。
長吏數易之弊，古人言之詳矣，聖明察之審矣。
是豈但迎送之爲害而已？外方郡邑，不問大小、豊殘，莫不有邑弊民瘼之不可不矯捄者。
雖能於職者，莅官未幾，勇於釐改，則前弊雖革，而後弊隨生，必使居之一二年，洞察一邑之事情而矯捄之，然後方免捄一弊，而生一弊之患矣。
臣曾以査陳禦史，往來兩湖之間，屢見十考將滿之守宰。
境內村民家計之貧富，子女之多寡，無不知之。
民之出入官庭者，視官長莫不有親愛之色。
與其邑宰，偕往檢田，則某田之爲某民所耕、某地之爲某年所陳，幾乎十七八知之。
如非大不治、大不法之人，則久任守令之爲益於生民，臣所目覩矣。
近日侍從之出補外邑者，不待其治蹟之能否、朔數之久近，遽爾內遷者，間多有之。
蔭武守宰，亦多未準限而他遷者。
臣恐聖明於此，猶有所未燭而然矣。
至於京職，則雖與外官不同，而朝除夕遷，甚於逆旅之過容。
爲官長者，不識舊例之如彼、新令之如此，不得不一聽於下吏，以緻誤事獲罪者甚多。
若使其人，稍久於其職，則寧有官爲客，而吏爲主之弊乎？伏願繼自今，另飭銓曹，必盡爲官擇人之道，旣得其人，使守其職，則亦勿頻頻遞易，久任責成焉。
優批嘉納。
○吏曹判書徐浩修上疏曰： 旱澇歉荒，有國之所不能免。
故古之聖人，設爲蓄洩之具，以備旱澇，設爲糶糴之政，以備歉荒。
雖堯、湯之備水旱，不過如斯而已。
目今京畿、兩湖被災之各邑，有水根灌漑之田，則不至甚歉，而惟山谷高燥處及廣野斥鹵之地，秧坂焦枯，在在全棄雲。
是則我國農人，素昧蓄洩之法，不足以備禦，十餘邑數旬之旱。
假令旱災有大於此者，將何以爲計乎？夫農務之踈虞，由於農具之不備。
今宜一番講究設置，以爲嗣後通行之資。
臣聞孝廟元年，內下水車一具于備邊司，敎曰：「燕、瀋灌漑之用，莫如水車。
我國全昧此制，咫尺雖有滾滾之流，地勢稍高，則末如之何。
今令工匠，造出其制，傳布外方，以爲勸農之助。
」備邊司覆奏雲：「制度甚巧，斡轉如神。
誠能戶設有益，備旱必不淺淺。
」仍造十具，分送八道兩都，然爲官長者，無耐煩理會之誠；爲工匠者，無殫思運巧之才，遂使大聖人利用澤物之宏制，廢卻不行。
及夫英宗十六年，故相臣兪拓基，見其遺制於備局，仍請施行。
英廟特命更造以頒。
蓋水車之制，亦有許多般，而皇明閣臣徐光啓所著《農政全書》中，盛言龍尾車之功用曰：「累接而上，可使在山。
是不憂旱歲與高田，築塍而出，計日可盡。
是不憂潦歲與下田。
古今蓄洩之具，未有若此車之制妙利博，雖謂之財成輔相，亦非過語也。
」臣未知兩朝所頒水車，亦是龍尾之制，而要之，功利之普博，則一緻而已。
今若得巧思之工匠，一依農書所載，造出十數具，竝與用法，頒于八道兩都，又自各道監、兵營，造頒于列邑，則江川之濱，廣漠之野，設遇久旱，足可灌漑。
國計民生，未必不賴於此，而兩朝旣始未就之盛事，式至今日而乃成，則豈不休哉？自古論荒政者多端，而莫不以常平之法爲本。
雖如宋趙抃、富弼之善賑，觀其施措，不出常平之範圍。
朱子社倉，固是周官委積之制，而亦就常平之法而推演也。
大抵東路荒而移栗於西，則西路之民，又饑矣；北路荒而移粟於南，則南路之民，又饑矣。
無寧東西南北，各有委積，以備本道之饑荒。
此實常平之遺意也。
英宗朝，因北關饑荒，漕運嶺南浦項穀，而海路遼險，間値臭載。
英廟敎曰：「今後則欲使北民之飢者，就食於北；南民之飢者，就食於南。
」遂於兩湖，設置濟民倉。
大哉！聖人之訏謨也。
臣竊伏念，王畿，乃是八方之根本。
而邇來連年被旱，接濟之穀物，專靠於他道。
昨年旣移關西之粟，今年又移湖西之穀，而聖敎若曰：「湖民之勞，亦不可不恤。
」有以仰一視遐邇之盛德，前聖後聖同一其揆也。
然畿內穀簿，纔經賙賑，各邑留庫，擧皆枵然，又無他從前備不虞之委積。
移粟之外，夫豈有別般拮據之道哉？目今雨澤，幸旣沾潤，繼此周洽，待以有秋。
湖西穀三千石，若不費盡於種糧，則取其餘穀而爲本，特命度支之臣及道臣，區劃某衙門穀，以滿一萬之數。
一依南之濟民倉、北之交濟倉例，設倉於畿內各邑中船路便近處，而春秋糶糴，倣用二留一分之規，則穀物恒裕，民食有恃。
縱値他日賑濟之時，可除各道轉輸之勞。
上許令廟堂稟處。
備邊司啓請：「水車，依法造頒，儲穀事，待年豊區劃。
」從之。
尋命浩修，監造龍尾車。
車成而未果頒。
○刑曹參判樸祐源上疏曰： 湖南所在備局句管軍作米中二萬四千石，自戶曹，曾有請得，年年添載，次次輸納者，已爲一萬六千石，而見今餘在，隻爲八千石矣。
大抵沿邑軍米，漸就耗縮，嗣後上送，實無其路。
且其輸送之時，以捧還之米，分給民間，改春以納其補縮之資，出浦之費，皆是出自小民，無異白徵，其所爲弊，便成積痼。
自明年爲始，本道軍米上納一款，特命停寢，實合事宜，而湖南如此，他道可推。
凡於被災之道，戶曹納軍米，明年，則姑令停退之意，預爲知委，則庶可爲一分便民之道矣。
夫國家經用，專靠於湖南稅穀，當此廣儲蓄之日，漕運一節，尤當另飭。
近年以來，臭載之患相續，尾閭之洩多門，而其中都監船載運，最爲痼弊。
蓋此訓局，每當歲初，發關該道，擇其船價最優處十餘邑，使之裝載於本營船，則各邑無敢違越，雖有他船，不得裝發，必待此船之來泊，而所謂此船，或中間行商，或新造船隻，每於五六月之後，始爲來到稅邑，則以遲待之故，輒有晩時裝發之歎。
船漢則以非渠之船，每有中路故敗之患，莫重稅米，徒歸糜費。
自明年爲始，都監船，勿爲定送，使各其邑，預募他船，早卽裝發，則從前弊端，庶可少捄。
命廟堂稟處，備邊司啓言：「湖南軍作米，許令停退，都漕監運船，隻當趁期下送，不必革罷。
」從之。
○正言洪聖淵上疏曰： 三司禁亂之法，蓋糾正都民不法之事，而近來出禁，不能簡靜，間多有騷擾不公之弊。
至於憲府，則禁法之急遽惹鬧，有甚於他司。
目今饑荒之餘，又値悶旱民情遑遑之時，而掌令金宗鐸，一自行公之後，連出禁吏，名色甚多，不無紛紜呼冤之弊。
臣謂金宗鐸，施以譴罷之典，此後則在憲職者，出禁之際，必詢議僚臺，定其可否，然後始乃出牌，俾無如前亂雜之弊，似好矣。
批曰：「金宗鐸事，依施。
至於出禁時，詢于僚臺定可否，然後始許出牌雲雲。
事係更張，當下本府稟處。
」司憲府啓言：「府屬之無料加出者甚多。
每於出禁之際，付此輩擧行，故便作討食聊賴之地。
此後出禁，必付實料吏隷，則可杜此弊。
」上命自本府，從便處之。
○漢城府左尹李敬懋上疏曰： 我朝禁旅之設，取制於漢之羽林、唐之彍騎，而數不滿千，隻取壯丁，直宿寢殿之側，號稱肘腋之兵。
設置本意，非比尋常，而從前宣薦武士雜屬之時，以其軍伍之生弊，節制之難便，漸次汰減。
間有南薦取才人，爲其科路，略付各番，名之以額外禁軍，而猶患難制，全屬於閭巷弓馬之人。
激勵有方，規模已成，京城健兒，近畿驍騎，擧皆樂赴，一番取才，爭先納馬者，輒近百數。
一二年之內，幾皆升額，故取才之法，遠不過間年而設矣。
一自一二內，全屬宣薦以後，原取才納馬者，閒立戰馬，不習武藝，而取才之設，亦隨而間闊，有膂力好身手之輩，擧懷藏弓，而業他之心，此固可悶，而況所謂宣薦禁軍之於原禁軍，地閥旣異，仕宦殊塗。
是以，新舊牴牾，主客俱病，軍制不成，號令不嚴。
若此不已，七百禁旅，其將盡歸無用而後已，寧不寒心？雖使智略兼備者，爲今日別將，其所調停駕馭之策，誠末如之何矣。
向在丙申年間，臣待罪龍虎將時，禁旅輩，效嚬額外禁軍之習，漸至無制之弊，心常病之，南薦取才，若而人之曾屬各番者，因事除汰，使不得錯亂紀律。
是豈臣薄於儕流子枝中業武者而然也？誠以宿衛馬軍料布之設，非爲渠輩科宦之階故也。
伊時變通，雖出於區處武士一時權宜之道，而其所爲弊如此，臣實惜之。
臣愚以爲：「從今以往，宣薦、出身、閑良外，各定略幹額數，分屬各番，一如前日額外之例，而出身，則募取鄕居武士中旅食自願者，正領久勤之參上、原額久勤之參下各一窠，通計七番次第，調薦閑良，則將家子孫中，抄擇可以遠到者塡差，餘皆許屬閭閻子弟，則宣薦人不願之弊，取才人積滯之歎，不惟各副其望，抑可爲壯軍容、疏滯鬱之一道。
」惟聖明裁處焉。
批曰：「士夫禁旅復設之擧，無異以弊捄弊，軍容欲整而不整，仕路欲齊而不齊，無怪乎卿之發此言也。
然所謂銷刻雲雲，卽指一時創行之事也。
至於玆事，係是祖宗朝金石之典也。
不復則已，旣復之後，患其難制，便令廢卻，焉有似此紀綱，亦焉有似此師律？又若卿疏中，以復設謂權宜之新令，似未諳本來設置之事目而然也。
所請不允。
」 ○右參贊鄭昌聖上疏曰： 伏惟我殿下初政圖治，不欲以漢、唐中主自居，而世故多端，事違素料。
兇竪逬黜，威斷雖赫，而環顧朝中，承佐無人，免罪苟容之類，持祿保位之徒，無一有槪於淵衷。
於是，聖志不免於退沮，擧動自歸於因循，居然十載之間，一無可言之效。
此誠今日群下之罪，而有君無臣之歎，莫此時若。
倘使賈生獲覩今世，奚但三涕、六息而止哉？然天生一代之才，足了一代之事。
況以不世之聖，操此可爲之柄，惟患無其志，奚患無其臣也？但今束帶於殿下之庭者，飽經世道之嬗變，慣於軟媚之故態，謂方便爲妙策，以模稜爲時樣，熟習聞見，互相阿好，持論每在於兩端，處身自同於脂韋。
末流之弊，漸益汚下，甚至於懲討大典，關係如何，而強爲沫血之請，或懷沽市之計。
隄防一事，名義所繫，而初無嚴斥之意，漫應隨衆之論。
頹俗至此，良可痛心，若不大加矯革，丕變時風，一治之期，更在何時？將來之憂。
有難勝言。
《易》曰：「窮則變，變則通。
」天下之事，未有久而不弊，弊而不改者。
以今之世，不變今之道，而欲求其治，是猶畏影而卻步，求入而閉戶。
雖堯、舜復起，將何以爲政？惟願殿下，奮發大志，勿拘常調，舊章之可以修明者修明之，可以釐改者釐改之，務得時措之宜，永垂裕昆之謨焉。
綜核之實，不在於徒言，惟在於堅定，臣請略陳之。
同是一事也，而在甲曰是，在乙曰非，均是一人也，而昨日爲賢，今日爲愚，人無定品，事無定名。
無根之言，私相揣度，譸張之說，莫究端倪。
執之則無迹，聽之則可疑。
伏願殿下，另飭群工，當事則審其利害，而勿動於浮議；官人則察其才否，而勿取其虛譽，則必有用捨之實效矣。
人君之號令，譬之風霆，風不能動，雷不能擊，無貴於造化之權矣。
殿下有所飭諭，而下不能奉承，不悛偸惰之習，一任占便之圖，則不必誨責之徒煩，惟當律令之從事，或削或譴，無過容恕，待其自新之後，更許敍用，則人知畏戢，自有責勵之實效矣。
爵祿者，激勸之大柄，古昔哲王，未嘗輕以卑人。
弊袴之藏，繁纓之惜，非爲其物也。
古有十年而不調者，終身而不遷者，然後人各自效，務盡其才。
一級半資，足以勸功，得之者爲榮，失之者爲悲，方有爵祿之實效矣。
推此以究，無往而非綜核之政，無事而非振作之實，夫如是則一藝一能，皆能奮庸，大官、小官，鹹思采采。
此在聖上一擧措之中，伏願聖明留意焉。
優批嘉納。
○左參贊金華鎭上疏曰： 均廳所捧結錢與魚鹽等稅錢，總計被災三道，一年常納數，不下二十餘萬緡。
見今該廳遺在，旣有剩餘，雖非此三道稅入，凡係給代，足可支用。
今年三道稅錢，幷劃付於各其道臣，使之從長貿穀，則此與他科外經費之就此着手者有異，該廳似無持難之理。
設或以有違事目爲拘，關西餉穀，本自有裕，該廳換貿，亦有已例。
今若移劃其代，會錄該廳，糶糴取耗，在該廳，旣無所失，在三道，庶可營賑，兩便之政，無過於此。
上命廟堂稟處，廟堂以爲不便，事遂寢。
7月5日 ○甲午，次對，禮曹判書李在恊啓言：「胎封事體至重且大。
先朝下敎，蓋指二等以下胎函，而初非一等提敎之事。
請分付觀象監，依例擧行。
」上曰：「此事，誠難處矣。
蓋先朝受敎旨意，如或毋論一等二等，而幷令置之，則如此微細之事，不能遵奉，豈不悚甚乎？如或不然，一等封山，不入於受敎之中，則國初以來，應行之禮，亦不可自我停之，故以此持疑，今己過時。
且闕內旣無可封之處，則同置於曾前胎封之所，亦似無妨。
其令依例擧行。
」 ○以李命植爲漢城府判尹。
○冬至兼謝恩正使樸明源上疏陳病乞免。
許之。
以黃仁點代之。
○瀋陽問安正使李福源在道上疏，乞解相職。
不許。
○刑曹判書鄭一祥上疏曰： 刑獄者，人命之所關，而有司之所當審克也。
外邑之死刑當決者，或昏謬而漫不加省，或委吏而任其走弄。
及夫文案粗備，疑辭稍圓，則雖顚倒是非，出入生死，蓋莫得以閱實而斷折。
又有疑獄之不可緻辟者，而成獄則無事，不成獄則有後責，故爲檢官者，必具其案，多年滯囚，往往怨讟咨嗟，上幹天和，孝婦誣服，東海枯旱，則匹夫有冤，亦足緻災。
臣謂凡有疑獄，卽上營門，另行推訊，俾無枉罹久滯之患，允合於愼庶獄之法也。
且臣有區區憂愛，輒此附陳。
向因攔入罪人，有傳敎之下本曹者，其中有曰：「門禁亦屬諸臣疾首中一事。
」嗚呼！殿下何爲此不忍聞之敎也？爲臣子而果有是，則王法之所不容，國人之所共惡，流放之可也，誅殛之可也？而今乃以此二字，混加於在廷之臣，王言一下，相顧掩抑，至有流涕者。
臣愚死罪，深恐有欠於聖朝推誠禦下之美意也。
伏望，收還伊日傳敎，以光轉環之德。
批曰：「首陳事，深得執藝之義，予庸嘉之。
次陳向日傳敎中句語，謂之全無則未也，混加雲雲，卿言是矣。
且今無言之世，事係匡救，烏可不從？依施。
」 7月6日 ○乙未，兵曹參知趙尙鎭上疏曰： 臣於禁酒疏批中，伏見不擾民三字，有以知荒歲憂民之聖意，藹然辭表，而卽伏聞，閭閻禁酒之說，一時傳播，五部繹騷，至謂自今月念間，法司出禁雲。
聖批旣以不擾，丁寧諄複，則無根之說，從何以起，訛惑人心，乃至於此乎？此必有司之臣，不善奉行之緻。
豈可以眚災，而闊略也。
批曰：「敷陳之說切至，當留意。
禁酒事，必是攸司不善擧行之緻，令廟堂。
嚴査以聞。
」 ○時應旨上疏者，承旨沈豊之等，大司憲鄭好仁、大司諫尹師國、司諫洪彥喆、執義沈基泰、掌令金宗鐸、李運彬、持平權裕、校理鄭在信、副校理林道浩、李大享、修撰洪文泳、吳泰賢、正言宋民載、知中樞府事黃景源、具善復、戶曹判書徐有隣、兵曹判書李??司直鄭尙淳、徐有慶、徐有大、李柱國、吏曹參判李敬養、戶曹參判趙時俊、兵曹參判柳義養、工曹參判李世奭、吏曹參議金憙、禮曹參議沈有鎭、刑曹參議趙鼎鎭、兵曹參議李亨元、戶曹參議尹承烈、工曹參議呂善德凡三十二人，上幷優批嘉納。
其論民事時弊者，許令廟堂稟處。
○親試抄啓文臣。
7月7日 ○丙申，以閔鍾顯爲成均館大司成。
○設七夕製于泮宮。
○盛京禮部，以皇帝盛京行幸，退定于八月十六日，移咨。
上以皇帝瀋陽之行，旣在聖節之後，命備邊司堂上，以改定使名當否，就議大臣以聞。
有司堂上徐有隣啓言：「歷議于諸大臣，則皆以爲：『瀋陽行幸，旣在聖節之後，則聖節賀表之後時入送，旣無意義，且有適當問安使，因便兼送之嫌，宜隻以瀋陽問安，改稱使名，副使卽令還朝，咨文改撰以送？」上曰：「予意則不然矣。
今者以後時爲無義，則此有不然者。
聖節問安，例兼於冬至使，是則以今歲聖節，而問安於明年正朝也。
然則今此數十日差池，不必以後時論也。
且聖節，原非專使，自前兼送於冬至使，此獨無因便之嫌乎？與其遲待四五朔後，正朝之使，曷若付送於此使，俾趁八月內人去乎？其更議以聞。
」領議政鄭存謙等皆以爲：「聖敎誠極允當。
臣等思未到此。
請勿改使名，仍令前進。
」從之。
仍令承文院，措辭選咨，追送于使臣所到處。
7月9日 ○戊戌，禦映花堂，行內試射。
○配江界前府使李應爀于慶興府。
以尾蔘，塗糊取剩也。
7月10日 ○己亥，禦春塘臺。
行泮儒秋到記講製，講居首幼學李宗烈、製居首生員韓商新，竝賜第。
7月11日 ○庚子，行專經文臣殿講。
7月12日 ○辛醜，次對。
領議政鄭存謙啓言：「大司憲鄭好仁上疏以爲：『擊鼓申聞，自有舊制。
衛外擊錚，一切嚴禁』雲。
近來動駕時，擊錚者相續，有駭觀瞻。
闕外設皷，自有舊制，當直上言，亦許上達。
申聞鼓置之當直，使金吾郞掌之，告于本府堂上，卽爲草記，則衛外擊錚，自可無濫雜之患。
」上曰：「在前則闕內差備門外擊錚者，出付兵曹，移送刑曹草記。
動駕時擊錚於衛外者，禁喧郞捉付刑曹矣。
先朝命撰《文獻備考》時，始倣古例，設申聞鼓，而闕內擊錚則禁止。
蓋是廣通下情之盛擧也。
而其後，幷禁衛外擊錚，以緻鳴冤者，或有揭擊匏之擧，觀瞻駭異，故丙申、丁酉之間，特令勿禁衛外擊錚。
誠以闕內旣有攔入之禁，闕外又防擊錚之路，則下情無以上達也。
今此出置申聞皷於闕外之論，誠有意見。
蓋以宋朝故事言之，登聞皷院，在於闕外。
國朝故事，亦置申聞皷於闕外，而使注書往察。
今若依此出置申聞皷於當直，如有擊皷者，當直都事，來告政院，刑房承旨主管登聞，則似無不可矣。
但承宣乃出納之任，而兼行刑官之事，亦涉如何。
若欲使禁堂主管，則禁堂乃議讞朝士之官，豈可竝與匹庶之訟而主管之乎？出置申聞皷之論，雖似有理，而出置後事，誠爲難處。
且擊錚，亦是自前固有之法，則全然防禦亦難輕議。
何以則爲可，備局堂上，各陳意見。
」諸臣議各不一，事遂寢。
○停諸道水陸秋操。
○訓鍊大將具善復，與諸宰，私相酬酢，岸帽勦說。
上命登筵諸宰，一竝推考。
敎曰：「近來百度俱不成說，至於次對，亦不得如儀爲之。
勦說之外，岸帽攘臂，不成朝儀。
此何事體？勘雖止於問備，罰則同於罷職。
諸宰退去。
」又敎曰：「近日法綱，雖曰掃地，卿宰猶與群僚自別，凡係蔑法、乖綱之事，首先犯之，曾無留難，下此小官，何足言也？然而大臣不飭，承宣不言，三司亦不論，至於今日賓筵，不得已向卿宰發厭聞之說矣。
大抵筵體，亦屬朝儀中一事，而所謂常參、次對，近作諧謔之場，全沒肅敬之容。
予則曰，事似微細，所係則不輕。
俄者問備之命，蓋出更觀前頭之意。
今後隨事蕫飭，毋至如前褻慢之意，言于廟堂。
」 ○敎曰：「刑曹文案，初無謄置者，無所可攷。
入啓文案，依五日錄啓例，每朔晦日，詳錄當朔內獄事本末以啓，每歲末又合錄當年內獄事以啓，永爲定式。
」 ○領議政鄭存謙，以朝綱不振，上箚引咎。
批曰：「近日朝廷之不尊，職由大臣之不尊。
筵體褻越，特次第間事，諸宰問備，大臣便引辭箚，予恐朝廷之不尊，自今爲愈甚矣。
卿何不念及於是耶？噫！勵精振刷之功，予猶未暇自謀，無怪卿等之退沮，而一事二事，但欲姑且任他，流弊未知至於何境。
目下區區期勉，惟在董正二字。
更冀卿之深諒也。
」 ○大司成閔鍾顯上疏曰： 自古國家建置學校，蓋將敎育英才，培養元氣，以爲笙鏞黼黻之具者，其意豈徒然哉？三代敎條之備，不暇遠引，恭惟我朝右文爲治，鴻儒、碩士，彬郁輩出，于以賁至治，而煥王猷者，寔有賴於列聖朝儲養扶植之澤。
猗歟！盛矣！式至於今，我殿下居君師之位，任繼開之責，首先惓惓於造士作人之方，奚簡廷臣，以講以製，俾各通明經術，嫺習詞命，蔚然爲王國之需，士之生於斯世者，可謂千載一有之會。
而獨於太學首善之地，因循踈略，尙未有一副當規模。
聖明亦嘗慨然於斯，思所以矯捄通變，而特有所未遑耳。
謹稽我祖宗朝故事，其於勤課作興之政，固已靡不用極，必皆先之於館學，或親臨太學，論經說藝，或召對齋儒，講問所學，或賜賞給畫，或直赴殿試。
又或召緻師儒，使之勉諭，待遇殊異，寵渥頻繁。
誠以敎養之有得失，而人才之盛衰、邦運之興替係焉耳。
若言其節目之詳，則我世祖大王，嘗置九齋於成均館，《大學》、《論語》、《孟子》、《中庸》、《詩》、《書》、《春秋》、《禮記》、《周易》，各爲一齋，每年春秋，本館及禮曹、藝文館堂上及臺諫一員，會坐講所，逐文討論，必其義理融貫，句讀精熟者，方升次齋，升至易齋，已通者量才敍用，每式年直赴會試，或不中，後式年亦令直赴。
蓋是法也，載於六典，而至是申明焉。
睿宗朝，聚成均館儒生二百人，每年三九月，政府禮曹、館閣堂上，會成均館，或講論、或製述，三書大通、三次一等者，直赴文科會試。
其次直赴生進會試。
四學揀擇儒生八十人，會南學講製，如成均館例。
中宗朝。
嘗親祭文廟，仍詣明倫堂，橫經問難。
大司成柳崇祖，率儒生進箋，仍獻《綱目》、《十箴》等書。
批旨嘉奬，且命抄啓居齋儒生，遂除趙光祖等三人職。
又以勸學節目，諭諸生曰：「儒生雖在學宮，若不藏修，亦無實效。
須令日日聽講，其所讀書，逐日爲書徒，每月季進呈禮曹，或歲抄、或半年，通考其分數多少，優等者或給分、或直赴，若有不時試取，則須以就學聽講日數多者，方許錄名，爲進士及第。
」噫！斯皆我列聖躬行心得之餘，而良法美規，燦然具備，其在于今，惟當按而行之。
而況廼者，祗獻《寶鑑》，丕闡謨烈，修明曠典，事若有待。
《詩》曰：「不愆不忘，率由舊章。
」又曰：「豈弟君子，遐不作人。
」臣敢以是誦焉。
至於館學置士之方，則臣嘗見先正臣李珥著，爲成說，進于宣廟，有曰：「今之取人，隻以文藝，不以德義爲貴。
凡士之日用行事，無非求利之術。
如此而士習何由可正乎？爲今之計，當使八道及京師五部，每年一度選生員進士，幼學稍有學問之志，不爲非義之人，不必太高其選，隻知道學之可尙者，皆當與焉，錄其名，悉移于吏、禮曹。
吏曹、禮曹，會于一處，按其簿，而更加商議，取上舍生二百人，居于太學，分五番，每番四十人，雖在鄕者，必及期而至。
又取幼學二百人，分處四學，每學五十人，亦分五番，每番十人，名之曰選士，別擇儒臣之學成行尊者，使誨諸生。
其學，必本之人倫，明乎物理。
擇善修身，以成德爲期，曉建治道，以經濟爲志，如有學行中是者，授之以職。
若其信道不篤，行己無檢者，刊其籍。
外方與選之人，則又隨其多少，居于鄕校，量宜分番，俾受敎于訓導。
除式年及大擧別試之外，庭試則選士得參，而凡儒不與焉，式年則選士之爲生進者，赴館試，而其餘生進赴試漢城試，則諸生又知選士之爲重矣。
」又嘗撰進學校模範十六條，而言于上曰：「此乃作成人才，挽回世道之一大機會。
倘令，依此施行，持之以悠久，則狂瀾之倒，庶可回矣。
」宣廟答以用意甚勤，從當擧行。
不幸珥沒而事未就，迄爲識者之恨。
逮我寧陵之世，大司成金益熙上疏曰：「昔程子看詳學制，請制尊賢堂，以延天下道德之士。
今若稍倣此意，使近侍之臣，悉心推訪，又令諸道監司，各貢賢良，勿論前銜、生、進、幼學，而延聘闢一延英院於太學，俾處其中。
本館堂上及師儒以上，日與之討論經典，商確治道，俟其學通才鍊，別爲升擢，則庶有補於作興。
」孝廟嘉奬，設院一事，必欲先施而未果焉。
夫以先正明體適用之學，深思熟講，以贊聖朝莪育之化者，不越乎選士一事，而益熙之所論，又本於先儒之制，則其爲當行，恐無容議。
況今儲養人材，作新士風，以爲光前裕後之謨者，尤不宜少緩。
《詩》曰：「豊水有芑。
武王豈不仕？詒厥孫謀，以燕翼子。
」臣於此，誠不勝其頌祝焉。
至若檢察、觀光，有程子三學條制。
敎學序目，有朱子白鹿院規，其他可合設施之端，不敢盡煩條列，而獨以列朝成憲、先正定論，仰備淸醼之覽。
惟願聖上，斟酌損益，以成一王之制焉。
上命館閣、廟堂議。
領議政鄭存謙議：「古今殊宜，風俗不淳。
京外掌選之官，苟或不能對揚，則未見成效，易滋他弊。
恐難遽議。
」知成均館事黃景源議：「國初，九經齋之制，卽表章經術之意也。
蓋其制，必得有經術者，爲大司成，久任其職，不許改易。
今年先敎《大學》，明年敎之《論語》，限九年盡通九經，然後人才可成。
今不復九齋之制，欲興學如祖宗朝，則勸奬者辭章之術而已，成就者科擧之文而已，烏可謂表章經術也？」吏曹判書徐浩修議：「曾在辛醜春，領議政臣徐命善，以太學居齋生，聚散無常，旬製、月講，廢卻已久，請於歲首，試取京外生進二百人，使輪回居齋，仍試講製，當年內節製到記，亦以此二百人許赴，則聖敎若曰：『歲首一次試取，則有故未得入場者，將終年廢擧。
予意則春秋試取，似宜。
』仍命國子長，爛商稟處。
臣未知其間，已經稟處，而今不必別求他法。
隻依辛醜批旨，每年春秋，合試八路生進於太學，或表、策，或論、律，稟旨出題，館閣堂上，鹹聚考券，春取百人，秋取百人，以此居齋，而旬製、月講，以此應試於節製到記，則論以遵古，宜今之方，庶可謂兩得其中。
而至於下齋生及四學儒生，則鄕曲經工之士，寄身赴擧之路，惟館學而已。
一朝撤之，必有抑鬱之歎，恐不如仍舊之爲便。
」左參贊金華鎭、戶曹判書徐有隣等，俱以爲：「作興之方，隻在師儒之長，得人久任，不必別立條目，有所更張。
」奎章閣直提學鄭志儉議：「鍾顯所陳。
卽列聖朝已試之事。
先正臣仰請之言，按而行之，夫孰曰不可，第古今旣殊，習俗漸降，施措之間，一有未盡，則恐或未收其效，而先生他弊。
臣意則令鍾顯，撰成節目，酌古參今，委曲纖悉，務令掌選之人，無敢容私，被抄之士，擧皆樂赴，灼見其無弊而可行，然後行之，恐合事宜。
」批曰：「予於禦極以後，以科擧事收議，凡幾遭矣。
曰大、小科改制也，曰栍畫科增額也，曰圓點科復講也。
然一例留中，尙靳數字之批者，予非欲因循，而不思變通也，誠以弊不由法正，患不得其人耳。
顧今見行之法，卽祖宗朝金科玉條也。
誠能得人而任之，何患乎儒敎之不興，士風之不振也？予則曰九經齋，不必復也，延英院，不必倣也，泮儒學儒，亦不必別揀也。
惟得人二字，?爲矯弊之急務。
向所稱數者，卽得人以後事也。
今之議者，輒言賓興之義、樂育之效，而夷考其說，則不過是節目間小事。
此何異於反鑑而索照，畫餠而求飽者耶？今之人材，雖曰眇然，簪纓之家、詩禮之門，必有窮經飭躬之士，懷抱經綸，可以興儒敎、振文風者矣。
噫！旌招之列，零落莫若近日，朝端無矜式之所，士林有想望之歎。
科擧之爲累，學校之不修，職由於此，朝家崇儒重道之意，果安在哉？矧今元子定號，離筵將開，須有山林宿德，可任蒙養之責。
向於歲首綸音中，亦以抄選一事，不啻諄複，而伊後對揚，隻諸路之一二薦剡而止，側聽屢月，尙無自廟堂進一人者，豈眞以爲無其人耶？十室之邑，必有忠信，烏可誣一世也？求賢之不誠，方且反躬，而在以人事君之道，亦不宜一味伈洩。
卿無或如前抛置，另加惕念詢訪。
苟得人也，科擧也學校也，皆將次第而修明。
卿等勿以予之此言，又作文具也。
」 ○定雇主殺害雇工之律。
上覽檢案，命廟堂、司寇之臣，參考律文以聞，乃以比平人相殺，減一等，杖一百、流三千裡，定律施行。
7月13日 ○壬寅，禦春塘臺，行內試射。
○以洪良浩爲司憲府大司憲，鄭尙淳爲漢城府判尹。
7月14日 ○癸卯，開城府留守徐有防上疏曰： 褒忠奬節，有國大政。
凡係前朝人秉義立殣之地，皆蒙列聖朝褒奬之典，故院祠之享、棹楔之擧，在在相望。
獨杜門洞太學生七十二人，卓卓忠節，實無愧於鄭夢周、吉再諸賢之成就，而七十二人中，傳其名者，有曺義生、林先味、孟姓三人。
而孟則傳姓而不傳名。
先朝辛未，特命竪碑於杜門洞。
禦製禦筆有曰：「勝國忠臣，今焉在？特竪其洞，表其節。
」仍遣本府留守緻祭，而林先味子孫，特除寢郞。
其後居留之臣，仰感褒奬之聖意，俯採僉同之輿論，皆欲以立祠委靈之意陳達，而迄于今未果。
故一府人士，相與咨嗟抑菀，亦已久矣。
惟我聖上，禦極以來，凡所以奬忠節、旌孝烈之擧，曁自朝紳，至及蓬蓽，風聲所及，婦孺鹹聳，則今此三賢之未享俎豆，實爲闕典。
本府有崇節祠。
故府使宋象賢、故府使金鍊光、副元帥劉克良，生長此土，節死壬辰之人，而朝家賜額設祭之處也。
臣意，則今不必創立新院，就此一祠，竝享三人，則節義鹹萃，事面允當，乞命該曹稟處焉。
噫！人材之生，雖有古今之殊，甄披之方，元無遐邇之別。
況本府，卽是京師之內服、勝國之故都也。
道學如徐敬德，文章如車天輅，父子筆法如韓濩，忠義如宋、金、劉諸人。
其他孝烈之炳烺昭著者，可謂指不勝摟。
而挽近以來，未有一藝一能之名於世者，其故何哉？蓋松之爲地，財貨之所都會，駔會之所輻湊，列市坐肆，利射絲毫，大賈、中商，財緻千萬。
名以松都，便作賤鄕，朝廷之人，不分儒、武、農、賈之各有其業，竝歸之於財貨駔儈之窟。
隻間雖或有文學行誼，弓馬身手之稍出等夷，本自貧寒之類，按府之臣，秉銓之官，每懷瓜納之嫌，不思茅拔之擧，故前後都政時，收用故都人，聖敎不啻眷眷，而有司所以不爲奉行者，亦安知不由於此乎？故世旣待之以松都人，亦自處以松都，懷才好奇之人，自甘淪落，隨行逐隊之流，亦安暴棄，業文者鮮，而操弓者多，操弓者少，而坐市者倍，則人才之不作，職由於此。
在昔則文而遍州牧，武而至邊禦，蔭而歷郡縣。
全命肇之臺銜、樸奎晃之防禦、李徽東之蔭職，皆四十年間事也。
而伊後寂無聞焉。
噫！此輩顧其本，則忠義之裔，簪纓之後，比諸酉北，宜不少遜，而以文官而言，則毋論前銜、時任，極不過殘縣一麾，該曹一郞，而至於直講、判校之類，或一落而不復，或屢遷而久屈，榮途一步，讓與西北，而自分棄捐。
敎授單窠，指屈年朔，而隻望輪回，究其情，則良可慼矣。
此後宜倣西北例時許通，擬於淸顯之路，俾無向隅之歎，至於將士，亦有所矜悶者。
本管所管將士，毋論有料、無料、前銜、時任，合爲千餘人，銓曹收用，不過一窠邊將。
以千餘之衆望，一窠之除，而畢意所得者，又是極北、極西、至薄、至殘之處，故十不九赴，實往虛歸，徒得影職之名，未酬積年之勞，一鄕不以爲榮，列校不以爲聳，寧作該管任之得料資生，不願僉、萬戶之有費無益，見今官職有限，應遷多岐，則固不可割出有限之窠，以妨多岐之用。
臣意，本營久勤邊將窠之外，千、別將、執事等三廳，輪回其久勤，而當次者若是，出身、堂上、嘉善，曾經東西班正職及巡將者，則間二都目，待本營單報五衛、忠壯、忠翊中，隨窠收用，當次者若是堂下出身而已。
經陞六者，則依京軍門將官之規，加差訓鍊一窠，而若用京營每都目望報減下之例，則旣無榮貴之意，反有僥濫之歎。
自本營，從其久勤，望報銓曹之時，隨其職品之高下，差以加設之主，判滿二四朔，然後減下交差，則在銓家，少無奪此與彼之事，在渠輩，足爲藉此求全之路，此非所謂不費之惠耶？且以儒士言之，十室之邑，尙有忠信，況故都文獻之地乎？草野之間，豈無砥修之士，而身未能於薦剡，庠序之中，亦多生進之人，而名不掛於政眼。
文官而有敎授之除，武校而有久勤之報，惟此儒生，獨未蒙一視之澤，故在前留守之至煩狀聞，革罷敎授，移設敎官之意，亦出於此。
而其後以前銜之空失一窠，試官之當備三員，更復敎授，罷去分官。
仍置左右訓長，隻給鬥料之米，永絶升遷之梯，邇來累十年，不出蔭官一人，故多士之抑菀，殆有甚於文武之沈滯。
臣意，則敎授，今不可復罷，所謂左右訓長，革之爲分敎官，限以六十七十之朔，庸爲初仕一命之階，則此非特維持其將來之望，亦足爲疏通其積屈之歎。
凡此三條，實非微臣創行之論，皆據前人己施之規，竝令銓曹稟處焉。
臣營以故都重鎭，處在畿、海之間，上而捍衛于王京，下而控制于兩西，而大興山城，又是保障所寄之地，緩急可恃之處。
城在萬仞陟絶之中，傍無列堡聲援之勢，則雖金湯之固，鐵甕之堅，將爲等棄之所，故以白峙、礪峴，爲大興前後掎角，作松營左右羽翼，以阨西上之衝，而白峙鎭，本屬松營，往在丁酉年間，以營儲不敷，移屬此鎭於海西。
蓋此鎭，去山城爲四十裡；去松營爲七十裡，失卻四十裡相望聲勢，不受七十裡切近處節制，乃反遠赴乎海西監營之二百六十裡，兵營之二百八十裡之外。
脫有倉卒滾急之變，受其指揮、約束之際，古所謂：「議論定時，虜已渡江者。
」不幸近之。
而況且敵若捨大路，直踰兔山，則白峙爲捷路。
如使松都，不足爲要衝，大興不足爲保障則已，不然而無白峙，則松都與山城，將何所恃乎？當初句管，旣出重關防之意，則中間移屬，實爲大失着之計。
議者或以爲：「金川之大、小南面，旣不得割屬本府，則得一白峙，何以接濟？」此則大不然。
白峙，舊屬本府之時，大、小南面，亦未嘗爲本府之地，則白峙之其去其來，何關於二南面之得與不得哉？且本鎭設置，專爲松與海咽喉之所，彼此相關，緩急共須，則今豈以還屬松營，自撤垣墉，便視笆籬，變易其些少接濟之規乎？摠而言之，則其較利害，而輕關防，捨近營，而就遠道，在本營本鎭，俱是不可不一番變通之事。
臣意，本營所管白峙鎭之移屬海西者，還付本營，恐合事宜。
乞命廟堂稟處焉。
臣營所管白川礪峴倉軍餉糶糴一事，實是白川一郡，第一痼弊。
前郡守趙長鎭在任時，旣已面陳，旋卽文報，白民泣訴，又不啻屢度。
蓋此餉穀，昔在大興山城泰安倉時，朝家以津渡之往來，道裡之險遠，爲紓民力，去丙申年，移設此倉於本鎭，論其轉輸之勞，雖有遠近之差，若其越涉之艱，元無古今之殊。
所渡三津，皆闊遠悍急，絶少穩波，素稱險流，雖在淸和之時，尙雲病涉，況當隆寒之際，尤屬乘危，而或値風濤之大作，則覆沒之患，比比有之，或爲流凘所挾，則隨潮上下，終日浮沈，飢餒凍瘃，仍以病歿者，無歲無之。
雖以昨年與再昨年觀之，凍死、水死者，己爲三四人。
白民之受此患者，歲離月散，十室九空，十餘年來所縮之戶，殆近七百，而又重以耗穀，逐歲增加，民戶惟日凋殘，以歲加之穀，分日凋之民，前之受去數包者，今則勒給十餘之石，不可不一番變通，而其所變通之道，則本府司倉糴還，元不滿萬包，民戶都數，恰爲萬餘，以近萬之包，分萬餘之戶，其勢無以遍及，故每嘗分糴，輒有盈庭之訴。
今移彼鎭，增加無益之穀，以爲本府添糴有用之物，則可謂彼此兩便之道。
臣意，則礪峴鎭所在白川倉各穀，限二千石，移付本府，一依司倉糶糴例施行，恐合事宜。
此是本府所管之穀，而殆同移轉之擧，則固不必上煩崇聽，而旣是軍餉，又係民瘼，故竝此尾陳焉。
批曰：「杜門洞大學生三人，竝享崇節祠事，在朝家奬節義之道，不宜持疑，依施；文參上通擬臺侍事，全命肇已例，不須說也。
此輩俱是忠義、簪纓之裔，朝家收錄，豈讓西北？以此意，申飭東銓，武出身分擬當窠事，古都風氣，多尙弓馬，國家緩急，必有所恃。
近於樸洞治績，益驗人才之積鬱，亦以此意，另飭西銓。
分敎官事，實係蔭官疏通之方，許令該曹，論理稟處。
白峙鎭，還付本營事，令攸司稟處。
礪峴鎭所在白川倉穀二千石，移付本府糶糴事，穀是本府所管，不必煩請朝家指揮。
依施。
」 ○京畿觀察使沈頤之上疏曰： 目下?悶急者，莫如漕運一事。
臣待罪一旬之內，再徹臭載之啓。
當此國計罔涯之時，屢千石長腰，沈失於洋中，不但暴殄之爲可惜，船格渰水之慘，守令被罪之擧，踵武相尋，而拯米之弊，專歸於海沿之民。
臣曾在湖西，稔知此弊。
蓋其船價至簿，人皆不願，故每於晩時之後，輒被上司催促，不計船人之虛實、風勢之高下，惟以裝發免罪爲幸，畢竟偸盜故敗之患，多在於湖西稅船。
原船作隊之議，旣發於廟堂。
船價增益之論，亦在於本道，而議論岐貳，迄未變通。
若此不已，則兩道痼弊，終無可除之日。
下詢廟堂，講究長策，以爲萬全之圖，恐不可已也。
「 命廟堂稟處。
7月15日 ○甲辰，次對。
○以趙時俊爲備邊司提調。
7月16日 ○乙巳，禦仁政殿，親押永禧殿酌獻禮香祝，齋宿于摛文院。
時永禧殿有修改之役，上將親臨董事也。
7月17日 ○丙午，戶曹以昌德宮、昌慶宮大內雨漏及墻圮處，擇日修改啓，上始允之，旣而敎曰：「近年，因掣礙之端，大內雨漏處，不曾修改，更踰今年，則誠有室宇傾頹之慮，故雖已許施，三道民事，夙宵關心，室宇傾頹，有不暇顧，待明年修改。
」 ○展謁于太廟，仍詣永禧殿，奉各室影幀于移安廳如儀。
上謂承旨曰：「昔在先朝，凡有廟殿修改，則先大王整衣臨禦于移安廳前，還安畢後，始入小次。
此小子之所嘗欽仰者，今何敢自暇自逸，不思繼承之圖乎？」仍拱立殿前，親董工役。
日未夕告完，還安影幀，行酌獻禮，還宮。
7月18日 ○丁未，敎曰：「庶獄庶愼，帝王之今節，而予則燭理未周，每決一案，輒不免顚錯。
以是之故，日前筵中，以今年決獄文書，逐一條列陳聞之意，面諭刑官，而此不過一張休紙，無以便於考閱。
凡官職遷除、財用出入、講製抄拔，皆有案簿，若値當朔，各該郞官，來請禦覽案修整入啓。
況此刑獄決折，大而關殺活，小而係苦樂，理宜十分審愼，豈可以己決，而更不屢緻意也？今後禁府、刑曹決獄案，無巨無細，抄錄肯綮，待月終錄啓，啓不後，每年季朔，都謄一冊以啓，夏秋冬季朔，不必別作冊子，春季朔冊子，請出添書以入，一依吏、兵曹之大政考，戶曹之財用簿、禮曹之講製案，定式施行。
」 ○大司憲洪良浩上疏曰： 臣於向來，猥膺專對之命，往來燕、薊之間，山川城邑，皆是堯、禹舊跡，而衣冠文物，非復昔日，顧瞻寤歎，益恨未及見皇王盛時也。
然地是中華之舊；人是先王之民。
流風餘俗，尙有可徵。
至於利用厚生之具，皆有法度。
蓋是周官舊制，百代相傳，雖有金火之屢嬗，華夷之疊入，而民國之大用，亘古不易，終非外國之所可及者。
臣嘗於簡編中，粗有一二究揣者而耳聞不如目見，乃今身履其地，蓋有犂然可信者。
夫觀風、詢俗，使臣職也。
謹取其有裨於國計，?切於民用者，分爲六條，開列于左，惟聖明垂察焉。
一曰車制。
昔黃帝氏始作舟車，以濟不通，號以軒轅者，可見萬世之功，莫盛於造車也，禮問國君之富，數車以對，可見有國之用，莫大於車也。
《周禮》《考工記》，百工之事，各一其官，而獨於車也，有輪人、輿人、車人、輈人等職。
徑、圍、尺、寸之制，長、短、崇、博之式，纖悉如畫，足令人手按而斤斲焉。
先儒之言曰：「車有天地之象，人在其中，法易之三才六畫。
」又可見生民之器，莫重於車也。
夫如是，故行則有乘車焉，戰則有戎車焉，任載有大車，農家有役車，灌田有水車，千百其制，各緻其用，內而中國，外而四裔，莫不用車也。
試以今行所見言之，燕京之內，輪轂相擊，塡街溢巷，苟非賤隷、寠兒，則擧皆乘車而行。
自燕至遼千餘裡之間，軌轍相連，如印一跡，鑾鈴相聞，日夜不絶。
關、陜、川、蜀之險，江、浙、閩、廣之遠，豪商、鉅賈，如行門庭。
此不但通道大國，財貨殷富之緻，足見用車之利，什百於馬也。
今以行用商車觀之，一乘所駕，不過五六騾馬，而所載之任，可敵數十匹之力，至於一驢輕車，三人竝乘，獨輪小轅，一夫後推，亦可見事半而功倍也。
蓋車者不食之馬，行路之屋也。
生民之大用，有國之利器，無大於是。
而獨我東方，不能用車者何也？人之恒言，大約有二。
一曰道路之巖險也，一曰牛馬之鮮少也。
臣請逐一辨之。
夫天下之險，莫過蜀道，而相如之赤車駟馬，嘗過成都矣；諸葛之木牛流馬，亦行劍棧矣。
直以臣之所經言之，則靑石、摩天之峻，殆過於我國之洞仙嶺，而車行無礙，商旅相望，擧一而可推其餘也。
然則道路之險，不足憂也。
夫我東牛馬之鮮少，非生畜之不殖也，特由牧養之不得其方，服乘之不順其性也。
耽羅之産，素稱大宛之種。
北關之馬，不讓冀北之駿。
島場、沙苑，棊置雲布，豈眞無馬耶？職由牧子之耗蠧，監守之踈惰也，是謂失在於牧養也。
至於牛畜之蕃，莫如我國。
京外屠殺，一日不知幾千，而生生不息，則土風所宜，不言可知。
《經》曰：「服牛乘馬。
」蓋謂牛宜於服箱，馬宜於騎乘，未嘗言用馬載物也。
傳曰：「牛以引重，馬以緻遠。
」引重者，引車之稱，非謂以背負重也。
緻遠者，行緻之稱，非謂緻物於遠也。
於以見馬宜騎行，而引重之力不如牛；牛可服箱，而緻遠之健，不如馬也。
亦未嘗言用牛載物也。
我國則不然，牛馬皆任其背，牛則尙可，馬其殆矣。
由是之故，江上載米之馬，率半年而一易。
城中運柴之蹄，過三冬而力盡，大抵不斃則躄，以之屠肆矣。
此豈馬之罪哉？是謂失在於服乘也。
然則二者之說窮矣，何苦而不用車也？臣則謂非不能也，乃不爲也，非不爲也，蓋未嘗求行之之術也。
豈惟是哉？君子安於循常，不欲爲變通之論，衆人狃於見聞，不樂爲稀異之事，故國家未嘗設法而禁之，終無一人創行者，雖或有慨然有志，而苟非朝廷之令，則力有所不及，行之有不便焉耳。
臣嘗宦遊諸路，亦見國中，多用車之處。
嶺南之安東、義城，海西之長淵、信川，關北之鹹興以南六鎭諸邑，皆用一兩牛之車，運穀載柴，往來數百裡之間，而制樣粗鈍，不能行遠，專由於未得其法，而亦可見車無不可行之理也。
今欲行車，莫如取法於中國。
先令諸軍門及兩西監、兵營，義州等處，送付車工於燕，使摸來諸車之制，各造幾輛，先使行用，各見便利，則列邑效之，他道效之，富戶效之，不過幾年，遍於一國，而其利之博，不可勝言矣。
試言其大者，一則商賈轉輸，百貨流通也；一則貢獻賦稅，雇賃費省也；一則馬力不困，騎馬可裕也。
以至戎車備，而武威自壯；傳車成，而馹騎少閒；水車行，而田野大闢矣。
且以使行言之。
三價所帶驛馬、刷馬，至於數百匹之多，及到柵內，歲幣乾糧，輒雇車運，其直費銀數千。
此皆逐年尾閭之洩也。
豈若我車我載，可行可止？旣省雇賃之費，又除遲淹之弊，利害豈不較然乎？誠自灣府，較量使行馬匹，造成幾輛輕車，以備載運往來，則所把之馬，可減三五之一，而彼之雇價，因此自除。
計一年造車之費，不過捐數年雇馬之資，而永除無窮之費矣。
《易》曰：「不言所利，大矣哉。
」王政，不必言利，而節用，所以愛民。
苟便於民，則國受其福矣。
此所謂不言之大利也。
故一行車制，則國不期富而自富，民不期足而自足，兵不期強而自強矣。
豈少補哉？惟是治道之政，不無少費，而嶺阨橋粱，則自官治之。
衢路、阡陌，則使民修之，不過一號令之間耳。
《詩》曰：「彼岨矣岐，有夷之行。
」又曰：「周道如砥，其直如矢。
」治道一事，亦是王政所先，不獨爲行車地也。
二曰甓法，夫甓之所起，不見於經傳，而陶器，肇於虞帝，瓦屋，始自夏後，則燔土之法，瓦甓一也。
以甓爲城，亦未知昉於何代，而城之爲文，從土從成，蓋謂築土以成也；甓之爲文，從壁從瓦，蓋謂以瓦成壁也。
城者墻壁之大者也。
《易》曰：「城復于隍。
」言城崩而復於土也。
《詩》曰：「土國城漕。
」亦見城以土而不以石也。
所謂土築者，不當以散渙之土，成仡仡之墉也。
「都城百雉。
」見於《春秋》，雉堞之形，非燔土則不可。
由是觀之，甓之爲城，厥惟舊矣。
史言：「夏王勃勃，蒸土爲城，堅不可拔。
」蒸土者，燔甓之謂也。
秦之長城，曾聞用甓，而猶未之詳，臣於今行，目見舊城之周絡山頂者，皆是甓也。
夫巫、閭之石，不可勝用，而必用甓焉者，誠以甓之勝於石也。
蓋石非不堅也，惟其太堅，故可斲而不可礱，萬石之衆，長短不可盡齊也，累仞之築，縫線不可盡合也。
風雨之所蕩擊，丸礮之所撞撲，一石或缺，全堞皆動，曷若燒土爲甓，範出一型，長短廣厚，均齊方平，千層萬疊，鑿鑿相合者乎？夫如是，故內而宮城、都城，外而州府郡縣，小而烽臺、譙樓，虹蜺之門，碑碣之宇，皆用甓築，其制則一縱一橫，長短互錯，若左若右，厚薄齊等，太牙相銜，魚鱗相聯，而兩甓之交，塡以泥灰，混合膠固，泯然成石，直如斤削，滑如礪磨，雖猿猱之捷，不可攀緣，其堅完精緻，非累石之比也。
夫以中國之富，築城之法，大抵如此，則古人規畫之意，豈徒然哉？甓之爲用，不寧惟是？宮室焉、倉厫焉，以此墻壁也、階庭也，以此花甎紋甃，錯落枝梧，機巧百狀。
不費人工，故大廈之材，不過棟椽牕牖而已，用木旣寡，釘鐵隨省，其費至簡，其制極完。
外絶穿窬之患，傍無延燒之憂。
官舍民居，亦惟甓是賴。
甓之爲器，豈不大哉？其利之博，正與車等矣。
蓋嘗思之，車者以木爲質，而成器於金；甓者以土爲質，而成器於火。
此乃天地生成之材，爲生民之大用者也。
故《虞書》曰：「水火金木土穀惟修。
」《春秋傳》曰：「天生五材，民幷用之。
」生之者天也，修之者人也。
古昔聖人，觀象制器，備物緻用者，皆所以財成，天地之宜也。
且夫車者，形圓而以動爲用；甓者，形方而以靜爲利。
方圓動靜，而陰陽具焉。
一陰一陽，而萬化生焉。
此殆天地造化之寓於器，而自然爲萬世生民之利者，實非人力所能爲也。
況甓與車，其利雖均，而其費至微，取具於無禁之土，責成於不窮之薪。
是眞斯民之無盡藏，而天下之所公共者也。
惟我國，不能用焉。
豈無土也，豈無薪也？人顧不用耳，寧不惜哉？臣於今行，目見甓窰，大略如我國之瓦窰，而所燔之土，亦與瓦同，處處在在，初非難得。
至於印割、燔造，別無奇方。
而但熱火之法，非燒乃蒸，故一窰之薪，不過蜀忝幹數十擔而足，其費可謂至薄矣。
史所稱蒸土雲者，誠得其實，而古人名言之不苟，蓋如此。
然則用甓之易，尤非用車之比，臣請亦令軍門，遣人取制於燕行，如法蒸造，先從宮城，始隨缺改築，仍頒其制於諸道，凡關防、州郡，有城而當修補，無城而可新築處，悉令用甓，而捄築之法，一倣華制，其爲固國壯圉之道，豈不大哉？至若公私室屋生民日用之資，乃是次第事耳。
三曰牧驢羊。
夫地上之用，莫大於牛馬，故以畜物之微，應乾坤之象，聖人之重之也如此。
然牛馬之生息有數，生民之需用無窮，必有以繼之，然後斯乃不匱，繼之維何？驢羊，是也。
蓋驢羊者，馬牛之同類異族也。
故三牲之享，柔毛亞於大武，四牡之馳，劣衛或補下駟，此亦畜物之良者也。
古禮，國君無故不殺牛，而我國之俗，宰殺無藝，蓋由賓祭之羞，無物可代故耳。
特以牛産素蕃，不至絶乏，而農家耕犂，每患不備，今若多畜羊羔，以代俎實，則牛不過耗，而耕有餘耦矣。
況羊之爲物，最稱易生，列於六畜，徧於四方，皮、毛、腸、角，靡不中用。
故臣於出彊之前，已有陳白，今行略有貿來，而每年曆貢之行，邊門之市，輒令和買，漸緻孶息，則可以救萬牛之命，開三農之利矣。
驢之爲物，健不如馬，而性馴易使，價輕易求，故中國之人，家家畜之，以之駕車，以之載物，以之服犂，或令磨粟運水，惟意指使，如僮僕，然其代人勞，而分馬力甚大。
至若騾者，出於驢，而健於驢，眞同雀生鸇，而貙生狼也。
任重緻遠，兼牛馬之長，故明皇幸蜀，常乘靑騾而疾馳。
宋之姚平仲，乘白騾一日踔八百裡，信蹄物之奇品也。
況又其性易長，墮地半年，輒勝騎馳，故華人之愛之也，有甚於馬。
我國驢騾，雖有自北來者，未嘗孶長，力盡而斃，是不閑牧畜之過也。
誠能多貿燕市，放諸牧場，取其種息，以備國用，則服乘有餘，戎馬自足，而車制若行，用以駕載，可當牛馬之半，商旅流行，民蒙其利矣。
大抵畜牧之政，費少而利遠，畜驢羊，乃所以畜牛馬也。
牛馬蕃，則民富而兵強矣。
四曰禁銅器。
臣聞天地之生物也，各專其性。
聖人之理財也，各適其職。
相侵則兩病，偏重則有缺，此不易之理也。
故斲木爲室，凝土爲器，順其性也。
以釜甑爨，以鐵耕，當其職也。
其用器也亦然。
上古隻用陶匏，其後質變而文，儉趨於華，始有簠簋俎豆瑚璉之制焉。
簠簋，竹也。
俎豆，木也。
瑚璉，玉也。
未聞用金銀銅錫焉。
觀乎制字，可見矣。
甑甗，煎食之器也。
甁罌，貯水之器也，皆從瓦。
觴、觥、觶，盛酒之器也，而從角。
杯、棬、椀，盛羹之器也，而從木，擧一可以反三。
惟樂器尙聲，彜鼎銘功，故不得不用銅，而至於釜、鐺之屬，則從金而多用鐵耳。
後世侈靡，或用金銀之器，而未嘗用銅，中國之俗，至今如此。
臣之是行，觀乎閭店、市肆，器皆用磁，而不見銅錫。
至如皇帝宴卓，玉斝、金罍非不爛然，而餠果胾羹之盛，隻是磁與鉛耳。
此其故何哉？竊嘗思之，蓋由銅以鑄錢故也。
夫錢者，百貨之源，生民之命脈，一有所缺，則民國受其病，故收天下之銅，悉歸之司農、水衡，皷鑄不窮，然後可以運萬寶之權，盡四海之利也。
是以惜之甚於金銀，寶之加於珠玉，珠玉、金銀，入於輿馬冠佩之飾，而一寸之銅，不得他用。
試以新頒聚珍闆序觀之，至於銷毀活字，付之寶源，則其計豈不長，其法豈不嚴乎？是所謂：「順生物之性，而各得其職者也。
」此殆《周禮》泉府之遺制，而自夫用錢以後，中國世守之，百代不敢改也。
惟我國則輕視鍮錫，造器無章，不但用之於酒食羹膳之承而已，大而盤、盂、鑪、鍋、賤而盥洗溺矢之具，幷用而無惜。
假使國有銅穴，生出不竭，用物之道，不宜如是。
況本無土産，遠市於日本，而倭人誇詐，輒售重直，其所從來，可謂貴且艱矣，國俗顧不知重焉。
朝家每於鑄錢之日，出鉅萬不貲之貨，易海外難得之財，及其鑄成，所得不補所費，故開局鑄錢，最爲難愼，不過十年而一擧，錢安得不荒，民安得不貧，府庫財安得不匱乎？夫以中國之富，盡天地之産，括山海之毛，舟車四達，無所不有，而用物之必謹，理財之有節也如此。
楊州之三品，吳、蜀之銅山，非不泉湧而輻輳，其惜之也如此，豈非生民之命脈，國家之利權，不可不重而然歟？豈獨中國？惟倭亦然。
其國銅産，甲於天下，而未嘗用以爲器，惟燔沙漆木而爲之，其制之精巧，不讓於金銀。
所費必加於鍮銅，而不以此易彼者，亦能解理財之道也。
我國之所以不然者，亦有其說。
蓋於國初，未嘗用錢，隻以銀、布爲貨，故倭銅之出於貢市者，無所用之，作爲器升，因而成俗。
逮夫行錢之後，當國主事之人，未能深究古制，因循不變爾。
到今錢幣日滋，民國俱困之時，何可不變而通之乎？臣謂國中鍮銅之物，祭器、樂器外，一切禁絶，限以時月，使之輸官，計還其直，則民無騷擾之弊，國有永久之利，而代用之器，不患無物矣。
通一國鍮銅之器，可以億萬斤計，而所償之價，必不及遠易倭市之費，藏之度支，以之鑄錢，則國用自裕，銅直自輕矣。
且觀中國之法，不但銅也，惟鐵亦不妄用，農具之外，雖於宮室之構，專用土木，用鐵至少者，蓋以鐵是兵器之材也。
欄檻廳壁，皆需瓦甓。
盤盒櫃篋，多用紙皮，用木至少者，蓋以木是舟車之材也。
筆管煙莖，亦用盧藤，而不用竹者，蓋以竹是箭弩之材也。
此皆中國理財之法，古今相傳之秘訣，百姓日用，而不知者也，國安得不富，民安得不阜，兵安得不強耶？至於耕織碓磑之具，筆墨膠漆之類，亦是生民日用之不可闕者，而簡易精利，皆有自然之巧，不易之矩。
《經》曰：「智者創物，巧者述之，百工之事，皆聖人之作也？豈不信歟。
」中國者，聖人之舊居也，制作之妙，所由來遠矣。
臣於禁銅之利，竊有推類而默契者，竝此附陳焉，謀國計者，皆不可不知也。
五曰罷帽子。
夫交隣互市之法，各以所有，易其所無，欲其兩利而俱便，可久而無弊焉耳。
宋與夏市，以茶易馬，元昊尙幼，諫其父勿許，當時識者，憂其爲他日患，亦可見互市之不可不愼也。
今我西北之市，便同貢獻，不可較挈多寡，而至於使行時，商譯交貨，則一從和買之例，不可不計其得失也。
我國所挾之貨，惟銀爲長物，而前時倭銀通行，將此入燕，旣去旣來，如環之轉。
故雖有物貨之貴賤、貿遷之輸贏，而本國自無所失矣。
挽近以來，倭銀路絶，代送礦銀，是則一渡鴨水，永不還來，殆同投金於淵，非計之得也，以故，國中之銀貨日耗。
試以臣行言之，員譯包銀，太半空虛，商貨之凅枯，可推而知。
爲今之計，政宜稍節北人之銀，以備逐歲之貲，而盤纏公用，不可減也，譯員定額，不可缺也，無寧就其交貿之物，換來實用之需，則猶不失互市之本意也。
惟是帽子一物，最爲無用之費，耗國漏財，莫甚於此，不可不急塞其孔也。
蓋帽子者，經史之所不載，天下之所未有，而獨我國用之。
男子則冠上加冠，已失禮意；婦人則非筓非巾，實爲無稽，不過爲禦寒之資而已。
隻爲禦寒，豈無他物，而何必遠求於異國乎？中國則無所用之，故遼商一肆，聚毛打造，專售我國，坐收大利，豈不爲華人之所笑乎？一年帽價，動費鉅萬。
以不貲之活貨，易無用之毳物，甫經秋冬，弊而投地，今年如此，明年如此。
山川之寶藏有限，天下之氈毛無盡，將何以繼之乎？臣謂亟罷帽子之貿，仍下國中之禁，而入燕之包，代貿有用之物，如騾馬、布絹之類，則庶有補於利用厚生之具，而日計不足，歲計有餘矣。
至於帽稅之充補公用，稍爲通變之端，惟在廟堂之商確區畫耳。
六曰肄華語。
夫漢人之語，卽中華之正音也。
一自晉代以後，五胡交亂，方言屢變，字音亦僞，而猶可因其似而求其眞矣。
我國之音，?近於中國。
而羅、麗以來，旣無翻解之方，每患通習之難。
惟我世宗大王，睿智出天，獨運神機，創造訓民正音，質諸華人，曲盡微妙。
凡四方之言語、萬竅之聲籟，皆可形容於筆端，雖街童、巷婦，亦能通曉，開物成務之功，可謂發前聖之未發，而參天地之造化矣。
以此翻出漢音，迎刃縷解，於以諧字韻，於以葉聲律，故當時士大夫，多通華語，奉使迎詔之時，不假譯舌，酬答如響。
及至壬、癸之際，如乞靈辨誣，國之大事，多賴其力，華語之不可不習也如此。
挽近以來，漢學之講，便成文具，能通句讀者絶少，故使臣之與彼相對也，耳褎而口噤，片言單辭，專仗象胥，所謂象胥，亦堇解街巷例話而已，將何以通情志、盡辨難乎？今幸兩國交好，使事無阻，而設有奏請陳辨之事，則恐無以責辦，非細憂也。
至於蒙學一科，徒擁虛名，全不講習。
蒙之於我，今雖不與通信，而疆域甚邇，兵馬?悍，他日之事，有未可料，庸詎忽而不省乎？臣謂蕫飭譯院，嚴課諸學，激勸有方，從以賞罰，期使通熟，而朝士之被選漢學者，亦宜申明科條，專意肄習，俾養專對之才焉。
噫！天下之平久矣。
不幸値疆埸多事，冠蓋旁午，國之輕重，繫於辭命。
若不及此閒暇，預爲之備，則將何以應卒乎？語曰：「醫不儲藥，無以治急病。
農不漑種，無以食嘉實。
」言物不可不素具也。
又曰：「水則具車，旱則具舟。
」言事不可不早圖也。
爲國之道，亦如是矣。
今臣所陳，俱是切近易知之事，初非闊遠難行之法。
車制則故相臣金堉，嘗陳使臣乘轎之弊，請令乘車，以寬馹騎之力；甓法則故相臣李恒福，盛稱城郭之制，亦言燒造之易，竝載遺集。
先輩有識之論，槪可見矣。
其餘一二通變之政，亦非有咈於人情，而實爲民國經遠之謨。
伏乞聖明，恕其煩猥，而留神澄省，詢于卿士，採而行之，則庶有補於足國裕民之道矣。
上下其疏于廟堂，使之稟處。
備邊司啓言：「車制創行事，車之爲用，實關民國。
請令各軍門，另擇巧藝之人，節使赴燕時，使之帶去，各樣車制，一一摸來，效而行之。
土甓燔造事，燔甓之論，自古有之，而未得其要，有意莫試，請令軍門，取制於燕中，詳探燔造之方，以爲需用之地。
驢羊畜牧事，先使灣府，貿來驢羊略幹頭，驢則放牧於閑曠牧場。
羊則分屬於關西各邑，倣彼牧法，以爲廣殖之道。
至於銅器禁用事，爲補鑄錢之需，永禁行用之需，則不無生擾之慮，請置之。
帽子禁貿事，使行公用，專靠帽稅。
請待稅代區劃，更商處之。
華語肄習事，兩國通情，專在語言。
請申嚴譯院舊制，修復三學講規，飭文臣習華語，勸象胥熟蒙學，俾無如前抛棄。
」從之。
○以黃昇源爲吏曹參議。
7月20日 ○己酉，展拜于景慕宮。
7月21日 ○庚戌，行皇壇望拜禮于北苑。
7月24日 ○癸醜，霖。
敎曰：「朝晝日氣，頗有霽意，因此快晴，方切顒俟。
申後，雨勢愈緊，到夜一向滂沱，言念民事，萬萬切悶。
旣旱且澇，將緻卒癢，在今豈宜膠守瀆籲之嫌？祈晴之擧，不容遲待。
見方夜色已闌，曉皷不遠。
齋官塡差之際，反有窘速之弊，四門禜祭，明日午後受香。
」 7月25日 ○甲寅，次對領議政鄭存謙啓言：「京畿監司沈頤之，上疏有稟處之命矣。
船價之增益，設施之初計，其水路遠近，兩湖、嶺南，皆有不易之定數。
今爲湖西一路，而增益之，決是行不得之事。
至於京船作隊，以其有弊，曾於湖南，旣設旋罷，本有甲乙之論，亦非猝乍間可議者。
」上是之。
7月26日 ○乙卯，敎曰：「向因松留應旨疏，太學生林先味三人，有竝享崇節祠之命，而伊後取考文蹟，本祠主享，卽故府使宋象賢等三忠臣也。
若以三學生竝享，則位次旣有難便之端。
且以事蹟言之，彼是勝國節士，此卽本朝忠臣，未必竝享一祠。
況先味等，俱以太學生立慬，本府學宮之傍，別建一間屋字，以爲安藏祠版之所。
」 ○敎曰：「晩後日氣淸朗，因此快霽，方切顒企。
今夜另加虔誠行祀之意，四門獻官處，分遣宣傳官面飭，日氣如得快霽，則不待三日之限，敬依先朝己醜傳敎，卽當停止，令該曹，待明朝稟旨。
神位版奉去奉來，事近瀆屑。
報謝祭，仍於再明日設行，報謝行祀時，勿閉城門，亦依先朝己醜傳敎。
」 7月27日 ○丙辰，禜于四門。
○以金鍾秀爲議政府左參贊，樸祐源爲成均館大司成，洪樂命爲弘文館提學，嚴璹爲漢城府判尹，鄭一祥、徐有慶爲知義禁府事。
○晝講。
○是日晴。
賞禜祭官有差，仍行報謝祭。
○削黜判義禁府事鄭尙淳，削同知義禁府事閔鍾顯職。
備邊司啓言：「時囚擬律時，律官輩捧賂低昻雲。
請當該堂上削職。
」批曰：「習俗日渝，貨賂公行。
人雖不嫌其銅臭，而王府關石，亦欲視錢多寡，爲之輕重，則奚特貽羞朝廷？雖謂之世變可也。
爲官長者，其敢曰尺知？判堂，亟施削黜之典。
亞堂，削職事，依施。
」 7月29日 ○戊午，晝講。
敎曰：「晝講入侍，武臣隨參，設施之法意有在。
且於入侍座目，抄啓別單，以輪對武臣書入，蓋令輪次登對故耳。
近日晝講武臣，以李邦城一人，殆作磨勘之單寡者然。
此亦關紀綱之一端，不可不別樣懲勵，輪對武臣抄啓人中，亞將以上，竝先罷後拿。
必有當次不參之人，使之査問，則該曹稱以近例，皆於入直武弁中，臨時推移入侍爲言，殊非抄啓之意。
此兵曹不能察飭之緻，當該判書推考。
取考抄啓別單，昨今入侍之武臣姓名，初不載錄於別單中，卽此一事，兵曹事尤極駭然。
然則特進官參講，亦將以抄啓外進參乎？講筵事體，所係至重，不可以襲謬之失，有所曲恕。
該判堂從當有處分，先令抄啓，輪對武臣。
」 7月30日 ○己未，特補吏曹參判李敬養爲淮陽府使，吏曹參議黃昇源爲加平郡守，以政注做錯也。
以鄭昌順爲吏曹參判，金憙爲吏曹參議，鄭民始爲藝文館提學。
八月 8月1日 ○庚申朔，詣景慕宮齋宿。
○承旨李在學啓言：「每當移蹕經宿之時，若有闕門開閉之事，則自行在所，送標信，使守宮承旨，啓請慈旨開閉，而至於大駕還宮時，則當待先廂之到闕外，直爲開門，初無標信之可論，近或有請送標信之例，不可無一定之式。
請此後動駕回鑾時，若値侵夜。
，則隨駕承旨，以某門先開之意，臨時經稟後，言送於守宮承旨，開門定式施行。
」從之。
8月2日 ○辛酉，親享于景慕宮。
○敦諭敦寧府都正兪彥鏶曰：「向來，辭疏下批後闕然者屢月矣。
招徠之意，予豈一日忘諸懷也？爾之一向難進，亦豈無所執哉？誠以世道國事，莫可着手，而予之誠禮，亦有所未至故耳。
反顧慙恧，無以爲諭，而幼學壯行，儒者之常事，同休共戚，世臣之本分，斂手卻步，越視秦瘠，夫豈君子之所忍爲哉？此予所以爲爾慨然者也。
嗚呼！今日國事，可謂毛髮皆病。
而隻擧大者言之，百度委靡，而淬勵無望，諸路歉荒，而接濟沒策。
朝象則泮渙，民生則困悴，譬如元氣漸削，日就膏肓，宜乎良醫之望而走也。
然而予雖否德，豈無一治之意哉？秪緣共理無人，事不如志，遂至於茫無津涯，靡所止泊，則所急者惟副手、梢工耳。
見今旌招之列，皆已零落，林下宿德，惟爾在耳。
敦風勵世，扶傾持危之責，將誰歸哉？況今元子定號，蒙養宜早，輔導之方，亶係儒賢之造朝。
爾若念及於斯，則當不待予言之畢，而幡然改圖也。
勿復控辭，從近上來，以副予如渴之望。
」 ○時有湖西人尹光瑠者，撞雲鍾街鍾，兵曹査問，雲：「欲獻瓜。
」上命逐送本土。
大司憲洪良浩上箚曰： 昨者，一妄男子，偸擊街鍾，驚惑衆聽，誠無前之變怪也。
夫街鍾之設，所以警昏曉之作息、定城門之開閉，有國之所重，亞於烽燧，故撾擊有定時，晨夜有定數，雖監守之卒，先時與後時，厥罪罔赦。
今此人，稱以士族，異於愚蠢賤氓，而日未曛暮，潛入偸擊，聲動街巷，人皆駭愕。
聞其由，則托以獻芹；聽其言，則頗似顚狂。
雖未知隱情之有無，而論其所犯，誠至重矣。
設使言貌荒亂，不似平人，而苟未至於不卞水火，則不容置而不問，以啓無窮之弊也。
況今紀綱淩夷，堂陛不嚴，小民不畏朝廷，微事輒欲上聞，甚至於縱火烽臺者有之，撞皷掖門者有之，而猶不嚴懲，馴緻於此，變怪之作，將無所不有，豈可恕其愚騃，謂以過誤，而不之罪乎？臣謂擊鍾人尹光瑠，亟命該曹，更加究問，照法嚴處宜矣。
批曰：「昔有撞光化門鍾者，聖祖有敎若曰：『如此負屈不伸必多。
』乃命罷掌皷者職。
此事昭載《寶鑑》。
蓋光化之鍾，非動駕非吹角之時，無或用之，聖祖處分，不及於撞人。
日前湖人事，聞非常性雲。
更令屢加究問，徒近屑越之歸。
況自該廳已行嚴覈者耶？」 8月3日 ○壬戌，判義禁府事金鍾秀上疏乞休。
不許。
8月4日 ○癸亥，禦仁政殿，行文臣製述。
○知敦寧府事洪樂命上疏乞休。
不許。
○以申大謙爲鹹鏡北道兵馬節度使。
8月5日 ○甲子，次對。
領敦寧府事鄭存謙啓言：「日前以薦人才事，聖敎諄複。
瞻聆所及，孰不欽仰？且況離筵將開，輔養宜先。
朝廷之上，亦多才彥，唯在聖簡，而草野讀書之士，臣若聞知，豈不思仰副聖敎乎？」上曰：「崇儒重道，乃是我朝家法，而旌招之列，近甚零落，世道不幸，兇逆又出，其爲士林之羞，顧何如也？國家之元氣不振，朝廷之矜式無所，固己可悶。
況今輔導之責，正須宿德之士，凡所以搜訪薦引之方，豈非目下急務乎？側席之意，已布於歲首綸音，而一味伈洩，未聞薦進之擧，朝野之間，豈眞無可用之人耶？若能誠心求之，誠心招之，庶幾抱才之人，必將彈冠而來。
以人事君，大臣之責，卿何不廣加搜訪，以副予懃懇之諭也？日昨批旨，非爲文具。
卿其諒之。
」又啓言：「慶尙道觀察使李秉模狀啓，備陳東萊釜倉公作米換色之弊，仍以爲每年一畢給，則便成每年一反庫雲。
所陳得宜，而用舊蓄新，本是定式。
請令依此施行。
」上詢于諸臣。
刑曹判書嚴璹曰：「臣曾經萊伯，詳知此事矣。
數十年來，倭獻稽滯，故供米不得盡數入給。
累年儲積，庫舍充溢，遂有立本之弊，而下吏從而幻弄。
今當廣其庫舍，嚴飭守令犯手之弊。
至於用舊蓄新，惟在守令隨時變通，不必別立科條。
」上曰：「重臣之言儘好。
依此嚴飭。
」 ○定元子胎封于醴泉。
始定於原州，筵臣有言：「胎封近地有民塚，宜掘去。
」上曰：「諸臣之議，皆以爲不可仍置，則毋寧更求他處。
爲此一缸之藏，移人塚墓，予所不忍爲也。
」筵臣言：「原州外，隻有醴泉一處。
」遂送相地官，看審決定。
8月6日 ○乙醜，元陵莎草頹圯，命設都監修改。
以鄭弘淳爲元陵修改都監都提調，徐有隣、李在恊爲提調，鄭昌順爲同知經筵事。
○召對。
8月7日 ○丙寅，召對。
○禦春塘臺，行武藝廳試射。
○下柳戇、趙文彥竄配草記于承文院曰：「屢經大霈，勿施。
」 8月8日 ○丁卯，奉安《璿源譜略》于奉謨堂。
8月10日 ○己巳，禦春塘臺，行別軍職試射。
8月11日 ○庚午，應敎洪文泳、副應敎李太亨上箚曰： 噫嘻！柳戇之罪，可勝誅哉？受聖朝簡擢之恩，濫躋宰列，不思報國之道，反爲國榮之爪牙、德相之心腹，用意陰秘，造謀叵測，暗作居停之主人，甘爲兇逆之倀鬼。
論以負犯，實是亂之本、罪之首也，島配之請，猶失太輕，而金吾草記，久未允下，群情愈激，已不勝抑鬱，今此還給之命，臣等益切訏惑之至。
此等兇醜，豈可以屢經大霈，有若輕罪之肆赦耶？況此兩賊逆節畢露之後，鉏治之律，尤不容少緩。
至於趙文彥，渠父靖世，卯育於能賊，尙逭黨與之誅，於渠幸矣。
渠若限有國法，安敢以訟冤二字，萠於心乎？似此無嚴之類，若不痛斥，則世道之憂，容有其極？伏乞特寢成命，柳戇、趙文彥，亟令發配，兇徒知懼，輿憤少洩焉。
不從。
8月12日 ○辛未，禦春塘臺，行抄啓文臣課講、宣傳官射講。
仍命三將臣、諸文臣耦射。
禁衛大將李敬懋、禦營大將李柱國，俱五中。
命比較敬懋五中居首，特命加資。
柱國錫馬。
○持平李秀夏上疏曰： 科場法制，不可不嚴。
至若挾冊之禁，寔出端士趨選淹博之盛意，而庶爲永垂不易之制矣。
近年以來，間有犯禁之徒，反貽士林之羞，國綱之解弛、士習之壞敗，一至於此，良可寒心，而第伏聞，下隷輩，搜挾太過，手探遍體，至於脫解衣襪之境，繼又終日拘係。
名爲章甫，辱已極矣。
顧此挾冊之流，固不足惜，而惟彼無犯者，亦未免搜身之困。
或有自好者，相顧愕眙，志氣退縮，此豈朝家待士之本意哉？臣謂申飭有司之臣，勿行太急之政宜矣。
夫臨門搜挾，入場隔坐，猶屬末務。
今若究其源、捄其弊，則莫如使王國之士，薰陶浸漬於讀書修業之臼，日進於善而不自知耳。
大小科講規，先朝已嘗設行，而六七載之間，士有丕變之漸，家多誦讀之聲，抱才者揚眉而樂赴，濫擧者息迹而遠遁，其效明著，至今稱頌，而此法寢廢，衆弊俱興，操觚登圍，無非尋摘之成習，無文冒進，率多法禁之自觸。
雖使搜挾之令益嚴，隔坐之法愈飭，而何以杜其姦而釐其弊乎？臣愚，竊以爲今日矯捄之道，無出於復行講規，此制一定，士習自正矣。
伏願聖明，廣詢廟堂，小科之小學講、大科之一經講，一依先朝舊例，從今修擧，幸甚。
命廟堂稟處。
備邊司覆奏：「近來科場不嚴，專由隨從輩冒入。
此後搜挾官，另加擇差，使挾冊之禁，無少解弛，無犯之人，不被橫罹。
至於文科復講，嚴其規式，則便同會講，略於音釋，則無異照訖。
如或所益無多，而弊還生，以緻行未久，而復見罷，則反不如仍舊之爲愈。
」從之。
○獻納趙錫穆上疏曰： 噫！守令貪風，從古或有，而科場間貪風，古亦有之乎？前春本道右試都事李亮載之不廉不公，言之亦可恥也。
伴倘之潛行場外，其所記賂，或被多士之捉贓，僕隷之受其私簡，密問儒生姓名於試邑舍館者，足令見之者掩鼻，聽之者掩耳，而譏題、剌榜，處處標揭，銅臭穢聲，狼藉道路，以至累千多士，莫不目擊而唾鄙，則渠雖厭然，而安得以掩諱乎？及其榜出，知名宿儒者，十不滿一二，豪富無文者，無數混淆，則輿情之憤，烏得不已？科試貪汙之罪，尤重於守令之貪汙，如此之類，不可置之尋常。
臣請前慶尙都事李亮載，特施刊削之典，其貪汙之罪，則付之有司，以其當罪罪之焉。
且念科場尙早，作一痼弊。
今春本道左試，人命緻斃之慘變，尙忍言哉？若究其本，專由於取士尙早之弊也。
今大比迫頭，諸般科弊，不可不痛革。
伏願，嚴飭銓曹，考官望擬，必爲極擇，及其辭陛，另加面飭焉。
至於陳試一事，亦可寒心。
國家之典，許令朞服付陳，故無識之類，不知朞制之爲重，而虛稱遭制，無端付陳者，或多有之。
甚者見漏榜限，則符同胥吏，搆成虛券，以付後試者，又多有之，世道之壞敗，心術之駭痛，莫此爲甚。
臣以爲父母喪外，勿令朞服制許陳可也。
批曰：「李亮載事，誠有是也。
科場之律、貪汚之典，無非當施之事，卽令該府，拿問口招，期於覈實。
京試官事，亦甚駭然，爲先削職，亦令該府，拿問重繩。
陳試事，傷風敗俗，莫甚於是。
然彼不持服者之圖成虛券，雖無足謂，至於果然持服之人，重制葬前，入圍較藝，還恐有如何之歎焉。
所以矯弊之方，令廟堂，商確稟處。
」備邊司啓言：「士習不古，淆雜之類，持服赴試，蔑法售僞，雖甚可痛，不當因此作奸之後弊，遂廢範俗之前規。
從今陳試之法，隻當仍舊，不宜設禁。
惟於陳試之際，鄕儒先呈身，在官京儒先呈漢城府，受其狀題，粘連呈禮曹，然後始許陳試。
地方官與京兆曹、春曹堂上，拘顔許陳，則請幷與擧子，施以科場用情之律。
」從之。
8月13日 ○壬申，以李命植爲判義禁府事，林錫喆爲司諫院大司諫。
8月14日 ○癸酉，宿于摛文院。
8月15日 ○甲戌，展拜璿源殿，奉審修改之役。
○敦寧府都正兪彥鏶上疏辭賜，批不許，尋移吏曹參議。
8月16日 ○乙亥，禦宣政殿，行儒生殿講。
○時有出鬻孔聖遺像于市者，市人張之街肆。
知成均館事黃景源過而見之，移奉于明倫堂，且令捕盜廳，究問出處於市人。
上聞之，遣承旨奉審，且謂承旨曰：「先聖遺像，在後人何等尊崇？今日捕廳之推覈市人，果何擧措？昔者神宗皇帝禦筆，求市於燕肆，奉安於萬東祠。
以此倣之，市人何罪？」卽令放送。
仍令大司成，遣齋任，陪往奉安于尼城闕裡祠。
又敎曰：「聖廟之事，治盜衙門，不宜預聞。
況私室推覈，大欠敬謹。
右捕盜大將李昌運罷職。
」 ○命經宿陵幸時，一體告由于景慕宮著爲式。
○奎章閣直提學鄭志儉、徐有防上箚曰： 古者，左史記動，右史記言，各有所主，取其專也。
人主有言，必書諸策，罔或有闕者，非但欲人主，有所憚，必愼其言。
言之善者，賴以流布四方，詔迪後人，世爲天下法。
故曰：「聖謨洋洋，嘉言孔彰。
」此古史氏職也。
苟或不然，則人主雖有嘉言善謨，天下後世，將於何而攷之哉？三代以後，世所稱明君哲辟，其德雖不及古，其言之見於史，寂寥乃爾者，安知非記載多闕之過歟！恭惟我殿下，聖學貫天人，睿知洞古今，於理氣性命之源、治亂成敗之故、禮樂刑政文物度數之詳，靡不剖析微密，融通本末，而見之於施措，發之於絲綸者，固已卓越百王，昭日月而倬雲漢矣。
至於燕濩優遊之地、晉接從容之際，恒言不離於精義，單辭亦關於至理，臣等忝叨近密，輒得承聆，實不勝欣聳欽誦之忱。
第未知祕史所記者果何如，而臣等旣不得各自識錄，則愈久愈忘，勢所必然。
設令有所默識而私錄者，亦無以裒成一統，傳示久遠，此豈非大可懼者乎？孔、孟、程、朱之言，賴群弟子各記所聞，故後人得見聖人之大全，誠以其涵負浩穰，非一二人所能盡者。
況記注之體，記動易，記言難。
記期會、渙汗之號易，記燕閒精微之語難。
以若是之難，而不思所以廣錄，而詳載，則其於流布四方，詔迪後人之圖，不其踈乎？臣等按《宋史》，洪邁在孝宗朝，乞令講讀官，各以日得聖語，關送修注官，使謹錄之。
由此觀之，正史之外，又有記注，而登筵講讀之臣，皆得各記聖語。
此實昭代之令典。
雖以我朝官方言之，自銀臺、玉署，以至三曹槐院宗簿等官，皆兼春秋之銜者，蓋欲廣錄而詳載，纖悉而無遺也。
此卽祖宗朝故事，當其設法之初，必有記事之實，而今特廢而不擧耳。
臣等俱以無似，猥叨閤職，得比銀臺例兼春秋，則各記日得聖語，顧其職耳，不啻如宋朝之講讀官而已也。
雖不必簪筆奉硯，一如翰注，而徒侈一條之華銜，全沒隻字之手錄者，亦豈臣等之所敢安者乎？臣等竊以爲自今伊始，時、原任閣臣，每於登筵之時，凡傳敎、備忘等正史所記之外，聖語之及於義理、經史、治法、政謨者，皆各專心諦聽，退則謹識之，不計句語多寡，隻主隨聞隨錄，及至歲終，則各出所記，互相證正，刪其繁複，分門彙編，參倣《貞觀政要》、《朱子語類》之之例，藏本閣，歲以爲常，則旣無侵官之嫌，正史垂後世之方，或不無少補者矣。
批曰：「箚請，出於倣古述舊之意，行之爲便。
依施。
」 ○大司憲洪良浩上疏曰： 臣聞，制天下之變者，莫如操其要；防天下之患者，莫如審其幾。
何謂操其要曰：「拔本而塞源也。
」何謂審其幾曰：「防微而杜漸也。
」嗚呼！丙、丁之際，亂逆層生，實是天下之大變也。
殿下所以治之者，不過黨與而止，根柢之鄭妻，竊窟之龜柱，猶復自如，終未能拔本而塞源，故六七
又以把摠例兼，仍作參軍實職，則有補於區處之道。
』雲。
判中樞府事徐命善以爲：『軍器寺自辟中，僉正、判官各一窠及吏批所差之主簿二窠，屬之兵批，左右捕廳從事官六窠中，除出四窠，作爲實職，令兵曹差擬，則其於變通之方，似或有助。
』雲。
」上命待後日次對，指一稟處。
6月24日 ○甲申，禦宣政殿，親行都政。
〈吏曹判書徐浩修、參判李敬養、參議黃昇源、兵曹判書李命植。
〉敎曰：「一歲之中，政注相續，而輒稱都目爲大政者，以其九流之所鹹萃，八方之所觀感也。
晉賢而甄材，奬善而酬勞，疏滯而闡微，俱在於此。
凡此數者，一或有失，惡在其爲大政也？初仕爲守令階梯，守令係生民苦樂。
淸白吏之錄後，嘉其廉也；戰亡人之存祀，表其忠也。
郞署雖循資格，而詞訟不可不擇；邊將雖用久勤，而人器不可不稱。
噫！嶺南，號稱鄒魯，而一命之銜，必須提撕，湖南輩出卿相，而兩司之通，未免闕漏。
又若湖右一區，卽士夫根本之地也。
扶植維持，朝廷之期望不淺，搜羅剔括，銓家之注擬宜先。
眷玆海陬，豈無兼藝之人？蕞爾原壤，必有十室之賢。
關河朝士，最雲收拾，而挽弩健兒，尙多漏萬之歎。
豐沛人物，屢勤延訪，而積勞寢郞，空借陞六之名。
松京儒武，何嫌而不擬，沁府材彥，有材而莫試。
雖以庶類甄用一事言之，前後申諭，反復丁寧，而爲銓長者，臨政塞責，徒見應文之歸。
又況縉紳之無故枳望者，指不勝摟。
己不知有何辜，人不知有何累，長在軍銜之案，亦擬漫司之擬。
如許政格，古有是否？至如文武虛司果，才令兩銓，推移通變，先沾鬥祿，而旣未能一政盡付，亦不過暫時權宜。
外此許多積薪，不知將何區處。
此足爲幹和之一端，縱不得隨求塞望，亦未可取次奬優耶？噫！王者奉三，無私，以臨下，無遠無近、無貴無賤，皆予陶甄中人。
咨！爾兩銓之臣，體予敷心之言，叨加殫勵，無使都目大政，又有無實之歎也。
」又敎曰：「尊尙儒術，卽我朝家法。
先賢遺裔，輒令存錄，於內於外，簪紱相望，觀於昨冬文純公子孫錄用之擧，予意或可知已。
惟彼文成公李珥、文正公宋時烈兩先正子孫，立朝者絶罕。
噫！向來緻祭，已示予意。
文成雲仍，不過偶然零替，至若文正之家，德相不幸近出，汚穢名門，人或以此咨且，而噫！德相，自爲逆耳，顧何損乎賢祖？其令銓曹，知悉此意。
李文成子孫及宋文正子孫中可用者，別加存錄，以表予曠世之感。
」又敎曰：「予自禦極以來，戒存中批，雖在秩卑人微之類，尋常承傳，每示嚬笑之意，其於甄用之際，亦未嘗輒費提敎，而日前考閱承傳冊，丙申元陵陵役時，將校事體，與他自別檢擬，一或不及銓曹事，寧不慨然？今番都政，邊將窠不至甚窄雲，隨其勞勩，劃卽調用。
因此而思之，年前別軍職之多數除汰，雖出於渠輩之作鬧，而聞其中有?不能自存者雲，亦足矜惻。
其時有軍門將官區處之命，而一二人外，闕而不行，誠極未安。
然宮人族屬及掖隷拔身者，宜不必擧論，而餘亦混被轗軻，尤所當念。
其餘諸姓子孫及八壯士效節人子孫，亦令西銓長，與三局將臣，同議搜訪，拔其最優者以聞，仍卽收用。
」 ○以樸祐源爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫，樸明源爲冬至兼謝恩正使，柳義養爲副使，李東郁爲書狀官。
6月25日 ○乙酉，常參，兼行次對。
領議政鄭存謙啓言：「自古論治者，必以定規模、立紀綱爲先，而道乃出治之本，心爲出治之源。
伏願殿下，立志卓然，以惟精惟一，爲定規模之基址，建中建極，爲立紀綱之根本焉。
」上嘉納。
又啓請：「廣開不諱之門，使一世風習丕變。
」批曰：「含默成風，由予來諫之誠，未能孚人而然，思益自勉也。
」又啓言：「畿內穀簿，本自不敷。
昨年代捧，其數夥然，明年種子，勢難分排。
請湖西濟民倉租五千石，以漕船分載，趁風高前上送。
」上以運輸貽弊，命限三千石運來。
○命畿湖訓鍊都監陞戶，待明秋抄上。
以旱荒也。
6月26日 ○丙戌，時有徐明番者，將擊皷鳴冤，爲敦化門把守軍所縛。
兵曹啓請移送法司重勘之。
敎曰：「置皷於門內，終是行不得之政，此事欲一番變通，而至於徐明番，與攔入有異。
欲入未入，幷用攔入之律，眞所謂不可勝罪。
此後除非攔入，更勿煩稟也。
」 ○全羅道觀察使趙時偉，以農形馳啓。
敎曰：「觀此狀本，被旱之邑民情，願得雜穀而代播雲。
卽以相當雜穀，優數分給，代播處常稅蠲免。
卽有昨年五道之已例，今於本道豈可異同？依昨年例竝免稅。
」 ○旱，特遣近臣，行祈雨祭于三角山、木覔山、漢江。
上親押香祝，飭享官，虔誠齋沐。
○是夜，上召承旨、史官謂曰：「爲民祈雨，一念憧憧，瞻望雲霓，不遑暇寐。
方坐待行事之畢，以寓躬禱之忱，而今雲煙漸散，星漢昭回，一霈尙無意耶。
詩人所謂，憂心如淡，正指今日予懷也。
」承旨趙興鎭曰：「黑雲一抹，掩藹北方。
此雨徵之最信者也。
」上曰：「《京房易傳》雲：『靑、白、赤、黑雲在東西南北，名曰四塞之雲，見則有雨。
』其他如鸛鳴于垤，月離于畢，亦各著於經，而皆未必驗矣。
」上與諸臣，論宋朝人物。
上曰：「如寇準亦可謂一時名相，而澶淵之役，力沮衆議，勸帝親征，竟成雋功。
然亦有可議者，使當時如皇朝土木之變，則將復奈何？」史官徐瀅修曰：「以寇準縝密之識，豈不知親征之不可輕擧？其卓立不撓，必有的確之見。
」上曰：「然。
苟非自信之篤，必不能力爭至此也。
」上曰：「宋朝爲治，專尙文敎，武克之不振，最於歷代。
根本虛耗，夷狄侵擾，畢竟高談闊步，無賴於扶顚持危。
此後世之所當鑑戒者也。
大抵文武竝用，自古爲難。
互相輸贏，亦理之常，何以則主之，以寬大敦樸，濟之以發強剛毅，文而不至於委靡，武而不至於窮黷也？夫禮樂之餘，而不廢乎射禦農桑之隙，而不忘乎蒐狩靺韋鞱靲之中，而亦習詩書禮樂之文，從容揖遜之間，而亦熟坐作進退之節，此古聖王兩在不測之神化也。
予雖不德，乃所願則在此，將何術以緻之？」諸臣鹹作而對曰：「我殿下有是志矣，志之不懈，事苟有不從者乎？臣等膚淺，誠不足以對揚。
」上因縱論濂、洛淵源，至五皷，望見暝靄間燎火晣晣，知享禮已成。
始命諸臣退。
6月27日 ○丁亥，以鄭昌順爲吏曹參判，金憙爲吏曹參議。
○祈雨于三角、木覔山、漢江。
6月28日 ○戊子，罷典牲署提調鄭昌順職。
以典牲署郞官，以享官不卽出齋，而提調不能察飭也。
6月29日 ○己醜，以李敬養爲吏曹參判，李崇祜爲司憲府大司憲，黃昇源爲成均館大司成。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之十五〉 秋七月 7月1日 ○庚寅朔，禦仁政殿。
傳宗廟秋享及祈雨祭香祝。
○罷兵曹判書李命植職。
上將詣仁政殿，以別侍衛召之，命植在家違召。
上以出宮時路上出牌，卿宰無得在家不進，古例卽然，特罷之。
○以李亨逵爲司憲府大司憲，李??爲兵曹判書，徐有隣爲藝文館提學。
○上謂承旨曰：「《政院日記》，卽宋朝日曆之體。
其當秘而不當洩，無異史草之嚴，則近年以來，一任吏胥之手，全無典守之實，大失記注之責。
自今以後，除非緊急擧行之不可不按例者外，切勿許考見。
雖或考見，注書別作一冊，謹書某年某月某日，承旨某因某事考見，某年某月某日日記後，注書某監入庫中，俾作後考。
」 ○遣史官金健修，察畿邑農形。
上謂健修曰：「今年旱災，畿內爲甚。
民情之遑急，如在目下。
而畿邑之中，湍、坡、豊德，偏酷雲。
言念蔀屋之愁，九重靡安。
爾其徧行田野，審其農形，就其尤甚處，使之代播，無或愆期。
且曉諭民人等處，各自奠居，雖使歉荒，朝家方講賙救之政，無或流離之意。
」申申面飭。
7月2日 ○辛卯，以鄭好仁爲司憲府大司憲，尹師國爲司諫院大司諫。
○次對。
敎曰：「災不虛生，必有所召。
召災之本，其在予一人。
今日次對，固是應文備數，而應文之中，亦自有責實之道。
咨！大臣、三司，痛祛因循之舊套，各思振刷之新策，俾世道終底于一變。
不然而一日二日，苟度時月，人心轉益委靡，國勢轉益危惙，則卿等俱以世祿之臣，亦豈不與有咎焉乎？」 ○領議政鄭存謙啓言：「昨年饑荒，畿湖爲尤甚。
諸道亦未免豊歉之相錯。
今年牟麥登熟，而目下暵乾復如此，嗣歲之計，惟在儲穀。
請諸道牟糴，幷令半留。
」從之。
又啓言：「牟糴或有不敷之邑。
請令道臣，通計道內穀簿，俾準半留之數。
」允之。
○執義沈基泰啓言：「行副司直申尙權，稟性妖邪，行己姦回，爲世指目，厥惟久矣。
及夫廢枳之後，不思縮伏，出沒搢紳之間，參涉朝論，交構百端，如此叵測之類，決不可置之輦轂之下。
請亟施屛裔之典。
」上曰：「無論本事虛實，渠之地處，決不當參涉於朝事，而使人言如此者，在渠不得無罪矣。
」仍批曰：「觀於啓語，足知其人之無良，而屛裔，卽重律也，不可以風傳之論，遽然從之。
」不允。
○司諫洪彥喆啓言：「工役儘爲耗財之大者，釀酒尤爲糜穀之?者。
請毋論京外，工作之不緊者，俱爲停止。
私釀之太甚者，亦爲嚴禁。
」批曰：「工役事依啓。
至於禁酒一款，實有耗殼之弊，而今若禁之，不得其方，則荒歲擾民之政，莫過於此。
但今禁其太甚之意，自廟堂知委法司。
」 ○下敎求言，減膳三日。
敎曰：「嗚呼！今日之旱，胡至此極也？昨歲三路大歉，萬姓喁喁，而幸賴我守令、方伯，不負朝家之意，勤講賙賑之政，使斯民獲免於溝壑，而麥農繼登，饑口稍蘇，則意或天心仁愛，不以予之寡德，而棄其民也？何乃自春徂秋，終靳一霈，差高則初不付種，旣種者旋又焦萎。
巳矣判歉，將至大無，哀我民生，何以爲命？公私儲蓄，旣皆懸罄，則雖欲再濟於溝壑，不亦難乎？比如涸轍之魚，乍濡而旋枯；陰崖之草，先霜而後雪。
言念及此，玉食何甘？瞻彼雲漢，實如焚灼。
噫嘻！予之寡德，果不足以有格于天心，斯可知矣。
況昨歲之歉、今日之旱，京畿各邑，尤甚於他路。
近聞畿邑，亦往往得雨，而獨城闕近處，一直亢旱，此又昭厥咎之有在也。
天之告戒，予寡躬，不其丁寧明切矣乎？古人以雨暘休咎，得失治亂，皆歸於人主一心。
今予一心工夫之闕漏，體用之虧欠，靜念默數，不一其端，而以此爲說，猶屬懸空。
隻就朝廷事爲上病敗言之，則卽其末而本可揣矣，察其影而形可見矣。
士夫之行檢掃地，而廉恥不張，尊卑之名分紊亂，而等威不立，紀綱何由而得振，風俗何由而可敦乎？僭侈日盛，而財用己竭，貪墨是尙，而怨咨滋興。
嗚呼！此何等時也？君臣上下，惟當疑聚精神，同心一力，圖所以一半分捄得，而今也不然。
予非不欲推心置腹，如魚有水，而未見孚感之象，率多間阻之意，朝著無寅恭之義，時象有泮渙之虞，有懷必達者誰歟？爲國長慮者誰歟？雖然，此非但群下之過也。
一則寡躬，二則寡躬。
爲政七年，尙無一副當規模，膠擾爲事，彌縫而已。
百千病敗，皆從此出，尙誰咎哉？昔寇萊公以刑政失當，爲緻旱之由。
試看今日之刑政，失乎得乎？關節之肆行，輕重之倒施，姑置無論。
甚至界限無，而逆孽間多，生心嫌疑多，而平人反或見枳，賢未必用，愚未必斥，撓撓攘攘，靡所止屆，其何以服人心而弭天災乎？徐究厥故，則亦由於規模之不立，而誠使有智者，皆爲予謀，有謀者皆爲予言，思慮周而忠益多，則規模可立，病敗可醫。
處置可以得宜，擧措可以無失，而其奈大小群工，一味含默，畏首畏尾，顧後瞻前，惟恐一言之出，有觸於人，爲害於己，而民憂國計，邈然置之相忘之域。
無論袞闕、廟謨，卽官師相規，亦復寥寥，則貪風何憚而不熾？民産何賴而不困哉？目下痼弊，莫甚於此。
此固予寡人，不能來諫好問之緻，而亦安得無慨於群下乎？如此是病，不如此是藥，雖曰策士之常談，實是先賢之至論。
凡我廟堂、三司之臣，各陳直言，以副予如渴之誠。
嗚呼！民惟邦本，食爲民天。
惟予一念，隻在民食，畿湖大歉之餘，値玆苦旱。
民情之遑急，不言可想。
至於湖南十數邑景象，以道啓觀之，殆甚於畿甸。
予之憂民之心，何遜於民之自憂也哉？勸令代播，竝許蠲稅一款，頃命廟堂行會，被災各道，果巳依此擧行否？更觀秋成，雖至歉荒，朝家必有以接濟饑民，無自騷擾，安其宅裡之意，方伯、邑宰，先爲曉告於披災民人等處。
嗚呼！內而助予不遠者，廟堂、三司也；外而宣予敎令者，方伯、邑宰也。
予之所望者切，所須者殷。
其何忍孤予至意哉？須各惕慮，無以應文忽之。
一日二日，其雨不雨，則予將有躬禱之擧，而當此省愆之日，不宜循常，自今日，減膳三日。
」 ○遣宰臣，祈雨于龍山江楮子島。
7月3日 ○壬辰，雨。
禮曹請復膳。
敎曰：「膚寸固幸，盈尺是期，有難便令復膳。
」又敎曰：「修省之心，豈以得雨而或弛。
況雨未霈然，方期周洽，此正齋心惕若之時。
求助之餘，切欲聞昌言。
諸臣應旨之章，豈或以得雨中止？各令從近應旨，俾予敷心之諭，毋歸應文之科。
」 ○敎曰：「日前軫念畿民之弊，禁禦上番軍訓局，抄上陞戶，皆令退期。
今聞兩湖農形，未得雨處，無異畿甸雲。
在朝家一視之政，豈可或施或否？今式年兩湖抄上陞戶，幷待明秋選上。
曾聞一人抄上，資送之需，動費幾十家之産，侵隣、徵族，貽弊萬端。
予則以爲抄上退期之政，在所不己之擧，令廟堂行會各該道監、兵使處。
嶺南年事，頗有登稔之望雲，而甫經瘡痍，理宜煦濡。
抄上陞戶，亦依三道例退限之意，一體分付。
」 7月4日 ○癸巳，領議政鄭存謙上疏曰： 臣以綸音中諸條，有所仰復者，刑政失當，寔爲召災之端。
元惡自在，王章不行。
臣之不能沫血爭難，積誠回天之罪，已不可言，而其他盈軸之啓，便作厭聞之陳言，一例靳允，以緻倫彜將斁，義理易晦，方來之憂，寧不澟然？亟允執法之請，使公議夬伸，臺啓盡了，則刑政之平，從此而方可議矣。
旌別激揚之責，付之銓官，則隄防自嚴；紏劾謇諤之風，任之臺閣，則關節不行。
扶植矜式之士，則土夫之名行自勵；崇奬恬退之人，則搢紳之廉恥不壞，黜陟明則貪風可息，名分定則等威自明。
以至僭侈之禁，財用之節，上下之交孚，同朝之寅協，亦在乎人主轉移間事耳。
帝王之學，雖與聿布有異，而立志、成功，本無二道。
今殿下欲堯、舜，而可爲堯、舜；欲文、武而可爲文、武，莫有禦者。
此所謂：「君志定，而天下之治定者也。
」古之聖王，莫不勤於爲政，而亦未嘗以弊弊精神，躬親庶務爲勤。
任賢使能，使之各效其職，統攬之、董飭之而已。
一人之聰明有限，天下之事物至繁，以一人之聰明，欲窮天下之事物，則聰明有時乎不及，不任一己之聰明，以明四目、達四聰，取人爲善者，實以此也。
不患治道之不成，惟患聖志之不立。
期以悠久，毋或退轉，則將見二帝可三，三王可四。
向所雲數者之弊，不期祛而自祛，顧何足煩聖慮哉？蓋天下事本領旣正，體要旣得，然後庶務可整，衆弊可祛。
朱子，以進說者，不探其本，而徒指其末，不先其難，而姑就其易爲病，前後進言，必惓惓於萬化之源。
臣之事殿下，捨朱子之說，而亦何以哉？今殿下政、學相須，理事一緻，若無事於更勉，而無窮者理，難持者心，伏願聖明，益從事於精一、克復之訓。
九仞之山，戒存一簣；百尺之竿，勉進一步。
常存敬畏，涵養德性，雖至一念之微，公則擴之，私則遏之，以之端出治之本，淸應物之源。
表裏幽顯，政令施措，粹然一出於天理之公，無纖毫偏係之私，則其大無外，便與天地同其量，將見休徵日至，治化日隆，何患乎紀綱之不立？何患乎風俗之不淳哉？惟聖明，懋哉懋哉。
人才有長短，如器之有大小，各有所宜，鮮能相通。
如黃覇優於治郡，而短於相業；龐統拙於百裡，而展於別駕。
故聖王之用人，猶匠之用材，各當其任，不相侵越。
及夫循資之格一出，而不問能否，選滿則注，愚庸皆喜，才俊不樂。
其何以望百工之允釐，庶績之威熙哉？雖以祖宗朝故事言之，以白衣而超擢大用者有之。
以玉署眷遇之臣，止於東壁者有之。
不拘資歷，隻觀其才器之如何。
此可見用人之活法矣。
伏願殿下，察於群臣，隨其器授職，毋遏嗇、毋濫施，必使賢能在前，闒茸居下，則名器自重，而朝廷自尊矣。
昨歲三道告歉，民命近止，我殿下宵旰憂勞，錦玉靡安，屢降惻怛之音，日講區劃之策，布諭而安集之，船粟而往哺之。
旣蠲賦稅，又發帑藏，仁心仁聞，溢於國中，累萬生靈，得以全活。
竟使實惠下究，而譬如大病纔蘇，氣脈綿惙，隱恤保全之方，宜不容少緩。
一守令之不得其人，百裡之休戚係焉，所關豈不重哉？曩慮曠官之有弊，三道守令，特命當日辭朝。
他道守令，亦令催促下送，爲民之聖意，無所不周。
甚盛擧也。
一日曠官，誠有一日之弊，而一番遞易，尤爲一邑之害。
昔朱浮因日蝕上疏曰：「間者守令數易，迎新代舊，疲勞道路，尋其視事日淺，迫於擧劾，懼於剌譏，爭飾詐僞，以希虛譽。
所以緻日月失行之應，願陛下，遊意於經年之外，望治於一歲之後。
」光武採其言，終至太平。
蓋外任之臣，率皆責效於旬月之內，則或有爲政寬平，聲譽稍遲者，或有禦下嚴明，不事姑息者，奸民得以議其上，浮謗得以售其計。
不但迎送之弊，民所不堪，抑亦犯分之風，因此漸長，此則方嶽之臣，所宜深察。
雖以銓注言之，近來守令之瓜前遷轉，便作規例。
此後，則愼簡於差遣之初，必準瓜滿之限，則恤民懋實之政，無過於此。
批曰：「縷縷陳勉，在予無非藥石。
方欲隨處體察也。
」 ○禮曹判書李在恊上疏曰： 傳曰：「爲國以禮。
」禮固出治之本也。
今之人居家無修飾之操，立朝尙浮薄之習。
躁競是務，而恬靜者絶少，貪墨成風，而謹約者無聞。
滔滔一世互相效尤，殆不知行檢廉恥之爲何物。
遂至於等威無別，而名分紊僭，汰日滋而風俗壞。
衣章服飾，貴賤相混，居家杯盤，貧富不殊。
生民之困悴，紀綱之壞亂，政坐禮之不講耳。
講之之術，亶在黜浮躁以敦名檢，斥貪汚以崇廉讓，尊堂陛以嚴上下之分，立規模以正中外之俗。
此非一朝一夕可襲，而有苟究端本之要，莫如蒙養之正，而近世士夫家子弟，自在孩提，熟見如此之風，認作當然之事。
少而荒嬉，長益浮靡，所準的者不出詞章、功令，所聞覩者不過名利得失。
如是而尙可望蔚然後來之秀出，爲王國之需乎？童蒙敎官之設置，蓋出於矯捄此弊之意，而近年以來，全無實效。
必擇學識、行誼之稍著名稱者，授以訓迪之責，課以《小學》之書，勤者褒之，怠者罰之，則庶不至於無實之歸矣。
至若鄕塾、邑校之《小學》勸課，自有定規。
前後申飭，亦非一再，而視以弁髦，抛棄不行。
立法之意，豈亶然哉？此亦宜飭諸道，申明舊典，以示聖朝敦禮美俗之意。
批曰：「數條敷說，足備執藝之箴。
申飭有司，依此施行。
」 ○工曹判書鄭民始上疏曰： 帝王之爲治，其道不一。
三代各有損益，漢、唐不相沿襲。
得其要則治，不得其要則亂。
其所謂要者，時措而已。
嗚呼！丙、丁以來，兇逆相繼，世室、巨族之與國休戚者，太半化爲元惡大憝，朝少完潔之人，世多疑懼之類。
於是乎，鎭安包容之政，不得不行焉。
治逆則明知其有根因，而或慮夢延，一以寬恕爲主。
用人則明知其有罪過，而不忍斥罷，一以掩覆爲事。
好生之德，寬大之仁，未始不欽仰贊頌，而第其鎭安之過，而至於是非無別；包容之過，而至於好惡不明。
淸涇、濁渭，同科而相混；芝箭敗皮，俱收而幷用。
世之所趨者，朝廷之好惡，而靡所適從，人之所畏者，朝廷之是非，而無可戒懼，將不免於善不知勸，惡不知懲。
豈意厥初不得已之擧，漸成末流，莫可藥之病哉？以是之故，上自公卿大夫，下至百執事，莫不以姑息、苟容爲能事。
以含默、巧避爲妙策，葵藿在山，而不校虎豹之衛；鳥雀在叢而不思鷹鸇之逐。
日夜之所經營，父兄之所敎詔，不過涉世之方，便身之道。
而士夫之間，不以名節相尙，朝著之上，不以廉恥爲重。
泯泯棼棼，便作虛僞，汨蕫世界，得罪淸議而無所拘，行己鄙悖而不見棄，則行檢無所用矣。
少者不難於侮老成，賤者不難於淩尊貴，則風俗從以壞矣。
嗚呼！凡今日立於殿下之廷者，無不朝除暮遷，敡淸歷要，美食安坐，榮身潤屋，而國計民憂，擔閣一邊。
奉公盡職者，衆必指目，而從以譏謗。
怠事、徇俗者，身享閑逸，而反沽稱譽，遂使國威漸弱，朝廷日輕。
覬覦之輩，僥倖之徒，駸駸然生心，而民習之濫猾，世道之壞敗，亦莫不由於是。
譬如龍驤萬斛，泛于中流，而無一人任其操舟之責，風浪驟至，將有胥溺之患矣。
然才不借於異代，政亦成於因時，則今日國事，亦豈無可爲之道乎？聖敎中，尙無一副當規模雲者，切中今日之病，而規模亦不能自立，必有待而後立，則其立之之本，亶在於得時措之要，而其要則亦不越乎別是非、明好惡而已。
殿下誠能赫然奮發，聖心之所是者，明示其好；聖心之所非者，明示其惡。
當事則審其可否，而斷行之；禦下則辨其賢愚，而進退之，鎭安而不至於優遊，包容而不至於混淆。
勿以小事而忽大計；勿以細故而遺遠圖，則草從風而披偃，水因盂而方圓。
將見賢者淬礪而自勖，不賢者悔悟而改圖。
爲士者先敦行義，任官者各懋職思。
有功者知所勸，有罪者無所容。
大官之糊塗，變而爲明決；小官之偸惰，變而爲勤恪。
朝廷之是非、好惡明，而一國之是非、好惡，亦隨而明焉。
紀綱由是而振，風俗由是而正，則許多弊習，不過一指揮而盡革矣。
批曰：「時措之義大矣。
泥舊不可循俗，亦不可。
然則如之何爲可？要不越乎執兩而用中，方以此自勵也。
」 ○司直嚴璹上疏曰： 官無內外，久任然後方可以責成。
長吏數易之弊，古人言之詳矣，聖明察之審矣。
是豈但迎送之爲害而已？外方郡邑，不問大小、豊殘，莫不有邑弊民瘼之不可不矯捄者。
雖能於職者，莅官未幾，勇於釐改，則前弊雖革，而後弊隨生，必使居之一二年，洞察一邑之事情而矯捄之，然後方免捄一弊，而生一弊之患矣。
臣曾以査陳禦史，往來兩湖之間，屢見十考將滿之守宰。
境內村民家計之貧富，子女之多寡，無不知之。
民之出入官庭者，視官長莫不有親愛之色。
與其邑宰，偕往檢田，則某田之爲某民所耕、某地之爲某年所陳，幾乎十七八知之。
如非大不治、大不法之人，則久任守令之爲益於生民，臣所目覩矣。
近日侍從之出補外邑者，不待其治蹟之能否、朔數之久近，遽爾內遷者，間多有之。
蔭武守宰，亦多未準限而他遷者。
臣恐聖明於此，猶有所未燭而然矣。
至於京職，則雖與外官不同，而朝除夕遷，甚於逆旅之過容。
爲官長者，不識舊例之如彼、新令之如此，不得不一聽於下吏，以緻誤事獲罪者甚多。
若使其人，稍久於其職，則寧有官爲客，而吏爲主之弊乎？伏願繼自今，另飭銓曹，必盡爲官擇人之道，旣得其人，使守其職，則亦勿頻頻遞易，久任責成焉。
優批嘉納。
○吏曹判書徐浩修上疏曰： 旱澇歉荒，有國之所不能免。
故古之聖人，設爲蓄洩之具，以備旱澇，設爲糶糴之政，以備歉荒。
雖堯、湯之備水旱，不過如斯而已。
目今京畿、兩湖被災之各邑，有水根灌漑之田，則不至甚歉，而惟山谷高燥處及廣野斥鹵之地，秧坂焦枯，在在全棄雲。
是則我國農人，素昧蓄洩之法，不足以備禦，十餘邑數旬之旱。
假令旱災有大於此者，將何以爲計乎？夫農務之踈虞，由於農具之不備。
今宜一番講究設置，以爲嗣後通行之資。
臣聞孝廟元年，內下水車一具于備邊司，敎曰：「燕、瀋灌漑之用，莫如水車。
我國全昧此制，咫尺雖有滾滾之流，地勢稍高，則末如之何。
今令工匠，造出其制，傳布外方，以爲勸農之助。
」備邊司覆奏雲：「制度甚巧，斡轉如神。
誠能戶設有益，備旱必不淺淺。
」仍造十具，分送八道兩都，然爲官長者，無耐煩理會之誠；爲工匠者，無殫思運巧之才，遂使大聖人利用澤物之宏制，廢卻不行。
及夫英宗十六年，故相臣兪拓基，見其遺制於備局，仍請施行。
英廟特命更造以頒。
蓋水車之制，亦有許多般，而皇明閣臣徐光啓所著《農政全書》中，盛言龍尾車之功用曰：「累接而上，可使在山。
是不憂旱歲與高田，築塍而出，計日可盡。
是不憂潦歲與下田。
古今蓄洩之具，未有若此車之制妙利博，雖謂之財成輔相，亦非過語也。
」臣未知兩朝所頒水車，亦是龍尾之制，而要之，功利之普博，則一緻而已。
今若得巧思之工匠，一依農書所載，造出十數具，竝與用法，頒于八道兩都，又自各道監、兵營，造頒于列邑，則江川之濱，廣漠之野，設遇久旱，足可灌漑。
國計民生，未必不賴於此，而兩朝旣始未就之盛事，式至今日而乃成，則豈不休哉？自古論荒政者多端，而莫不以常平之法爲本。
雖如宋趙抃、富弼之善賑，觀其施措，不出常平之範圍。
朱子社倉，固是周官委積之制，而亦就常平之法而推演也。
大抵東路荒而移栗於西，則西路之民，又饑矣；北路荒而移粟於南，則南路之民，又饑矣。
無寧東西南北，各有委積，以備本道之饑荒。
此實常平之遺意也。
英宗朝，因北關饑荒，漕運嶺南浦項穀，而海路遼險，間値臭載。
英廟敎曰：「今後則欲使北民之飢者，就食於北；南民之飢者，就食於南。
」遂於兩湖，設置濟民倉。
大哉！聖人之訏謨也。
臣竊伏念，王畿，乃是八方之根本。
而邇來連年被旱，接濟之穀物，專靠於他道。
昨年旣移關西之粟，今年又移湖西之穀，而聖敎若曰：「湖民之勞，亦不可不恤。
」有以仰一視遐邇之盛德，前聖後聖同一其揆也。
然畿內穀簿，纔經賙賑，各邑留庫，擧皆枵然，又無他從前備不虞之委積。
移粟之外，夫豈有別般拮據之道哉？目今雨澤，幸旣沾潤，繼此周洽，待以有秋。
湖西穀三千石，若不費盡於種糧，則取其餘穀而爲本，特命度支之臣及道臣，區劃某衙門穀，以滿一萬之數。
一依南之濟民倉、北之交濟倉例，設倉於畿內各邑中船路便近處，而春秋糶糴，倣用二留一分之規，則穀物恒裕，民食有恃。
縱値他日賑濟之時，可除各道轉輸之勞。
上許令廟堂稟處。
備邊司啓請：「水車，依法造頒，儲穀事，待年豊區劃。
」從之。
尋命浩修，監造龍尾車。
車成而未果頒。
○刑曹參判樸祐源上疏曰： 湖南所在備局句管軍作米中二萬四千石，自戶曹，曾有請得，年年添載，次次輸納者，已爲一萬六千石，而見今餘在，隻爲八千石矣。
大抵沿邑軍米，漸就耗縮，嗣後上送，實無其路。
且其輸送之時，以捧還之米，分給民間，改春以納其補縮之資，出浦之費，皆是出自小民，無異白徵，其所爲弊，便成積痼。
自明年爲始，本道軍米上納一款，特命停寢，實合事宜，而湖南如此，他道可推。
凡於被災之道，戶曹納軍米，明年，則姑令停退之意，預爲知委，則庶可爲一分便民之道矣。
夫國家經用，專靠於湖南稅穀，當此廣儲蓄之日，漕運一節，尤當另飭。
近年以來，臭載之患相續，尾閭之洩多門，而其中都監船載運，最爲痼弊。
蓋此訓局，每當歲初，發關該道，擇其船價最優處十餘邑，使之裝載於本營船，則各邑無敢違越，雖有他船，不得裝發，必待此船之來泊，而所謂此船，或中間行商，或新造船隻，每於五六月之後，始爲來到稅邑，則以遲待之故，輒有晩時裝發之歎。
船漢則以非渠之船，每有中路故敗之患，莫重稅米，徒歸糜費。
自明年爲始，都監船，勿爲定送，使各其邑，預募他船，早卽裝發，則從前弊端，庶可少捄。
命廟堂稟處，備邊司啓言：「湖南軍作米，許令停退，都漕監運船，隻當趁期下送，不必革罷。
」從之。
○正言洪聖淵上疏曰： 三司禁亂之法，蓋糾正都民不法之事，而近來出禁，不能簡靜，間多有騷擾不公之弊。
至於憲府，則禁法之急遽惹鬧，有甚於他司。
目今饑荒之餘，又値悶旱民情遑遑之時，而掌令金宗鐸，一自行公之後，連出禁吏，名色甚多，不無紛紜呼冤之弊。
臣謂金宗鐸，施以譴罷之典，此後則在憲職者，出禁之際，必詢議僚臺，定其可否，然後始乃出牌，俾無如前亂雜之弊，似好矣。
批曰：「金宗鐸事，依施。
至於出禁時，詢于僚臺定可否，然後始許出牌雲雲。
事係更張，當下本府稟處。
」司憲府啓言：「府屬之無料加出者甚多。
每於出禁之際，付此輩擧行，故便作討食聊賴之地。
此後出禁，必付實料吏隷，則可杜此弊。
」上命自本府，從便處之。
○漢城府左尹李敬懋上疏曰： 我朝禁旅之設，取制於漢之羽林、唐之彍騎，而數不滿千，隻取壯丁，直宿寢殿之側，號稱肘腋之兵。
設置本意，非比尋常，而從前宣薦武士雜屬之時，以其軍伍之生弊，節制之難便，漸次汰減。
間有南薦取才人，爲其科路，略付各番，名之以額外禁軍，而猶患難制，全屬於閭巷弓馬之人。
激勵有方，規模已成，京城健兒，近畿驍騎，擧皆樂赴，一番取才，爭先納馬者，輒近百數。
一二年之內，幾皆升額，故取才之法，遠不過間年而設矣。
一自一二內，全屬宣薦以後，原取才納馬者，閒立戰馬，不習武藝，而取才之設，亦隨而間闊，有膂力好身手之輩，擧懷藏弓，而業他之心，此固可悶，而況所謂宣薦禁軍之於原禁軍，地閥旣異，仕宦殊塗。
是以，新舊牴牾，主客俱病，軍制不成，號令不嚴。
若此不已，七百禁旅，其將盡歸無用而後已，寧不寒心？雖使智略兼備者，爲今日別將，其所調停駕馭之策，誠末如之何矣。
向在丙申年間，臣待罪龍虎將時，禁旅輩，效嚬額外禁軍之習，漸至無制之弊，心常病之，南薦取才，若而人之曾屬各番者，因事除汰，使不得錯亂紀律。
是豈臣薄於儕流子枝中業武者而然也？誠以宿衛馬軍料布之設，非爲渠輩科宦之階故也。
伊時變通，雖出於區處武士一時權宜之道，而其所爲弊如此，臣實惜之。
臣愚以爲：「從今以往，宣薦、出身、閑良外，各定略幹額數，分屬各番，一如前日額外之例，而出身，則募取鄕居武士中旅食自願者，正領久勤之參上、原額久勤之參下各一窠，通計七番次第，調薦閑良，則將家子孫中，抄擇可以遠到者塡差，餘皆許屬閭閻子弟，則宣薦人不願之弊，取才人積滯之歎，不惟各副其望，抑可爲壯軍容、疏滯鬱之一道。
」惟聖明裁處焉。
批曰：「士夫禁旅復設之擧，無異以弊捄弊，軍容欲整而不整，仕路欲齊而不齊，無怪乎卿之發此言也。
然所謂銷刻雲雲，卽指一時創行之事也。
至於玆事，係是祖宗朝金石之典也。
不復則已，旣復之後，患其難制，便令廢卻，焉有似此紀綱，亦焉有似此師律？又若卿疏中，以復設謂權宜之新令，似未諳本來設置之事目而然也。
所請不允。
」 ○右參贊鄭昌聖上疏曰： 伏惟我殿下初政圖治，不欲以漢、唐中主自居，而世故多端，事違素料。
兇竪逬黜，威斷雖赫，而環顧朝中，承佐無人，免罪苟容之類，持祿保位之徒，無一有槪於淵衷。
於是，聖志不免於退沮，擧動自歸於因循，居然十載之間，一無可言之效。
此誠今日群下之罪，而有君無臣之歎，莫此時若。
倘使賈生獲覩今世，奚但三涕、六息而止哉？然天生一代之才，足了一代之事。
況以不世之聖，操此可爲之柄，惟患無其志，奚患無其臣也？但今束帶於殿下之庭者，飽經世道之嬗變，慣於軟媚之故態，謂方便爲妙策，以模稜爲時樣，熟習聞見，互相阿好，持論每在於兩端，處身自同於脂韋。
末流之弊，漸益汚下，甚至於懲討大典，關係如何，而強爲沫血之請，或懷沽市之計。
隄防一事，名義所繫，而初無嚴斥之意，漫應隨衆之論。
頹俗至此，良可痛心，若不大加矯革，丕變時風，一治之期，更在何時？將來之憂。
有難勝言。
《易》曰：「窮則變，變則通。
」天下之事，未有久而不弊，弊而不改者。
以今之世，不變今之道，而欲求其治，是猶畏影而卻步，求入而閉戶。
雖堯、舜復起，將何以爲政？惟願殿下，奮發大志，勿拘常調，舊章之可以修明者修明之，可以釐改者釐改之，務得時措之宜，永垂裕昆之謨焉。
綜核之實，不在於徒言，惟在於堅定，臣請略陳之。
同是一事也，而在甲曰是，在乙曰非，均是一人也，而昨日爲賢，今日爲愚，人無定品，事無定名。
無根之言，私相揣度，譸張之說，莫究端倪。
執之則無迹，聽之則可疑。
伏願殿下，另飭群工，當事則審其利害，而勿動於浮議；官人則察其才否，而勿取其虛譽，則必有用捨之實效矣。
人君之號令，譬之風霆，風不能動，雷不能擊，無貴於造化之權矣。
殿下有所飭諭，而下不能奉承，不悛偸惰之習，一任占便之圖，則不必誨責之徒煩，惟當律令之從事，或削或譴，無過容恕，待其自新之後，更許敍用，則人知畏戢，自有責勵之實效矣。
爵祿者，激勸之大柄，古昔哲王，未嘗輕以卑人。
弊袴之藏，繁纓之惜，非爲其物也。
古有十年而不調者，終身而不遷者，然後人各自效，務盡其才。
一級半資，足以勸功，得之者爲榮，失之者爲悲，方有爵祿之實效矣。
推此以究，無往而非綜核之政，無事而非振作之實，夫如是則一藝一能，皆能奮庸，大官、小官，鹹思采采。
此在聖上一擧措之中，伏願聖明留意焉。
優批嘉納。
○左參贊金華鎭上疏曰： 均廳所捧結錢與魚鹽等稅錢，總計被災三道，一年常納數，不下二十餘萬緡。
見今該廳遺在，旣有剩餘，雖非此三道稅入，凡係給代，足可支用。
今年三道稅錢，幷劃付於各其道臣，使之從長貿穀，則此與他科外經費之就此着手者有異，該廳似無持難之理。
設或以有違事目爲拘，關西餉穀，本自有裕，該廳換貿，亦有已例。
今若移劃其代，會錄該廳，糶糴取耗，在該廳，旣無所失，在三道，庶可營賑，兩便之政，無過於此。
上命廟堂稟處，廟堂以爲不便，事遂寢。
7月5日 ○甲午，次對，禮曹判書李在恊啓言：「胎封事體至重且大。
先朝下敎，蓋指二等以下胎函，而初非一等提敎之事。
請分付觀象監，依例擧行。
」上曰：「此事，誠難處矣。
蓋先朝受敎旨意，如或毋論一等二等，而幷令置之，則如此微細之事，不能遵奉，豈不悚甚乎？如或不然，一等封山，不入於受敎之中，則國初以來，應行之禮，亦不可自我停之，故以此持疑，今己過時。
且闕內旣無可封之處，則同置於曾前胎封之所，亦似無妨。
其令依例擧行。
」 ○以李命植爲漢城府判尹。
○冬至兼謝恩正使樸明源上疏陳病乞免。
許之。
以黃仁點代之。
○瀋陽問安正使李福源在道上疏，乞解相職。
不許。
○刑曹判書鄭一祥上疏曰： 刑獄者，人命之所關，而有司之所當審克也。
外邑之死刑當決者，或昏謬而漫不加省，或委吏而任其走弄。
及夫文案粗備，疑辭稍圓，則雖顚倒是非，出入生死，蓋莫得以閱實而斷折。
又有疑獄之不可緻辟者，而成獄則無事，不成獄則有後責，故爲檢官者，必具其案，多年滯囚，往往怨讟咨嗟，上幹天和，孝婦誣服，東海枯旱，則匹夫有冤，亦足緻災。
臣謂凡有疑獄，卽上營門，另行推訊，俾無枉罹久滯之患，允合於愼庶獄之法也。
且臣有區區憂愛，輒此附陳。
向因攔入罪人，有傳敎之下本曹者，其中有曰：「門禁亦屬諸臣疾首中一事。
」嗚呼！殿下何爲此不忍聞之敎也？爲臣子而果有是，則王法之所不容，國人之所共惡，流放之可也，誅殛之可也？而今乃以此二字，混加於在廷之臣，王言一下，相顧掩抑，至有流涕者。
臣愚死罪，深恐有欠於聖朝推誠禦下之美意也。
伏望，收還伊日傳敎，以光轉環之德。
批曰：「首陳事，深得執藝之義，予庸嘉之。
次陳向日傳敎中句語，謂之全無則未也，混加雲雲，卿言是矣。
且今無言之世，事係匡救，烏可不從？依施。
」 7月6日 ○乙未，兵曹參知趙尙鎭上疏曰： 臣於禁酒疏批中，伏見不擾民三字，有以知荒歲憂民之聖意，藹然辭表，而卽伏聞，閭閻禁酒之說，一時傳播，五部繹騷，至謂自今月念間，法司出禁雲。
聖批旣以不擾，丁寧諄複，則無根之說，從何以起，訛惑人心，乃至於此乎？此必有司之臣，不善奉行之緻。
豈可以眚災，而闊略也。
批曰：「敷陳之說切至，當留意。
禁酒事，必是攸司不善擧行之緻，令廟堂。
嚴査以聞。
」 ○時應旨上疏者，承旨沈豊之等，大司憲鄭好仁、大司諫尹師國、司諫洪彥喆、執義沈基泰、掌令金宗鐸、李運彬、持平權裕、校理鄭在信、副校理林道浩、李大享、修撰洪文泳、吳泰賢、正言宋民載、知中樞府事黃景源、具善復、戶曹判書徐有隣、兵曹判書李??司直鄭尙淳、徐有慶、徐有大、李柱國、吏曹參判李敬養、戶曹參判趙時俊、兵曹參判柳義養、工曹參判李世奭、吏曹參議金憙、禮曹參議沈有鎭、刑曹參議趙鼎鎭、兵曹參議李亨元、戶曹參議尹承烈、工曹參議呂善德凡三十二人，上幷優批嘉納。
其論民事時弊者，許令廟堂稟處。
○親試抄啓文臣。
7月7日 ○丙申，以閔鍾顯爲成均館大司成。
○設七夕製于泮宮。
○盛京禮部，以皇帝盛京行幸，退定于八月十六日，移咨。
上以皇帝瀋陽之行，旣在聖節之後，命備邊司堂上，以改定使名當否，就議大臣以聞。
有司堂上徐有隣啓言：「歷議于諸大臣，則皆以爲：『瀋陽行幸，旣在聖節之後，則聖節賀表之後時入送，旣無意義，且有適當問安使，因便兼送之嫌，宜隻以瀋陽問安，改稱使名，副使卽令還朝，咨文改撰以送？」上曰：「予意則不然矣。
今者以後時爲無義，則此有不然者。
聖節問安，例兼於冬至使，是則以今歲聖節，而問安於明年正朝也。
然則今此數十日差池，不必以後時論也。
且聖節，原非專使，自前兼送於冬至使，此獨無因便之嫌乎？與其遲待四五朔後，正朝之使，曷若付送於此使，俾趁八月內人去乎？其更議以聞。
」領議政鄭存謙等皆以爲：「聖敎誠極允當。
臣等思未到此。
請勿改使名，仍令前進。
」從之。
仍令承文院，措辭選咨，追送于使臣所到處。
7月9日 ○戊戌，禦映花堂，行內試射。
○配江界前府使李應爀于慶興府。
以尾蔘，塗糊取剩也。
7月10日 ○己亥，禦春塘臺。
行泮儒秋到記講製，講居首幼學李宗烈、製居首生員韓商新，竝賜第。
7月11日 ○庚子，行專經文臣殿講。
7月12日 ○辛醜，次對。
領議政鄭存謙啓言：「大司憲鄭好仁上疏以爲：『擊鼓申聞，自有舊制。
衛外擊錚，一切嚴禁』雲。
近來動駕時，擊錚者相續，有駭觀瞻。
闕外設皷，自有舊制，當直上言，亦許上達。
申聞鼓置之當直，使金吾郞掌之，告于本府堂上，卽爲草記，則衛外擊錚，自可無濫雜之患。
」上曰：「在前則闕內差備門外擊錚者，出付兵曹，移送刑曹草記。
動駕時擊錚於衛外者，禁喧郞捉付刑曹矣。
先朝命撰《文獻備考》時，始倣古例，設申聞鼓，而闕內擊錚則禁止。
蓋是廣通下情之盛擧也。
而其後，幷禁衛外擊錚，以緻鳴冤者，或有揭擊匏之擧，觀瞻駭異，故丙申、丁酉之間，特令勿禁衛外擊錚。
誠以闕內旣有攔入之禁，闕外又防擊錚之路，則下情無以上達也。
今此出置申聞皷於闕外之論，誠有意見。
蓋以宋朝故事言之，登聞皷院，在於闕外。
國朝故事，亦置申聞皷於闕外，而使注書往察。
今若依此出置申聞皷於當直，如有擊皷者，當直都事，來告政院，刑房承旨主管登聞，則似無不可矣。
但承宣乃出納之任，而兼行刑官之事，亦涉如何。
若欲使禁堂主管，則禁堂乃議讞朝士之官，豈可竝與匹庶之訟而主管之乎？出置申聞皷之論，雖似有理，而出置後事，誠爲難處。
且擊錚，亦是自前固有之法，則全然防禦亦難輕議。
何以則爲可，備局堂上，各陳意見。
」諸臣議各不一，事遂寢。
○停諸道水陸秋操。
○訓鍊大將具善復，與諸宰，私相酬酢，岸帽勦說。
上命登筵諸宰，一竝推考。
敎曰：「近來百度俱不成說，至於次對，亦不得如儀爲之。
勦說之外，岸帽攘臂，不成朝儀。
此何事體？勘雖止於問備，罰則同於罷職。
諸宰退去。
」又敎曰：「近日法綱，雖曰掃地，卿宰猶與群僚自別，凡係蔑法、乖綱之事，首先犯之，曾無留難，下此小官，何足言也？然而大臣不飭，承宣不言，三司亦不論，至於今日賓筵，不得已向卿宰發厭聞之說矣。
大抵筵體，亦屬朝儀中一事，而所謂常參、次對，近作諧謔之場，全沒肅敬之容。
予則曰，事似微細，所係則不輕。
俄者問備之命，蓋出更觀前頭之意。
今後隨事蕫飭，毋至如前褻慢之意，言于廟堂。
」 ○敎曰：「刑曹文案，初無謄置者，無所可攷。
入啓文案，依五日錄啓例，每朔晦日，詳錄當朔內獄事本末以啓，每歲末又合錄當年內獄事以啓，永爲定式。
」 ○領議政鄭存謙，以朝綱不振，上箚引咎。
批曰：「近日朝廷之不尊，職由大臣之不尊。
筵體褻越，特次第間事，諸宰問備，大臣便引辭箚，予恐朝廷之不尊，自今爲愈甚矣。
卿何不念及於是耶？噫！勵精振刷之功，予猶未暇自謀，無怪卿等之退沮，而一事二事，但欲姑且任他，流弊未知至於何境。
目下區區期勉，惟在董正二字。
更冀卿之深諒也。
」 ○大司成閔鍾顯上疏曰： 自古國家建置學校，蓋將敎育英才，培養元氣，以爲笙鏞黼黻之具者，其意豈徒然哉？三代敎條之備，不暇遠引，恭惟我朝右文爲治，鴻儒、碩士，彬郁輩出，于以賁至治，而煥王猷者，寔有賴於列聖朝儲養扶植之澤。
猗歟！盛矣！式至於今，我殿下居君師之位，任繼開之責，首先惓惓於造士作人之方，奚簡廷臣，以講以製，俾各通明經術，嫺習詞命，蔚然爲王國之需，士之生於斯世者，可謂千載一有之會。
而獨於太學首善之地，因循踈略，尙未有一副當規模。
聖明亦嘗慨然於斯，思所以矯捄通變，而特有所未遑耳。
謹稽我祖宗朝故事，其於勤課作興之政，固已靡不用極，必皆先之於館學，或親臨太學，論經說藝，或召對齋儒，講問所學，或賜賞給畫，或直赴殿試。
又或召緻師儒，使之勉諭，待遇殊異，寵渥頻繁。
誠以敎養之有得失，而人才之盛衰、邦運之興替係焉耳。
若言其節目之詳，則我世祖大王，嘗置九齋於成均館，《大學》、《論語》、《孟子》、《中庸》、《詩》、《書》、《春秋》、《禮記》、《周易》，各爲一齋，每年春秋，本館及禮曹、藝文館堂上及臺諫一員，會坐講所，逐文討論，必其義理融貫，句讀精熟者，方升次齋，升至易齋，已通者量才敍用，每式年直赴會試，或不中，後式年亦令直赴。
蓋是法也，載於六典，而至是申明焉。
睿宗朝，聚成均館儒生二百人，每年三九月，政府禮曹、館閣堂上，會成均館，或講論、或製述，三書大通、三次一等者，直赴文科會試。
其次直赴生進會試。
四學揀擇儒生八十人，會南學講製，如成均館例。
中宗朝。
嘗親祭文廟，仍詣明倫堂，橫經問難。
大司成柳崇祖，率儒生進箋，仍獻《綱目》、《十箴》等書。
批旨嘉奬，且命抄啓居齋儒生，遂除趙光祖等三人職。
又以勸學節目，諭諸生曰：「儒生雖在學宮，若不藏修，亦無實效。
須令日日聽講，其所讀書，逐日爲書徒，每月季進呈禮曹，或歲抄、或半年，通考其分數多少，優等者或給分、或直赴，若有不時試取，則須以就學聽講日數多者，方許錄名，爲進士及第。
」噫！斯皆我列聖躬行心得之餘，而良法美規，燦然具備，其在于今，惟當按而行之。
而況廼者，祗獻《寶鑑》，丕闡謨烈，修明曠典，事若有待。
《詩》曰：「不愆不忘，率由舊章。
」又曰：「豈弟君子，遐不作人。
」臣敢以是誦焉。
至於館學置士之方，則臣嘗見先正臣李珥著，爲成說，進于宣廟，有曰：「今之取人，隻以文藝，不以德義爲貴。
凡士之日用行事，無非求利之術。
如此而士習何由可正乎？爲今之計，當使八道及京師五部，每年一度選生員進士，幼學稍有學問之志，不爲非義之人，不必太高其選，隻知道學之可尙者，皆當與焉，錄其名，悉移于吏、禮曹。
吏曹、禮曹，會于一處，按其簿，而更加商議，取上舍生二百人，居于太學，分五番，每番四十人，雖在鄕者，必及期而至。
又取幼學二百人，分處四學，每學五十人，亦分五番，每番十人，名之曰選士，別擇儒臣之學成行尊者，使誨諸生。
其學，必本之人倫，明乎物理。
擇善修身，以成德爲期，曉建治道，以經濟爲志，如有學行中是者，授之以職。
若其信道不篤，行己無檢者，刊其籍。
外方與選之人，則又隨其多少，居于鄕校，量宜分番，俾受敎于訓導。
除式年及大擧別試之外，庭試則選士得參，而凡儒不與焉，式年則選士之爲生進者，赴館試，而其餘生進赴試漢城試，則諸生又知選士之爲重矣。
」又嘗撰進學校模範十六條，而言于上曰：「此乃作成人才，挽回世道之一大機會。
倘令，依此施行，持之以悠久，則狂瀾之倒，庶可回矣。
」宣廟答以用意甚勤，從當擧行。
不幸珥沒而事未就，迄爲識者之恨。
逮我寧陵之世，大司成金益熙上疏曰：「昔程子看詳學制，請制尊賢堂，以延天下道德之士。
今若稍倣此意，使近侍之臣，悉心推訪，又令諸道監司，各貢賢良，勿論前銜、生、進、幼學，而延聘闢一延英院於太學，俾處其中。
本館堂上及師儒以上，日與之討論經典，商確治道，俟其學通才鍊，別爲升擢，則庶有補於作興。
」孝廟嘉奬，設院一事，必欲先施而未果焉。
夫以先正明體適用之學，深思熟講，以贊聖朝莪育之化者，不越乎選士一事，而益熙之所論，又本於先儒之制，則其爲當行，恐無容議。
況今儲養人材，作新士風，以爲光前裕後之謨者，尤不宜少緩。
《詩》曰：「豊水有芑。
武王豈不仕？詒厥孫謀，以燕翼子。
」臣於此，誠不勝其頌祝焉。
至若檢察、觀光，有程子三學條制。
敎學序目，有朱子白鹿院規，其他可合設施之端，不敢盡煩條列，而獨以列朝成憲、先正定論，仰備淸醼之覽。
惟願聖上，斟酌損益，以成一王之制焉。
上命館閣、廟堂議。
領議政鄭存謙議：「古今殊宜，風俗不淳。
京外掌選之官，苟或不能對揚，則未見成效，易滋他弊。
恐難遽議。
」知成均館事黃景源議：「國初，九經齋之制，卽表章經術之意也。
蓋其制，必得有經術者，爲大司成，久任其職，不許改易。
今年先敎《大學》，明年敎之《論語》，限九年盡通九經，然後人才可成。
今不復九齋之制，欲興學如祖宗朝，則勸奬者辭章之術而已，成就者科擧之文而已，烏可謂表章經術也？」吏曹判書徐浩修議：「曾在辛醜春，領議政臣徐命善，以太學居齋生，聚散無常，旬製、月講，廢卻已久，請於歲首，試取京外生進二百人，使輪回居齋，仍試講製，當年內節製到記，亦以此二百人許赴，則聖敎若曰：『歲首一次試取，則有故未得入場者，將終年廢擧。
予意則春秋試取，似宜。
』仍命國子長，爛商稟處。
臣未知其間，已經稟處，而今不必別求他法。
隻依辛醜批旨，每年春秋，合試八路生進於太學，或表、策，或論、律，稟旨出題，館閣堂上，鹹聚考券，春取百人，秋取百人，以此居齋，而旬製、月講，以此應試於節製到記，則論以遵古，宜今之方，庶可謂兩得其中。
而至於下齋生及四學儒生，則鄕曲經工之士，寄身赴擧之路，惟館學而已。
一朝撤之，必有抑鬱之歎，恐不如仍舊之爲便。
」左參贊金華鎭、戶曹判書徐有隣等，俱以爲：「作興之方，隻在師儒之長，得人久任，不必別立條目，有所更張。
」奎章閣直提學鄭志儉議：「鍾顯所陳。
卽列聖朝已試之事。
先正臣仰請之言，按而行之，夫孰曰不可，第古今旣殊，習俗漸降，施措之間，一有未盡，則恐或未收其效，而先生他弊。
臣意則令鍾顯，撰成節目，酌古參今，委曲纖悉，務令掌選之人，無敢容私，被抄之士，擧皆樂赴，灼見其無弊而可行，然後行之，恐合事宜。
」批曰：「予於禦極以後，以科擧事收議，凡幾遭矣。
曰大、小科改制也，曰栍畫科增額也，曰圓點科復講也。
然一例留中，尙靳數字之批者，予非欲因循，而不思變通也，誠以弊不由法正，患不得其人耳。
顧今見行之法，卽祖宗朝金科玉條也。
誠能得人而任之，何患乎儒敎之不興，士風之不振也？予則曰九經齋，不必復也，延英院，不必倣也，泮儒學儒，亦不必別揀也。
惟得人二字，?爲矯弊之急務。
向所稱數者，卽得人以後事也。
今之議者，輒言賓興之義、樂育之效，而夷考其說，則不過是節目間小事。
此何異於反鑑而索照，畫餠而求飽者耶？今之人材，雖曰眇然，簪纓之家、詩禮之門，必有窮經飭躬之士，懷抱經綸，可以興儒敎、振文風者矣。
噫！旌招之列，零落莫若近日，朝端無矜式之所，士林有想望之歎。
科擧之爲累，學校之不修，職由於此，朝家崇儒重道之意，果安在哉？矧今元子定號，離筵將開，須有山林宿德，可任蒙養之責。
向於歲首綸音中，亦以抄選一事，不啻諄複，而伊後對揚，隻諸路之一二薦剡而止，側聽屢月，尙無自廟堂進一人者，豈眞以爲無其人耶？十室之邑，必有忠信，烏可誣一世也？求賢之不誠，方且反躬，而在以人事君之道，亦不宜一味伈洩。
卿無或如前抛置，另加惕念詢訪。
苟得人也，科擧也學校也，皆將次第而修明。
卿等勿以予之此言，又作文具也。
」 ○定雇主殺害雇工之律。
上覽檢案，命廟堂、司寇之臣，參考律文以聞，乃以比平人相殺，減一等，杖一百、流三千裡，定律施行。
7月13日 ○壬寅，禦春塘臺，行內試射。
○以洪良浩爲司憲府大司憲，鄭尙淳爲漢城府判尹。
7月14日 ○癸卯，開城府留守徐有防上疏曰： 褒忠奬節，有國大政。
凡係前朝人秉義立殣之地，皆蒙列聖朝褒奬之典，故院祠之享、棹楔之擧，在在相望。
獨杜門洞太學生七十二人，卓卓忠節，實無愧於鄭夢周、吉再諸賢之成就，而七十二人中，傳其名者，有曺義生、林先味、孟姓三人。
而孟則傳姓而不傳名。
先朝辛未，特命竪碑於杜門洞。
禦製禦筆有曰：「勝國忠臣，今焉在？特竪其洞，表其節。
」仍遣本府留守緻祭，而林先味子孫，特除寢郞。
其後居留之臣，仰感褒奬之聖意，俯採僉同之輿論，皆欲以立祠委靈之意陳達，而迄于今未果。
故一府人士，相與咨嗟抑菀，亦已久矣。
惟我聖上，禦極以來，凡所以奬忠節、旌孝烈之擧，曁自朝紳，至及蓬蓽，風聲所及，婦孺鹹聳，則今此三賢之未享俎豆，實爲闕典。
本府有崇節祠。
故府使宋象賢、故府使金鍊光、副元帥劉克良，生長此土，節死壬辰之人，而朝家賜額設祭之處也。
臣意，則今不必創立新院，就此一祠，竝享三人，則節義鹹萃，事面允當，乞命該曹稟處焉。
噫！人材之生，雖有古今之殊，甄披之方，元無遐邇之別。
況本府，卽是京師之內服、勝國之故都也。
道學如徐敬德，文章如車天輅，父子筆法如韓濩，忠義如宋、金、劉諸人。
其他孝烈之炳烺昭著者，可謂指不勝摟。
而挽近以來，未有一藝一能之名於世者，其故何哉？蓋松之爲地，財貨之所都會，駔會之所輻湊，列市坐肆，利射絲毫，大賈、中商，財緻千萬。
名以松都，便作賤鄕，朝廷之人，不分儒、武、農、賈之各有其業，竝歸之於財貨駔儈之窟。
隻間雖或有文學行誼，弓馬身手之稍出等夷，本自貧寒之類，按府之臣，秉銓之官，每懷瓜納之嫌，不思茅拔之擧，故前後都政時，收用故都人，聖敎不啻眷眷，而有司所以不爲奉行者，亦安知不由於此乎？故世旣待之以松都人，亦自處以松都，懷才好奇之人，自甘淪落，隨行逐隊之流，亦安暴棄，業文者鮮，而操弓者多，操弓者少，而坐市者倍，則人才之不作，職由於此。
在昔則文而遍州牧，武而至邊禦，蔭而歷郡縣。
全命肇之臺銜、樸奎晃之防禦、李徽東之蔭職，皆四十年間事也。
而伊後寂無聞焉。
噫！此輩顧其本，則忠義之裔，簪纓之後，比諸酉北，宜不少遜，而以文官而言，則毋論前銜、時任，極不過殘縣一麾，該曹一郞，而至於直講、判校之類，或一落而不復，或屢遷而久屈，榮途一步，讓與西北，而自分棄捐。
敎授單窠，指屈年朔，而隻望輪回，究其情，則良可慼矣。
此後宜倣西北例時許通，擬於淸顯之路，俾無向隅之歎，至於將士，亦有所矜悶者。
本管所管將士，毋論有料、無料、前銜、時任，合爲千餘人，銓曹收用，不過一窠邊將。
以千餘之衆望，一窠之除，而畢意所得者，又是極北、極西、至薄、至殘之處，故十不九赴，實往虛歸，徒得影職之名，未酬積年之勞，一鄕不以爲榮，列校不以爲聳，寧作該管任之得料資生，不願僉、萬戶之有費無益，見今官職有限，應遷多岐，則固不可割出有限之窠，以妨多岐之用。
臣意，本營久勤邊將窠之外，千、別將、執事等三廳，輪回其久勤，而當次者若是，出身、堂上、嘉善，曾經東西班正職及巡將者，則間二都目，待本營單報五衛、忠壯、忠翊中，隨窠收用，當次者若是堂下出身而已。
經陞六者，則依京軍門將官之規，加差訓鍊一窠，而若用京營每都目望報減下之例，則旣無榮貴之意，反有僥濫之歎。
自本營，從其久勤，望報銓曹之時，隨其職品之高下，差以加設之主，判滿二四朔，然後減下交差，則在銓家，少無奪此與彼之事，在渠輩，足爲藉此求全之路，此非所謂不費之惠耶？且以儒士言之，十室之邑，尙有忠信，況故都文獻之地乎？草野之間，豈無砥修之士，而身未能於薦剡，庠序之中，亦多生進之人，而名不掛於政眼。
文官而有敎授之除，武校而有久勤之報，惟此儒生，獨未蒙一視之澤，故在前留守之至煩狀聞，革罷敎授，移設敎官之意，亦出於此。
而其後以前銜之空失一窠，試官之當備三員，更復敎授，罷去分官。
仍置左右訓長，隻給鬥料之米，永絶升遷之梯，邇來累十年，不出蔭官一人，故多士之抑菀，殆有甚於文武之沈滯。
臣意，則敎授，今不可復罷，所謂左右訓長，革之爲分敎官，限以六十七十之朔，庸爲初仕一命之階，則此非特維持其將來之望，亦足爲疏通其積屈之歎。
凡此三條，實非微臣創行之論，皆據前人己施之規，竝令銓曹稟處焉。
臣營以故都重鎭，處在畿、海之間，上而捍衛于王京，下而控制于兩西，而大興山城，又是保障所寄之地，緩急可恃之處。
城在萬仞陟絶之中，傍無列堡聲援之勢，則雖金湯之固，鐵甕之堅，將爲等棄之所，故以白峙、礪峴，爲大興前後掎角，作松營左右羽翼，以阨西上之衝，而白峙鎭，本屬松營，往在丁酉年間，以營儲不敷，移屬此鎭於海西。
蓋此鎭，去山城爲四十裡；去松營爲七十裡，失卻四十裡相望聲勢，不受七十裡切近處節制，乃反遠赴乎海西監營之二百六十裡，兵營之二百八十裡之外。
脫有倉卒滾急之變，受其指揮、約束之際，古所謂：「議論定時，虜已渡江者。
」不幸近之。
而況且敵若捨大路，直踰兔山，則白峙爲捷路。
如使松都，不足爲要衝，大興不足爲保障則已，不然而無白峙，則松都與山城，將何所恃乎？當初句管，旣出重關防之意，則中間移屬，實爲大失着之計。
議者或以爲：「金川之大、小南面，旣不得割屬本府，則得一白峙，何以接濟？」此則大不然。
白峙，舊屬本府之時，大、小南面，亦未嘗爲本府之地，則白峙之其去其來，何關於二南面之得與不得哉？且本鎭設置，專爲松與海咽喉之所，彼此相關，緩急共須，則今豈以還屬松營，自撤垣墉，便視笆籬，變易其些少接濟之規乎？摠而言之，則其較利害，而輕關防，捨近營，而就遠道，在本營本鎭，俱是不可不一番變通之事。
臣意，本營所管白峙鎭之移屬海西者，還付本營，恐合事宜。
乞命廟堂稟處焉。
臣營所管白川礪峴倉軍餉糶糴一事，實是白川一郡，第一痼弊。
前郡守趙長鎭在任時，旣已面陳，旋卽文報，白民泣訴，又不啻屢度。
蓋此餉穀，昔在大興山城泰安倉時，朝家以津渡之往來，道裡之險遠，爲紓民力，去丙申年，移設此倉於本鎭，論其轉輸之勞，雖有遠近之差，若其越涉之艱，元無古今之殊。
所渡三津，皆闊遠悍急，絶少穩波，素稱險流，雖在淸和之時，尙雲病涉，況當隆寒之際，尤屬乘危，而或値風濤之大作，則覆沒之患，比比有之，或爲流凘所挾，則隨潮上下，終日浮沈，飢餒凍瘃，仍以病歿者，無歲無之。
雖以昨年與再昨年觀之，凍死、水死者，己爲三四人。
白民之受此患者，歲離月散，十室九空，十餘年來所縮之戶，殆近七百，而又重以耗穀，逐歲增加，民戶惟日凋殘，以歲加之穀，分日凋之民，前之受去數包者，今則勒給十餘之石，不可不一番變通，而其所變通之道，則本府司倉糴還，元不滿萬包，民戶都數，恰爲萬餘，以近萬之包，分萬餘之戶，其勢無以遍及，故每嘗分糴，輒有盈庭之訴。
今移彼鎭，增加無益之穀，以爲本府添糴有用之物，則可謂彼此兩便之道。
臣意，則礪峴鎭所在白川倉各穀，限二千石，移付本府，一依司倉糶糴例施行，恐合事宜。
此是本府所管之穀，而殆同移轉之擧，則固不必上煩崇聽，而旣是軍餉，又係民瘼，故竝此尾陳焉。
批曰：「杜門洞大學生三人，竝享崇節祠事，在朝家奬節義之道，不宜持疑，依施；文參上通擬臺侍事，全命肇已例，不須說也。
此輩俱是忠義、簪纓之裔，朝家收錄，豈讓西北？以此意，申飭東銓，武出身分擬當窠事，古都風氣，多尙弓馬，國家緩急，必有所恃。
近於樸洞治績，益驗人才之積鬱，亦以此意，另飭西銓。
分敎官事，實係蔭官疏通之方，許令該曹，論理稟處。
白峙鎭，還付本營事，令攸司稟處。
礪峴鎭所在白川倉穀二千石，移付本府糶糴事，穀是本府所管，不必煩請朝家指揮。
依施。
」 ○京畿觀察使沈頤之上疏曰： 目下?悶急者，莫如漕運一事。
臣待罪一旬之內，再徹臭載之啓。
當此國計罔涯之時，屢千石長腰，沈失於洋中，不但暴殄之爲可惜，船格渰水之慘，守令被罪之擧，踵武相尋，而拯米之弊，專歸於海沿之民。
臣曾在湖西，稔知此弊。
蓋其船價至簿，人皆不願，故每於晩時之後，輒被上司催促，不計船人之虛實、風勢之高下，惟以裝發免罪爲幸，畢竟偸盜故敗之患，多在於湖西稅船。
原船作隊之議，旣發於廟堂。
船價增益之論，亦在於本道，而議論岐貳，迄未變通。
若此不已，則兩道痼弊，終無可除之日。
下詢廟堂，講究長策，以爲萬全之圖，恐不可已也。
「 命廟堂稟處。
7月15日 ○甲辰，次對。
○以趙時俊爲備邊司提調。
7月16日 ○乙巳，禦仁政殿，親押永禧殿酌獻禮香祝，齋宿于摛文院。
時永禧殿有修改之役，上將親臨董事也。
7月17日 ○丙午，戶曹以昌德宮、昌慶宮大內雨漏及墻圮處，擇日修改啓，上始允之，旣而敎曰：「近年，因掣礙之端，大內雨漏處，不曾修改，更踰今年，則誠有室宇傾頹之慮，故雖已許施，三道民事，夙宵關心，室宇傾頹，有不暇顧，待明年修改。
」 ○展謁于太廟，仍詣永禧殿，奉各室影幀于移安廳如儀。
上謂承旨曰：「昔在先朝，凡有廟殿修改，則先大王整衣臨禦于移安廳前，還安畢後，始入小次。
此小子之所嘗欽仰者，今何敢自暇自逸，不思繼承之圖乎？」仍拱立殿前，親董工役。
日未夕告完，還安影幀，行酌獻禮，還宮。
7月18日 ○丁未，敎曰：「庶獄庶愼，帝王之今節，而予則燭理未周，每決一案，輒不免顚錯。
以是之故，日前筵中，以今年決獄文書，逐一條列陳聞之意，面諭刑官，而此不過一張休紙，無以便於考閱。
凡官職遷除、財用出入、講製抄拔，皆有案簿，若値當朔，各該郞官，來請禦覽案修整入啓。
況此刑獄決折，大而關殺活，小而係苦樂，理宜十分審愼，豈可以己決，而更不屢緻意也？今後禁府、刑曹決獄案，無巨無細，抄錄肯綮，待月終錄啓，啓不後，每年季朔，都謄一冊以啓，夏秋冬季朔，不必別作冊子，春季朔冊子，請出添書以入，一依吏、兵曹之大政考，戶曹之財用簿、禮曹之講製案，定式施行。
」 ○大司憲洪良浩上疏曰： 臣於向來，猥膺專對之命，往來燕、薊之間，山川城邑，皆是堯、禹舊跡，而衣冠文物，非復昔日，顧瞻寤歎，益恨未及見皇王盛時也。
然地是中華之舊；人是先王之民。
流風餘俗，尙有可徵。
至於利用厚生之具，皆有法度。
蓋是周官舊制，百代相傳，雖有金火之屢嬗，華夷之疊入，而民國之大用，亘古不易，終非外國之所可及者。
臣嘗於簡編中，粗有一二究揣者而耳聞不如目見，乃今身履其地，蓋有犂然可信者。
夫觀風、詢俗，使臣職也。
謹取其有裨於國計，?切於民用者，分爲六條，開列于左，惟聖明垂察焉。
一曰車制。
昔黃帝氏始作舟車，以濟不通，號以軒轅者，可見萬世之功，莫盛於造車也，禮問國君之富，數車以對，可見有國之用，莫大於車也。
《周禮》《考工記》，百工之事，各一其官，而獨於車也，有輪人、輿人、車人、輈人等職。
徑、圍、尺、寸之制，長、短、崇、博之式，纖悉如畫，足令人手按而斤斲焉。
先儒之言曰：「車有天地之象，人在其中，法易之三才六畫。
」又可見生民之器，莫重於車也。
夫如是，故行則有乘車焉，戰則有戎車焉，任載有大車，農家有役車，灌田有水車，千百其制，各緻其用，內而中國，外而四裔，莫不用車也。
試以今行所見言之，燕京之內，輪轂相擊，塡街溢巷，苟非賤隷、寠兒，則擧皆乘車而行。
自燕至遼千餘裡之間，軌轍相連，如印一跡，鑾鈴相聞，日夜不絶。
關、陜、川、蜀之險，江、浙、閩、廣之遠，豪商、鉅賈，如行門庭。
此不但通道大國，財貨殷富之緻，足見用車之利，什百於馬也。
今以行用商車觀之，一乘所駕，不過五六騾馬，而所載之任，可敵數十匹之力，至於一驢輕車，三人竝乘，獨輪小轅，一夫後推，亦可見事半而功倍也。
蓋車者不食之馬，行路之屋也。
生民之大用，有國之利器，無大於是。
而獨我東方，不能用車者何也？人之恒言，大約有二。
一曰道路之巖險也，一曰牛馬之鮮少也。
臣請逐一辨之。
夫天下之險，莫過蜀道，而相如之赤車駟馬，嘗過成都矣；諸葛之木牛流馬，亦行劍棧矣。
直以臣之所經言之，則靑石、摩天之峻，殆過於我國之洞仙嶺，而車行無礙，商旅相望，擧一而可推其餘也。
然則道路之險，不足憂也。
夫我東牛馬之鮮少，非生畜之不殖也，特由牧養之不得其方，服乘之不順其性也。
耽羅之産，素稱大宛之種。
北關之馬，不讓冀北之駿。
島場、沙苑，棊置雲布，豈眞無馬耶？職由牧子之耗蠧，監守之踈惰也，是謂失在於牧養也。
至於牛畜之蕃，莫如我國。
京外屠殺，一日不知幾千，而生生不息，則土風所宜，不言可知。
《經》曰：「服牛乘馬。
」蓋謂牛宜於服箱，馬宜於騎乘，未嘗言用馬載物也。
傳曰：「牛以引重，馬以緻遠。
」引重者，引車之稱，非謂以背負重也。
緻遠者，行緻之稱，非謂緻物於遠也。
於以見馬宜騎行，而引重之力不如牛；牛可服箱，而緻遠之健，不如馬也。
亦未嘗言用牛載物也。
我國則不然，牛馬皆任其背，牛則尙可，馬其殆矣。
由是之故，江上載米之馬，率半年而一易。
城中運柴之蹄，過三冬而力盡，大抵不斃則躄，以之屠肆矣。
此豈馬之罪哉？是謂失在於服乘也。
然則二者之說窮矣，何苦而不用車也？臣則謂非不能也，乃不爲也，非不爲也，蓋未嘗求行之之術也。
豈惟是哉？君子安於循常，不欲爲變通之論，衆人狃於見聞，不樂爲稀異之事，故國家未嘗設法而禁之，終無一人創行者，雖或有慨然有志，而苟非朝廷之令，則力有所不及，行之有不便焉耳。
臣嘗宦遊諸路，亦見國中，多用車之處。
嶺南之安東、義城，海西之長淵、信川，關北之鹹興以南六鎭諸邑，皆用一兩牛之車，運穀載柴，往來數百裡之間，而制樣粗鈍，不能行遠，專由於未得其法，而亦可見車無不可行之理也。
今欲行車，莫如取法於中國。
先令諸軍門及兩西監、兵營，義州等處，送付車工於燕，使摸來諸車之制，各造幾輛，先使行用，各見便利，則列邑效之，他道效之，富戶效之，不過幾年，遍於一國，而其利之博，不可勝言矣。
試言其大者，一則商賈轉輸，百貨流通也；一則貢獻賦稅，雇賃費省也；一則馬力不困，騎馬可裕也。
以至戎車備，而武威自壯；傳車成，而馹騎少閒；水車行，而田野大闢矣。
且以使行言之。
三價所帶驛馬、刷馬，至於數百匹之多，及到柵內，歲幣乾糧，輒雇車運，其直費銀數千。
此皆逐年尾閭之洩也。
豈若我車我載，可行可止？旣省雇賃之費，又除遲淹之弊，利害豈不較然乎？誠自灣府，較量使行馬匹，造成幾輛輕車，以備載運往來，則所把之馬，可減三五之一，而彼之雇價，因此自除。
計一年造車之費，不過捐數年雇馬之資，而永除無窮之費矣。
《易》曰：「不言所利，大矣哉。
」王政，不必言利，而節用，所以愛民。
苟便於民，則國受其福矣。
此所謂不言之大利也。
故一行車制，則國不期富而自富，民不期足而自足，兵不期強而自強矣。
豈少補哉？惟是治道之政，不無少費，而嶺阨橋粱，則自官治之。
衢路、阡陌，則使民修之，不過一號令之間耳。
《詩》曰：「彼岨矣岐，有夷之行。
」又曰：「周道如砥，其直如矢。
」治道一事，亦是王政所先，不獨爲行車地也。
二曰甓法，夫甓之所起，不見於經傳，而陶器，肇於虞帝，瓦屋，始自夏後，則燔土之法，瓦甓一也。
以甓爲城，亦未知昉於何代，而城之爲文，從土從成，蓋謂築土以成也；甓之爲文，從壁從瓦，蓋謂以瓦成壁也。
城者墻壁之大者也。
《易》曰：「城復于隍。
」言城崩而復於土也。
《詩》曰：「土國城漕。
」亦見城以土而不以石也。
所謂土築者，不當以散渙之土，成仡仡之墉也。
「都城百雉。
」見於《春秋》，雉堞之形，非燔土則不可。
由是觀之，甓之爲城，厥惟舊矣。
史言：「夏王勃勃，蒸土爲城，堅不可拔。
」蒸土者，燔甓之謂也。
秦之長城，曾聞用甓，而猶未之詳，臣於今行，目見舊城之周絡山頂者，皆是甓也。
夫巫、閭之石，不可勝用，而必用甓焉者，誠以甓之勝於石也。
蓋石非不堅也，惟其太堅，故可斲而不可礱，萬石之衆，長短不可盡齊也，累仞之築，縫線不可盡合也。
風雨之所蕩擊，丸礮之所撞撲，一石或缺，全堞皆動，曷若燒土爲甓，範出一型，長短廣厚，均齊方平，千層萬疊，鑿鑿相合者乎？夫如是，故內而宮城、都城，外而州府郡縣，小而烽臺、譙樓，虹蜺之門，碑碣之宇，皆用甓築，其制則一縱一橫，長短互錯，若左若右，厚薄齊等，太牙相銜，魚鱗相聯，而兩甓之交，塡以泥灰，混合膠固，泯然成石，直如斤削，滑如礪磨，雖猿猱之捷，不可攀緣，其堅完精緻，非累石之比也。
夫以中國之富，築城之法，大抵如此，則古人規畫之意，豈徒然哉？甓之爲用，不寧惟是？宮室焉、倉厫焉，以此墻壁也、階庭也，以此花甎紋甃，錯落枝梧，機巧百狀。
不費人工，故大廈之材，不過棟椽牕牖而已，用木旣寡，釘鐵隨省，其費至簡，其制極完。
外絶穿窬之患，傍無延燒之憂。
官舍民居，亦惟甓是賴。
甓之爲器，豈不大哉？其利之博，正與車等矣。
蓋嘗思之，車者以木爲質，而成器於金；甓者以土爲質，而成器於火。
此乃天地生成之材，爲生民之大用者也。
故《虞書》曰：「水火金木土穀惟修。
」《春秋傳》曰：「天生五材，民幷用之。
」生之者天也，修之者人也。
古昔聖人，觀象制器，備物緻用者，皆所以財成，天地之宜也。
且夫車者，形圓而以動爲用；甓者，形方而以靜爲利。
方圓動靜，而陰陽具焉。
一陰一陽，而萬化生焉。
此殆天地造化之寓於器，而自然爲萬世生民之利者，實非人力所能爲也。
況甓與車，其利雖均，而其費至微，取具於無禁之土，責成於不窮之薪。
是眞斯民之無盡藏，而天下之所公共者也。
惟我國，不能用焉。
豈無土也，豈無薪也？人顧不用耳，寧不惜哉？臣於今行，目見甓窰，大略如我國之瓦窰，而所燔之土，亦與瓦同，處處在在，初非難得。
至於印割、燔造，別無奇方。
而但熱火之法，非燒乃蒸，故一窰之薪，不過蜀忝幹數十擔而足，其費可謂至薄矣。
史所稱蒸土雲者，誠得其實，而古人名言之不苟，蓋如此。
然則用甓之易，尤非用車之比，臣請亦令軍門，遣人取制於燕行，如法蒸造，先從宮城，始隨缺改築，仍頒其制於諸道，凡關防、州郡，有城而當修補，無城而可新築處，悉令用甓，而捄築之法，一倣華制，其爲固國壯圉之道，豈不大哉？至若公私室屋生民日用之資，乃是次第事耳。
三曰牧驢羊。
夫地上之用，莫大於牛馬，故以畜物之微，應乾坤之象，聖人之重之也如此。
然牛馬之生息有數，生民之需用無窮，必有以繼之，然後斯乃不匱，繼之維何？驢羊，是也。
蓋驢羊者，馬牛之同類異族也。
故三牲之享，柔毛亞於大武，四牡之馳，劣衛或補下駟，此亦畜物之良者也。
古禮，國君無故不殺牛，而我國之俗，宰殺無藝，蓋由賓祭之羞，無物可代故耳。
特以牛産素蕃，不至絶乏，而農家耕犂，每患不備，今若多畜羊羔，以代俎實，則牛不過耗，而耕有餘耦矣。
況羊之爲物，最稱易生，列於六畜，徧於四方，皮、毛、腸、角，靡不中用。
故臣於出彊之前，已有陳白，今行略有貿來，而每年曆貢之行，邊門之市，輒令和買，漸緻孶息，則可以救萬牛之命，開三農之利矣。
驢之爲物，健不如馬，而性馴易使，價輕易求，故中國之人，家家畜之，以之駕車，以之載物，以之服犂，或令磨粟運水，惟意指使，如僮僕，然其代人勞，而分馬力甚大。
至若騾者，出於驢，而健於驢，眞同雀生鸇，而貙生狼也。
任重緻遠，兼牛馬之長，故明皇幸蜀，常乘靑騾而疾馳。
宋之姚平仲，乘白騾一日踔八百裡，信蹄物之奇品也。
況又其性易長，墮地半年，輒勝騎馳，故華人之愛之也，有甚於馬。
我國驢騾，雖有自北來者，未嘗孶長，力盡而斃，是不閑牧畜之過也。
誠能多貿燕市，放諸牧場，取其種息，以備國用，則服乘有餘，戎馬自足，而車制若行，用以駕載，可當牛馬之半，商旅流行，民蒙其利矣。
大抵畜牧之政，費少而利遠，畜驢羊，乃所以畜牛馬也。
牛馬蕃，則民富而兵強矣。
四曰禁銅器。
臣聞天地之生物也，各專其性。
聖人之理財也，各適其職。
相侵則兩病，偏重則有缺，此不易之理也。
故斲木爲室，凝土爲器，順其性也。
以釜甑爨，以鐵耕，當其職也。
其用器也亦然。
上古隻用陶匏，其後質變而文，儉趨於華，始有簠簋俎豆瑚璉之制焉。
簠簋，竹也。
俎豆，木也。
瑚璉，玉也。
未聞用金銀銅錫焉。
觀乎制字，可見矣。
甑甗，煎食之器也。
甁罌，貯水之器也，皆從瓦。
觴、觥、觶，盛酒之器也，而從角。
杯、棬、椀，盛羹之器也，而從木，擧一可以反三。
惟樂器尙聲，彜鼎銘功，故不得不用銅，而至於釜、鐺之屬，則從金而多用鐵耳。
後世侈靡，或用金銀之器，而未嘗用銅，中國之俗，至今如此。
臣之是行，觀乎閭店、市肆，器皆用磁，而不見銅錫。
至如皇帝宴卓，玉斝、金罍非不爛然，而餠果胾羹之盛，隻是磁與鉛耳。
此其故何哉？竊嘗思之，蓋由銅以鑄錢故也。
夫錢者，百貨之源，生民之命脈，一有所缺，則民國受其病，故收天下之銅，悉歸之司農、水衡，皷鑄不窮，然後可以運萬寶之權，盡四海之利也。
是以惜之甚於金銀，寶之加於珠玉，珠玉、金銀，入於輿馬冠佩之飾，而一寸之銅，不得他用。
試以新頒聚珍闆序觀之，至於銷毀活字，付之寶源，則其計豈不長，其法豈不嚴乎？是所謂：「順生物之性，而各得其職者也。
」此殆《周禮》泉府之遺制，而自夫用錢以後，中國世守之，百代不敢改也。
惟我國則輕視鍮錫，造器無章，不但用之於酒食羹膳之承而已，大而盤、盂、鑪、鍋、賤而盥洗溺矢之具，幷用而無惜。
假使國有銅穴，生出不竭，用物之道，不宜如是。
況本無土産，遠市於日本，而倭人誇詐，輒售重直，其所從來，可謂貴且艱矣，國俗顧不知重焉。
朝家每於鑄錢之日，出鉅萬不貲之貨，易海外難得之財，及其鑄成，所得不補所費，故開局鑄錢，最爲難愼，不過十年而一擧，錢安得不荒，民安得不貧，府庫財安得不匱乎？夫以中國之富，盡天地之産，括山海之毛，舟車四達，無所不有，而用物之必謹，理財之有節也如此。
楊州之三品，吳、蜀之銅山，非不泉湧而輻輳，其惜之也如此，豈非生民之命脈，國家之利權，不可不重而然歟？豈獨中國？惟倭亦然。
其國銅産，甲於天下，而未嘗用以爲器，惟燔沙漆木而爲之，其制之精巧，不讓於金銀。
所費必加於鍮銅，而不以此易彼者，亦能解理財之道也。
我國之所以不然者，亦有其說。
蓋於國初，未嘗用錢，隻以銀、布爲貨，故倭銅之出於貢市者，無所用之，作爲器升，因而成俗。
逮夫行錢之後，當國主事之人，未能深究古制，因循不變爾。
到今錢幣日滋，民國俱困之時，何可不變而通之乎？臣謂國中鍮銅之物，祭器、樂器外，一切禁絶，限以時月，使之輸官，計還其直，則民無騷擾之弊，國有永久之利，而代用之器，不患無物矣。
通一國鍮銅之器，可以億萬斤計，而所償之價，必不及遠易倭市之費，藏之度支，以之鑄錢，則國用自裕，銅直自輕矣。
且觀中國之法，不但銅也，惟鐵亦不妄用，農具之外，雖於宮室之構，專用土木，用鐵至少者，蓋以鐵是兵器之材也。
欄檻廳壁，皆需瓦甓。
盤盒櫃篋，多用紙皮，用木至少者，蓋以木是舟車之材也。
筆管煙莖，亦用盧藤，而不用竹者，蓋以竹是箭弩之材也。
此皆中國理財之法，古今相傳之秘訣，百姓日用，而不知者也，國安得不富，民安得不阜，兵安得不強耶？至於耕織碓磑之具，筆墨膠漆之類，亦是生民日用之不可闕者，而簡易精利，皆有自然之巧，不易之矩。
《經》曰：「智者創物，巧者述之，百工之事，皆聖人之作也？豈不信歟。
」中國者，聖人之舊居也，制作之妙，所由來遠矣。
臣於禁銅之利，竊有推類而默契者，竝此附陳焉，謀國計者，皆不可不知也。
五曰罷帽子。
夫交隣互市之法，各以所有，易其所無，欲其兩利而俱便，可久而無弊焉耳。
宋與夏市，以茶易馬，元昊尙幼，諫其父勿許，當時識者，憂其爲他日患，亦可見互市之不可不愼也。
今我西北之市，便同貢獻，不可較挈多寡，而至於使行時，商譯交貨，則一從和買之例，不可不計其得失也。
我國所挾之貨，惟銀爲長物，而前時倭銀通行，將此入燕，旣去旣來，如環之轉。
故雖有物貨之貴賤、貿遷之輸贏，而本國自無所失矣。
挽近以來，倭銀路絶，代送礦銀，是則一渡鴨水，永不還來，殆同投金於淵，非計之得也，以故，國中之銀貨日耗。
試以臣行言之，員譯包銀，太半空虛，商貨之凅枯，可推而知。
爲今之計，政宜稍節北人之銀，以備逐歲之貲，而盤纏公用，不可減也，譯員定額，不可缺也，無寧就其交貿之物，換來實用之需，則猶不失互市之本意也。
惟是帽子一物，最爲無用之費，耗國漏財，莫甚於此，不可不急塞其孔也。
蓋帽子者，經史之所不載，天下之所未有，而獨我國用之。
男子則冠上加冠，已失禮意；婦人則非筓非巾，實爲無稽，不過爲禦寒之資而已。
隻爲禦寒，豈無他物，而何必遠求於異國乎？中國則無所用之，故遼商一肆，聚毛打造，專售我國，坐收大利，豈不爲華人之所笑乎？一年帽價，動費鉅萬。
以不貲之活貨，易無用之毳物，甫經秋冬，弊而投地，今年如此，明年如此。
山川之寶藏有限，天下之氈毛無盡，將何以繼之乎？臣謂亟罷帽子之貿，仍下國中之禁，而入燕之包，代貿有用之物，如騾馬、布絹之類，則庶有補於利用厚生之具，而日計不足，歲計有餘矣。
至於帽稅之充補公用，稍爲通變之端，惟在廟堂之商確區畫耳。
六曰肄華語。
夫漢人之語，卽中華之正音也。
一自晉代以後，五胡交亂，方言屢變，字音亦僞，而猶可因其似而求其眞矣。
我國之音，?近於中國。
而羅、麗以來，旣無翻解之方，每患通習之難。
惟我世宗大王，睿智出天，獨運神機，創造訓民正音，質諸華人，曲盡微妙。
凡四方之言語、萬竅之聲籟，皆可形容於筆端，雖街童、巷婦，亦能通曉，開物成務之功，可謂發前聖之未發，而參天地之造化矣。
以此翻出漢音，迎刃縷解，於以諧字韻，於以葉聲律，故當時士大夫，多通華語，奉使迎詔之時，不假譯舌，酬答如響。
及至壬、癸之際，如乞靈辨誣，國之大事，多賴其力，華語之不可不習也如此。
挽近以來，漢學之講，便成文具，能通句讀者絶少，故使臣之與彼相對也，耳褎而口噤，片言單辭，專仗象胥，所謂象胥，亦堇解街巷例話而已，將何以通情志、盡辨難乎？今幸兩國交好，使事無阻，而設有奏請陳辨之事，則恐無以責辦，非細憂也。
至於蒙學一科，徒擁虛名，全不講習。
蒙之於我，今雖不與通信，而疆域甚邇，兵馬?悍，他日之事，有未可料，庸詎忽而不省乎？臣謂蕫飭譯院，嚴課諸學，激勸有方，從以賞罰，期使通熟，而朝士之被選漢學者，亦宜申明科條，專意肄習，俾養專對之才焉。
噫！天下之平久矣。
不幸値疆埸多事，冠蓋旁午，國之輕重，繫於辭命。
若不及此閒暇，預爲之備，則將何以應卒乎？語曰：「醫不儲藥，無以治急病。
農不漑種，無以食嘉實。
」言物不可不素具也。
又曰：「水則具車，旱則具舟。
」言事不可不早圖也。
爲國之道，亦如是矣。
今臣所陳，俱是切近易知之事，初非闊遠難行之法。
車制則故相臣金堉，嘗陳使臣乘轎之弊，請令乘車，以寬馹騎之力；甓法則故相臣李恒福，盛稱城郭之制，亦言燒造之易，竝載遺集。
先輩有識之論，槪可見矣。
其餘一二通變之政，亦非有咈於人情，而實爲民國經遠之謨。
伏乞聖明，恕其煩猥，而留神澄省，詢于卿士，採而行之，則庶有補於足國裕民之道矣。
上下其疏于廟堂，使之稟處。
備邊司啓言：「車制創行事，車之爲用，實關民國。
請令各軍門，另擇巧藝之人，節使赴燕時，使之帶去，各樣車制，一一摸來，效而行之。
土甓燔造事，燔甓之論，自古有之，而未得其要，有意莫試，請令軍門，取制於燕中，詳探燔造之方，以爲需用之地。
驢羊畜牧事，先使灣府，貿來驢羊略幹頭，驢則放牧於閑曠牧場。
羊則分屬於關西各邑，倣彼牧法，以爲廣殖之道。
至於銅器禁用事，爲補鑄錢之需，永禁行用之需，則不無生擾之慮，請置之。
帽子禁貿事，使行公用，專靠帽稅。
請待稅代區劃，更商處之。
華語肄習事，兩國通情，專在語言。
請申嚴譯院舊制，修復三學講規，飭文臣習華語，勸象胥熟蒙學，俾無如前抛棄。
」從之。
○以黃昇源爲吏曹參議。
7月20日 ○己酉，展拜于景慕宮。
7月21日 ○庚戌，行皇壇望拜禮于北苑。
7月24日 ○癸醜，霖。
敎曰：「朝晝日氣，頗有霽意，因此快晴，方切顒俟。
申後，雨勢愈緊，到夜一向滂沱，言念民事，萬萬切悶。
旣旱且澇，將緻卒癢，在今豈宜膠守瀆籲之嫌？祈晴之擧，不容遲待。
見方夜色已闌，曉皷不遠。
齋官塡差之際，反有窘速之弊，四門禜祭，明日午後受香。
」 7月25日 ○甲寅，次對領議政鄭存謙啓言：「京畿監司沈頤之，上疏有稟處之命矣。
船價之增益，設施之初計，其水路遠近，兩湖、嶺南，皆有不易之定數。
今爲湖西一路，而增益之，決是行不得之事。
至於京船作隊，以其有弊，曾於湖南，旣設旋罷，本有甲乙之論，亦非猝乍間可議者。
」上是之。
7月26日 ○乙卯，敎曰：「向因松留應旨疏，太學生林先味三人，有竝享崇節祠之命，而伊後取考文蹟，本祠主享，卽故府使宋象賢等三忠臣也。
若以三學生竝享，則位次旣有難便之端。
且以事蹟言之，彼是勝國節士，此卽本朝忠臣，未必竝享一祠。
況先味等，俱以太學生立慬，本府學宮之傍，別建一間屋字，以爲安藏祠版之所。
」 ○敎曰：「晩後日氣淸朗，因此快霽，方切顒企。
今夜另加虔誠行祀之意，四門獻官處，分遣宣傳官面飭，日氣如得快霽，則不待三日之限，敬依先朝己醜傳敎，卽當停止，令該曹，待明朝稟旨。
神位版奉去奉來，事近瀆屑。
報謝祭，仍於再明日設行，報謝行祀時，勿閉城門，亦依先朝己醜傳敎。
」 7月27日 ○丙辰，禜于四門。
○以金鍾秀爲議政府左參贊，樸祐源爲成均館大司成，洪樂命爲弘文館提學，嚴璹爲漢城府判尹，鄭一祥、徐有慶爲知義禁府事。
○晝講。
○是日晴。
賞禜祭官有差，仍行報謝祭。
○削黜判義禁府事鄭尙淳，削同知義禁府事閔鍾顯職。
備邊司啓言：「時囚擬律時，律官輩捧賂低昻雲。
請當該堂上削職。
」批曰：「習俗日渝，貨賂公行。
人雖不嫌其銅臭，而王府關石，亦欲視錢多寡，爲之輕重，則奚特貽羞朝廷？雖謂之世變可也。
爲官長者，其敢曰尺知？判堂，亟施削黜之典。
亞堂，削職事，依施。
」 7月29日 ○戊午，晝講。
敎曰：「晝講入侍，武臣隨參，設施之法意有在。
且於入侍座目，抄啓別單，以輪對武臣書入，蓋令輪次登對故耳。
近日晝講武臣，以李邦城一人，殆作磨勘之單寡者然。
此亦關紀綱之一端，不可不別樣懲勵，輪對武臣抄啓人中，亞將以上，竝先罷後拿。
必有當次不參之人，使之査問，則該曹稱以近例，皆於入直武弁中，臨時推移入侍爲言，殊非抄啓之意。
此兵曹不能察飭之緻，當該判書推考。
取考抄啓別單，昨今入侍之武臣姓名，初不載錄於別單中，卽此一事，兵曹事尤極駭然。
然則特進官參講，亦將以抄啓外進參乎？講筵事體，所係至重，不可以襲謬之失，有所曲恕。
該判堂從當有處分，先令抄啓，輪對武臣。
」 7月30日 ○己未，特補吏曹參判李敬養爲淮陽府使，吏曹參議黃昇源爲加平郡守，以政注做錯也。
以鄭昌順爲吏曹參判，金憙爲吏曹參議，鄭民始爲藝文館提學。
八月 8月1日 ○庚申朔，詣景慕宮齋宿。
○承旨李在學啓言：「每當移蹕經宿之時，若有闕門開閉之事，則自行在所，送標信，使守宮承旨，啓請慈旨開閉，而至於大駕還宮時，則當待先廂之到闕外，直爲開門，初無標信之可論，近或有請送標信之例，不可無一定之式。
請此後動駕回鑾時，若値侵夜。
，則隨駕承旨，以某門先開之意，臨時經稟後，言送於守宮承旨，開門定式施行。
」從之。
8月2日 ○辛酉，親享于景慕宮。
○敦諭敦寧府都正兪彥鏶曰：「向來，辭疏下批後闕然者屢月矣。
招徠之意，予豈一日忘諸懷也？爾之一向難進，亦豈無所執哉？誠以世道國事，莫可着手，而予之誠禮，亦有所未至故耳。
反顧慙恧，無以爲諭，而幼學壯行，儒者之常事，同休共戚，世臣之本分，斂手卻步，越視秦瘠，夫豈君子之所忍爲哉？此予所以爲爾慨然者也。
嗚呼！今日國事，可謂毛髮皆病。
而隻擧大者言之，百度委靡，而淬勵無望，諸路歉荒，而接濟沒策。
朝象則泮渙，民生則困悴，譬如元氣漸削，日就膏肓，宜乎良醫之望而走也。
然而予雖否德，豈無一治之意哉？秪緣共理無人，事不如志，遂至於茫無津涯，靡所止泊，則所急者惟副手、梢工耳。
見今旌招之列，皆已零落，林下宿德，惟爾在耳。
敦風勵世，扶傾持危之責，將誰歸哉？況今元子定號，蒙養宜早，輔導之方，亶係儒賢之造朝。
爾若念及於斯，則當不待予言之畢，而幡然改圖也。
勿復控辭，從近上來，以副予如渴之望。
」 ○時有湖西人尹光瑠者，撞雲鍾街鍾，兵曹査問，雲：「欲獻瓜。
」上命逐送本土。
大司憲洪良浩上箚曰： 昨者，一妄男子，偸擊街鍾，驚惑衆聽，誠無前之變怪也。
夫街鍾之設，所以警昏曉之作息、定城門之開閉，有國之所重，亞於烽燧，故撾擊有定時，晨夜有定數，雖監守之卒，先時與後時，厥罪罔赦。
今此人，稱以士族，異於愚蠢賤氓，而日未曛暮，潛入偸擊，聲動街巷，人皆駭愕。
聞其由，則托以獻芹；聽其言，則頗似顚狂。
雖未知隱情之有無，而論其所犯，誠至重矣。
設使言貌荒亂，不似平人，而苟未至於不卞水火，則不容置而不問，以啓無窮之弊也。
況今紀綱淩夷，堂陛不嚴，小民不畏朝廷，微事輒欲上聞，甚至於縱火烽臺者有之，撞皷掖門者有之，而猶不嚴懲，馴緻於此，變怪之作，將無所不有，豈可恕其愚騃，謂以過誤，而不之罪乎？臣謂擊鍾人尹光瑠，亟命該曹，更加究問，照法嚴處宜矣。
批曰：「昔有撞光化門鍾者，聖祖有敎若曰：『如此負屈不伸必多。
』乃命罷掌皷者職。
此事昭載《寶鑑》。
蓋光化之鍾，非動駕非吹角之時，無或用之，聖祖處分，不及於撞人。
日前湖人事，聞非常性雲。
更令屢加究問，徒近屑越之歸。
況自該廳已行嚴覈者耶？」 8月3日 ○壬戌，判義禁府事金鍾秀上疏乞休。
不許。
8月4日 ○癸亥，禦仁政殿，行文臣製述。
○知敦寧府事洪樂命上疏乞休。
不許。
○以申大謙爲鹹鏡北道兵馬節度使。
8月5日 ○甲子，次對。
領敦寧府事鄭存謙啓言：「日前以薦人才事，聖敎諄複。
瞻聆所及，孰不欽仰？且況離筵將開，輔養宜先。
朝廷之上，亦多才彥，唯在聖簡，而草野讀書之士，臣若聞知，豈不思仰副聖敎乎？」上曰：「崇儒重道，乃是我朝家法，而旌招之列，近甚零落，世道不幸，兇逆又出，其爲士林之羞，顧何如也？國家之元氣不振，朝廷之矜式無所，固己可悶。
況今輔導之責，正須宿德之士，凡所以搜訪薦引之方，豈非目下急務乎？側席之意，已布於歲首綸音，而一味伈洩，未聞薦進之擧，朝野之間，豈眞無可用之人耶？若能誠心求之，誠心招之，庶幾抱才之人，必將彈冠而來。
以人事君，大臣之責，卿何不廣加搜訪，以副予懃懇之諭也？日昨批旨，非爲文具。
卿其諒之。
」又啓言：「慶尙道觀察使李秉模狀啓，備陳東萊釜倉公作米換色之弊，仍以爲每年一畢給，則便成每年一反庫雲。
所陳得宜，而用舊蓄新，本是定式。
請令依此施行。
」上詢于諸臣。
刑曹判書嚴璹曰：「臣曾經萊伯，詳知此事矣。
數十年來，倭獻稽滯，故供米不得盡數入給。
累年儲積，庫舍充溢，遂有立本之弊，而下吏從而幻弄。
今當廣其庫舍，嚴飭守令犯手之弊。
至於用舊蓄新，惟在守令隨時變通，不必別立科條。
」上曰：「重臣之言儘好。
依此嚴飭。
」 ○定元子胎封于醴泉。
始定於原州，筵臣有言：「胎封近地有民塚，宜掘去。
」上曰：「諸臣之議，皆以爲不可仍置，則毋寧更求他處。
爲此一缸之藏，移人塚墓，予所不忍爲也。
」筵臣言：「原州外，隻有醴泉一處。
」遂送相地官，看審決定。
8月6日 ○乙醜，元陵莎草頹圯，命設都監修改。
以鄭弘淳爲元陵修改都監都提調，徐有隣、李在恊爲提調，鄭昌順爲同知經筵事。
○召對。
8月7日 ○丙寅，召對。
○禦春塘臺，行武藝廳試射。
○下柳戇、趙文彥竄配草記于承文院曰：「屢經大霈，勿施。
」 8月8日 ○丁卯，奉安《璿源譜略》于奉謨堂。
8月10日 ○己巳，禦春塘臺，行別軍職試射。
8月11日 ○庚午，應敎洪文泳、副應敎李太亨上箚曰： 噫嘻！柳戇之罪，可勝誅哉？受聖朝簡擢之恩，濫躋宰列，不思報國之道，反爲國榮之爪牙、德相之心腹，用意陰秘，造謀叵測，暗作居停之主人，甘爲兇逆之倀鬼。
論以負犯，實是亂之本、罪之首也，島配之請，猶失太輕，而金吾草記，久未允下，群情愈激，已不勝抑鬱，今此還給之命，臣等益切訏惑之至。
此等兇醜，豈可以屢經大霈，有若輕罪之肆赦耶？況此兩賊逆節畢露之後，鉏治之律，尤不容少緩。
至於趙文彥，渠父靖世，卯育於能賊，尙逭黨與之誅，於渠幸矣。
渠若限有國法，安敢以訟冤二字，萠於心乎？似此無嚴之類，若不痛斥，則世道之憂，容有其極？伏乞特寢成命，柳戇、趙文彥，亟令發配，兇徒知懼，輿憤少洩焉。
不從。
8月12日 ○辛未，禦春塘臺，行抄啓文臣課講、宣傳官射講。
仍命三將臣、諸文臣耦射。
禁衛大將李敬懋、禦營大將李柱國，俱五中。
命比較敬懋五中居首，特命加資。
柱國錫馬。
○持平李秀夏上疏曰： 科場法制，不可不嚴。
至若挾冊之禁，寔出端士趨選淹博之盛意，而庶爲永垂不易之制矣。
近年以來，間有犯禁之徒，反貽士林之羞，國綱之解弛、士習之壞敗，一至於此，良可寒心，而第伏聞，下隷輩，搜挾太過，手探遍體，至於脫解衣襪之境，繼又終日拘係。
名爲章甫，辱已極矣。
顧此挾冊之流，固不足惜，而惟彼無犯者，亦未免搜身之困。
或有自好者，相顧愕眙，志氣退縮，此豈朝家待士之本意哉？臣謂申飭有司之臣，勿行太急之政宜矣。
夫臨門搜挾，入場隔坐，猶屬末務。
今若究其源、捄其弊，則莫如使王國之士，薰陶浸漬於讀書修業之臼，日進於善而不自知耳。
大小科講規，先朝已嘗設行，而六七載之間，士有丕變之漸，家多誦讀之聲，抱才者揚眉而樂赴，濫擧者息迹而遠遁，其效明著，至今稱頌，而此法寢廢，衆弊俱興，操觚登圍，無非尋摘之成習，無文冒進，率多法禁之自觸。
雖使搜挾之令益嚴，隔坐之法愈飭，而何以杜其姦而釐其弊乎？臣愚，竊以爲今日矯捄之道，無出於復行講規，此制一定，士習自正矣。
伏願聖明，廣詢廟堂，小科之小學講、大科之一經講，一依先朝舊例，從今修擧，幸甚。
命廟堂稟處。
備邊司覆奏：「近來科場不嚴，專由隨從輩冒入。
此後搜挾官，另加擇差，使挾冊之禁，無少解弛，無犯之人，不被橫罹。
至於文科復講，嚴其規式，則便同會講，略於音釋，則無異照訖。
如或所益無多，而弊還生，以緻行未久，而復見罷，則反不如仍舊之爲愈。
」從之。
○獻納趙錫穆上疏曰： 噫！守令貪風，從古或有，而科場間貪風，古亦有之乎？前春本道右試都事李亮載之不廉不公，言之亦可恥也。
伴倘之潛行場外，其所記賂，或被多士之捉贓，僕隷之受其私簡，密問儒生姓名於試邑舍館者，足令見之者掩鼻，聽之者掩耳，而譏題、剌榜，處處標揭，銅臭穢聲，狼藉道路，以至累千多士，莫不目擊而唾鄙，則渠雖厭然，而安得以掩諱乎？及其榜出，知名宿儒者，十不滿一二，豪富無文者，無數混淆，則輿情之憤，烏得不已？科試貪汙之罪，尤重於守令之貪汙，如此之類，不可置之尋常。
臣請前慶尙都事李亮載，特施刊削之典，其貪汙之罪，則付之有司，以其當罪罪之焉。
且念科場尙早，作一痼弊。
今春本道左試，人命緻斃之慘變，尙忍言哉？若究其本，專由於取士尙早之弊也。
今大比迫頭，諸般科弊，不可不痛革。
伏願，嚴飭銓曹，考官望擬，必爲極擇，及其辭陛，另加面飭焉。
至於陳試一事，亦可寒心。
國家之典，許令朞服付陳，故無識之類，不知朞制之爲重，而虛稱遭制，無端付陳者，或多有之。
甚者見漏榜限，則符同胥吏，搆成虛券，以付後試者，又多有之，世道之壞敗，心術之駭痛，莫此爲甚。
臣以爲父母喪外，勿令朞服制許陳可也。
批曰：「李亮載事，誠有是也。
科場之律、貪汚之典，無非當施之事，卽令該府，拿問口招，期於覈實。
京試官事，亦甚駭然，爲先削職，亦令該府，拿問重繩。
陳試事，傷風敗俗，莫甚於是。
然彼不持服者之圖成虛券，雖無足謂，至於果然持服之人，重制葬前，入圍較藝，還恐有如何之歎焉。
所以矯弊之方，令廟堂，商確稟處。
」備邊司啓言：「士習不古，淆雜之類，持服赴試，蔑法售僞，雖甚可痛，不當因此作奸之後弊，遂廢範俗之前規。
從今陳試之法，隻當仍舊，不宜設禁。
惟於陳試之際，鄕儒先呈身，在官京儒先呈漢城府，受其狀題，粘連呈禮曹，然後始許陳試。
地方官與京兆曹、春曹堂上，拘顔許陳，則請幷與擧子，施以科場用情之律。
」從之。
8月13日 ○壬申，以李命植爲判義禁府事，林錫喆爲司諫院大司諫。
8月14日 ○癸酉，宿于摛文院。
8月15日 ○甲戌，展拜璿源殿，奉審修改之役。
○敦寧府都正兪彥鏶上疏辭賜，批不許，尋移吏曹參議。
8月16日 ○乙亥，禦宣政殿，行儒生殿講。
○時有出鬻孔聖遺像于市者，市人張之街肆。
知成均館事黃景源過而見之，移奉于明倫堂，且令捕盜廳，究問出處於市人。
上聞之，遣承旨奉審，且謂承旨曰：「先聖遺像，在後人何等尊崇？今日捕廳之推覈市人，果何擧措？昔者神宗皇帝禦筆，求市於燕肆，奉安於萬東祠。
以此倣之，市人何罪？」卽令放送。
仍令大司成，遣齋任，陪往奉安于尼城闕裡祠。
又敎曰：「聖廟之事，治盜衙門，不宜預聞。
況私室推覈，大欠敬謹。
右捕盜大將李昌運罷職。
」 ○命經宿陵幸時，一體告由于景慕宮著爲式。
○奎章閣直提學鄭志儉、徐有防上箚曰： 古者，左史記動，右史記言，各有所主，取其專也。
人主有言，必書諸策，罔或有闕者，非但欲人主，有所憚，必愼其言。
言之善者，賴以流布四方，詔迪後人，世爲天下法。
故曰：「聖謨洋洋，嘉言孔彰。
」此古史氏職也。
苟或不然，則人主雖有嘉言善謨，天下後世，將於何而攷之哉？三代以後，世所稱明君哲辟，其德雖不及古，其言之見於史，寂寥乃爾者，安知非記載多闕之過歟！恭惟我殿下，聖學貫天人，睿知洞古今，於理氣性命之源、治亂成敗之故、禮樂刑政文物度數之詳，靡不剖析微密，融通本末，而見之於施措，發之於絲綸者，固已卓越百王，昭日月而倬雲漢矣。
至於燕濩優遊之地、晉接從容之際，恒言不離於精義，單辭亦關於至理，臣等忝叨近密，輒得承聆，實不勝欣聳欽誦之忱。
第未知祕史所記者果何如，而臣等旣不得各自識錄，則愈久愈忘，勢所必然。
設令有所默識而私錄者，亦無以裒成一統，傳示久遠，此豈非大可懼者乎？孔、孟、程、朱之言，賴群弟子各記所聞，故後人得見聖人之大全，誠以其涵負浩穰，非一二人所能盡者。
況記注之體，記動易，記言難。
記期會、渙汗之號易，記燕閒精微之語難。
以若是之難，而不思所以廣錄，而詳載，則其於流布四方，詔迪後人之圖，不其踈乎？臣等按《宋史》，洪邁在孝宗朝，乞令講讀官，各以日得聖語，關送修注官，使謹錄之。
由此觀之，正史之外，又有記注，而登筵講讀之臣，皆得各記聖語。
此實昭代之令典。
雖以我朝官方言之，自銀臺、玉署，以至三曹槐院宗簿等官，皆兼春秋之銜者，蓋欲廣錄而詳載，纖悉而無遺也。
此卽祖宗朝故事，當其設法之初，必有記事之實，而今特廢而不擧耳。
臣等俱以無似，猥叨閤職，得比銀臺例兼春秋，則各記日得聖語，顧其職耳，不啻如宋朝之講讀官而已也。
雖不必簪筆奉硯，一如翰注，而徒侈一條之華銜，全沒隻字之手錄者，亦豈臣等之所敢安者乎？臣等竊以爲自今伊始，時、原任閣臣，每於登筵之時，凡傳敎、備忘等正史所記之外，聖語之及於義理、經史、治法、政謨者，皆各專心諦聽，退則謹識之，不計句語多寡，隻主隨聞隨錄，及至歲終，則各出所記，互相證正，刪其繁複，分門彙編，參倣《貞觀政要》、《朱子語類》之之例，藏本閣，歲以爲常，則旣無侵官之嫌，正史垂後世之方，或不無少補者矣。
批曰：「箚請，出於倣古述舊之意，行之爲便。
依施。
」 ○大司憲洪良浩上疏曰： 臣聞，制天下之變者，莫如操其要；防天下之患者，莫如審其幾。
何謂操其要曰：「拔本而塞源也。
」何謂審其幾曰：「防微而杜漸也。
」嗚呼！丙、丁之際，亂逆層生，實是天下之大變也。
殿下所以治之者，不過黨與而止，根柢之鄭妻，竊窟之龜柱，猶復自如，終未能拔本而塞源，故六七