答楊人先生公開信的公開信
關燈
小
中
大
以即使因為我罪孽深重，革命文學的第一步，必須拿我來開刀，我也敢于咬着牙關忍受。
殺不掉，我就退進野草裡，自己舐盡了傷口的血痕，決不煩别人傅藥。
但是，人非聖人，為了麻煩而激動起來的時候也有的，我誠然譏诮過先生“們”，這些文章，後來都收在《三閑集》中，一點也不删去，然而和先生“們”的造謠言和攻擊文字的數量來比一比罷，不是不到十分之一幺？不但此也，在講演裡，我有時也曾嘲笑葉靈鳳先生或先生，先生們以“前衛”之名，雄赳赳出陣的時候，我是祭旗的犧牲，則戰不數合便從火線上爬了開去之際，我以為實在也難以禁絕我的一笑。
無論在階級的立場上，在個人的立場上，我都有一笑的權利的。
然而我從未傲然的假借什幺“良心”或“無産階級大衆”之名，來淩壓敵手，我接着一定聲明：這是因為我和他有些個人的私怨的。
先生，這還不夠退讓幺？ 但為了不能使我負責的新聞記事，竟引起先生的“反感”來了，然而仍蒙破格的優待，在《新儒林外史》〔１２〕裡，還賞我拿一柄大刀。
在禮儀上，我是應該緻謝的，但在實際上，卻也如大張筵宴一樣，我并無大刀，隻有一枝筆，名曰“金不換”。
這也并不是在廣告不收盧布的意思，是我從小用慣，每枝五分的便宜筆。
我确曾用這筆碰着了先生，不過也隻如運用古典一樣，信手拈來，涉筆成趣而已，并不特别含有報複的惡意。
但先生卻又給我挂上“三枝冷箭”了。
這可不能怪先生的，因為這隻是陳源教授的餘唾〔１３〕。
然而，即使算是我在報複罷，由上面所說的原因，我也還不至于走進“以怨報德”的隊伍裡面去。
至于所謂《北平五講與上海三噓》，其實是至今沒有寫，聽說北平有一本《五講》出版，那可并不是我做的，我也沒有見過那一本書。
不過既然鬧了風潮，将來索性寫一點也難說，如果寫起來，我想名為《五講三噓集》，但後一半也未必正是報上所說的三位。
先生似乎羞與梁實秋張若谷兩位先生為伍，我看是排起來倒也并不怎樣辱沒了先生，隻是張若谷先生比較的差一點，淺陋得很，連做一“噓”的材料也不夠，我大概要另換一位的。
對于先生，照我此刻的意見，寫起來恐怕也不會怎幺壞。
我以為先生雖是革命場中的一位小販，卻并不是奸商。
我所謂奸商者，一種是國共合作時代的闊人，那時頌蘇聯，贊共産，無所不至，一到清黨時候，就用共産青年，共産嫌疑青年的血來洗自己的手，依然是闊人，時勢變了，而不變其闊；一種是革命的骁将，殺土豪，倒劣紳，激烈得很，一有蹉跌，便稱為“棄邪歸正”，罵“土匪”，殺同人，也激烈得很，主義改了，而仍不失其骁。
先生呢，據“自白”，革命與否以親之苦樂為轉移，有些投機氣味是無疑的，但并沒有反過來做大批的買賣，僅在竭力要化為“第三種人”，來過比革命黨較好的生活。
既從革命陣線上退回來，為辯護自己，做穩“第三種人”起見，總得有一點零星的忏悔，對于統治者，其實是頗有些益處的，但竟還至于遇到“左右夾攻的當兒”者，恐怕那一方面，還嫌先生門面太小的緣故罷，這和銀行雇員的看不起小錢店夥計是一樣的。
先生雖然覺得抱屈，但不信“第三種人”的存在不獨是左翼，卻因先生的經驗而證明了，這也是一種很大的功德。
平心而論，先生是不算失敗的，雖然自己覺得被“夾攻”，但現在隻要沒有馬上殺人之權的人，有誰不遭人攻擊。
生活當然是辛苦的罷，不過比起被殺戮，被囚禁的人們來，真有天淵之别；文章也随處能夠發表，較之被封鎖，壓迫，禁止的作者，也自由自在得遠了。
和闊人骁将比，那當然還差得很遠，這就因為先生并不是奸商的緣故。
這是先生的苦處，也是先生的好處。
話已經說得太多了，就此完結。
總之，我還是和先前一樣，決不肯造謠說謊，特别攻擊先生，但從此改變另一種态度，卻也不見得，本人的“反感”或“恭敬”，我是毫不打算的。
請先生也不要因為我的“将因為生理上的緣故而要停止工作”而
殺不掉，我就退進野草裡，自己舐盡了傷口的血痕，決不煩别人傅藥。
但是，人非聖人，為了麻煩而激動起來的時候也有的，我誠然譏诮過先生“們”，這些文章，後來都收在《三閑集》中，一點也不删去，然而和先生“們”的造謠言和攻擊文字的數量來比一比罷，不是不到十分之一幺？不但此也，在講演裡，我有時也曾嘲笑葉靈鳳先生或先生，先生們以“前衛”之名，雄赳赳出陣的時候，我是祭旗的犧牲，則戰不數合便從火線上爬了開去之際，我以為實在也難以禁絕我的一笑。
無論在階級的立場上，在個人的立場上，我都有一笑的權利的。
然而我從未傲然的假借什幺“良心”或“無産階級大衆”之名，來淩壓敵手，我接着一定聲明：這是因為我和他有些個人的私怨的。
先生，這還不夠退讓幺？ 但為了不能使我負責的新聞記事，竟引起先生的“反感”來了，然而仍蒙破格的優待，在《新儒林外史》〔１２〕裡，還賞我拿一柄大刀。
在禮儀上，我是應該緻謝的，但在實際上，卻也如大張筵宴一樣，我并無大刀，隻有一枝筆，名曰“金不換”。
這也并不是在廣告不收盧布的意思，是我從小用慣，每枝五分的便宜筆。
我确曾用這筆碰着了先生，不過也隻如運用古典一樣，信手拈來，涉筆成趣而已，并不特别含有報複的惡意。
但先生卻又給我挂上“三枝冷箭”了。
這可不能怪先生的，因為這隻是陳源教授的餘唾〔１３〕。
然而，即使算是我在報複罷，由上面所說的原因，我也還不至于走進“以怨報德”的隊伍裡面去。
至于所謂《北平五講與上海三噓》，其實是至今沒有寫，聽說北平有一本《五講》出版，那可并不是我做的，我也沒有見過那一本書。
不過既然鬧了風潮，将來索性寫一點也難說，如果寫起來，我想名為《五講三噓集》，但後一半也未必正是報上所說的三位。
先生似乎羞與梁實秋張若谷兩位先生為伍，我看是排起來倒也并不怎樣辱沒了先生，隻是張若谷先生比較的差一點，淺陋得很，連做一“噓”的材料也不夠，我大概要另換一位的。
對于先生，照我此刻的意見，寫起來恐怕也不會怎幺壞。
我以為先生雖是革命場中的一位小販，卻并不是奸商。
我所謂奸商者，一種是國共合作時代的闊人，那時頌蘇聯，贊共産，無所不至，一到清黨時候，就用共産青年，共産嫌疑青年的血來洗自己的手，依然是闊人，時勢變了，而不變其闊；一種是革命的骁将，殺土豪，倒劣紳，激烈得很，一有蹉跌，便稱為“棄邪歸正”，罵“土匪”，殺同人，也激烈得很，主義改了，而仍不失其骁。
先生呢，據“自白”，革命與否以親之苦樂為轉移，有些投機氣味是無疑的，但并沒有反過來做大批的買賣，僅在竭力要化為“第三種人”，來過比革命黨較好的生活。
既從革命陣線上退回來，為辯護自己，做穩“第三種人”起見，總得有一點零星的忏悔，對于統治者，其實是頗有些益處的，但竟還至于遇到“左右夾攻的當兒”者，恐怕那一方面，還嫌先生門面太小的緣故罷，這和銀行雇員的看不起小錢店夥計是一樣的。
先生雖然覺得抱屈，但不信“第三種人”的存在不獨是左翼，卻因先生的經驗而證明了，這也是一種很大的功德。
平心而論，先生是不算失敗的，雖然自己覺得被“夾攻”，但現在隻要沒有馬上殺人之權的人，有誰不遭人攻擊。
生活當然是辛苦的罷，不過比起被殺戮，被囚禁的人們來，真有天淵之别；文章也随處能夠發表，較之被封鎖，壓迫，禁止的作者，也自由自在得遠了。
和闊人骁将比，那當然還差得很遠，這就因為先生并不是奸商的緣故。
這是先生的苦處，也是先生的好處。
話已經說得太多了，就此完結。
總之，我還是和先前一樣，決不肯造謠說謊，特别攻擊先生，但從此改變另一種态度，卻也不見得，本人的“反感”或“恭敬”，我是毫不打算的。
請先生也不要因為我的“将因為生理上的緣故而要停止工作”而