○河決之患
關燈
小
中
大
渠湖左以避河患，朝廷從之。
鸠工未半，為異議所阻，至是漕湮，以吏部侍郎朱衡出督浚鑿。
衡與佥都禦史潘季馴尋應期所開故道，以為運道之利，無逾于此，疏請鑿之，開新河，自南一陽一達留城百四十一裡，浚舊河自留城達境五十三裡，役丁夫九萬餘，八閱月而成，而水始南趨秦溝。
穆宗隆慶元年春正月，開廣秦溝以通運道。
先是，河決沛縣，議者請複故道，乃議新集、郭貫樓諸處上源。
尚書朱衡言：&ldquo古之治河，惟欲避害，今之治河，兼欲資利，河流一出境山之北，則閘河淤；出徐州之南，則二洪涸。
惟出自境山至徐州小啊橋四十餘裡間，乃兩利而無害。
自黃河橫流，碣山、郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山，分為南北二支，南出秦溝，正在境山以南五裡許，此誠運河之利也。
惟北出沛，西及飛雲橋，逆上魚台，為患甚大。
陛下不忍沛、魚之民橫罹昏墊，欲開故道，臣考之地形，參之輿論，其不可者有五：自新集至兩河口，背平原高阜，無尺寸故道可因，郭貫樓至龍溝一帶，頗有河形，又系新淤，無可駐足，其不可一也。
河流由新集，則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓，則蕭、砀受之，今改複故道，則魚、沛之禍複移蕭、砀，其不可二也。
黃河西注華山，勢若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當築壩，為力甚難，其不可三也。
曠日持久，役夫三十萬，一騷一動三省，其不可四也。
工費數百萬，司農告匮，其不可五也。
臣以為上源之議可罷，惟廣開秦溝，使下流通行，修築長堤，以防奔潰。
&rdquo上從之。
乃鑿舊渠深廣之，引鲇魚諸泉、薛沙諸河，注其中，灞三河口，疏舊河，築馬家橋堤，道之出飛雲橋者使盡入秦溝。
自留城至赤龍潭，又五十三裡，凡為閘八，減水閘二十。
為壩十有二，堤三萬五千二百八十丈，石堤三十裡。
已而鑿王家口導薛河入赤山湖，鑿黃甫導沙河入獨山湖，凡為支河八，旱則資以濟漕，潦則洩之昭■湖，運道盡通，是名夏鎮河。
工成，加衡太子少保，于是河專由秦溝入洪，而河南北諸支河悉并流秦溝。
三年秋七月，河水溢，自清河抵淮安城西，淤者三十餘裡。
決方、信二壩出海，平地水深丈餘，寶應湖堤崩壞，山東莒、郯諸處水溢，從沂河、直河入邳州，人民溺焉。
四年秋九月，河決邳州，自睢甯白一浪一淺至宿遷小河口，淤百八十裡，溺死漕卒千人，失米二十餘萬石。
總督河道侍郎翁大立言：&ldquo迩來黃河之患，不在河南、山東、豐、沛，而專在徐、邳，故欲先開氵加河以遠河勢，開蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳！今秋水氵存至，橫溢為災，臣以為權宜之計在棄故道而就新沖，經久之策在開氵加河以避洪水。
&rdquo疏下部。
五年河決雙溝。
先是，河漲徐州上下，茶城至呂梁兩東山，不得下，又不得決；至是乃自雙溝而下，北決油房、曹家、青羊諸口，南決關家、曲頭集、馬家淺、閻家、張擺渡、王家、房家、白糧淺諸口，凡十一，支流既散，幹流遂微。
乃淤自匙頭灣八十裡，而河變又極矣。
趙孔昭、翁大立前後治之無功。
議者欲棄幹河，而行舟于曲頭集、大枝間。
冬初水落，則幹已平沙，而枝複阻淺。
又議棄黃河運，而膠河、氵加河、海運紛沓莫可歸一。
于是即家起都禦史潘季馴治之。
季馴之治水，惟求複故道而已。
乃上言：&ldquo老河故道，自新集曆趙家圈出小啊橋，安流無患。
後因河南水患，别開一道，出小河口本河漸被沙淺。
嘉靖間，河北徙，故道遂成陸地。
臣奉命由夏鎮曆豐、沛，至崔家口；由崔家口曆河南歸德、虞城、夏邑、商丘諸縣至新集，則見黃河大勢，已直趨潘家口矣。
父老言去此十餘裡，自丁家道口以下二百二十裡，舊河形迹見在，可開。
臣即自潘家口曆丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口、牛黃固、趙家圈，至蕭縣一帶，皆有河形，中間淤平者四分之一，河底皆滂沙，見水即可沖刷。
臣以為莫若修而複之。
河之複，其利有五：從潘家口出小啊橋，則新集迤東，河道俱為平陸，曹、單、豐、沛永無昏墊，一利也。
河身深廣，每歲免泛溢之患，虞、夏、豐、沛得以安居，二利也。
河從南行，去會通河甚遠，閘渠無虞，三利也。
來流既深，建瓴之勢，導滌自易，則徐州以下，河身亦因而深刷，四利也。
小啊橋來流既遠，則秦溝可免複沖，而茶城永無淤塞之患，五利也。
&rdquo既報可，乃役丁夫五萬，開匙頭灣，塞十一口，大疏八十裡，故道漸複。
已而以漕舟壞，季馴閑住。
六年春，河決邳州，運道阻。
總河侍郎翁大立複議開氵加河，以遠其勢。
潘季馴言：&ldquo氵加與黃河相首尾，今河南決淮、揚北，決豐、沛，漕渠不相屬，氵加處中，将焉用之？&rdquo已而以漕舟壞，季馴被劾歸。
給事中雒遵言治河有效，無如工部尚書朱衡者。
乃诏衡與總河都禦史萬恭覆視，則氵加口限嶺阻石，竟報罷，而一意事徐、邳河。
衡上言：&ldquo茶城以北，防黃河之決而入；茶城以南，防黃河之決而出。
故自茶城至邳州、宿遷，高築兩堤，宿遷至清河，盡塞決口，蓋防黃河之出，則正河必淤，昨歲徐、邳之患是也。
自茶城、秦溝口至豐、沛、曹、單，以接縷水舊堤，蓋防黃河之入，則正河必淤，往年曹、沛之患是也。
二處告竣，沛縣窯子頭至秦溝口，應築堤禦之。
&rdquo命萬恭總理其事，役丁夫五萬有奇，分工畫地而築之。
夏四月，兩堤成。
北堤起磨臍溝，迄邳州之直河；南堤起離林鋪，迄宿遷之小河口。
各延袤三百七十裡，運艘束于河流，睢、邳之間可以稼，建鋪立舍，設軍民守之，如河南、山東黃河例。
河乃安運道，嘉、隆之間，治河者以衡、恭、季馴為能。
神宗萬曆五年秋八月，河決崔鎮，淮決高家堰，橫流四溢，連年不治。
诏複以潘季馴為右都禦史總理河漕。
時有議當疏海口者。
季馴言：&ldquo海口不能以人力疏治，而可以水勢沖決，計莫如築高家堰塞崔鎮東，河、淮正流，使并趨入海。
&rdquo上可其奏。
季馴為之三年，而高家堰成。
一夕黃浦涸，得龍首以獻，其大專車，時以比龍首渠雲。
十五年冬十月，命工科給事中韋居敬相度黃河，議修治之策。
時黃河漫流，自開封、封丘、偃師，及東明、長垣，多沖決，大學士申時行言失今不治，河将北徙上流，不下徐、淮，則運道可憂，故有是命。
已而督河楊一魁議，因決濟運，導沁入衛。
居敬言：&ldquo衛輝城卑于河，恐一決有沖潰之患，沁水一多沙，善淤，入漕未便，不如堅築決口，開河身，加浚衛河，民得灌田，尤為完計。
&rdquo上從之。
十六年春三月，禮科給事中王士一性一上言：&ldquo黃河自徐而下，河身高而束以堤，行堤與徐州城平。
委全力于淮，而淮
鸠工未半，為異議所阻，至是漕湮，以吏部侍郎朱衡出督浚鑿。
衡與佥都禦史潘季馴尋應期所開故道，以為運道之利，無逾于此，疏請鑿之，開新河，自南一陽一達留城百四十一裡，浚舊河自留城達境五十三裡，役丁夫九萬餘，八閱月而成，而水始南趨秦溝。
穆宗隆慶元年春正月，開廣秦溝以通運道。
先是，河決沛縣，議者請複故道，乃議新集、郭貫樓諸處上源。
尚書朱衡言：&ldquo古之治河，惟欲避害，今之治河，兼欲資利，河流一出境山之北，則閘河淤；出徐州之南，則二洪涸。
惟出自境山至徐州小啊橋四十餘裡間，乃兩利而無害。
自黃河橫流，碣山、郭貫樓支河皆已淤塞，改從華山，分為南北二支，南出秦溝，正在境山以南五裡許，此誠運河之利也。
惟北出沛，西及飛雲橋，逆上魚台，為患甚大。
陛下不忍沛、魚之民橫罹昏墊，欲開故道，臣考之地形，參之輿論，其不可者有五：自新集至兩河口，背平原高阜，無尺寸故道可因，郭貫樓至龍溝一帶，頗有河形，又系新淤，無可駐足，其不可一也。
河流由新集，則商、虞、夏邑受之，由郭貫樓，則蕭、砀受之，今改複故道，則魚、沛之禍複移蕭、砀，其不可二也。
黃河西注華山，勢若建瓴，欲從中鑿渠，挽水南向，必當築壩，為力甚難，其不可三也。
曠日持久，役夫三十萬，一騷一動三省，其不可四也。
工費數百萬，司農告匮，其不可五也。
臣以為上源之議可罷，惟廣開秦溝，使下流通行，修築長堤，以防奔潰。
&rdquo上從之。
乃鑿舊渠深廣之，引鲇魚諸泉、薛沙諸河，注其中，灞三河口，疏舊河，築馬家橋堤，道之出飛雲橋者使盡入秦溝。
自留城至赤龍潭，又五十三裡，凡為閘八，減水閘二十。
為壩十有二，堤三萬五千二百八十丈，石堤三十裡。
已而鑿王家口導薛河入赤山湖，鑿黃甫導沙河入獨山湖，凡為支河八，旱則資以濟漕，潦則洩之昭■湖，運道盡通，是名夏鎮河。
工成，加衡太子少保，于是河專由秦溝入洪，而河南北諸支河悉并流秦溝。
三年秋七月，河水溢，自清河抵淮安城西，淤者三十餘裡。
決方、信二壩出海，平地水深丈餘，寶應湖堤崩壞，山東莒、郯諸處水溢，從沂河、直河入邳州，人民溺焉。
四年秋九月，河決邳州，自睢甯白一浪一淺至宿遷小河口，淤百八十裡，溺死漕卒千人，失米二十餘萬石。
總督河道侍郎翁大立言：&ldquo迩來黃河之患，不在河南、山東、豐、沛，而專在徐、邳，故欲先開氵加河以遠河勢，開蕭縣河以殺河流者，正謂浮沙壅聚，河面增高，為異日慮耳！今秋水氵存至，橫溢為災，臣以為權宜之計在棄故道而就新沖，經久之策在開氵加河以避洪水。
&rdquo疏下部。
五年河決雙溝。
先是，河漲徐州上下，茶城至呂梁兩東山，不得下，又不得決；至是乃自雙溝而下，北決油房、曹家、青羊諸口，南決關家、曲頭集、馬家淺、閻家、張擺渡、王家、房家、白糧淺諸口，凡十一，支流既散，幹流遂微。
乃淤自匙頭灣八十裡，而河變又極矣。
趙孔昭、翁大立前後治之無功。
議者欲棄幹河，而行舟于曲頭集、大枝間。
冬初水落，則幹已平沙，而枝複阻淺。
又議棄黃河運，而膠河、氵加河、海運紛沓莫可歸一。
于是即家起都禦史潘季馴治之。
季馴之治水，惟求複故道而已。
乃上言：&ldquo老河故道，自新集曆趙家圈出小啊橋，安流無患。
後因河南水患，别開一道，出小河口本河漸被沙淺。
嘉靖間，河北徙，故道遂成陸地。
臣奉命由夏鎮曆豐、沛，至崔家口；由崔家口曆河南歸德、虞城、夏邑、商丘諸縣至新集，則見黃河大勢，已直趨潘家口矣。
父老言去此十餘裡，自丁家道口以下二百二十裡，舊河形迹見在，可開。
臣即自潘家口曆丁家道口、馬牧集、韓家道口、司家道口、牛黃固、趙家圈，至蕭縣一帶，皆有河形，中間淤平者四分之一，河底皆滂沙，見水即可沖刷。
臣以為莫若修而複之。
河之複，其利有五：從潘家口出小啊橋，則新集迤東，河道俱為平陸，曹、單、豐、沛永無昏墊，一利也。
河身深廣，每歲免泛溢之患，虞、夏、豐、沛得以安居，二利也。
河從南行，去會通河甚遠，閘渠無虞，三利也。
來流既深，建瓴之勢，導滌自易，則徐州以下，河身亦因而深刷，四利也。
小啊橋來流既遠，則秦溝可免複沖，而茶城永無淤塞之患，五利也。
&rdquo既報可，乃役丁夫五萬，開匙頭灣，塞十一口，大疏八十裡，故道漸複。
已而以漕舟壞，季馴閑住。
六年春，河決邳州，運道阻。
總河侍郎翁大立複議開氵加河，以遠其勢。
潘季馴言：&ldquo氵加與黃河相首尾，今河南決淮、揚北，決豐、沛，漕渠不相屬，氵加處中，将焉用之？&rdquo已而以漕舟壞，季馴被劾歸。
給事中雒遵言治河有效，無如工部尚書朱衡者。
乃诏衡與總河都禦史萬恭覆視，則氵加口限嶺阻石，竟報罷，而一意事徐、邳河。
衡上言：&ldquo茶城以北，防黃河之決而入；茶城以南，防黃河之決而出。
故自茶城至邳州、宿遷，高築兩堤，宿遷至清河，盡塞決口，蓋防黃河之出，則正河必淤，昨歲徐、邳之患是也。
自茶城、秦溝口至豐、沛、曹、單，以接縷水舊堤，蓋防黃河之入，則正河必淤，往年曹、沛之患是也。
二處告竣，沛縣窯子頭至秦溝口，應築堤禦之。
&rdquo命萬恭總理其事，役丁夫五萬有奇，分工畫地而築之。
夏四月，兩堤成。
北堤起磨臍溝，迄邳州之直河；南堤起離林鋪，迄宿遷之小河口。
各延袤三百七十裡，運艘束于河流，睢、邳之間可以稼，建鋪立舍，設軍民守之，如河南、山東黃河例。
河乃安運道，嘉、隆之間，治河者以衡、恭、季馴為能。
神宗萬曆五年秋八月，河決崔鎮，淮決高家堰，橫流四溢，連年不治。
诏複以潘季馴為右都禦史總理河漕。
時有議當疏海口者。
季馴言：&ldquo海口不能以人力疏治，而可以水勢沖決，計莫如築高家堰塞崔鎮東，河、淮正流，使并趨入海。
&rdquo上可其奏。
季馴為之三年，而高家堰成。
一夕黃浦涸，得龍首以獻，其大專車，時以比龍首渠雲。
十五年冬十月，命工科給事中韋居敬相度黃河，議修治之策。
時黃河漫流，自開封、封丘、偃師，及東明、長垣，多沖決，大學士申時行言失今不治，河将北徙上流，不下徐、淮，則運道可憂，故有是命。
已而督河楊一魁議，因決濟運，導沁入衛。
居敬言：&ldquo衛輝城卑于河，恐一決有沖潰之患，沁水一多沙，善淤，入漕未便，不如堅築決口，開河身，加浚衛河，民得灌田，尤為完計。
&rdquo上從之。
十六年春三月，禮科給事中王士一性一上言：&ldquo黃河自徐而下，河身高而束以堤，行堤與徐州城平。
委全力于淮，而淮