卷二
關燈
小
中
大
補校漢藝文志第十
鄭樵誤校漢志第十一
焦竑誤校漢志第十二
補校漢藝文志第十
鄭樵校雠諸論，於《漢志》尤所疏略，蓋樵不取班氏之學故也。
然班、劉異同，樵亦未嘗深考，但譏班固續入揚雄一家，不分倫類而已。
其劉氏遺法，樵固未嘗讨論；而班氏得失，樵議亦未得其平允。
夫劉《略》、班《志》，乃千古著錄之淵源，而樵著《校雠》之略，不免疏忽如是；蓋創始者難為功爾。
今欲較正諸家著錄，當自劉《略》、班《志》為權輿也。
──右十之一 鄭樵以蕭何律令，張蒼章程，劉《略》、班《志》不收，以為劉、班之過；此劉氏之過，非班氏之過也。
劉向校書之時，自領《六藝》、《諸子》、《詩賦》三略，蓋出中秘之所藏也。
至於《兵法》、《術數》、《方技》，皆分領於專官；則兵、術、技之三略，不盡出於中秘之藏，其書各存專官典守，是以劉氏無從而部錄之也。
惟是申、韓家言，次於諸子，仲舒治獄，附於《春秋》；不知律令藏於理官，章程存於掌故，而當時不責成於專官典守，校定篇次，是《七略》之遺憾也。
班氏謹守劉《略》遺法，惟出劉氏之後者，間為補綴一二；其馀劉氏所不錄者，東京未必盡存，《藝文》佚而不載，何足病哉？ ──右十之二 《漢志》最重學術源流，似有得於太史叙傳，及莊周《天下》篇、荀卿《非十子》之意。
（韓嬰詩傳引荀卿《非十子》，并無譏子思、孟子之文。
）此叙述著錄，所以有關於明道之要，而非後世僅計部目之所及也。
然立法創始，不免於疏，亦其勢耳。
如《封禅群祀》入禮經，《太史公書》入《春秋》，較之後世别立儀注、正史專門者，為知本矣。
《詩賦》篇帙繁多，不入《詩經》，而自為一略，則叙例尚少發明其故，亦一病也。
《諸子》推本古人官守，當矣。
《六藝》各有專官，而不與發明，豈為博士之業所誤耶？ ──右十之三 形而上者謂之道，形而下者謂之器。
善法具舉，（徒善徒法，皆一偏也。
）本末兼該，部次相從，有倫有脊，使求書者可以即器而明道，會偏而得全，則任宏之校《兵書》，李柱國之校《方技》，庶幾近之。
其他四略，未能稱是。
故劉《略》、班《志》，不免贻人以口實也。
夫《兵書略》中孫、吳諸書，與《方技略》中内外諸經，即《諸子略》中一家之言，所謂形而上之道也。
《兵書略》中形勢、陰陽、技巧三條，與《方技略》中經方、房中、神仙三條，皆著法術名數，所謂形而下之器也。
任、李二家，部次先後，體用分明，能使不知其學者，觀其部錄，亦可了然而窺其統要，此專官守書之明效也。
充類求之，則後世之儀注，當附《禮》經為部次，《史記》當附《春秋》為部次；縱使篇帙繁多，别出門類，亦當申明叙例；俾承學之士，得考源流，庶幾無憾。
而劉、班承用未精，後世著錄，又未嘗探索其意，此部錄之所以多舛也。
──右十之四 或曰：《兵書》、《方技》之部次，既以專官而能精矣。
《術數》亦領於專官，而謂不如彼二略，豈太史尹鹹之學術，不逮任宏、李柱國耶？答曰：此為劉氏所誤也。
《術數》一略，分統七條，則天文、曆譜、陰陽、五行、蓍龜、雜占、形法是也。
以道器合一求之，則陰陽、蓍龜、雜占三條，當附《易經》為部次，曆譜當附《春秋》為部次，五行當附《尚書》為部次；縱使書部浩繁，或如詩賦浩繁離《詩經》而别自為略，亦當申明源委於叙錄之後也。
乃劉氏既校六藝，不複謀之術數諸家，故尹鹹無從溯源流也。
至於天文、形法，則後世天文、地理之專門書也。
自立門類，别分道法，大綱既立，細目标分，豈不整齊而有當乎？ ──右十之五 天文則宣夜、周髀、渾天諸家，下逮安天之論，談天之說，或正或奇，條而列之，辨明識職，所謂道也。
《漢志》所錄泰一、五殘星變之屬，附條别次，所謂器也。
地理則形家之言，專門立說，所謂道也。
《漢志》所錄《山海經》之屬，附條别次，所謂器也。
以此二類，專門部勒，自有經緯，而尹鹹概收術數之篇，則條理不審之咎也。
（《山海經》與相人書為類，《漢志》之授人口實處也。
） ──右十之六 地理形家之言，若主山川險易，關塞邊防，則與兵書形勢之條相出入矣。
若主陰陽虛旺，宅墓休咎，則與《尚書》五行相出入矣。
部次門類，既不可缺，而著述源流，務要於全，則又重複、互注之條，不可不講者也。
任宏《兵書》一略，鄭樵稱
然班、劉異同，樵亦未嘗深考，但譏班固續入揚雄一家，不分倫類而已。
其劉氏遺法，樵固未嘗讨論；而班氏得失，樵議亦未得其平允。
夫劉《略》、班《志》，乃千古著錄之淵源，而樵著《校雠》之略，不免疏忽如是；蓋創始者難為功爾。
今欲較正諸家著錄，當自劉《略》、班《志》為權輿也。
──右十之一 鄭樵以蕭何律令，張蒼章程，劉《略》、班《志》不收，以為劉、班之過；此劉氏之過，非班氏之過也。
劉向校書之時，自領《六藝》、《諸子》、《詩賦》三略，蓋出中秘之所藏也。
至於《兵法》、《術數》、《方技》，皆分領於專官；則兵、術、技之三略，不盡出於中秘之藏，其書各存專官典守，是以劉氏無從而部錄之也。
惟是申、韓家言，次於諸子，仲舒治獄，附於《春秋》；不知律令藏於理官，章程存於掌故，而當時不責成於專官典守，校定篇次，是《七略》之遺憾也。
班氏謹守劉《略》遺法，惟出劉氏之後者，間為補綴一二；其馀劉氏所不錄者，東京未必盡存，《藝文》佚而不載，何足病哉？ ──右十之二 《漢志》最重學術源流，似有得於太史叙傳，及莊周《天下》篇、荀卿《非十子》之意。
（韓嬰詩傳引荀卿《非十子》，并無譏子思、孟子之文。
）此叙述著錄，所以有關於明道之要，而非後世僅計部目之所及也。
然立法創始，不免於疏，亦其勢耳。
如《封禅群祀》入禮經，《太史公書》入《春秋》，較之後世别立儀注、正史專門者，為知本矣。
《詩賦》篇帙繁多，不入《詩經》，而自為一略，則叙例尚少發明其故，亦一病也。
《諸子》推本古人官守，當矣。
《六藝》各有專官，而不與發明，豈為博士之業所誤耶？ ──右十之三 形而上者謂之道，形而下者謂之器。
善法具舉，（徒善徒法，皆一偏也。
）本末兼該，部次相從，有倫有脊，使求書者可以即器而明道，會偏而得全，則任宏之校《兵書》，李柱國之校《方技》，庶幾近之。
其他四略，未能稱是。
故劉《略》、班《志》，不免贻人以口實也。
夫《兵書略》中孫、吳諸書，與《方技略》中内外諸經，即《諸子略》中一家之言，所謂形而上之道也。
《兵書略》中形勢、陰陽、技巧三條，與《方技略》中經方、房中、神仙三條，皆著法術名數，所謂形而下之器也。
任、李二家，部次先後，體用分明，能使不知其學者，觀其部錄，亦可了然而窺其統要，此專官守書之明效也。
充類求之，則後世之儀注，當附《禮》經為部次，《史記》當附《春秋》為部次；縱使篇帙繁多，别出門類，亦當申明叙例；俾承學之士，得考源流，庶幾無憾。
而劉、班承用未精，後世著錄，又未嘗探索其意，此部錄之所以多舛也。
──右十之四 或曰：《兵書》、《方技》之部次，既以專官而能精矣。
《術數》亦領於專官，而謂不如彼二略，豈太史尹鹹之學術，不逮任宏、李柱國耶？答曰：此為劉氏所誤也。
《術數》一略，分統七條，則天文、曆譜、陰陽、五行、蓍龜、雜占、形法是也。
以道器合一求之，則陰陽、蓍龜、雜占三條，當附《易經》為部次，曆譜當附《春秋》為部次，五行當附《尚書》為部次；縱使書部浩繁，或如詩賦浩繁離《詩經》而别自為略，亦當申明源委於叙錄之後也。
乃劉氏既校六藝，不複謀之術數諸家，故尹鹹無從溯源流也。
至於天文、形法，則後世天文、地理之專門書也。
自立門類，别分道法，大綱既立，細目标分，豈不整齊而有當乎？ ──右十之五 天文則宣夜、周髀、渾天諸家，下逮安天之論，談天之說，或正或奇，條而列之，辨明識職，所謂道也。
《漢志》所錄泰一、五殘星變之屬，附條别次，所謂器也。
地理則形家之言，專門立說，所謂道也。
《漢志》所錄《山海經》之屬，附條别次，所謂器也。
以此二類，專門部勒，自有經緯，而尹鹹概收術數之篇，則條理不審之咎也。
（《山海經》與相人書為類，《漢志》之授人口實處也。
） ──右十之六 地理形家之言，若主山川險易，關塞邊防，則與兵書形勢之條相出入矣。
若主陰陽虛旺，宅墓休咎，則與《尚書》五行相出入矣。
部次門類，既不可缺，而著述源流，務要於全，則又重複、互注之條，不可不講者也。
任宏《兵書》一略，鄭樵稱