卷一
關燈
小
中
大
小，歌謠風俗，或正或偏；其或山林枯槁，專門名家，薄技偏長，稗官脞說；其隐顯出沒，大抵非一時徵求所能彙集，亦非一時讨論所能精詳；凡若此者，并當於平日責成州縣學校師儒講習，考求是正，著為錄籍，略如人戶之有版圖。
載筆之士，果能發明道要，自緻不朽，願讬於官者聽之。
如是，則書掌於官，不緻散逸，其便一也。
事有稽檢，則奇邪不衷之說，淫诐邪蕩之詞，無由伏匿，以幹禁例，其便二也。
求書之時，按籍而稽，無勞搜訪，其便三也。
中書不足，稽之外府；外書訛誤，正以中書；交互為功，同文稱盛，其便四也。
此為治書之要，當議於求書之前者也。
（書掌於官，私門無許自匿著述，最為合古。
然數千年無行之者，一旦為之，亦自不易。
學官難得通人，館閣校雠未必盡是，向、歆一流，不得其人，則窒礙難行，甚或漸啟挾持訛詐、騷擾多事之漸，則不但無益而有損矣。
然法固待人而行，不可因一時難行，而不存其說也。
） ──右七之一 校書宜廣儲副本。
劉向校雠中秘，有所謂中書，有所謂外書，有所謂太常書，有所謂太史書，有所謂臣向書，臣某書。
夫中書與太常太史，則官守之書不一本也。
外書與臣向臣某，則家藏之書不一本也。
夫博求諸本，乃得雠正一書，則副本固将廣儲，以待質也。
夫太常領博士，今之國子監也。
太史掌圖籍，今之翰林院也。
凡官書不特中秘之謂也。
──右七之二 古者校雠書，終身守官，父子傳業，故能讨論精詳，有功墳典。
而其校雠之法，則心領神會，無可傳也。
近代校書，不立專官，衆手為之，限以程課，畫以部次，蓋亦勢之不得已也。
校書者，既非專門之官，又非一人之力，則校雠之法，不可不立也。
竊以典籍浩繁，聞見有限，在博雅者，且不能悉究無遺，況其下乎？以謂校雠之先，宜盡取四庫之藏，中外之籍，擇其中之人名地号，官階書目，凡一切有名可治，有數可稽者，略仿《佩文韻府》之例，悉編為韻，乃於本韻之下，注明原書出處及先後篇第，自一見再見以至數千百，皆詳注之，藏之館中，以為群書之總類。
至校書之時，遇有疑似之處，即名而求其編韻，因韻而檢其本書，參互錯綜，即可得其至是。
此則淵博之儒，窮畢生年力，而不可究殚者，今即中才校勘，而坐收於幾席之間，非校雠之良法欤？ ──右七之三 古人校雠，於書有訛誤，更定其文者，必注原文於其下：其兩說可通者，亦兩存其說；删去篇次者，亦必存其阙目，所以備後人之采擇，而未敢自以謂必是也。
班固并省劉歆《七略》，遂使著錄互見之法，不傳於後世；然亦幸而尚注并省之說於本文之下，故今猶得從而考正也。
向使自用其例，而不顧劉氏之原文，今日雖欲複劉歆之舊法，不可得矣。
──右七之四 《七略》以兵書、方技、數術為三部，列於諸子之外者，諸子立言以明道，兵書、方技、數術皆守法以傳藝，虛理實事，義不同科故也。
至四部而皆列子類矣。
南宋鄭寅《七錄》，猶以藝、方技為三門，蓋亦《七略》之遺法。
然列其書於子部可也；校書之人，則不可與諸子同業也。
必取專門名家，亦如太史君鹹校數術，侍醫李柱國校方技，步兵校尉任宏校兵書之例，乃可無弊。
否則文學之士，但求之於文字語言，而術業之誤，或且因而受其累矣。
──右七之五 著錄殘逸第八 凡著錄之書，有當時遺漏失載者，有著錄殘逸不全者。
《漢書藝文志》注，卷次部目，與本志不符；顔師古已雲“歲月久遠，無由詳知”矣。
今觀蕭何律令、叔孫朝儀、張霸《尚書》、尹更始《春秋》之類，皆顯著紀傳，而本志不收。
此非當時之遺漏，必其本志有殘逸不全者矣。
《舊唐書經籍志》集部内，無韓愈、柳宗元、李翺、孫樵之文，又無杜甫、李白、王維、白居易之詩，此亦非當時之遺漏，必其本志有殘逸不全者矣。
校雠家所當曆稽載籍，補於藝文之略者也。
藏書第九 孔子欲藏書周室，子路以謂周室之守藏史老聃，可以與謀，說雖出於《莊子》，然藏書之法，古有之矣。
太史公抽石室金匮之書，成百三十篇，則謂“藏之名山，副在京師。
”然則書之有藏，自古已然，不特佛老二家，有所謂道藏、佛藏已也。
鄭樵以謂性命之書，往往出於道藏，小說之書，往往出於釋藏。
夫儒書散失，至於學者已久失其傳，而反能得之二氏者，以二氏有藏，以為之永久也。
夫道藏必於洞天，而佛藏必於叢刹；然則尼山、泗水之間，有謀禹穴藏書之舊典者，抑亦可以補中秘之所不逮欤？
載筆之士，果能發明道要，自緻不朽，願讬於官者聽之。
如是，則書掌於官，不緻散逸，其便一也。
事有稽檢，則奇邪不衷之說，淫诐邪蕩之詞，無由伏匿，以幹禁例，其便二也。
求書之時，按籍而稽，無勞搜訪，其便三也。
中書不足，稽之外府；外書訛誤，正以中書；交互為功，同文稱盛，其便四也。
此為治書之要，當議於求書之前者也。
（書掌於官，私門無許自匿著述，最為合古。
然數千年無行之者，一旦為之，亦自不易。
學官難得通人，館閣校雠未必盡是，向、歆一流，不得其人，則窒礙難行，甚或漸啟挾持訛詐、騷擾多事之漸，則不但無益而有損矣。
然法固待人而行，不可因一時難行，而不存其說也。
） ──右七之一 校書宜廣儲副本。
劉向校雠中秘，有所謂中書，有所謂外書，有所謂太常書，有所謂太史書，有所謂臣向書，臣某書。
夫中書與太常太史，則官守之書不一本也。
外書與臣向臣某，則家藏之書不一本也。
夫博求諸本，乃得雠正一書，則副本固将廣儲，以待質也。
夫太常領博士，今之國子監也。
太史掌圖籍，今之翰林院也。
凡官書不特中秘之謂也。
──右七之二 古者校雠書，終身守官，父子傳業，故能讨論精詳，有功墳典。
而其校雠之法，則心領神會，無可傳也。
近代校書，不立專官，衆手為之，限以程課，畫以部次，蓋亦勢之不得已也。
校書者，既非專門之官，又非一人之力，則校雠之法，不可不立也。
竊以典籍浩繁，聞見有限，在博雅者，且不能悉究無遺，況其下乎？以謂校雠之先，宜盡取四庫之藏，中外之籍，擇其中之人名地号，官階書目，凡一切有名可治，有數可稽者，略仿《佩文韻府》之例，悉編為韻，乃於本韻之下，注明原書出處及先後篇第，自一見再見以至數千百，皆詳注之，藏之館中，以為群書之總類。
至校書之時，遇有疑似之處，即名而求其編韻，因韻而檢其本書，參互錯綜，即可得其至是。
此則淵博之儒，窮畢生年力，而不可究殚者，今即中才校勘，而坐收於幾席之間，非校雠之良法欤？ ──右七之三 古人校雠，於書有訛誤，更定其文者，必注原文於其下：其兩說可通者，亦兩存其說；删去篇次者，亦必存其阙目，所以備後人之采擇，而未敢自以謂必是也。
班固并省劉歆《七略》，遂使著錄互見之法，不傳於後世；然亦幸而尚注并省之說於本文之下，故今猶得從而考正也。
向使自用其例，而不顧劉氏之原文，今日雖欲複劉歆之舊法，不可得矣。
──右七之四 《七略》以兵書、方技、數術為三部，列於諸子之外者，諸子立言以明道，兵書、方技、數術皆守法以傳藝，虛理實事，義不同科故也。
至四部而皆列子類矣。
南宋鄭寅《七錄》，猶以藝、方技為三門，蓋亦《七略》之遺法。
然列其書於子部可也；校書之人，則不可與諸子同業也。
必取專門名家，亦如太史君鹹校數術，侍醫李柱國校方技，步兵校尉任宏校兵書之例，乃可無弊。
否則文學之士，但求之於文字語言，而術業之誤，或且因而受其累矣。
──右七之五 著錄殘逸第八 凡著錄之書，有當時遺漏失載者，有著錄殘逸不全者。
《漢書藝文志》注，卷次部目，與本志不符；顔師古已雲“歲月久遠，無由詳知”矣。
今觀蕭何律令、叔孫朝儀、張霸《尚書》、尹更始《春秋》之類，皆顯著紀傳，而本志不收。
此非當時之遺漏，必其本志有殘逸不全者矣。
《舊唐書經籍志》集部内，無韓愈、柳宗元、李翺、孫樵之文，又無杜甫、李白、王維、白居易之詩，此亦非當時之遺漏，必其本志有殘逸不全者矣。
校雠家所當曆稽載籍，補於藝文之略者也。
藏書第九 孔子欲藏書周室，子路以謂周室之守藏史老聃，可以與謀，說雖出於《莊子》，然藏書之法，古有之矣。
太史公抽石室金匮之書，成百三十篇，則謂“藏之名山，副在京師。
”然則書之有藏，自古已然，不特佛老二家，有所謂道藏、佛藏已也。
鄭樵以謂性命之書，往往出於道藏，小說之書，往往出於釋藏。
夫儒書散失，至於學者已久失其傳，而反能得之二氏者，以二氏有藏，以為之永久也。
夫道藏必於洞天，而佛藏必於叢刹；然則尼山、泗水之間，有謀禹穴藏書之舊典者，抑亦可以補中秘之所不逮欤？