卷一
關燈
小
中
大
本有是書而缺而不載，於一家之學，亦有所不備矣。
──右三之一 劉歆《七略》亡矣，其義例之可見者，班固《藝文志》注而已。
（班固自注，非顔注也。
）《七略》於兵書權謀家有《伊尹》、《太公》、《管子》、《荀卿子》（《漢書》作《孫卿子》）、《鹖冠子》、《蘇子》、《蒯通》、《陸賈》、《淮南王》九家之書，而儒家複有《荀卿子》、《陸賈》二家之書，道家複有《伊尹》、《太公》、《管子》、《鹖冠子》四家之書，縱橫家複有《蘇子》、《蒯通》二家之書，雜家複有《淮南王》一家之書。
兵書技巧家有《墨子》，而墨家複有《墨子》之書。
惜此外之重複互見者，不盡見於著錄，容有散逸失傳之文。
然即此十家之一書兩載，則古人之申明流别，獨重家學，而不避重複著錄，明矣。
自班固并省部次，而後人不複知有家法，乃始以著錄之業，專為甲乙部次之需爾。
鄭樵能譏班固之胸無倫次，而不能申明劉氏之家法，以故《校雠》一略，工诃古人而拙於自用；即矛陷盾，樵又無詞以自解也。
──右三之二 著錄之創為《金石》、《圖譜》二略，與《藝文》并列而為三，自鄭樵始也。
就三略而論之，如《藝文》經部有三字石經、一字石經、今字石經、《易》篆石經、鄭玄《尚書》之屬凡若幹種，而《金石略》中無石經；豈可特著金石一略，而無石經乎？諸經史部内所收圖譜，與《圖譜略》中互相出入，全無倫次。
以謂钜編鴻制，不免牴牾，抑亦可矣。
如《藝文》傳記中之祥異一條，所有地動圖、瑞應翎毛圖之類，名士一條之文翁學堂圖、忠烈一條之忠列圖等類，俱詳載《藝文》而不入圖譜，此何說也？蓋不知重複互注之法，則遇兩歧牽掣之處，自不覺其牴牾錯雜，百弊叢生；非特不能希蹤古人，即僅求寡過，亦已難矣。
──右三之三 若就書之易淆者言之，經部《易》家與子部之五行陰陽家相出入，樂家與集部之樂府、子部之藝術相出入，小學家之書法與金石之法帖相出入，史部之職官與故事相出入，譜牒與傳記相出入，故事與集部之诏奏議相出入，集部之詞曲與史部之小說相出入，子部之儒家與經部之經解相出入，史部之食貨與子部之農家相出入，非特如鄭樵之所謂傳記、雜家、小說、雜史、故事五類，與詩話、文史之二類，易相紊亂已也。
若就書之相資者而論，《爾雅》與《本草》之書相資為用，地理與兵家之書相資為用，譜牒與曆律之書相資為用，不特如鄭樵之所謂性命之書求之道家，小學之書求之釋家，《周易》藏於蔔筮，《洪範》藏於五行已也。
書之易混者，非重複互注之法，無以免後學之牴牾；書之相資者，非重複互注之法，無以究古人之源委。
一隅三反，其類蓋亦廣矣。
──右三之四 别類叙書，如列人為傳，重在義類，不重名目也。
班、馬列傳家法，人事有兩關者，則詳略互載之。
如子貢在《仲尼弟子》為正傳，其入《貨殖》，則互見也。
《儒林傳》之董仲舒、王吉、韋賢，既次於經師之篇，而别有專傳。
蓋以事義标篇，人名離合其間，取其發明而已。
部次群書，标目之下，亦不可使其類有所阙，故詳略互載，使後人溯家學者，可以求之無弗得，以是為著錄之義而已。
自列傳互詳之旨不顯，而著錄亦無複有互注之條，以至《元史》之一人兩傳，諸史《藝文志》之一書兩出，則弊固有所開也。
──右三之五 别裁第四 《管子》，道家之言也，劉歆裁其《弟子職》篇入小學。
七十子所記百三十一篇，《禮經》所部也，劉歆裁其《三朝記》篇入《論語》。
蓋古人著書，有采取成說，襲用故事者。
（如《弟子職》必非管子自撰，《月令》必非呂不韋自撰，皆所謂采取成說也。
）其所采之書，别有本旨，或曆時已久，不知所出；又或所著之篇，於全書之内，自為一類者；并得裁其篇章，補苴部次，别出門類，以辨著述源流；至其全書，篇次具存，無所更易，隸於本類，亦自兩不相妨。
蓋權於賓主重輕之間，知其無庸互見者，而始有裁篇别出之法耳。
──右四之一 《夏小正》在《戴記》之先，而《大戴記》收之，則時令而入於《禮》矣。
《小爾雅》在《孔叢子》之外，而《孔叢子》合之，則小學而入於子矣。
然《隋書》未嘗不别出《小爾雅》以附《論語》，《文獻通考》未嘗不别出《夏小正》以入時令，而《孔叢子》、《大戴記》之書，又未嘗不兼收而并錄也。
然此特後人之幸而偶中，或《爾雅》、《小正》之篇，有别出行世之本，故亦從而别載之爾。
非真有見於學問流别
──右三之一 劉歆《七略》亡矣，其義例之可見者，班固《藝文志》注而已。
（班固自注，非顔注也。
）《七略》於兵書權謀家有《伊尹》、《太公》、《管子》、《荀卿子》（《漢書》作《孫卿子》）、《鹖冠子》、《蘇子》、《蒯通》、《陸賈》、《淮南王》九家之書，而儒家複有《荀卿子》、《陸賈》二家之書，道家複有《伊尹》、《太公》、《管子》、《鹖冠子》四家之書，縱橫家複有《蘇子》、《蒯通》二家之書，雜家複有《淮南王》一家之書。
兵書技巧家有《墨子》，而墨家複有《墨子》之書。
惜此外之重複互見者，不盡見於著錄，容有散逸失傳之文。
然即此十家之一書兩載，則古人之申明流别，獨重家學，而不避重複著錄，明矣。
自班固并省部次，而後人不複知有家法，乃始以著錄之業，專為甲乙部次之需爾。
鄭樵能譏班固之胸無倫次，而不能申明劉氏之家法，以故《校雠》一略，工诃古人而拙於自用；即矛陷盾，樵又無詞以自解也。
──右三之二 著錄之創為《金石》、《圖譜》二略，與《藝文》并列而為三，自鄭樵始也。
就三略而論之，如《藝文》經部有三字石經、一字石經、今字石經、《易》篆石經、鄭玄《尚書》之屬凡若幹種，而《金石略》中無石經；豈可特著金石一略，而無石經乎？諸經史部内所收圖譜，與《圖譜略》中互相出入，全無倫次。
以謂钜編鴻制，不免牴牾，抑亦可矣。
如《藝文》傳記中之祥異一條，所有地動圖、瑞應翎毛圖之類，名士一條之文翁學堂圖、忠烈一條之忠列圖等類，俱詳載《藝文》而不入圖譜，此何說也？蓋不知重複互注之法，則遇兩歧牽掣之處，自不覺其牴牾錯雜，百弊叢生；非特不能希蹤古人，即僅求寡過，亦已難矣。
──右三之三 若就書之易淆者言之，經部《易》家與子部之五行陰陽家相出入，樂家與集部之樂府、子部之藝術相出入，小學家之書法與金石之法帖相出入，史部之職官與故事相出入，譜牒與傳記相出入，故事與集部之诏奏議相出入，集部之詞曲與史部之小說相出入，子部之儒家與經部之經解相出入，史部之食貨與子部之農家相出入，非特如鄭樵之所謂傳記、雜家、小說、雜史、故事五類，與詩話、文史之二類，易相紊亂已也。
若就書之相資者而論，《爾雅》與《本草》之書相資為用，地理與兵家之書相資為用，譜牒與曆律之書相資為用，不特如鄭樵之所謂性命之書求之道家，小學之書求之釋家，《周易》藏於蔔筮，《洪範》藏於五行已也。
書之易混者，非重複互注之法，無以免後學之牴牾；書之相資者，非重複互注之法，無以究古人之源委。
一隅三反，其類蓋亦廣矣。
──右三之四 别類叙書，如列人為傳，重在義類，不重名目也。
班、馬列傳家法，人事有兩關者，則詳略互載之。
如子貢在《仲尼弟子》為正傳，其入《貨殖》，則互見也。
《儒林傳》之董仲舒、王吉、韋賢，既次於經師之篇，而别有專傳。
蓋以事義标篇，人名離合其間，取其發明而已。
部次群書，标目之下，亦不可使其類有所阙，故詳略互載，使後人溯家學者，可以求之無弗得，以是為著錄之義而已。
自列傳互詳之旨不顯，而著錄亦無複有互注之條，以至《元史》之一人兩傳，諸史《藝文志》之一書兩出，則弊固有所開也。
──右三之五 别裁第四 《管子》，道家之言也，劉歆裁其《弟子職》篇入小學。
七十子所記百三十一篇，《禮經》所部也，劉歆裁其《三朝記》篇入《論語》。
蓋古人著書，有采取成說，襲用故事者。
（如《弟子職》必非管子自撰，《月令》必非呂不韋自撰，皆所謂采取成說也。
）其所采之書，别有本旨，或曆時已久，不知所出；又或所著之篇，於全書之内，自為一類者；并得裁其篇章，補苴部次，别出門類，以辨著述源流；至其全書，篇次具存，無所更易，隸於本類，亦自兩不相妨。
蓋權於賓主重輕之間，知其無庸互見者，而始有裁篇别出之法耳。
──右四之一 《夏小正》在《戴記》之先，而《大戴記》收之，則時令而入於《禮》矣。
《小爾雅》在《孔叢子》之外，而《孔叢子》合之，則小學而入於子矣。
然《隋書》未嘗不别出《小爾雅》以附《論語》，《文獻通考》未嘗不别出《夏小正》以入時令，而《孔叢子》、《大戴記》之書，又未嘗不兼收而并錄也。
然此特後人之幸而偶中，或《爾雅》、《小正》之篇，有别出行世之本，故亦從而别載之爾。
非真有見於學問流别