卷十六

若葵丘之會束牲載書而不?血有五命之類是也齊衛适國莫為命主故曰胥命也至治之時諸侯述職以聽天子之命而已何胥命之有哉然葵丘之會不書命何也蓋五霸桓公為盛葵丘之會實為盟主故不書命蓋不與其擅命也其他若及宋之類義例甚衆并前書所問皆未能曉略賜疏示乃至願也浼渎左右徒用愧畏惟先生誨人不倦未拒絶之幸甚 寄伊川先生 某竊謂道之不明智者過之西銘之書其幾於此乎昔之問仁於孔子者多矣雖顔淵仲弓之徒所以告之者不過求仁之方耳至於仁之體未嘗言也孟子曰仁人心也義人路也言仁之盡最親無如此者然本體用兼舉兩言之未聞如西銘之說也孔孟豈有隐哉蓋不敢過之以起後學之弊也且墨氏兼愛固仁者之事也其流卒至於無父豈墨子之罪耶孟子力攻之必歸罪於墨子者正其本也故君子言必慮其所終行必稽其所弊正謂此耳西銘之書發明聖人微意至深然而言體而不及用恐其流遂至於兼愛則後世有聖賢者出推本而論之未免歸罪於橫渠也某竊意此書蓋西人共守而謹行之者也願得一言推明其用與之并行庶乎學者體用兼明而不至於流蕩也橫渠之學造極天人之藴非後學所能窺測然所疑如此故辄言之先生以為何如 伊川答論西銘 前所寄史論十篇其意甚正才一觀便為人借去俟更子細看西銘之論則未然橫渠立言誠有過者乃在正蒙西銘之為書推理以存義擴前聖所未發與孟子性善養氣之論同功二者亦前聖所未發豈墨氏之比哉西銘明理一而分殊墨氏則二本而無分老幼及人理一也愛無差等本二也分殊之蔽私勝而失仁無分之罪兼愛而無義分立而推理一以止私勝之流仁之方也無别而迷兼愛至於無父之極義之賊也子比而同之過矣且謂言體而不及用彼則使人推而行之本為用也反謂不及不亦異乎 荅伊川先生 示論西銘微旨曉然具悉如侍幾席親承訓誘也幸甚幸甚某昔從明道即授以西銘使讀之尋繹累日乃若有得始知為學之大方是将終身佩服豈敢妄疑其失比同於墨氏前書所論謂西銘之書以民為同胞長其長幼其幼以鳏寡孤獨為兄弟之無告者所謂明理一也然其弊無親親之殺非明者默識於言意之表烏知所謂理一而分殊哉故竊恐其流遂至於兼愛非謂西銘之書為兼愛而發與墨氏同也古之人所以大過人者無他善推其所為而已老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼所謂推之也孔子曰老者安之少者懷之則無事乎推矣無事乎推者理一故也理一而分殊故聖人稱物而平施之茲所以為仁之至義之盡也何謂稱物親疎遠近各當其分所謂稱也何謂平施所以施之其心一焉所謂平也某昔者竊意西銘之書有平施之方無稱物之義故曰言體而不及用蓋指仁義為說也故仁之過其蔽無分無分則妨義義之過其流自私自私則害仁害仁則楊氏之為我也妨義則墨氏之兼愛也二者其失雖殊其所以得罪於聖人則均矣西銘之旨隐奧難知固前聖所未發也前書所論竊謂過之者特疑其辭有未達耳今得先生開論丁甯傳之學者自當釋然無惑也相去阻修未緣趍侍以請畢餘教茲為恨耳 與楊仲遠其一 錄所惠書謂能不變於俗此固區區所望而吾子所當勉也甚慰甚慰道廢千年學士大夫溺於異端之習久矣天下靡然成風莫知以為非士志於道者非見善明用心剛往往受變而不自知此俗習之移人甚可畏也若夫外勢利聲色不為流俗詭谲之行以是為不變於俗則於學者未足道也吾子勉之先帝睿聖方将大有為而遽有兇變如此固天下所同戚也今天子即位務在寛民一時聚歛之臣遷谪殆盡東州民吏如釋重負息隂休迹而遇清風也幸甚幸甚不知吾鄉亦覺如此否司馬君實已作兩府甚慰民望伯淳先生近自汝召作宗丞想已在京師君玉或未歸計早晩當勉之令就學也某苟祿如常賤吏冗職無補於萬分而舊學日廢以此易彼孰得孰失 其二 近日不審為學何地向者欲往定夫處今果然否夫為已之學正猶饑渴之於飲食非有悅乎外也以為弗飲弗食則饑渴之病必至於緻死人而不學則失其本心不足以為人其病蓋無異於饑渴者此固學之不可已也然古之善學者必先知所止知所止然後可以漸進伥伥然莫知所之而欲望聖賢之域多見其難矣此理宜切求之不可忽也某迂拙之學無以希世而望古不及又不自量力之不足也猶孜孜不已宜為後生