鲒埼字集外編卷四十四

本傳言平園方為丞相招之不往宰輔表平園自西樞入中書在淳熙丁未春二月而朱子答大愚書有曰對班在何時今日旣難說話而疏遠尢難且隻收斂人主心念是第一義題注在丁未冬十一月是大愚之赴任以壬寅其去官以丁未首尾六年若德粹成進士卽東萊卒之歲釋褐尉鄞者五年始遷鄂州敎授則及見大愚矣斯事于先賢本屬末節不足深考但在吾鄉文獻頗有關系故複為縷陳之 ○答臨川先生問淳熙四君子世系帖子 楊袁舒沈四公之學皆出于陸子而楊沈則兼得之庭訓為多文元公父廷顯以道學為後進師舒文靖公嘗受業焉自序其學謂南軒開端象山洗濯老楊先生琢磨文靖嘗與朱子講貫又咨詢中原文獻于東萊而自序弗及獨以老楊先生與張陸并稱卽其人可知融堂作行狀曰公狀臞臞然而果毅有識量義所不可萬夫莫回繩已甚嚴訓子弟有紀律書訓累牍字字可佩然與物甚平恕一言之善樵牧吾師省過甚切毫髪不自宥或至泣下陸文安公揭其墓謂年在耄耋而學日進當今所識四明楊公一人而已端憲公父铢官至簽書鎭東軍判官嘗從焦先生問學葢私淑于程門者史忠定薦之于朝稱其鄉行可推士大夫信服與人交面規其失退無後言有直諒風文靖公父黻紹興庚辰進士官通直郞（見開慶四明志今志失載）陸文安公常曰舒公溫恭足以儆傲惰之習粹和足以消鄙吝之心不詳其學所自若正獻公之父文則特博雅之士所著有甕牖閑評一書此四先生世系之可考者至端憲弟名炳字季文年未四十棄去場屋師事陸子務窮性理趙忠定公以遺逸薦之不就固窮終身是亦學譜中所當附傳者也與鄭南溪論明儒學案事目明儒學案閑有需商榷者愚意欲附注之元傳之尾不擅動本文也其有須補入者各以其學派綴之謹先具數則如左 慈湖四傳弟子 楊文元公之學明初傳之者尚盛其在吾鄉桂文裕公彥良烏先生春風向獻縣樸其着也是為慈湖四傳之世嫡宐補入遜志學案之前以後如劉禦史安顔太仆鲸輩系統不絶今舍桂烏諸公而錄劉顔莫為之前矣 河汾學案 文淸受理學于高密魏範葢魏姓而範名故字希文諸書皆同先生以為魏純字希文别有一範姓者恐誤也純字與範字其形相近而訛此雖偶失考據亦不可不改正也 鏡川學案 楊文懿公講學不專主朱亦不專主陸深造躬行以求自得其所著五經四書私鈔皆不苟同前儒其大略見愚所作鏡川書院記中鄞之儒者前則南山後則甬川文懿之行與之鼎足而著書更富宐為立一學案 陽明子之道昌而五星聚室子劉子之道明而五星聚張 閻征君百詩曰嘉靖初年五星聚室司天占曰主兵謀而先生歸為陽明之祥天啟時四星聚張先生以為五星而歸之蕺山之祥似當将此等語删去弗予後人口實則愛先生者也愚按百詩之言是也其後先生之子百家作行略又謂五星聚箕而先生之學案成愚亦嘗語黃氏當删去之（陽明五星聚室之瑞岀于董布衣石甫） 渭厓學案 王尚書阮亭疑渭厓不當入學案愚以其集觀之亦頗有講學語至其立朝則無論耳然渭厓頗诋陽明而學案取焉則仇侍郞滄柱謂先生私其鄉人者眞謬語也 史運使桂芳集 史惺堂集愚嘗見之其人乃狷者而解經多自用頗似季長沙一流而又遜之學案未嘗及焉葢未見其集也可略撮其大旨補入 陽明永嘉弟子 王鶴潭以永嘉五峰諸公并傳姚江之緒不知何以不錄按先生固言陽明弟子多失落不備者五峰諸公樸學淳行不類龍溪之橫決然所造似亦未深附之浙中學案之後可矣 近溪學案 胡宗正是諸生學舉業于近溪近溪與之談易以為大有所得反從而師之其人後亦無所見胡淸虛是門子以有惡疾被逐遂學道近溪與之為友謂宗正卽淸虛誤也 陽明山左弟子 聊城王尙書汝訓谥恭介穆文簡弟子也年十三卽上書于其師以聖人之學自期其立朝甚剛正嘗撫軍吾浙愚曾見其集可附入穆傳也 忠端學案 忠端之名德更何閑然至其能舉繞朝贈策一事甚無足奇學案及之無乃反失之淺耶 吳霞舟學案 鄧濳谷分理學心學為二因明儒薛王二派也說者巳病其支然理學心學在明儒本有此說霞舟語錄分道學理學似以道學為躬行理學為宋史儒林傳中人則益謬矣此語何可采也 ○答諸生問南雷學術帖子 南雷自是魁儒其受業念台時尚未見深造國難後所得日進念台之學得以發明者皆其功也兼通九流百家則又轶出念台之藩而窺漳海之室然皆能不詭于純儒所謂雜而不越者是也故以其學言之有明三百年無此人非誇誕也惟是先生之不免餘議者則有二其一則黨人之習氣未盡葢少年卽入社會門戸之見深入而不可猝去便非無我之學其一則文人之習氣未盡不免以正誼明道之餘技猶留連于枝葉亦其病也斯二者先生殆亦不自知時時流露然其實為德性心術之累不少苟起先生而問之亦必不以吾言為謬過此以往世之謗先生者皆屬妄語否則出于仇口也當湖謂夏峯與先生自是君子惜其敎學者不甚淸楚此葢有朱陸之見存故雲然當湖之弟子其卓然可傳者安在幷未見有萬公擇董吳仲其人者以是知輕議前輩之難也若謂先生以故國遺老不應尚與時人交接以是為風節之玷則又不然先生集中葢累及此一見之餘若水志有曰斯人生天地之閑不能一無幹涉身非道開難吞白石體類王