第一二四回 張尚書反對新宮制 南昌令身戕天主堂
關燈
小
中
大
春煊，疆撫聯魁，贛撫吳重熹，黑龍江将軍程德全，吉林将軍達桂。
主張第二層辦法的是秦撫曹鴻勳，川督錫良，蘇撫陳夔龍，調任黔撫龐鴻書。
依違第一、第二二者之間的，是卸任黔撫林紹年，粵督周馥，署黔撫興祿，魯撫楊士骧，皖撫恩銘，浙撫張曾揚，汴撫張人駿，署閩督祟善，新授閩督丁振驿。
全行反對的是陝督升允，鄂督張之洞。
編纂大臣見鄂督張之洞也全行反對，又不禁詫異起來了。
當下載澤道：“你們瞧瞧，張之洞也來反對咱們了，真是奇怪不過的事。
别人反對我都不怪，香濤素負開通盛名，平日極力主張新政。
現在編纂官制，是為預備立憲的基礎，國家轉弱為強，都在這一件事情上，關系何等重大，他倒偏又反對來了！” 葛寶華道：“南皮尚書脾氣，素來是恃才傲物，或者為此番編纂的事，沒有派及他，特地的負氣，也說不定。
” 陸潤庠道：“香濤脾氣本來古怪，況且他跟政府原有意見的，自然不贊成新制了。
” 載澤問道：“香濤與政府有何意見？” 陸潤庠道：“就為閏四月裡南昌那樁教案。
” 原來，江西南昌法國天主堂有一個教士，名叫王安之的，為了一樁什麼教案，跟南昌縣知縣江召棠辦交涉，會議了好多回，不得要領。
本年正月二十九日，又邀江知縣到天主堂議事。
王安之自恃是法國人，法強華弱，未免事事恫吓。
偏這江知縣，又是個強項令，一步都不肯讓，意見大為不合。
不知如何，兩方面争論起來，江知縣的咽喉，竟然受了大創，擡回縣署，血流不止，醫治罔效，就此創重身亡。
南昌人民大動公憤，衆口一辭，都說王教士手戕江知縣，一齊動手，把一座莊嚴天主堂，毀成一片瓦礫。
那位教士王安之，隻一頓精拳頭，早打了個稀爛。
法領事得知此事，立刻電告駐京法使。
法使立與外部交涉。
外部奏聞朝廷，天顔震怒，下旨先把江西巡撫胡廷幹撤了任，特派梁敦彥偕同法使署人員，馳往江西查辦。
一面電詢鄂督張之洞對于此案意見，并着他就近派員查辦。
彼時張尚書密電政府道：查江令因傷緻命情節，據道府縣親見，該令手書數紙，均謂王安之通令自刎一刀，複有兩人執手用刀剪連戳咽喉兩下等情。
現又向江令家屬索出江令手書一紙，文雲意是“逼我自刎，我怕痛不緻死，他有三人，兩拉手腕，一在頸上割有兩下”。
皆大字。
又小字雲：“痛二次，方知加割兩次，欲我死無對證”等語。
前後語意均同。
據中國忤作醫生查驗，皆供據“洗冤錄”，确系被人殺死，并非自刎。
據美醫證書雲：“整齊之橫傷在咽喉，靠喉結之處。
又一傷，傷口參差不齊，将喉結前面從中一直分開。
” 又雲：“整齊之橫傷，是用利器所割，其餘之傷，非用利器。
” 又雲：“第一傷用力輕，第二傷用力重”等語。
此系用刀自刎以後，又被人用剪戳傷之确據。
何則？剪利于刺，不利于割，故傷口參差不齊。
自刎故力輕，人戳故力重也。
一法官醫福庚具畫押憑單雲：“傷口系在頸之中間，嗓核之上，開作扁形，約橫寬三寸，系用利器所割無疑”。
又雲：“有第二傷口，系直式，與第一傷口作之縱橫，亦系用利器所割，此口亦可客指”等語。
此系刀傷之後，又受剪傷之确據也。
又雲：“至于兩傷是否同時，雖非同時，亦相距不多時耳。
” 此為直傷，顯系在教堂所受之确據也。
兩洋醫皆謂系兩傷，一橫傷，一直傷，惟美醫則謂直傷較重。
既系橫、直兩傷，後傷又重，是江令實死于加功，不由于自刎，确有可憑矣。
即前有自刎一傷，亦由王安之威逼所緻。
惟當時江令仆從茶房，均被教堂攔阻，不準許入内，究竟如何加功，如何威逼，外人皆不得知。
此時欲尋證人，非将教堂司事劉宗堯，幫工艾老三，仆人胡思賜三人提案研訊不可。
且江令受傷在劉宗堯房内，其手書内既雲他有三人，兩拉手碗，又屢提劉先生，是劉宗堯尤為案内要證。
昨囑贛撫電達浔道商之郎主教，速送三人到南昌訊問，并
主張第二層辦法的是秦撫曹鴻勳，川督錫良，蘇撫陳夔龍，調任黔撫龐鴻書。
依違第一、第二二者之間的，是卸任黔撫林紹年，粵督周馥，署黔撫興祿，魯撫楊士骧，皖撫恩銘，浙撫張曾揚，汴撫張人駿，署閩督祟善，新授閩督丁振驿。
全行反對的是陝督升允，鄂督張之洞。
編纂大臣見鄂督張之洞也全行反對，又不禁詫異起來了。
當下載澤道：“你們瞧瞧，張之洞也來反對咱們了，真是奇怪不過的事。
别人反對我都不怪，香濤素負開通盛名，平日極力主張新政。
現在編纂官制，是為預備立憲的基礎，國家轉弱為強，都在這一件事情上，關系何等重大，他倒偏又反對來了！” 葛寶華道：“南皮尚書脾氣，素來是恃才傲物，或者為此番編纂的事，沒有派及他，特地的負氣，也說不定。
” 陸潤庠道：“香濤脾氣本來古怪，況且他跟政府原有意見的，自然不贊成新制了。
” 載澤問道：“香濤與政府有何意見？” 陸潤庠道：“就為閏四月裡南昌那樁教案。
” 原來，江西南昌法國天主堂有一個教士，名叫王安之的，為了一樁什麼教案，跟南昌縣知縣江召棠辦交涉，會議了好多回，不得要領。
本年正月二十九日，又邀江知縣到天主堂議事。
王安之自恃是法國人，法強華弱，未免事事恫吓。
偏這江知縣，又是個強項令，一步都不肯讓，意見大為不合。
不知如何，兩方面争論起來，江知縣的咽喉，竟然受了大創，擡回縣署，血流不止，醫治罔效，就此創重身亡。
南昌人民大動公憤，衆口一辭，都說王教士手戕江知縣，一齊動手，把一座莊嚴天主堂，毀成一片瓦礫。
那位教士王安之，隻一頓精拳頭，早打了個稀爛。
法領事得知此事，立刻電告駐京法使。
法使立與外部交涉。
外部奏聞朝廷，天顔震怒，下旨先把江西巡撫胡廷幹撤了任，特派梁敦彥偕同法使署人員，馳往江西查辦。
一面電詢鄂督張之洞對于此案意見，并着他就近派員查辦。
彼時張尚書密電政府道：查江令因傷緻命情節，據道府縣親見，該令手書數紙，均謂王安之通令自刎一刀，複有兩人執手用刀剪連戳咽喉兩下等情。
現又向江令家屬索出江令手書一紙，文雲意是“逼我自刎，我怕痛不緻死，他有三人，兩拉手腕，一在頸上割有兩下”。
皆大字。
又小字雲：“痛二次，方知加割兩次，欲我死無對證”等語。
前後語意均同。
據中國忤作醫生查驗，皆供據“洗冤錄”，确系被人殺死，并非自刎。
據美醫證書雲：“整齊之橫傷在咽喉，靠喉結之處。
又一傷，傷口參差不齊，将喉結前面從中一直分開。
” 又雲：“整齊之橫傷，是用利器所割，其餘之傷，非用利器。
” 又雲：“第一傷用力輕，第二傷用力重”等語。
此系用刀自刎以後，又被人用剪戳傷之确據。
何則？剪利于刺，不利于割，故傷口參差不齊。
自刎故力輕，人戳故力重也。
一法官醫福庚具畫押憑單雲：“傷口系在頸之中間，嗓核之上，開作扁形，約橫寬三寸，系用利器所割無疑”。
又雲：“有第二傷口，系直式，與第一傷口作之縱橫，亦系用利器所割，此口亦可客指”等語。
此系刀傷之後，又受剪傷之确據也。
又雲：“至于兩傷是否同時，雖非同時，亦相距不多時耳。
” 此為直傷，顯系在教堂所受之确據也。
兩洋醫皆謂系兩傷，一橫傷，一直傷，惟美醫則謂直傷較重。
既系橫、直兩傷，後傷又重，是江令實死于加功，不由于自刎，确有可憑矣。
即前有自刎一傷，亦由王安之威逼所緻。
惟當時江令仆從茶房，均被教堂攔阻，不準許入内，究竟如何加功，如何威逼，外人皆不得知。
此時欲尋證人，非将教堂司事劉宗堯，幫工艾老三，仆人胡思賜三人提案研訊不可。
且江令受傷在劉宗堯房内，其手書内既雲他有三人，兩拉手碗，又屢提劉先生，是劉宗堯尤為案内要證。
昨囑贛撫電達浔道商之郎主教，速送三人到南昌訊問，并