禮一○
關燈
小
中
大
議具廟儀。
七年七月二十一日，诏：「将來南郊，遷章惠皇太後神主祔于後廟，或親詣奉慈廟行薦飨之禮。
其令兩制、太常禮院詳定以聞。
」翰林學士張方平言：「古者制禮，本于親親，而母以子貴，婦以夫貴。
故天子之母雖不及貴，亦有追冊 之典。
舍是二義，在禮無傳。
恭以章惠皇太後保佑聖躬，其德隆茂，先帝顧命，正位太妃，而陛下不忘慈愛之勤，特崇(寶)[保]慶之号。
生榮以養，沒隆以恩，肇祀别宮，允為稱禮。
其于孝惠、孝章、淑德、章懷皇後，義蓋有殊，禮難同祔。
章惠皇太後伏請仍舊飨奉慈廟，其南郊薦飨一如皇後廟之制。
」诏：「将來飨奉慈廟，朕且親行，此後遣宰臣攝事。
」 至和元年七月六日，太常禮院言：「奉诏參定以溫成皇後舊宅立廟，及四時飨祀之制。
檢詳國朝(考)[孝]惠皇後，太祖嫡配，止即陵所置祠殿，以安神主，四時惟設常馔，無薦飨之禮。
今宜就葬所立祠殿，參酌孝惠故事施行，仍請題葬所曰溫成園。
」從之。
二十日，太常禮院言：「今立溫成皇後祠殿，而未見孝惠故事，請每行祭奠，止令本處内臣主之。
」诏：孟飨特差知制诰、待制行禮，其制皆如後廟之例，牙盤食差減之。
九月十日，诏：「溫成皇後葬所稱園陵，本廟祭器視皇後廟一室之數。
」并從禮院所請。
十月十六日，溫成皇後神主入廟，帝不視事，宰臣率百官奉慰。
嘉佑四年七月八日，太常禮院言：「奉诏議侍講學士楊安國請修郭皇後影殿于洪福院。
今詳景佑追冊诏書，已停谥冊祔廟之禮，其修影殿，于禮典無文，伏請寝罷。
」诏兩制同禮官檢詳祔廟典禮以聞。
八月十三日，知制诰劉敞言：「伏聞禮官倡儀欲祔郭後于廟，臣竊惑之。
《春秋》之義，夫人不薨于寝，不赴于同，不反哭于廟，則不言夫人，不稱小君。
徒以禮不足，故名号阙然。
然則名号與禮，非同物也，名号存而禮不足，固不敢正其稱，況敢正其儀者乎!郭後之廢，雖雲無大罪，然亦既廢矣；及其追複也，許其号而不許其禮，且二十餘年，今一旦欲正以嫡後之儀，緻之于廟，然則郭後之殂也，為薨于寝乎赴于同乎反哭于廟乎(郡)[群]臣百姓亦嘗以服母之義為之齊衰乎恐其未安于《春秋》也。
《春秋》之夫人，于彼三者，一不備則不正其稱，而郭後于三者無一焉，而欲正其禮，恐其未安于義也。
『禘于太廟，用緻夫人』，蓋以謂緻者不宜緻也；不宜緻者，以其不薨于寝，不祔于姑也。
且《傳》曰：『不有廢也，君何以興』廢興之間，固必有正與不正之禮存焉。
今欲扶所廢以為正，亦将抑所興以為不正。
古者不二嫡，則萬世之後，宗廟之禮，豈臣子所當擅輕重哉謹按景佑诏書，本不許郭後祔廟，議已決矣，無為複紛紛以亂大禮。
議者或謂郭氏之追命也，诏書薄其過，既複其号，不得不異其禮。
譬由大臣坐非辜而貶者，苟明其非辜，則複用之，豈得不遂使為大臣乎臣謂物有殊類異勢，未可以相準。
臣之與妻，其義雖均，然逐臣可以複歸，放妻不可複合，臣衆而妻一也。
故《春秋》，公孫嬰齊卒于狸脤，君曰：『吾固許之反為大夫。
』此(遂)[逐]臣可以複歸也。
杞伯來逆淑姬之喪 以歸，夫無逆出妻之喪，而為之者，此放妻不可複合也。
今追祔郭後，得無近于此乎乞令諸儒伓議，極其論難，以求折衷之禮。
」 十九日，诏學士院：「比下議郭皇後祔廟事，其詳考典禮折衷之論亟上之。
」特秘閣校理、同知太常禮院張洞言：「竊以郭氏正位中宮，母(議)[儀]天下，逮事先後，親奉寝園，按于禮法，無大過惡，不可廢出，所以名臣感慨，抗論于朝，陛下憫其偶失謙恭，旋複位号。
位号既複，則谥冊祔廟安得并停蓋當時執政大臣護已然之失，乖正名之典。
若以平昔之議為得，彌可駭惑。
況引《春秋》『禘于太廟，用緻夫人』為例，據《左氏》，則哀姜之惡所以不忍道；考二《傳》之說，複有非嫡之辭。
援此以證本朝之事，恐非所宜。
若曰不薨于寝，不赴于同，不祔于姑，則郭後之沒，不得其所。
責當歸于朝廷，死者何罪，而始俪宸極，終不廟食邪倘以杞伯來逆淑姬之喪質之，譏其既棄而複逆，則天子之後，萬方之母也，非有大惡，又可棄乎既追複曰皇後，又可絕其祭飨乎議者欲用後漢、東晉故事，或祭于陵寝，或築宮于外。
稽考二史，皆曰母後，況之于今，亦未見其合也。
惟唐創立别廟，遇禘夆則奉以入飨，于義為允。
」 敞又言：「學士院以中書送下張洞奏狀示臣，觀洞之言，曼詞飾說，似苟欲蔽前之失，而非忠信之道也。
前世之君廢斥妃後者，皆溺于私愛，或嬖妾上僭，或讒訴妄及。
此則群臣當引大體，伏節死争。
如陛下之于郭後，固未嘗有此，蓋于時聖慮在宗廟社稷之際，不得不然耳。
昔漢光武起于布衣，紹複天位，郭氏其後也，在位十有六年，子強為太子子強：原作「子疆」，據《後澤書》卷一○上《皇後紀》改。
下同。
，子輔為中山王，可謂盛矣；然自見年長寵衰，數懷怨怼，光武由此廢之為中山王太後。
其後太子強亦自貶，引為東海王。
然當時文武之臣，元功俊德布于朝廷，不以光武為情有厚薄，亦不以郭氏為過不當廢者，其意識深遠，知事有不得已者也。
今陛下之慮，豈不然乎光武雖廢郭氏，然顧待其家，初不衰減，亦明退人以義，不緣于私故也，此又诏書所以追複郭後之意矣。
用平生之愛，故尊以虛名；顧禮義之正，故絕其祔廟。
是範晔所謂使後世不見隆薄進退之隙者也。
至公至平，可謂折中。
今洞之意，以追複郭後，則出于天子；以停止廟谥，則出于大臣。
共一诏書也，而論之異同，未知洞何從見之若不幸而此言傳于後，且歸過君父，虧損聖德。
此其一也。
且臣前奏為最要者，以謂廢興不兩立，而人君無二嫡，備萬世之後而禮分不明也。
洞既不以此為辨，若不幸朝廷過聽之，是雖自以能讦上起廢為功，而猶且陰墉母後，妄渎禮正。
此其二也。
故臣以謂非臣子之義、忠信之道矣。
伏乞并下臣章，令兩制詳議，臣誠愚，竊恥聖朝無光武之臣，是以莫能推明上德，而反崇飾诽謗，營為非 禮也。
」其後學士院卒不曾上議，朝廷亦未皇施行。
《續資治通鑒長編》：集賢校(禮)[理]蘇頌亦為禮官，所請與洞合。
一日白事都堂，曾公亮問曰：「郭後乃上元妃，若祔廟則事體重矣。
」頌曰：「國朝祖宗三聖，賀、尹、潘皆元妃，事體正相類。
今止祔後廟，則豈得有異同之言」公亮曰：「議者以謂陰逼母後，是恐萬歲後配祔之意。
」頌曰：「若加一懷、愍、哀之谥，則不為逼矣。
」公亮稱善，然議終格。
七年正月二十七日，谏官上言：「《洪範》五行傳曰：『簡宗廟，則水不潤下。
』去年夏秋之交，久雨傷稼，澶州河決，東南數路大水為災，其七廟之飨，必有失于順者，惟陛下精思而矯正之。
」于是诏太常禮院檢詳郊廟未順之事，乃言：「溫成皇後立廟城南，四時畫日祭奠，以待制、舍人攝事，牲币祼獻、登歌設樂，并同太廟之禮。
蓋當時有司失于請求。
昔商宗遭變
七年七月二十一日，诏：「将來南郊，遷章惠皇太後神主祔于後廟，或親詣奉慈廟行薦飨之禮。
其令兩制、太常禮院詳定以聞。
」翰林學士張方平言：「古者制禮，本于親親，而母以子貴，婦以夫貴。
故天子之母雖不及貴，亦有追冊 之典。
舍是二義，在禮無傳。
恭以章惠皇太後保佑聖躬，其德隆茂，先帝顧命，正位太妃，而陛下不忘慈愛之勤，特崇(寶)[保]慶之号。
生榮以養，沒隆以恩，肇祀别宮，允為稱禮。
其于孝惠、孝章、淑德、章懷皇後，義蓋有殊，禮難同祔。
章惠皇太後伏請仍舊飨奉慈廟，其南郊薦飨一如皇後廟之制。
」诏：「将來飨奉慈廟，朕且親行，此後遣宰臣攝事。
」 至和元年七月六日，太常禮院言：「奉诏參定以溫成皇後舊宅立廟，及四時飨祀之制。
檢詳國朝(考)[孝]惠皇後，太祖嫡配，止即陵所置祠殿，以安神主，四時惟設常馔，無薦飨之禮。
今宜就葬所立祠殿，參酌孝惠故事施行，仍請題葬所曰溫成園。
」從之。
二十日，太常禮院言：「今立溫成皇後祠殿，而未見孝惠故事，請每行祭奠，止令本處内臣主之。
」诏：孟飨特差知制诰、待制行禮，其制皆如後廟之例，牙盤食差減之。
九月十日，诏：「溫成皇後葬所稱園陵，本廟祭器視皇後廟一室之數。
」并從禮院所請。
十月十六日，溫成皇後神主入廟，帝不視事，宰臣率百官奉慰。
嘉佑四年七月八日，太常禮院言：「奉诏議侍講學士楊安國請修郭皇後影殿于洪福院。
今詳景佑追冊诏書，已停谥冊祔廟之禮，其修影殿，于禮典無文，伏請寝罷。
」诏兩制同禮官檢詳祔廟典禮以聞。
八月十三日，知制诰劉敞言：「伏聞禮官倡儀欲祔郭後于廟，臣竊惑之。
《春秋》之義，夫人不薨于寝，不赴于同，不反哭于廟，則不言夫人，不稱小君。
徒以禮不足，故名号阙然。
然則名号與禮，非同物也，名号存而禮不足，固不敢正其稱，況敢正其儀者乎!郭後之廢，雖雲無大罪，然亦既廢矣；及其追複也，許其号而不許其禮，且二十餘年，今一旦欲正以嫡後之儀，緻之于廟，然則郭後之殂也，為薨于寝乎赴于同乎反哭于廟乎(郡)[群]臣百姓亦嘗以服母之義為之齊衰乎恐其未安于《春秋》也。
《春秋》之夫人，于彼三者，一不備則不正其稱，而郭後于三者無一焉，而欲正其禮，恐其未安于義也。
『禘于太廟，用緻夫人』，蓋以謂緻者不宜緻也；不宜緻者，以其不薨于寝，不祔于姑也。
且《傳》曰：『不有廢也，君何以興』廢興之間，固必有正與不正之禮存焉。
今欲扶所廢以為正，亦将抑所興以為不正。
古者不二嫡，則萬世之後，宗廟之禮，豈臣子所當擅輕重哉謹按景佑诏書，本不許郭後祔廟，議已決矣，無為複紛紛以亂大禮。
議者或謂郭氏之追命也，诏書薄其過，既複其号，不得不異其禮。
譬由大臣坐非辜而貶者，苟明其非辜，則複用之，豈得不遂使為大臣乎臣謂物有殊類異勢，未可以相準。
臣之與妻，其義雖均，然逐臣可以複歸，放妻不可複合，臣衆而妻一也。
故《春秋》，公孫嬰齊卒于狸脤，君曰：『吾固許之反為大夫。
』此(遂)[逐]臣可以複歸也。
杞伯來逆淑姬之喪 以歸，夫無逆出妻之喪，而為之者，此放妻不可複合也。
今追祔郭後，得無近于此乎乞令諸儒伓議，極其論難，以求折衷之禮。
」 十九日，诏學士院：「比下議郭皇後祔廟事，其詳考典禮折衷之論亟上之。
」特秘閣校理、同知太常禮院張洞言：「竊以郭氏正位中宮，母(議)[儀]天下，逮事先後，親奉寝園，按于禮法，無大過惡，不可廢出，所以名臣感慨，抗論于朝，陛下憫其偶失謙恭，旋複位号。
位号既複，則谥冊祔廟安得并停蓋當時執政大臣護已然之失，乖正名之典。
若以平昔之議為得，彌可駭惑。
況引《春秋》『禘于太廟，用緻夫人』為例，據《左氏》，則哀姜之惡所以不忍道；考二《傳》之說，複有非嫡之辭。
援此以證本朝之事，恐非所宜。
若曰不薨于寝，不赴于同，不祔于姑，則郭後之沒，不得其所。
責當歸于朝廷，死者何罪，而始俪宸極，終不廟食邪倘以杞伯來逆淑姬之喪質之，譏其既棄而複逆，則天子之後，萬方之母也，非有大惡，又可棄乎既追複曰皇後，又可絕其祭飨乎議者欲用後漢、東晉故事，或祭于陵寝，或築宮于外。
稽考二史，皆曰母後，況之于今，亦未見其合也。
惟唐創立别廟，遇禘夆則奉以入飨，于義為允。
」 敞又言：「學士院以中書送下張洞奏狀示臣，觀洞之言，曼詞飾說，似苟欲蔽前之失，而非忠信之道也。
前世之君廢斥妃後者，皆溺于私愛，或嬖妾上僭，或讒訴妄及。
此則群臣當引大體，伏節死争。
如陛下之于郭後，固未嘗有此，蓋于時聖慮在宗廟社稷之際，不得不然耳。
昔漢光武起于布衣，紹複天位，郭氏其後也，在位十有六年，子強為太子子強：原作「子疆」，據《後澤書》卷一○上《皇後紀》改。
下同。
，子輔為中山王，可謂盛矣；然自見年長寵衰，數懷怨怼，光武由此廢之為中山王太後。
其後太子強亦自貶，引為東海王。
然當時文武之臣，元功俊德布于朝廷，不以光武為情有厚薄，亦不以郭氏為過不當廢者，其意識深遠，知事有不得已者也。
今陛下之慮，豈不然乎光武雖廢郭氏，然顧待其家，初不衰減，亦明退人以義，不緣于私故也，此又诏書所以追複郭後之意矣。
用平生之愛，故尊以虛名；顧禮義之正，故絕其祔廟。
是範晔所謂使後世不見隆薄進退之隙者也。
至公至平，可謂折中。
今洞之意，以追複郭後，則出于天子；以停止廟谥，則出于大臣。
共一诏書也，而論之異同，未知洞何從見之若不幸而此言傳于後，且歸過君父，虧損聖德。
此其一也。
且臣前奏為最要者，以謂廢興不兩立，而人君無二嫡，備萬世之後而禮分不明也。
洞既不以此為辨，若不幸朝廷過聽之，是雖自以能讦上起廢為功，而猶且陰墉母後，妄渎禮正。
此其二也。
故臣以謂非臣子之義、忠信之道矣。
伏乞并下臣章，令兩制詳議，臣誠愚，竊恥聖朝無光武之臣，是以莫能推明上德，而反崇飾诽謗，營為非 禮也。
」其後學士院卒不曾上議，朝廷亦未皇施行。
《續資治通鑒長編》：集賢校(禮)[理]蘇頌亦為禮官，所請與洞合。
一日白事都堂，曾公亮問曰：「郭後乃上元妃，若祔廟則事體重矣。
」頌曰：「國朝祖宗三聖，賀、尹、潘皆元妃，事體正相類。
今止祔後廟，則豈得有異同之言」公亮曰：「議者以謂陰逼母後，是恐萬歲後配祔之意。
」頌曰：「若加一懷、愍、哀之谥，則不為逼矣。
」公亮稱善，然議終格。
七年正月二十七日，谏官上言：「《洪範》五行傳曰：『簡宗廟，則水不潤下。
』去年夏秋之交，久雨傷稼，澶州河決，東南數路大水為災，其七廟之飨，必有失于順者，惟陛下精思而矯正之。
」于是诏太常禮院檢詳郊廟未順之事，乃言：「溫成皇後立廟城南，四時畫日祭奠，以待制、舍人攝事，牲币祼獻、登歌設樂，并同太廟之禮。
蓋當時有司失于請求。
昔商宗遭變