禮三
關燈
小
中
大
：據原眉批及《長編》卷四八三補。
，诏曰：「朕聞五帝不相沿樂，三王不相襲禮，世有損益，因時制宜。
惟我祖宗嚴奉郊廟，當遣官攝事，皆考合于前文；唯奠玉親祠，自裁成于大禮。
每以三歲，對越二儀，鹹秩百神，大赉四海。
迄先帝元豐之末，講方丘特祭之儀，蓋将補一代之阙容，振百王之墜典。
朕惟菲德，嗣守丕基。
列聖已行，謹當遵奉；先朝未舉，懼不克堪。
是以昔歲仲冬，竭誠大祀，神祇享荅，祖考燕甯。
前诏有司，載加集議，猶欲咨度諸儒之論，稽參六藝之文。
然理既不疑，則事無可議，斷自朕志，協于佥言，祗率舊章，永為成式。
今後南郊合祭天地，依元佑七年例施行，仍罷禮部集官詳議。
」 (诏)[紹]聖元年五月十四日，右正言張商英言：「議理之在人心，禮文之出人情，舍六經無以折衷其是非。
事有不幸而不經見，則因時損益可也。
經訓坦明，而故違之，此在先王之法，謂之亂名改作，誅而不赦者也。
先皇帝以曆代典禮訛謬，置詳定禮文所，考合異同，講廢興墜。
謂天地合祭非古也，據經而正之。
元佑之臣乃率其私意，蕩前美，既畫權且合祭指揮于前，蘇轼又發六議于後，太常博士陳祥道又以《昊天有成命》郊祀天地之詩為合祭不可破之論。
或折詳道曰：審如子言，則春夏祈谷于上帝，豈以夏祈而合于春乎時邁 巡守，而祀四嶽、河、海也，詩曰『允猶翕河』，豈以海、嶽之祀而合于河乎祥道屈，無以對，而六議方且下禮部集官詳議。
乃下手诏曰：『先朝未舉，懼不克堪。
理既不疑，事無可議。
斷自朕志，于佥言。
』謂佥言同，則範百祿何以執議不從盛陶、宇文昌齡何以為蘇轼所責曾肇、朱彥何以求去欲乞再下禮部議。
」诏令尚書禮部、太常寺同共詳議聞奏。
十八日，禦史中丞黃履言：「南郊合祭，自古無有，止因王莽事元後，遂跻地位，同席共牢。
逮于先帝，始厘正之。
陛下初郊，大臣以宣仁同政，複用王莽私意，合而祀之，渎亂典禮。
而進言者既陳殃咎以動之，又條六議以實之，且謂古今之正禮，不獨初郊可行，實為無窮不刊之典。
臣詳其說，大以夕月西郊、《昊天有成命》為得其要，而不知天地定位不可為一，故自日而降，始得從祀。
《記》曰『大報天而主日』，是也。
至《昊天有成命》郊祀天地之詩，終萹雖不言地，而其用可通，是以序兼言之。
亦猶《天作》祀先王先公詩不言先公，《般》巡守祀四嶽河海詩不言海，其旨皆同。
由是推之，天地不可合祭，亦昭然矣。
」诏送尚書禮部、太常寺。
權禮部侍郎盛陶、員外郎韓治、太常丞王誼、博士許彥、劉逵、傅楫等言：「今略具元豐以來及元佑臣僚論議本末。
元豐元年，詳定郊廟奉祀禮文所奏：『本朝親祀上帝，即設皇地祇位，雖盡其恭事之誠，而稽之典禮，有所未合。
』送本所詳定合更改 禮文聞奏。
陳襄議：『既罷合祭，則南北二郊自當别祀。
請每遇親祠之歲，先以夏日至祭地祇于方丘，然後以冬日至祀昊天于圜丘。
』李清臣議：『常歲有司攝事于南郊，亦不合祭。
其合祭之意，止緣親祠欲及爾。
乞每遇親郊，宿太廟以告，宿北郊以祭，宿南郊以祀。
』王存議：『備物而後動，不可以不相天時。
曆代祀天地之月率皆不同，若間有事于北郊，用孟冬純陰用事之月，理無不可。
』陸佃議：『郊後必有望祭，請冬至親祠，因即圜丘之北别祠地祇。
』張璪議：『謂宜即郊祀之歲，于夏至之日，盛禮容，具樂舞，遣冢宰攝事。
』陳薦議：『夏至方丘之祀，于今決不可躬行。
雖然大備禮樂，上公攝事，則恐此議亦未能與古合也。
況天子父事天，母事地，既親禮天神，而不親禮地祇，質之情文，深恐于義未安。
乞且循用舊制。
』曾肇議：『國朝以來，三歲一見天地祖宗，未嘗廢阙。
今冬至若罷合祭，而夏至又以有司攝事，則不複有親祭地祇之時。
于事天則躬行，于事地則遣官以往，其于父天母地之義若有隆殺。
願親祀南郊之歲，以夏至日備禮躬欸北郊，以存事地之義。
』顧臨等議：『恐北郊之禮未及親行，徒崇空文，則天子長無親事地之禮。
請合祭如祖宗故事。
』孔武仲等議：『乞檢會王存奏議，以孟冬詣北郊行親祠之禮。
』杜純議：『遇北郊上公攝事，請于後苑中設望祠位，舉權火以望拜。
臣等以謂，宜用先帝北郊儀，以時躬行，罷 去合祭之禮。
』太常少卿王子韶議：『《周禮》，夏日至祭地于方澤。
聖人制禮，垂訓萬世，不易之典。
元豐六年修定皇帝親祠北郊祭皇地示于方丘，并上公攝事等儀，已在有司，望舉而行之。
』」 〔紹聖〕二年正月十四日紹聖：據《文獻通考》卷七六補。
又，此條上原有眉批雲：「此或是元豐二年，應查。
」「案《宋史》，三省議禮在紹聖時。
」，三省言：「合祭既非禮典，但盛夏之月祭地示，必難親行。
」诏令翰林學士、尚書、侍郎、兩省、台谏官、禮官同議如何可以親行祭地之禮，然後可罷合祭。
曾布言：「天地宗廟四時皆有祭，未聞盛夏可以廢祭祀也。
若謂議可以親祀北郊，然後可罷合祭，則先帝罷合祭為不當矣。
」四月，翰林學士錢勰、刑部侍郎範純禮議：「先帝親祠之诏，所宜遵守，但當斟酌時宜，省去繁文末節，以行親祠之禮，無不可為。
若謂盛夏之月天子必不可出郊，即姑從權變禮，以循祖宗故事。
」吏部侍郎韓宗師、兵部侍郎王古議：「陛下郊見之初，既已诏舉合祭，若不先親祠北郊，而遽罷合祭，則遂阙事地之禮。
宜如祖宗舊制，及前已降诏旨，南郊合祭為便，俟已親祠北郊，然後可罷合祭。
」權戶部侍郎李琮議：「祭地之禮若能削去浮費，敦正古典，追複三代，誠為盡美。
若以乘輿出郊，而暑雨不常，理難預度，六軍儀衛、百官車服勢難減損，三代典禮或難全複，則合祭權宜，亦難輕罷。
」太常博士傅楫議：『古者齋莊虔肅，以事天地，苟可緻恭，不敢少怠，豈以暑暍，遂廢大禮又況往返于将旦，展癡于未明，而暑暍非患也，願陛下果斷力行之。
」殿中侍禦史井亮采、監察禦史常安民等議：乞且依祖宗舊典合祭。
給事中 虞策、權給事中劉定、中書舍人盛陶、太常少卿黃裳議：「權用十月親祭皇地示于北郊，以從世宜，不失先王制禮以類飨神之意。
」吏部侍郎豐稷議：「若祭地示，比祀昊天之禮，則盛夏之月難以親行。
欲乞郊祀之歲，于夏至前三日，皇帝禦文德殿緻齋，遣官奏告太廟，其行事、陪祠官如常(議)[儀]。
至日五更一點，皇帝乘法駕出宣德門，詣北郊齋殿，俟質明行事。
比幸(全)[金]明池稍加儀衛，禮畢還宮，不甚炎溽。
若遇陰雨，大慶殿可陳望祭之禮。
」中書舍人盛陶議：「元豐中王存議以十月祭地，臣竊以謂最近于古。
以純陰用事之月而祭地示于北郊，于求陰之義不為過也。
」起居舍人葉祖洽議：「以謂：「北郊之祠，主于事地。
所有太廟、景靈宮，自可差官攝事。
皇帝緻齋于文德殿，前事一日夙興至郊外齋宮，次日五鼓行事，質明禮畢還内。
則是乘輿宿外，不過一日，無憚暑之虞，于理為可。
」戶部尚書蔡京、禮部尚書林希、翰林學士蔡卞、禦史中丞黃履、工部侍郎吳安持、秘書少監晁端彥、侍禦史翟思、殿中侍禦史郭知章、正言劉拯、監察禦史黃慶基、董敦逸等議：「先皇帝考協先王，遂罷合祭，修北郊祀地之文，更定儀注。
遹追來孝，正在今日。
而議者乃複于此尚持二三之說，謂盛夏之月不可躬祠，且當合祭，違先皇帝之诏，此臣等所未喻也。
又或以謂，當用孟冬純陰之月。
神州地示出于谶緯，鄭氏祖而用之，腐儒臆決，無 所經見。
今奉祀大示，而欲更用此禮，亦臣等所未喻也。
蓋地示，大祀也，而夏至之日，先王之所當行，迄魏、周、隋、唐之君，亦有能行之者，奚獨至今而疑
，诏曰：「朕聞五帝不相沿樂，三王不相襲禮，世有損益，因時制宜。
惟我祖宗嚴奉郊廟，當遣官攝事，皆考合于前文；唯奠玉親祠，自裁成于大禮。
每以三歲，對越二儀，鹹秩百神，大赉四海。
迄先帝元豐之末，講方丘特祭之儀，蓋将補一代之阙容，振百王之墜典。
朕惟菲德，嗣守丕基。
列聖已行，謹當遵奉；先朝未舉，懼不克堪。
是以昔歲仲冬，竭誠大祀，神祇享荅，祖考燕甯。
前诏有司，載加集議，猶欲咨度諸儒之論，稽參六藝之文。
然理既不疑，則事無可議，斷自朕志，協于佥言，祗率舊章，永為成式。
今後南郊合祭天地，依元佑七年例施行，仍罷禮部集官詳議。
」 (诏)[紹]聖元年五月十四日，右正言張商英言：「議理之在人心，禮文之出人情，舍六經無以折衷其是非。
事有不幸而不經見，則因時損益可也。
經訓坦明，而故違之，此在先王之法，謂之亂名改作，誅而不赦者也。
先皇帝以曆代典禮訛謬，置詳定禮文所，考合異同，講廢興墜。
謂天地合祭非古也，據經而正之。
元佑之臣乃率其私意，蕩前美，既畫權且合祭指揮于前，蘇轼又發六議于後，太常博士陳祥道又以《昊天有成命》郊祀天地之詩為合祭不可破之論。
或折詳道曰：審如子言，則春夏祈谷于上帝，豈以夏祈而合于春乎時邁 巡守，而祀四嶽、河、海也，詩曰『允猶翕河』，豈以海、嶽之祀而合于河乎祥道屈，無以對，而六議方且下禮部集官詳議。
乃下手诏曰：『先朝未舉，懼不克堪。
理既不疑，事無可議。
斷自朕志，于佥言。
』謂佥言同，則範百祿何以執議不從盛陶、宇文昌齡何以為蘇轼所責曾肇、朱彥何以求去欲乞再下禮部議。
」诏令尚書禮部、太常寺同共詳議聞奏。
十八日，禦史中丞黃履言：「南郊合祭，自古無有，止因王莽事元後，遂跻地位，同席共牢。
逮于先帝，始厘正之。
陛下初郊，大臣以宣仁同政，複用王莽私意，合而祀之，渎亂典禮。
而進言者既陳殃咎以動之，又條六議以實之，且謂古今之正禮，不獨初郊可行，實為無窮不刊之典。
臣詳其說，大以夕月西郊、《昊天有成命》為得其要，而不知天地定位不可為一，故自日而降，始得從祀。
《記》曰『大報天而主日』，是也。
至《昊天有成命》郊祀天地之詩，終萹雖不言地，而其用可通，是以序兼言之。
亦猶《天作》祀先王先公詩不言先公，《般》巡守祀四嶽河海詩不言海，其旨皆同。
由是推之，天地不可合祭，亦昭然矣。
」诏送尚書禮部、太常寺。
權禮部侍郎盛陶、員外郎韓治、太常丞王誼、博士許彥、劉逵、傅楫等言：「今略具元豐以來及元佑臣僚論議本末。
元豐元年，詳定郊廟奉祀禮文所奏：『本朝親祀上帝，即設皇地祇位，雖盡其恭事之誠，而稽之典禮，有所未合。
』送本所詳定合更改 禮文聞奏。
陳襄議：『既罷合祭，則南北二郊自當别祀。
請每遇親祠之歲，先以夏日至祭地祇于方丘，然後以冬日至祀昊天于圜丘。
』李清臣議：『常歲有司攝事于南郊，亦不合祭。
其合祭之意，止緣親祠欲及爾。
乞每遇親郊，宿太廟以告，宿北郊以祭，宿南郊以祀。
』王存議：『備物而後動，不可以不相天時。
曆代祀天地之月率皆不同，若間有事于北郊，用孟冬純陰用事之月，理無不可。
』陸佃議：『郊後必有望祭，請冬至親祠，因即圜丘之北别祠地祇。
』張璪議：『謂宜即郊祀之歲，于夏至之日，盛禮容，具樂舞，遣冢宰攝事。
』陳薦議：『夏至方丘之祀，于今決不可躬行。
雖然大備禮樂，上公攝事，則恐此議亦未能與古合也。
況天子父事天，母事地，既親禮天神，而不親禮地祇，質之情文，深恐于義未安。
乞且循用舊制。
』曾肇議：『國朝以來，三歲一見天地祖宗，未嘗廢阙。
今冬至若罷合祭，而夏至又以有司攝事，則不複有親祭地祇之時。
于事天則躬行，于事地則遣官以往，其于父天母地之義若有隆殺。
願親祀南郊之歲，以夏至日備禮躬欸北郊，以存事地之義。
』顧臨等議：『恐北郊之禮未及親行，徒崇空文，則天子長無親事地之禮。
請合祭如祖宗故事。
』孔武仲等議：『乞檢會王存奏議，以孟冬詣北郊行親祠之禮。
』杜純議：『遇北郊上公攝事，請于後苑中設望祠位，舉權火以望拜。
臣等以謂，宜用先帝北郊儀，以時躬行，罷 去合祭之禮。
』太常少卿王子韶議：『《周禮》，夏日至祭地于方澤。
聖人制禮，垂訓萬世，不易之典。
元豐六年修定皇帝親祠北郊祭皇地示于方丘，并上公攝事等儀，已在有司，望舉而行之。
』」 〔紹聖〕二年正月十四日紹聖：據《文獻通考》卷七六補。
又，此條上原有眉批雲：「此或是元豐二年，應查。
」「案《宋史》，三省議禮在紹聖時。
」，三省言：「合祭既非禮典，但盛夏之月祭地示，必難親行。
」诏令翰林學士、尚書、侍郎、兩省、台谏官、禮官同議如何可以親行祭地之禮，然後可罷合祭。
曾布言：「天地宗廟四時皆有祭，未聞盛夏可以廢祭祀也。
若謂議可以親祀北郊，然後可罷合祭，則先帝罷合祭為不當矣。
」四月，翰林學士錢勰、刑部侍郎範純禮議：「先帝親祠之诏，所宜遵守，但當斟酌時宜，省去繁文末節，以行親祠之禮，無不可為。
若謂盛夏之月天子必不可出郊，即姑從權變禮，以循祖宗故事。
」吏部侍郎韓宗師、兵部侍郎王古議：「陛下郊見之初，既已诏舉合祭，若不先親祠北郊，而遽罷合祭，則遂阙事地之禮。
宜如祖宗舊制，及前已降诏旨，南郊合祭為便，俟已親祠北郊，然後可罷合祭。
」權戶部侍郎李琮議：「祭地之禮若能削去浮費，敦正古典，追複三代，誠為盡美。
若以乘輿出郊，而暑雨不常，理難預度，六軍儀衛、百官車服勢難減損，三代典禮或難全複，則合祭權宜，亦難輕罷。
」太常博士傅楫議：『古者齋莊虔肅，以事天地，苟可緻恭，不敢少怠，豈以暑暍，遂廢大禮又況往返于将旦，展癡于未明，而暑暍非患也，願陛下果斷力行之。
」殿中侍禦史井亮采、監察禦史常安民等議：乞且依祖宗舊典合祭。
給事中 虞策、權給事中劉定、中書舍人盛陶、太常少卿黃裳議：「權用十月親祭皇地示于北郊，以從世宜，不失先王制禮以類飨神之意。
」吏部侍郎豐稷議：「若祭地示，比祀昊天之禮，則盛夏之月難以親行。
欲乞郊祀之歲，于夏至前三日，皇帝禦文德殿緻齋，遣官奏告太廟，其行事、陪祠官如常(議)[儀]。
至日五更一點，皇帝乘法駕出宣德門，詣北郊齋殿，俟質明行事。
比幸(全)[金]明池稍加儀衛，禮畢還宮，不甚炎溽。
若遇陰雨，大慶殿可陳望祭之禮。
」中書舍人盛陶議：「元豐中王存議以十月祭地，臣竊以謂最近于古。
以純陰用事之月而祭地示于北郊，于求陰之義不為過也。
」起居舍人葉祖洽議：「以謂：「北郊之祠，主于事地。
所有太廟、景靈宮，自可差官攝事。
皇帝緻齋于文德殿，前事一日夙興至郊外齋宮，次日五鼓行事，質明禮畢還内。
則是乘輿宿外，不過一日，無憚暑之虞，于理為可。
」戶部尚書蔡京、禮部尚書林希、翰林學士蔡卞、禦史中丞黃履、工部侍郎吳安持、秘書少監晁端彥、侍禦史翟思、殿中侍禦史郭知章、正言劉拯、監察禦史黃慶基、董敦逸等議：「先皇帝考協先王，遂罷合祭，修北郊祀地之文，更定儀注。
遹追來孝，正在今日。
而議者乃複于此尚持二三之說，謂盛夏之月不可躬祠，且當合祭，違先皇帝之诏，此臣等所未喻也。
又或以謂，當用孟冬純陰之月。
神州地示出于谶緯，鄭氏祖而用之，腐儒臆決，無 所經見。
今奉祀大示，而欲更用此禮，亦臣等所未喻也。
蓋地示，大祀也，而夏至之日，先王之所當行，迄魏、周、隋、唐之君，亦有能行之者，奚獨至今而疑