卷二十
關燈
小
中
大
運之利，則必多所挑駁。
此累之在官也。
官谷運費，每石六分六厘，較之民貨，僅為十分之二；每船以二千石為率，船戶僅得運銀一百餘兩，不敷費用。
其船本及修整蓬索、桅碇之需，皆于何出？每逢雇運，行商及通港之船，皆科派津貼，而商戶仍不免賠。
此累之在商也。
台灣三口，來往商船祗有此數；既運積谷，則明年新谷必有短配。
是疏積欠，反增新欠，亦非計之得者。
況台地近年米貴，一聞專運，市價忽騰。
是官商既病，複以病民。
計唯有漸停新谷，折色支放。
請饬廳縣查明積谷，照舊配運。
其新谷悉易銀，接中平市價，每石折番銀一圓三角，分四季解至内地。
有谷廳縣領回，折放兵食。
内地番銀一圓可易制錢八百餘文，以二谷一米計之，每米一鬥可折放制錢二百文。
俟積谷運竣，仍配新谷。
再有屯積，亦可仿此而行，則免雇運之害，而台之積谷可清，内地之倉儲可補矣』。
慎轸韪之，而水師提督許松年以為不可。
适盧允霞入京上控，求罷商運。
事下督撫議。
司道乃探楊桂森之說，停止商運，請台地供粟，半折本色，以給台營，半收折色，每谷一石征銀一兩二錢，以給内營。
即全數抵台灣兵饷，可免一領一解之煩，每年又可省運費六千餘兩。
慎轸曰：『閩省漳、泉諸府，負山環海，田少民多，出米不敷民食。
台地産米之區，故令征收本色，運給内營兵糈。
原以台地之有餘，濟内營之不足。
今如改解折色，已失立法之意。
台郡各屬征收供粟，向無半本、半折之例。
方守所議暫解折色一年，猶屬一時權宜之計，尚可由官酌辦。
若改征半折，則台民有谷之家較多，紛紛粜谷完銀，必有平水火耗之加，更滋流弊。
是利商以病民也。
更易舊章，未可草率，其再議之』。
于是台灣道孔昭虔、台灣府方傳穟，台防同知杜邵祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠、台灣縣李慎彜、嘉義縣王衍慶會議，皆謂商運不可罷。
台人聞将改折，大嘩，紳士鹹曰：『民間完納正供，已百餘年。
雖今昔情形不同，私有折色，亦皆按時價之低昂，無有一定。
若改征折色，每谷一石征銀一兩二錢，轉成定例。
行之日久，勢必又有加征。
平水火耗，受累更深。
且台民市易皆用番餅，并無紋銀，全賴每年兵饷散布民間。
紋番兩便，故錢價得平。
若大饷永停，則紋銀斷絕，番餅增昂，必緻民商兩病。
大不便』。
爾準亦以改折抵饷之說，密訪于傳穟。
傳穟複書曰：『今之紛紛言商病者，皆務虛名，未計其實。
商船往來台洋一次，販貨之獲利，與船戶之水腳，所得凡數千金。
以數千石之船，而僅運百餘石之官谷，複給以每石六分有奇之運費，國家恤商，可謂厚矣。
何病之有？所謂病者，有司之陋規爾。
有國法在，罪之可也，裁之可也。
若改易舊章，設有他弊，又何以處之？自古無不弊之法，利之所在，弊即生焉。
苟鑒于末流，遂并亡其本，是為因噎廢食，烏可不察？夫商船運谷，雖以養兵，其端原于正供。
台地産谷之區，願艱銀貨，故昔人因地定賦，有供粟而無地丁。
雖有勻丁雜稅，為數無幾。
而漳、泉、福州兵民繁庶，産谷不足，故以有易無，運台谷以濟各地之兵糈，發帑金以給全台之兵饷。
各得其所，民便久矣。
雖近時台屬正供不無折收，内地兵米不無折放，船戶運谷不無折交，然名存法在。
每有需谷之時，猶可立備。
一經改制，則内地永無得谷之期，台地永無見銀之日。
一旦需用，反費周章。
其不便者一。
台屬貿易俱用番餅，官民收用紋銀，皆仰給于台饷。
給兵之後，散布民間，舍此則海外紋銀斷絕矣。
其不便者二。
全台兵饷歲發銀二十一萬一千有奇，逢閏發銀二十二萬六千有奇，又加饷銀六萬七千有奇。
台屬額征鹽課、叛産、官莊雜項錢糧捐款，盡數劃扣。
曆年司中尚應發銀十四、五萬有奇。
今以通台運谷折價，即使年清無欠，裁十萬爾，不足抵大饷之數。
設歲又歉收，民欠積累，立形支绌。
海外兵饷攸關，贻誤匪細。
其不便者三。
自古三代不廢力役之征，國有征發，裡出車徒馬牛惟所用。
唐定租庸調之法，史猶稱善。
蓋軍國之需，不能不資民力，匪特賴以濟事也，亦陰以維持上下，使民知趨事赴功、尊君親上之義，故民安其分而忘其勞。
今西北直省猶有車馬差徭，故其民情願樸，以奉公為分所應爾。
東南諸省民俗澆偷，一切便民，猶謗其上者，不知分與義也。
海船無他徭役，官使往來，皆予雇值。
獨過台配載軍士，回棹配載運谷，此二事尚有奉公之意爾。
然亦有水腳之給。
雖稍有賠費
此累之在官也。
官谷運費，每石六分六厘，較之民貨，僅為十分之二；每船以二千石為率，船戶僅得運銀一百餘兩，不敷費用。
其船本及修整蓬索、桅碇之需，皆于何出？每逢雇運，行商及通港之船，皆科派津貼，而商戶仍不免賠。
此累之在商也。
台灣三口，來往商船祗有此數；既運積谷，則明年新谷必有短配。
是疏積欠，反增新欠，亦非計之得者。
況台地近年米貴，一聞專運，市價忽騰。
是官商既病，複以病民。
計唯有漸停新谷，折色支放。
請饬廳縣查明積谷，照舊配運。
其新谷悉易銀，接中平市價，每石折番銀一圓三角，分四季解至内地。
有谷廳縣領回，折放兵食。
内地番銀一圓可易制錢八百餘文，以二谷一米計之，每米一鬥可折放制錢二百文。
俟積谷運竣，仍配新谷。
再有屯積，亦可仿此而行，則免雇運之害，而台之積谷可清，内地之倉儲可補矣』。
慎轸韪之，而水師提督許松年以為不可。
适盧允霞入京上控，求罷商運。
事下督撫議。
司道乃探楊桂森之說，停止商運，請台地供粟，半折本色，以給台營，半收折色，每谷一石征銀一兩二錢，以給内營。
即全數抵台灣兵饷，可免一領一解之煩，每年又可省運費六千餘兩。
慎轸曰：『閩省漳、泉諸府，負山環海，田少民多，出米不敷民食。
台地産米之區，故令征收本色，運給内營兵糈。
原以台地之有餘，濟内營之不足。
今如改解折色，已失立法之意。
台郡各屬征收供粟，向無半本、半折之例。
方守所議暫解折色一年，猶屬一時權宜之計，尚可由官酌辦。
若改征半折，則台民有谷之家較多，紛紛粜谷完銀，必有平水火耗之加，更滋流弊。
是利商以病民也。
更易舊章，未可草率，其再議之』。
于是台灣道孔昭虔、台灣府方傳穟，台防同知杜邵祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠、台灣縣李慎彜、嘉義縣王衍慶會議，皆謂商運不可罷。
台人聞将改折，大嘩，紳士鹹曰：『民間完納正供，已百餘年。
雖今昔情形不同，私有折色，亦皆按時價之低昂，無有一定。
若改征折色，每谷一石征銀一兩二錢，轉成定例。
行之日久，勢必又有加征。
平水火耗，受累更深。
且台民市易皆用番餅，并無紋銀，全賴每年兵饷散布民間。
紋番兩便，故錢價得平。
若大饷永停，則紋銀斷絕，番餅增昂，必緻民商兩病。
大不便』。
爾準亦以改折抵饷之說，密訪于傳穟。
傳穟複書曰：『今之紛紛言商病者，皆務虛名，未計其實。
商船往來台洋一次，販貨之獲利，與船戶之水腳，所得凡數千金。
以數千石之船，而僅運百餘石之官谷，複給以每石六分有奇之運費，國家恤商，可謂厚矣。
何病之有？所謂病者，有司之陋規爾。
有國法在，罪之可也，裁之可也。
若改易舊章，設有他弊，又何以處之？自古無不弊之法，利之所在，弊即生焉。
苟鑒于末流，遂并亡其本，是為因噎廢食，烏可不察？夫商船運谷，雖以養兵，其端原于正供。
台地産谷之區，願艱銀貨，故昔人因地定賦，有供粟而無地丁。
雖有勻丁雜稅，為數無幾。
而漳、泉、福州兵民繁庶，産谷不足，故以有易無，運台谷以濟各地之兵糈，發帑金以給全台之兵饷。
各得其所，民便久矣。
雖近時台屬正供不無折收，内地兵米不無折放，船戶運谷不無折交，然名存法在。
每有需谷之時，猶可立備。
一經改制，則内地永無得谷之期，台地永無見銀之日。
一旦需用，反費周章。
其不便者一。
台屬貿易俱用番餅，官民收用紋銀，皆仰給于台饷。
給兵之後，散布民間，舍此則海外紋銀斷絕矣。
其不便者二。
全台兵饷歲發銀二十一萬一千有奇，逢閏發銀二十二萬六千有奇，又加饷銀六萬七千有奇。
台屬額征鹽課、叛産、官莊雜項錢糧捐款，盡數劃扣。
曆年司中尚應發銀十四、五萬有奇。
今以通台運谷折價，即使年清無欠，裁十萬爾，不足抵大饷之數。
設歲又歉收，民欠積累，立形支绌。
海外兵饷攸關，贻誤匪細。
其不便者三。
自古三代不廢力役之征，國有征發，裡出車徒馬牛惟所用。
唐定租庸調之法，史猶稱善。
蓋軍國之需，不能不資民力，匪特賴以濟事也，亦陰以維持上下，使民知趨事赴功、尊君親上之義，故民安其分而忘其勞。
今西北直省猶有車馬差徭，故其民情願樸，以奉公為分所應爾。
東南諸省民俗澆偷，一切便民，猶謗其上者，不知分與義也。
海船無他徭役，官使往來，皆予雇值。
獨過台配載軍士，回棹配載運谷，此二事尚有奉公之意爾。
然亦有水腳之給。
雖稍有賠費