文集卷十

或牽於人事不得己未可知若所雲三朝新婦亦評之雲耳豈必貶之雲乎貶不貶不暇論夫賢人君子之相與其言語文字之間或相推讓相辨論相評品皆出乎至公豈如今之無識訑訑自高者之所為乎嘗觀二公之文其相與辨論數數矣皆未聞有一憾焉者何獨怏怏乎是也此非與論杜少陵莫倚善題鹦鹉者類耶今觀劉先生所書而益知世俗所傳不可信先生嘗親炙二公使果如世俗所雲何故書此詩都無一語及之如以為不欲着揚前輩之過則二公他詩文可傳甚多又何必書此哉先生書文靖此詩第三句說與傍人堪大笑與刻本不同二字味此尤足以見二公相得之情溢乎辭氣之表而刻本之誤政有以唘俗人欺世之論不可不辨故書于後且以質諸金君雲 書延佑二年進士題名後 右元延佑二年進士題名記蓋先待制登第之歲也此碑趙文敏公所書刻石在北京國子監此本故大學士胡文穆公所惠者虞文靖公雲此科得士最盛蓋昔人嘗有記其先友者所以着一時交遊之盛亦使後人之重世好也餘既得此碑又得當時諸公應試家狀并初授官及所選刻廷對之文附録于後而此科監試讀卷等官及進士有傳在國史者又附録焉庶以考見其平生行義政治而續有得其墓志墓碑行狀則皆録附于隂其或已見於史而墓志等文亦不嫌於重録者蓋以史之所書常略也永樂己亥正月壬子曾孫士奇謹識 書張文昌詩 唐張籍字文昌史稱和州烏江人宋湯季庸定為吳郡人考韓文張中丞傳與湯說同文昌貞元十五年進士仕至國子司業其詩與元白諸人号元和體文昌尤長於樂府文獻通考雲其集三卷又雲張洎所編者十二卷又有季庸所編八卷餘家所有五七言律絶及樂府凡五卷不知何人編 録楚辭跋 右楚辭一冊德安貳守羅先生手筆先生學於元季兵亂之際不得書雖崎岖奔竄常晝夜鈔録以讀今之學者幸遇太平無事之日得書甚易而往往不務力學此何怪乎後之人不及前輩也 劉職方詩跋 右槎翁先生詩得之鵬舉之子鎡嘗聞長老言先生八歲能詩既長遭兵亂雖奔竄岩谷崎岖無聊之際日必賦一詩不廢至遇朋徒相聚或興有所發辄累累賦之不倦也蓋其好學之笃如此然先生於明經於古文尤所笃好詩特其餘事耳先生德義在人治行在史餘因此集特記其好學一事以示後人雲 劉文房詩跋 唐随州刺史劉長卿字文房與高适同時揚伯謙選唐音列諸中唐其詩清婉有思緻然數遭廢黜故多憂窮沉欎之意餘所録者傳於江夏蔣立恭家嘗見閣本詩後有序記碑銘等文此特録詩而五言古體尤少伯謙選唐五言古體自陳子昂薛嗣通王孟儲李韋柳之外一無所取此録豈與伯謙同意哉而篇目次第亦與閣本異 書三蘇文選後 三蘇文選一冊十二卷東萊所選建安蔡文子為之注皆取其論治體而便於科舉之用雖不能皆純而讀之可以啓益胸次動蕩筆端未必無助也 題曾氏冠辭後 士大夫家四禮冠為首古禮既廢後世欲複之冠為易而猶寡見焉前百餘年南北混一儒先君子布列中朝時吾郡曾公巽申應奉翰林獨用古禮冠其子遂為諸公稱賞如此可以觀世矣今二三十年來朝之學士大夫家率用冠禮冠不用禮則胥視為苟簡世道其漸複古欤此卷首載應奉訓辭而冠辭出吳文正公虞文靖公揭文安公州判許公皆親筆自元季之亂也流落他姓應奉曾孫少詹事棨求之數十年不得近有攜至北京者詹事已沒世詹事子積适至即出厚赀購得之可為珠還合浦積可能為孝然積之先公及吳虞揭許諸公之言皆至理所寓積能明諸心修諸躬尤孝之大者積尚勉之 書元史後 此書於元百餘年之事備矣而亡國之際忠邪之迹或略或於故老所傳者相戾蓋當時急於成書不暇徧訪而詳核也 跋文丞相督府忠義傳 右文丞相督府忠義傳宋禮部侍郎兼學士院權直吾郡鄧光薦撰光薦字中甫學者稱中齋先生與丞相同朝此傳多本於丞相所自述故特詳實而後來作宋史又多本於此雲 書孔子家語後 孔子家語一冊在江夏時得之南昌龍參參博學工詩有清思喜?模盛唐吾友夏仲達特愛重之參敦契誼然不能擇交湘中有道士善詩參南遊與之厚後道士以符呪敗官并捕其家其父走匿參舟參弟谏不可納參歎曰豈有朋友之父有急而不容乎弟走告仲達仲達竊謂參曰不忍朋友之父亦念吾有父乎參雖悟終不肯明言遣之道士父心知其意去匿他處數日官跟捕得之他處匿之者同罪家屬皆徙邊參雖幸免罪亦因是盡喪其資易曰比之匪人參之謂矣若仲達非納約自牖者乎餘目撃其事故因此書思其人而以志戒 跋張旭草書 旭書雄勁飛動神妙叵測而?矩固在凡今之慕旭者不免效杜季良之弊矣 跋懷素帖 張旭書縱意豪宕變化捷出如健鵬掠野怒骥脫覊懷素得張之法乃清勁精麗應?合矩蓋魯男子學柳下惠者故足重也 東裡文集卷十