古文關鍵卷上

也然臣謂小人無朋惟君子則有之其故何哉小人所好者祿利也所貪者财貨也當其同利之時暫相黨引以為朋者僞也及其見利而争先或利盡而交疎則反相賊害雖其兄弟親戚不能相保故臣謂小人無朋其暫為朋者僞也君子則不然所守者道義所行者忠信所惜者名節以之修身則同道而相益以之事國則同心而共濟終始如一此君子之朋也故為人君者但當退小人之僞朋用君子之真朋則天下治矣堯之時小人共工驩兠等四人為一朋君子八元八凱十六人為一朋舜佐堯退四兇小人之朋而進元凱君子之朋堯之天下大治及舜自為天子而臯防稷契等二十二人并列于朝更相稱美更相推讓凡二十二人為一朋而舜皆用之天下亦大治書曰纣有臣億萬惟億萬心周有臣三千惟一心纣之時億萬人各異心可謂不為朋矣然纣以亡國周武王之臣三千人為一大朋而周用以興後漢獻帝時盡取天下名士囚禁之目為黨人及黃巾賊起漢室大亂後方悔悟盡解黨人而釋之然已無救矣唐之晚年漸起朋黨之論及昭宗時盡殺朝之名士或投之黃河曰此軰清流可投濁流而唐遂亡矣夫前世之主能使人人異心不為朋莫如纣能禁絶善人為朋莫如漢獻帝能誅戮清流之朋莫如唐昭宗之世然皆亂亡其國更相稱美推讓而不自疑莫如舜之二十二人舜亦不疑而皆用之然而後世不謂舜為二十二人朋黨所欺而稱舜為聰明之聖者以能辨君子與小人也周武之世舉其國之臣三千人共為一朋自古為朋之多且大莫如周然周用此以興者善人雖多而不厭也夫興亡治亂之迹為人君者可以鑒矣 縱囚論 文最曲折辨論驚人險語精神聚處詞盡意未盡此篇反覆有血脈 信義行于君子而刑戮施于小人刑入于死者乃罪大惡極此又小人之尤甚者也甯以義死不苟幸生而視死如歸此又君子之尤難者也方唐太宗之六年録大辟囚三百餘人縱使還家約其自歸而就死是以君子之難能期小人之尤者以必能也其囚及期而卒自歸無後者是君子之所難而小人之所易也此豈近于人情或曰罪大惡極誠小人矣及施恩德以臨之可使變而為君子葢恩德入人之深而移人之速有如是者矣曰太宗之為此所以求此名也然安知夫縱之去也不意其必來以兾免所以縱之乎又安知夫被縱而去也不意其自歸而必獲免所以複來乎夫意其必來而縱之是上賊下之情也意其必免而複來是下賊上之心也吾見上下交相賊以成此名也烏有所謂施恩德與夫知信義者哉不然太宗施德于天下于茲六年矣不能使小人不為極惡大罪而一日之恩能使視死如歸而存信義此又不通之論也然則何為而可曰縱而來歸殺之無赦而又縱之而又來則可知為恩德之緻爾然此必無之事也若夫縱而來歸而赦之可偶一為之爾若屢為之則殺人者皆不死是可為天下之常法乎不可為常者其聖人之法乎是以堯舜三王之法必本于人情不立異以為髙不逆情以幹譽 為君難論下 子由君術論正是此意 嗚呼用人之難難矣未若聴言之難也夫人之言非一端也巧辨縱橫而可喜忠言質樸而多讷此非聴言之難在聴者之明暗也防言順意而易悅直言逆耳而觸怒此非聽言之難在聴者之賢愚也是皆未足為難也若聴其言則可用然用之有辄敗人之事者聴其言若不可用然非如其言不能以成功者此然後為聴言之難也請試舉其一二戰國時趙将有趙括者善言兵自謂天下莫能當其父奢趙之名将老于用兵者也毎與括言亦不能屈然奢終不以括為能也歎曰趙若以括為将必敗趙事其後奢死趙遂以括為将其母自見趙王亦言括不可用趙王不聴使括将而攻秦括為秦軍射死趙兵大敗降秦者四十萬人坑于長平葢當時未有如括善言兵亦未有如括大敗者也此聴其言可用用之辄敗人事者趙括是也秦始皇欲伐荊問其将李信用兵幾何信方年少而勇對曰不過二十萬足矣始皇大喜又以問老将王翦翦曰非六十萬不可始皇不悅曰将軍老矣何其怯也因以信為可用即與兵二十萬使伐荊王翦遂謝病退老于頻陽已而信大為荊人所敗亡七都尉而還始皇大慙自駕如頻陽謝翦因強起之翦曰必欲用臣非六十萬不可于是卒與六十萬而往遂以滅荊夫初聴其言若不可用然非如其言不能以成功者王翦是也且聴計于人者宜如何聴其言若可用用之宜矣辄敗事聴其言若不可用舍之宜矣然必如其說則成功此所以為難也予又以謂秦趙二主非徒失于聴言亦由樂用新進忽棄老成此其所以敗也大抵新進之士喜勇鋭老成之人多持重此所以人主之好立功名者聴勇鋭之語則易合聞持重之言則難入也若趙括者則又有説焉予畧考史記所書是時趙方遣廉頗攻秦頗趙名将也秦人畏頗而知括虛言易與也因行反間于趙曰秦人所畏者趙括也若趙以為将則秦懼矣趙王不悟反間也遂用括為将以代頗蔺相如力諌以為不可趙王不聽遂至于敗由是言之括虛談無實而不可用其父知之其母亦知之趙之諸臣蔺相如等亦知之外至敵國亦知之獨其主不悟爾夫用人之失天下之人皆知其不可而獨其主不知者莫大之患也前世之禍亂敗亡由此者不可勝數也 本論上 昔荀卿子之説以為人性本惡著書一篇以持其論予始愛之及見世人之歸佛者然後知荀卿之説謬焉甚矣人之性善也彼為佛者棄其父子絶其夫婦于人之性甚戾又有蠶食蠱蠧之弊然而民皆相率而歸焉者以佛有善之説故也嗚呼誠使吾民曉然知禮義之為善則安知不相率而從哉奈何教之谕之之不至也佛之説熟于人耳入乎其心久矣至于禮義之事則未嘗見聞今将号于衆曰禁汝之佛而為吾禮義則民将駭而走矣莫若為之以漸使其不知而趣焉可也葢鲧之治水也鄣之故其害益暴及禹之治水也導之則其患息葢患深勢盛則難與敵莫若馴緻而去其害之易也今堯舜三代之政其説尚傳其具皆在誠能講而修之行之以勤而浸之以漸使民皆樂而趣焉則充乎天下而佛無所施矣傳曰物莫能兩大自然之勢也奚必曰火其書而廬其居哉昔者戎狄蠻夷雜居九州之間所謂徐戎白狄荊蠻淮夷之類是也三代既衰若此之類并進于中國故秦以西戎據宗周吳楚之國皆僣稱王春秋書用鄫子傳記被髪于伊川而仲尼亦以不左袵為幸當是之時佛雖不來中國幾何其不夷狄也以是而言之王道不明而仁義廢則夷狄之患至矣及孔子作春秋尊中國賤夷狄然後王道複明方今九州之民莫不右袵而冠帶其為患者特佛爾其所以勝之之道非有甚髙難行之説也患乎忽而不為爾夫郊天祀地與乎宗廟社稷朝廷之儀皆天子之大禮也今皆舉而行之至于所謂搜狩婚姻喪祭鄉射之禮此郡縣有司之事也在乎講明而頒布之爾然非行之以勤浸之以漸則不能入于人而成化自古王者之政必世而後仁今之議者将曰佛來千餘歲有力者尚無可奈何何用此迂緩之説為是則以一日之功不速就而棄必世之功不為也可不惜哉孔子歎為俑者不仁葢歎乎啓其漸而至于用殉也然則為佛者不猶甚于作俑乎當其始來未見其害引而内之今之為害着矣非待先覺之明而後見也然而恬然不以為怪者何哉夫物極則返數窮而變此理之常也今佛之盛久矣乘其窮極之時可以反而變之不難也昔三代之為政皆聖人之事業及其久也必有弊故三代之術皆變其質文而相救就使佛為聖人及其弊也猶将救之況其非聖人者乎夫奸邪之士見信于人者彼雖小人必有所長以取信是以古之人君惑之而至于亂亡而不悟今佛之法可謂奸且邪矣葢其為説亦有可以惑人者使世之君子雖見其弊而不思救豈又善惑者欤抑亦不得其救之之術也救之莫若修其本以勝之舍是而将有為雖贲育之勇孟轲之辨太公之隂謀吾見其力未及施言未及出計未及行而先已防于禍敗矣何則患深勢盛難與敵非馴緻而為之莫能也故曰修其本以勝之作本論 本論下 讀之易使人委靡然而筆力皆藏在裡面了 佛法為中國患千餘歲世之卓然不惑而有力者莫不欲去之已嘗去矣而複大集攻之暫破而愈堅撲之未滅而愈熾遂至于無可奈何是果不可去耶葢亦未知其方也夫醫者之于疾也必推其病之所自來而治其受病之處病之中人乗乎氣虛而入焉則善醫者不攻其疾而務養其氣氣實則病去此自然之效也故救天下之患者亦必推其患之所自來而治其受患之處佛為夷狄去中國最逺而有佛固己久矣堯舜三代之際王政修明禮義之教充于天下于此之時雖有佛無由而入及三代衰王政阙禮義廢後二百餘年而佛至中國由是言之佛所以為吾患者乗其阙廢之時而來此其受患之本也補其阙修其廢使王政明而禮義充則雖有佛無所施于吾民矣此亦自然之勢也堯舜三代為政設為井田之法籍天下之人計其口而皆授之田凡人之力能勝耕者莫不有田而耕之斂以什一差其征役以督其不勤使天下之人力皆盡于南畝而不暇乎其他然又懼其勞且怠而入于邪僻也于是為制牲牢酒醴以養其體笙匏俎豆以悅其耳目于不耕休力之時而教之以禮故因其田獵而為搜狩之禮因其嫁娶而為婚姻之禮因其死葬而為喪祭之禮因其飲食羣聚而為鄉射之禮非徒以防其亂又因而教之使知尊卑長防凡人之大倫也故凡養生喪死之道皆因其欲而為之制飾之物采而文焉所以悅之使其易趣也順其性情而節焉所以防之使其不過也然猶懼其未也又為立學以講明之故上自天子之郊下至鄉黨莫不有學擇民之聰明者而習焉使相告語而勸誘其愚惰嗚呼何其備也葢堯舜三代之為政如此其慮民之意甚精治民之具甚備防民之術甚周誘民之道甚笃行之以勤而被于物者治浸之以漸而入于民者深故民之生也不用力乎南畝則從事于禮樂之際不在其家則在乎庠序之間耳聞目見無非仁義禮樂而趨之不知其倦終身不見異物又奚暇外慕哉故曰雖有佛無由而入者謂有此具也及周之衰秦并天下盡去三代之法而王道中絶後之有天下者不能勉強而為治之具不備防民之漸不周佛于此時乘間而出千有餘歲之間佛之來者日益衆吾之所為者日益壊井田最先廢而兼并遊惰之奸起其後所謂搜狩婚姻喪祭鄉射之禮凡所以教民之具相次而盡廢然後民之奸者有暇而為他其良者冺然不見禮義之及已夫奸民有餘力則思為邪僻良民不見禮義則莫知所趨佛于此而乗其隙方鼓其雄誕之説而牽之則民不得不從而歸矣又況王公大人往往唱而驅之曰佛是真可歸依者然則吾民何疑而不歸焉幸而有一不惑者方艴然怒曰佛何為者吾将操戈而逐之又曰吾将有説而排之何其不思之甚也夫千歳之患徧于天下豈一人一日之可為民之沉酣入于骨髓非口舌之可勝然則将奈何曰莫若修其本以勝之昔戰國之時楊墨交亂孟子患之而專言仁義故仁義之説勝則楊墨之學廢漢之時百家并興董生患之而退修孔氏之道故孔氏之道明而百家自息此所謂修其本以勝之之效也今八尺之夫被甲荷防男葢三軍然而見佛則拜聞佛之説則有畏慕之誠者何也彼誠壯佼其中心茫然無所守而然也一介之士眇然柔懦進趨畏怯然而聞有道佛者義形于色非徒不為之屈又欲驅而絶之者何也彼無他焉學問明而禮義熟中心有所守以勝之也然則禮義者勝佛之本也今一介之士知禮義尚能不為之屈使天下皆知禮義則勝之矣自然之勢也 春秋論 此一篇是反題格與韓文諌臣相類排斥之辭大抵要斥人湏多方説教他無逃處此前數段可見 殺逆大惡也其為罪也莫贖其于人也不容其在法也無赦法施于人雖小必謹況舉大法而加大惡乎既辄加之又辄赦之則自侮其法而人不畏春秋用法不如是之輕易也三子説春秋書趙盾以不讨賊故加之大惡既而以盾非實弑則又複見乎經以明盾之無罪是辄加之而辄赦之爾以盾為無弑心乎其可輕以大惡加之以盾不讨賊情可責而宜加之乎則其後頑然未嘗讨賊既不改過以自贖何為遽赦使同無罪之人其于進退皆不可此非春秋意也趙穿殺君大惡也盾不讨賊不能為君複雠而失刑于下二者輕重不較可知就使盾為可責然穿焉得免也今免首罪為善人使無辜者受大惡此決知其不然也春秋之法使為惡者不得幸免疑似者有所辨明此所謂是非之公也據三子之説初靈公欲殺盾盾走而免穿盾族也遂弑而盾不讨其迹涉于與弑矣此疑似難明之事聖人尤當求情責實而明白之使盾果有弑心乎則自然罪在盾矣不得曰為法受惡而稱其