朱子年譜考異卷三

除以十一月三十日凖省劄則具狀辭免在十二月至已酉正月十一日又凖省劄可依所乞除秘閣修撰仍舊宮祠前後亦自分明宋史十二月壬午除朱某主管西太乙宮兼崇政殿説書與文集不合又行狀明雲疏入之明日除説書宋史之誤葢無疑也　孝宗天資英毅聰明特出于天下事無不谙悉聲色貨利無所汚染但以惑溺近習不能信用正人卒不能成其大有為之志此為根本之蠧故陳俊卿作相僅二年而一去不複入于汪應辰張拭劉珙陳良翰王十朋諸正人皆不能盡其用龔茂良以首參迄不得相而一與曽觌忤遂至貶死朱子屢辭召命葢亦以此故封事之末有雲臣之得事陛下于今二十有七年而于其間得見陛下數不過三自始見于隆興之初固嘗辄以近習為言矣辛醜見又嘗論之今嵗三見而所言又不過此臣遐方下士田野之人豈有積怨深怒于此曹而固欲攻之以快已私也哉其所以至于屢進不合而不敢悔者區區之意獨為國家之計而不敢自為身謀其愚亦可見矣然自頃以來嵗月逾邁如川之流一往而不複反不惟臣之蒼顔白髪已迫遲暮而竊仰天顔亦覺非昔時矣臣之鄙滞固不能别有忠言竒謀以禆聖聽而陛下日新之盛徳亦未能有以使臣釋然而忘其夙昔之憂也則臣于此安得不深有感而重自悲乎葢通篇陳説雖多而其大指歸結在此所謂忠誠懇恻至今讀者猶為之涕下者行狀之所發明詳矣而于此全不之及至所舉日月逾邁數語則不過年往嵗徂之歎而于忠誠懇恻何有哉勉齋朱子髙弟豈有不得朱子之意者而後學愚昧于此有所不能深曉故姑志于此以俟質焉　李本延和奏事大概用李録與洪本同除兵部郎官以下則比洪本有所删削而大指則不異至戊申封事則朱子所雲雖為一時而發實可以?之乆逺而無窮以堯舜禹湯文武周孔之聖顔曽伋轲之賢而有所不能違其重也如是李本删削僅在數語其庸謬無識葢不足論洪本依行狀為得之今定依文集全録封事固不更及所附楊複語頗有發明李本删去今仍附入除説書注自先生當孝宗朝至孝宗内禅矣洪本悉載行狀語李本亦删去今載行?】 是嵗二月始出太極圖説西銘解義以授學者 【此在二月後題甚明年譜置于後者以正月三月皆叙趣奏事事各以類叙故系之于後耳増是嵗二月四字其義方明　通書以丁未作後記亦必成于丁未而學者?習亦未必定在丁未以後也戊申二月始出兩解則見于後題然重在使廣其?且其意亦有為而發非學者前此皆未之見也年譜因之増通書二字未有所據今従鄒本删去　兩解題後葢為陸子美林黃中發黃中辨論在戊申六月而其論易西銘寄朱子已在戊申前矣至象山辨論則在戊申冬也】 【朱子従學延平受求中未發之防延平既殁求其説而不得乃自悟夫未發已發渾然一緻而于求中之説未有所拟議也後至潭州従南軒胡氏之學先察識後涵養則與延平之説不同己醜悟已發未發之分則又以先察識後涵養為非而仍守延平之説逮庚寅拈出程子涵養須用敬兩語已不主延平甲辰與呂士瞻書乃明言延平之説為有偏戊申答方賔王書亦言之而楊葉陳沈廖諸錄皆确然可考自永樂性理大全略載數語混而不明而後來之論無及此者學蔀通辨雲朱子初年答何叔京書李先生教人大抵令于靜中體認大本未發時氣象分明即處事應物自然中節此乃山門下相?指訣朱子作延平行狀亦深取此説後來乃以為不然又雲朱子早年亦主此説以為入道指訣晚年見道分明始以為不然其説頗詳雖有未盡其曲折者而其所發明則固昔人之所未及也當表而出之　答呂士瞻書不詳其年其及南軒集後本自在甲辰後與答方賔王書其先後則未可知也方書在戊申今以方書為據載于戊申而語錄楊葉陳沈廖諸錄皆以類附焉】 十六年已酉六十嵗春正月除秘閣修撰依舊主管西京嵩山崇福宮辭職名 【按辭免秘閣修撰狀雲除秘閣修撰仍舊宮觀辭免江東運使狀雲臣今見任主管西京嵩山崇福宮李本止雲除秘閣修撰葢失其實洪本依行狀仍奉外祠今據文集補正】 二月甲子序大學章句三月戊申序中庸章句 【按與張呂書則甲午乙未大學中庸已有本矣與詹帥書在乙已尚雲所改極多距甲午乙未十餘年矣詹帥書已及中庸序則兩序作于乙巳前至已酉而後定耳詹帥刻語孟集注于廣西而大學中庸章句則未之及不知兩書刻于何時度必不至已酉而後刋行也是時門徒各有?錄書坊中必有不告而刋者但于文集無所考耳】 夏四月複辭職名許之依舊直寳文閣降诏奬谕【按奏狀四月二十一日吏部降到秘閣修撰告命年譜不載以其力辭不受故删然至辛亥始受秘閣修撰職名亦不雲更有告命也】 秋八月除江南東路轉運副使辭 【李本删先生以江東漕至不敢受三十一字今従洪本　按朱子自被召以及歴任本?皆言其由而此除獨無之是時留正為右丞相王蔺為樞宻使胡晉臣簽書樞宻院事必留王兩公薦引之力也?葢失載考其時則可知矣】