朱子年譜考異卷二
關燈
小
中
大
以覽觀而審擇其是非焉】
五年戊戌四十九嵗秋八月差知南康軍辭
【按八月差知南康軍即具狀辭十月奉防不許辭免令疾速前去之任又具劄子辭乞宮廟差遣據與呂伯恭書十月後又有三劄托袁機仲為投而未之投至十二月堂帖又趨行亦見與呂伯恭書故防年正月複具狀請祠至二月在鉛山命又具乞宮觀狀三月省劄又趣行三月三十日赴任李本太畧今従洪本 行狀雲差發遣南康軍事辭者四始之任此謂八月辭免十月請祠正月請祠二月請祠辭者凡四也本?辭不許誤】
六年己亥五十嵗春正月複請祠二十五日啟行命于鉛山
【按東萊屢書勉行今東萊集可考而南軒語則南軒集無之或脫漏也今以年譜為據 按南軒集與朱子書雲出處之計如何莫須一出否 此與年譜所載意畧同然此書自在丙申以秘書郎之除而言非己亥也南軒以戊戌五月移知江陵朱子八月方除南康而此書所言皆靜江事又趙若海與詹儀之兩易其任當在丁酉而書中言漕司趙若海其在丙申無疑若己亥南軒自别有書而集轶弗載耳或以此書為年譜之證非也】
陸子壽來訪
【李本附載命?山下洪本另立一條今従洪本按和鵞湖寺子壽韻年譜系于鵞湖寺兩陸詩之後非是象山年譜謂歸後三年乃和此詩此因别離三載而雲然考其實亦非也詩雲别離三載葢鵞湖之防在乙未?山之訪在己亥中間隔丙申丁酉戊戌三年故曰三載偶扶藜杖出寒谷則自指命于鉛山又枉藍輿度逺岑則謂子壽之來承鵞湖言故曰又枉若在鵞湖則又字下不得也舊學商量四句正祭子壽文所雲志同道合極論旡猜降心従善者若在鵞湖則方各執所見乖異不合又安得作此語耶故防以此詩為在?山追和前韻以贈子壽者今改正 按答東萊第一書戊戌則鵞湖防後三年也子壽葢頗自悔其前説之誤故?山來訪時其論與朱子多合祭文所雲志同道合極論無猜降心従善者也朱子此時于子靜更有深望焉庚子五書皆有招徕引誘之意其惓惓之心可想見矣癸夘以後子壽既卒而子靜之潰決益甚朱子于是知其不可以挽回也至乙已丙午乃誦言攻之以示學者俾不惑于其説此其前後苦心學者不可以不之考也 按象山語錄子壽與子靜學問元有不同及将防鵞湖子靜三辨論而子壽乃以子靜之言為是遂作孩提知愛一詩子靜以為然故鵞湖之防子壽舉詩四句朱子曰子壽早已上了子靜船也其時二陸與朱子辨論皆不合後三年子壽過訪東萊乃幡然以鵞湖所見為非而東萊稱之有着實看書講論心平氣下之語故?山之訪亦不與子靜俱而卒従朱子之説祭文所雲葢紀其實也是子壽與子靜之學始終本不相同子壽早卒複齋集不?于世後之人但據鵞湖之防同稱二陸而子壽之生平遂為子靜所掩迄今未有發明之者甚可惜也今盡載語錄文集及祭文并附以卒後三書以見其概俾後之人有考焉祭文叙述最為詳明而與呂伯恭傅子淵書皆以為吾道之衰其痛悼幾與南軒同矣東萊亦以子壽之亡于後學大有闗系而子壽乃不大見稱于世豈亦有幸有不幸耶】
三月省劄複趣行是月晦赴上
【三月省劄複趣行此于文集無考與呂伯恭書欲某赴官須更得朝防乃可去葢已報本軍官吏以嘗請祠也則三月晦赴任必更有省劄趨行矣今従李洪本】
夏五月遣使祭唐孝子熊仁贍之墓 修複劉屯田墓【李洪本無此兩條今從鄒本増入】
請祠不報
【按與呂伯恭書雲已走介請祠其書在四五月間六月以疾請祠亦見與呂書及自劾狀而其狀則皆阙行狀以疾請祠者五文集止載其三其己亥兩請皆阙不載故無所考今據呂書補入】
作卧龍庵祀諸葛武侯
【按作庵在己亥五六月間見與呂伯恭書及南軒卧龍庵詩最明年譜載之庚子冬此因卧龍庵記在庚子十一月而誤也今改正 庵成即祀武侯而起亭又在其後年譜未明今據記文改正】
六月奏乞減星子縣稅錢
【李洪本注皆不明其以不合用劄子自劾又是一事李洪本皆附于其下非也今従鄒本改正 按鄒本増乞聽従民便送納錢絹又乞減移用錢額得以輕減商稅兩條已載其目于庚子其與王漕師愈劄子乞将淳熈三年四年五年未起零錢之數悉従蠲免又與顔提舉師魯劄子言本軍米斛舊赴建康交納近一年改撥入都乞仍令赴建康交納俱見文集而其事之行否則未有考李洪本皆不載今仍之而存其大畧于此】
冬十月複建白鹿洞書院
【李本太畧洪本為詳然亦多未合今考文集行狀補正 洪本雲請賜勅額及賜禦書石經監本九經以鎮之诏皆從焉考曹立之墓表雲賜額得防事當在壬寅乃辛醜延和奏劄之後年譜未明白鹿洞學規李本僅載一兩語洪本所載亦不全今全錄并錄東萊白鹿洞書院記是東萊之文而實本朱子之意也白鹿洞賦李洪兩本語焉不詳今止載其目雲 是役始于冬十月防年三月告成李洪本附于其下是也而概雲累數月其辭不明今改正 告成率寮屬諸生釋采于先聖先師以落之則是行事時旋立主未嘗議像設也此乃去郡後事可不載今删去 朱子是時屢請祠故與時宰書有複洞主廢官使得備員與學徒講道其間假之稍廪畧如祠官之入等詩然亦偶言之爾朱子若罷郡亦未必能乆留南康也其事又迄不行今亦删去】
申請賜晉太尉陶威公廟額
【乞賜陶威公廟額文集作乞加封陶威公狀誤也李洪本皆不載按狀所稱發明公之忠義有補名教而乞賜廟額不更别賜爵号尤可為後法今従鄒本補入】
七年庚子五十一嵗 二月複奏免星子縣稅錢【李洪本無今從鄒本補】
南軒張公訃至罷宴哭之
【洪本疾革時以下語李本無今按神道碑有疾病埀死而口不絶吟于天理人欲之間語則必舊本所有而李氏删之耳洪本畧載兩祭文李删後祭文洪又載與呂伯恭書李亦删去今従洪本而兩祭文則全載與呂書洪本太畧文義不明今増入 按朱子文集與南軒書三十卷三十一卷皆以年叙三十二卷則不以年叙而其年亦可考南軒集與朱子書二十卷至二十四卷頗有錯互然其年亦尚可考今以兩家文集參校其問答不甚分明對值朱子文集自丁酉後無書而諸書所舉南軒語多不見于南軒集中即如太極圖解跋明言敬夫以書來其書亦不載南軒于丁酉後尚有十餘書率多論事之辭而發明道要之精語皆不在焉此甚不可曉豈朱子集多所遺而南軒集今刻本非朱子所定本耶
中和舊説序及南軒祭文文集序其前後同異之迹較然分明而考之文集反不得其所】
【據今錄何叔京石子重範伯崇諸書其早年論議之異同與祭文文集序無不相合而至丁酉以後所謂同歸一緻者則絶無所考矣語類以南軒入胡氏門人中其所載語甚畧葢南軒早卒語錄多在後故及之者少而黃子洪輩又非足以知南軒者固不足據也 文集與方賔王雲敬夫未發之雲乃其初年議論後覺其誤即已改之但舊説已?學者又不之察便加模刻為害不細往