卷十六·居士集卷十六
關燈
小
中
大
，晉得之而又絕，隋、唐得之而又絕，自堯、舜以來，三絕而複續。
惟有絕而有續，然後是非公予奪當而正統明。
然諸儒之論，至于秦及東晉、後魏、五代之際，其說多不同。
其惡秦而黜之以為閏者誰乎？是漢人之私論，溺于非聖曲學之說者也。
其說有三，不過曰滅棄禮樂，用法嚴苛，與其興也不當五德之運而已。
五德之說，可置而勿論。
其二者特始皇帝之事爾，然未原秦之本末也。
昔者堯傳于舜，舜傳于禹。
夏之衰也，湯代之王；商之衰也，周代之王；周之衰也，秦代之王。
其興也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。
初，夏世衰而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之，其《書》曰“湯征自葛”是也。
其後卒以攻桀而滅夏。
及商世衰而纣為昏暴，周之文、武救其亂而起，亦治諸侯而誅之，其《詩》所謂“崇”、“密”是也。
其後卒攻纣而滅商。
推秦之興，其功德固有優劣，而其迹豈有異乎？秦之《紀》曰：其先大業，出于颛顼之苗裔。
至孫伯翳，佐禹治水有功，唐、虞之間賜姓嬴氏。
及非子為周養馬有功，秦仲始為命大夫。
而襄公與立平王，遂受岐、豐之賜。
當是之時，周衰固已久矣，亂始于穆王，而繼以厲、幽之禍，平王東遷，遂同列國。
而齊、晉大侯，魯、衛同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨秦之暴也。
秦于是時，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。
而缪公以來，始東侵晉，地至于河，盡滅諸戎，拓國千裡。
其後關東諸侯強僭者日益多，周之國地日益蹙，至無複天子之制，特其号在爾。
秦昭襄王五十二年，周之君臣稽首自歸于秦。
至其後世，遂滅諸侯而一天下。
此其本末之迹也。
其德雖不足，而其功力尚不優于魏、晉乎？始秦之興，務以力勝。
至于始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見黜也。
夫始皇之不德，不過如桀、纣，桀、纣不廢夏、商之統，則始皇未可廢秦也。
其私東晉之論者曰：周遷而東，天下遂不能一。
然仲尼作《春秋》，區區于尊周而黜吳、楚者，豈非以其正統之所在乎？晉遷而東，與周無異，而今黜之，何哉？曰：是有說焉，較其德與迹而然耳。
周之始興，其來也遠。
當其盛也，規方天下為大小之國，衆建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之計。
及厲王之亂，周室無君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。
于此然後見周德之深，而文、武、周公之作，真聖人之業也。
況平王之遷，國地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。
平王以子繼父，自西而東，不出王畿之内。
則正統之在周也，推其德與迹可以不疑。
夫晉之為晉與乎周之為周也異矣。
其德法之維天下者，非有萬世之計、聖人之業也，直以其受魏之禅而合天下于一，推較其迹，可以曰正而統耳。
自惠帝之亂，至于愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其迹曰正焉可也。
建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。
晉之南也，豈複以晉而南乎？自愍帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子，有不忘晉之心，發于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊正統之号，其可得乎？《春秋》之說“君弑而賊不讨”，則以為無臣子也。
使晉之臣子遭乎聖人，适當《春秋》之誅，況欲幹天下之統哉？若乃國已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能複天下于一，則晉之琅邪，與夫後漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統，則東晉可知焉耳。
其私後魏之論者曰：魏之興也，其來甚遠。
自昭成建國改元，承天下衰弊，得奮其力，并争乎中國。
七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然後修禮樂、興制度而文之。
考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功，何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統者何哉？ 曰：質諸聖人而不疑也。
今為魏說者，不過曰功多而國強耳。
此聖人有所不與也。
春秋之時，齊桓、晉文可謂有功矣。
吳、楚之僭，疊強于諸侯矣。
聖人于《春秋》所尊者周也。
然則功與強，聖人有所不取也。
論者又曰：秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進之。
魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見黜。
是則因其成敗而毀譽之，豈至公之笃論乎？ 曰：是不然也，各于其黨而已。
周、秦之所以興者，其說固已詳之矣。
當魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、秃發、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄者也。
其力不足者弱，有餘者強，其最強者苻堅。
當堅之時，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學校，庶幾刑政之方。
不幸未幾而敗亂，其又強者曰魏。
自江而北，天下皆為魏矣，幸而傳數世而後亂。
以是而言，魏者才優于苻堅而已，豈能幹正統乎？ 五代之得國者，皆賊亂之君也。
而獨僞梁而黜之者，因惡梁者之私論也。
唐自僖、昭以來，不能制命于四海，而方鎮之兵作。
已而小者并于大，弱者服于強。
其尤強者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。
李氏因之借名讨賊，以與梁争中國，而卒得之，其勢不得不以梁為僞也。
而繼其後者，遂因之，使梁獨被此名也。
夫梁固不得為正統，而唐、晉、漢、周何以得之？今皆黜之。
而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無君，而漢起太原，徐驅而入汴，與梁、唐、晉、周其迹異矣，而今乃一概，可乎？ 曰：較其心迹，小異而大同爾。
且劉知遠，晉之大臣也。
方晉有契丹之亂也，竭其力以救難，力所不勝而不能存晉，出于無可奈何，則可以少異乎四國矣。
漢獨不然，自契丹與晉戰者三年矣，漢獨高拱而視之，如齊人之視越人也，卒幸其敗亡而取之。
及契丹之
惟有絕而有續，然後是非公予奪當而正統明。
然諸儒之論，至于秦及東晉、後魏、五代之際，其說多不同。
其惡秦而黜之以為閏者誰乎？是漢人之私論，溺于非聖曲學之說者也。
其說有三，不過曰滅棄禮樂，用法嚴苛，與其興也不當五德之運而已。
五德之說，可置而勿論。
其二者特始皇帝之事爾，然未原秦之本末也。
昔者堯傳于舜，舜傳于禹。
夏之衰也，湯代之王；商之衰也，周代之王；周之衰也，秦代之王。
其興也，或以德，或以功，大抵皆乘其弊而代之。
初，夏世衰而桀為昏暴，湯救其亂而起，稍治諸侯而誅之，其《書》曰“湯征自葛”是也。
其後卒以攻桀而滅夏。
及商世衰而纣為昏暴，周之文、武救其亂而起，亦治諸侯而誅之，其《詩》所謂“崇”、“密”是也。
其後卒攻纣而滅商。
推秦之興，其功德固有優劣，而其迹豈有異乎？秦之《紀》曰：其先大業，出于颛顼之苗裔。
至孫伯翳，佐禹治水有功，唐、虞之間賜姓嬴氏。
及非子為周養馬有功，秦仲始為命大夫。
而襄公與立平王，遂受岐、豐之賜。
當是之時，周衰固已久矣，亂始于穆王，而繼以厲、幽之禍，平王東遷，遂同列國。
而齊、晉大侯，魯、衛同姓，擅相攻伐，共起而弱周，非獨秦之暴也。
秦于是時，既平犬夷，因取周所賜岐、豐之地。
而缪公以來，始東侵晉，地至于河，盡滅諸戎，拓國千裡。
其後關東諸侯強僭者日益多，周之國地日益蹙，至無複天子之制，特其号在爾。
秦昭襄王五十二年，周之君臣稽首自歸于秦。
至其後世，遂滅諸侯而一天下。
此其本末之迹也。
其德雖不足，而其功力尚不優于魏、晉乎？始秦之興，務以力勝。
至于始皇，遂悖棄先王之典禮，又自推水德，益任法而少恩，其制度文為，皆非古而自是，此其所以見黜也。
夫始皇之不德，不過如桀、纣，桀、纣不廢夏、商之統，則始皇未可廢秦也。
其私東晉之論者曰：周遷而東，天下遂不能一。
然仲尼作《春秋》，區區于尊周而黜吳、楚者，豈非以其正統之所在乎？晉遷而東，與周無異，而今黜之，何哉？曰：是有說焉，較其德與迹而然耳。
周之始興，其來也遠。
當其盛也，規方天下為大小之國，衆建諸侯，以維王室，定其名分，使傳子孫而守之，以為萬世之計。
及厲王之亂，周室無君者十四年，而天下諸侯不敢僥幸而窺周。
于此然後見周德之深，而文、武、周公之作，真聖人之業也。
況平王之遷，國地雖蹙，然周德之在人者未厭，而法制之臨人者未移。
平王以子繼父，自西而東，不出王畿之内。
則正統之在周也，推其德與迹可以不疑。
夫晉之為晉與乎周之為周也異矣。
其德法之維天下者，非有萬世之計、聖人之業也，直以其受魏之禅而合天下于一，推較其迹，可以曰正而統耳。
自惠帝之亂，至于愍、懷之間，晉如線爾，惟嗣君繼世，推其迹曰正焉可也。
建興之亡，晉于是而絕矣。
夫周之東也，以周而東。
晉之南也，豈複以晉而南乎？自愍帝死賊庭，琅邪起江表，位非嗣君，正非繼世，徒以晉之臣子，有不忘晉之心，發于忠義而功不就，可為傷已！若因而遂竊正統之号，其可得乎？《春秋》之說“君弑而賊不讨”，則以為無臣子也。
使晉之臣子遭乎聖人，适當《春秋》之誅，況欲幹天下之統哉？若乃國已滅矣，以宗室子自立于一方，卒不能複天下于一，則晉之琅邪，與夫後漢之劉備、五代漢之劉崇何異？備與崇未嘗為正統，則東晉可知焉耳。
其私後魏之論者曰：魏之興也，其來甚遠。
自昭成建國改元，承天下衰弊，得奮其力，并争乎中國。
七世至于孝文，而去夷即華，易姓建都，遂定天下之亂，然後修禮樂、興制度而文之。
考其漸積之基，其道德雖不及于三代，而其為功，何異王者之興？今特以其不能并晉、宋之一方，以小不備而黜其大功，不得承百王之統者何哉？ 曰：質諸聖人而不疑也。
今為魏說者，不過曰功多而國強耳。
此聖人有所不與也。
春秋之時，齊桓、晉文可謂有功矣。
吳、楚之僭，疊強于諸侯矣。
聖人于《春秋》所尊者周也。
然則功與強，聖人有所不取也。
論者又曰：秦起夷狄，以能滅周而一天下，遂進之。
魏亦夷狄，以不能滅晉、宋而見黜。
是則因其成敗而毀譽之，豈至公之笃論乎？ 曰：是不然也，各于其黨而已。
周、秦之所以興者，其說固已詳之矣。
當魏之興也，劉淵以匈奴，慕容以鮮卑，苻生以氐，弋仲以羌，赫連、秃發、石勒、季龍之徒，皆四夷之雄者也。
其力不足者弱，有餘者強，其最強者苻堅。
當堅之時，自晉而外，天下莫不為秦，休兵革，興學校，庶幾刑政之方。
不幸未幾而敗亂，其又強者曰魏。
自江而北，天下皆為魏矣，幸而傳數世而後亂。
以是而言，魏者才優于苻堅而已，豈能幹正統乎？ 五代之得國者，皆賊亂之君也。
而獨僞梁而黜之者，因惡梁者之私論也。
唐自僖、昭以來，不能制命于四海，而方鎮之兵作。
已而小者并于大，弱者服于強。
其尤強者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之。
李氏因之借名讨賊，以與梁争中國，而卒得之，其勢不得不以梁為僞也。
而繼其後者，遂因之，使梁獨被此名也。
夫梁固不得為正統，而唐、晉、漢、周何以得之？今皆黜之。
而論者猶以漢為疑，以謂契丹滅晉，天下無君，而漢起太原，徐驅而入汴，與梁、唐、晉、周其迹異矣，而今乃一概，可乎？ 曰：較其心迹，小異而大同爾。
且劉知遠，晉之大臣也。
方晉有契丹之亂也，竭其力以救難，力所不勝而不能存晉，出于無可奈何，則可以少異乎四國矣。
漢獨不然，自契丹與晉戰者三年矣，漢獨高拱而視之，如齊人之視越人也，卒幸其敗亡而取之。
及契丹之