卷之三 論 議 說
關燈
小
中
大
其害有不可勝言者。
嗟夫，近世之論，徒區區于三十六浦間，或有及于松江，亦不過疏導目前壅滞，如浚蟠龍、白鶴彙之類，未見能曠然修禹之迹者。
宜興單锷著書，為蘇子瞻所稱。
然欲修五堰，開夾苎幹渎以截西來之水，使不入太湖。
殊不知揚州薮澤，天所以潴東南之水也，今以人力遏之。
夫水為民之害，亦為民之利，就使太湖幹枯，于民豈為利哉？太史公稱「河菑衍溢，害中國也尤甚，唯是為務。
」禹治四海之水，而獨以河為務。
餘以為治吳之水，宜專力于松江。
松江既治，則太湖之水東下，而餘水不勞餘力矣。
或曰：禹貢「三江既入，震澤底定。
」吳地尚有婁江、東江，與淞江為三，震澤所以入海，非一江也。
曰：張守節史記正義雲：「一江西南上太湖，為淞江；一江東南上至白蚬湖，為東江；一江東北下，曰婁江。
」本言二水皆松江之所分流。
水經所謂長渎曆湖口【湖 原刻誤作「河」，依水經注沔水下校改。
所引水經實為注文，非經文。
】 ，東則淞江出焉，江水奇分，謂之三江口者也。
而非禹貢之三江。
大抵說三江者不一，惟郭景純以為岷江、浙江、松江為近。
蓋經特紀揚州之水，今之揚子江、錢塘江、松江，并在揚州之境，書以告成功。
而松江由震澤入海，經蓋未之及也。
由此觀之，則松江獨承太湖之水，故古書江、湖通謂之笠澤。
要其源近，不可比儗揚子江，而深闊當與相雄長。
範蠡雲：「吳之與越，三江環之。
」夫環吳、越之境，非岷江、浙江、松江而何？則古三江并稱無疑。
故治松江，則吳中必無白水之患；而從其旁鈎引以溉田，無不治之田矣。
然治松江必令闊深，水勢洪壯與揚子江埒，而後可以言複禹之迹也。
【此文昆山、常熟二本後半大異。
細觀之，昆本為優，今從之。
】 水利後論單锷以吳江堤橫截江流，而岸東江尾茭蘆叢生，泥沙漲塞；欲開茭蘆之地，遷沙村之民，運去漲土，鑿堤岸千橋走水，而于下流開白蚬安亭江，使湖水由華亭青龍入海。
雖知松江之要，而不識禹貢之三江，其所建白，猶未卓然，所以欲截西水，壅太湖之上流也。
蘇轼有言：「欲松江不塞，必盡徙吳江一縣之民。
」此論殆非锷之所及。
今不镌去堤岸，而直為千橋，亦守常之論耳。
崇甯二年，宗正丞徐确提舉常平，考禹貢三江之說，以為太湖東注，松江正在下流，請自封家渡古江開淘至大通浦，直徹海口。
當時惟确欲複古道，然确為三江之說，今亦不可得而考。
元泰定二年，都水監任仁發開江，自黃浦口至新洋江，江面财闊十五丈。
仁發稱：古者江狹處猶廣二裡。
然二裡，即江之湮已久矣。
自宋元嘉中，滬渎已壅噎，至此何啻千年？郏氏雲：「吳松古道，可敵千浦。
」又江旁縱浦，郏氏自言小時猶見其闊二十五丈，則江之廣可知。
故古江蟠屈如龍形。
蓋江自太湖來源不遠，面勢既廣，若徑直，則又易洩，而湖水不能蓄聚，所以迂回其塗。
使如今江之淺狹，何用蟠屈如此？ 餘家安亭，在松江上，求所謂安亭江者，了不可見。
而江南有大盈浦，北有顧浦，土人亦有三江口之稱。
江口有渡，問之百歲老人，雲：「往時南北渡一日往來僅一二回。
」可知古江之廣也。
本朝都禦史崔恭鑿新道，自大盈浦東至吳淞江巡檢司，又自新泾西南蒲彙塘入江，自曹家河直鑿平地至新場江，面廣十四丈。
夫以郏氏所見之浦，尚有二十五丈，而都水所開江面，财及當時之浦。
至本朝之開江，乃十四丈。
則興工造事，以今方古，日就卑微，安能複見禹當時之江哉？ 漢賈讓論治河，欲北徙冀州之民當水沖者，決黎陽遮害亭，放河北入海，當敗壞城郭田廬冢墓以萬數。
以為大禹治水，山陵當路者毀之，堕斷天地之性，此乃人功所造，何足言也？若惜區區漲沙茭蘆之地，雖歲歲開浦，而支本不正，水終橫行。
今自嘉靖以來，歲多旱而少水，愚民以為自今不複見白水之患。
餘嘗聞正德五年秋，雨七日夜，吳中遂成巨浸。
設使如漢建始間，霖雨三十日，将如之何？天災流行，國家代有。
一遇水潦，吾民必有魚鼈之憂矣。
或曰：「今獨開一江，則其餘溪港當盡廢耶？」曰：禹決九川，距四海，浚畎浍距川。
江流既正，則随其所在，可鈎引以溉田畝。
且江流浩大，其勢不能不漫溢。
如今之小江，尚有剿娘江分四五裡而合者。
則夫奇分而旁出，古婁江、東江之迹，或當自見。
且如劉家港，元時海運千艘所聚，至今為入海大道。
而上海之黃浦，勢尤洶湧，豈能廢之？但本支尊大，則支庶莫不得所矣。
＋ 三途并用議＋馬政議＋禦倭議＋備倭事略 三途并用議 有光為都水司試吏，太子太傅司空公以章奏課諸進士，承命作三途并用議。
議曰：所謂三途者，進士也，科貢也，吏員也。
國初用人，有征聘，有經明行修，有人材，有賢良方正，有才識兼人，有楷書，有童子諸科。
其後率多罷廢。
承平以來，專用進士、科貢、吏員，是三者初未嘗廢。
而迩者欲新天下之吏治，于科貢、吏員之中，稍加不次之擢，故有三途并用之說。
其實前此未嘗不并用也。
愚以為朝廷欲收用人之實効，于科貢、吏員所宜加之意者，當先清其源。
蓋清其源，而後其末流可治也。
今進士之與科貢，皆出學校，皆用試經義論策。
試進士不中，入國子為舉人監生，試舉人不中，循年資而貢之，入國子為歲貢監生。
非若漢世賢良孝廉對策，與博士弟子判然為二，其實一途而已。
然進士升于禮部，為高選。
舉人之下第與歲貢，國家亦不輕以待之，故使之學于太學，以觀其成。
苟成矣，雖任以進士之官可也。
今成均教養之法不具，獨令以資曆待選而已，非複如古之舍法，此其科貢之源不清也。
吏員之在古，本與士大夫無别異。
迨後流品既分，遂為異物，士人不複肯诎辱于此。
故本朝資格，吏員崇者止于七品，多用為掾幕、監當、管庫之職。
非保薦，不得為州郡。
則吏道本不可與儒者并。
然其始皆自藩、憲、衛、府、州、縣所署置，猶有前代辟舉之遺法。
而今則自始為吏，先責其輸納，自提控以下，至于吏典，但以所輸之赀，第其出身之等差，此吏員之源未清也。
夫欲使舉貢之得人，在于修太學之法，而科貢可用矣。
欲使掾幕、監當、管庫之得人，在于遵辟舉之舊，而掾幕、監當、管庫可用矣。
然吏者止可以循資，如祖宗之制，非得與科貢并也。
愚于科貢猶有說焉。
會試有甲乙榜。
蓋乙榜即亦舉人之中式者，特限于欽定之制額，故次之。
乙榜授以教職，其實進士無異。
今特以敗卷置乙榜，而與乞恩者概與教職，則教官之選輕矣。
歲貢本以州縣之俊，如往年所謂選貢者。
今不本洪武舊制，而專累日月，則歲貢無少俊者可施以成均之教矣。
愚又怪夫今之未有以清其源，而壅其源者又不止也。
自納粟、買馬、穵運、納級之例日開，吏道雜而多端，官方所以日缪也。
而科貢、吏員，皆繇此而妨阏矣。
故欲振饬吏治，莫若清其源而無壅之。
凡此，皆于格例之中修其廢壞耳。
于此二者，其源既清，于格例已複其常，而于其間簡其卓異，加不次之擢。
蓋天下奇俊之士少，而中庸之士多。
王者之道，先為其法以就天下中庸之士。
而精神運用，獨可于奇俊之士加于其法之外，而不為法之所限。
此其所以能鼓舞一世之人材也。
或曰：「子謂吏道不得與儒并。
先朝如尚書徐晞、知府況鐘，皆至顯用者，何也？」曰：此又不可以吏之途論也。
蓋先朝用人，時取之常格之外。
宋景濂，一代文章之宗；楊士奇，三朝輔相之首：皆以布衣特起，乃遂掌帝制，典機密，豈谫谫于循塗者？蓋自古中世，猶未嘗不事旁招俊乂，博采聲望，側席幽人，思遲多士。
今百餘年，寥寥未之見，而專以資格進叙。
今亦頗苦其膠束伏隘，而未能曠然也，是以思為三途并用之說。
愚以為非大破因循之論，考國家之故事，追三代、兩漢之高蹤，以振作鼓舞一世之人材，恐不足以刬累世之宿弊，而收用人之實効也。
謹議。
【按徐晞正統七年為兵部尚書，以吏起家，在任四年。
舊刻誤作徐熙，今依國史正之。
】 馬政議 竊惟古之馬唯養于官，而其養之于民者，官初無所與。
司馬法甸出長毂牛馬，及所謂萬乘、千乘、百乘，
嗟夫，近世之論，徒區區于三十六浦間，或有及于松江，亦不過疏導目前壅滞，如浚蟠龍、白鶴彙之類，未見能曠然修禹之迹者。
宜興單锷著書，為蘇子瞻所稱。
然欲修五堰，開夾苎幹渎以截西來之水，使不入太湖。
殊不知揚州薮澤，天所以潴東南之水也，今以人力遏之。
夫水為民之害，亦為民之利，就使太湖幹枯，于民豈為利哉？太史公稱「河菑衍溢，害中國也尤甚，唯是為務。
」禹治四海之水，而獨以河為務。
餘以為治吳之水，宜專力于松江。
松江既治，則太湖之水東下，而餘水不勞餘力矣。
或曰：禹貢「三江既入，震澤底定。
」吳地尚有婁江、東江，與淞江為三，震澤所以入海，非一江也。
曰：張守節史記正義雲：「一江西南上太湖，為淞江；一江東南上至白蚬湖，為東江；一江東北下，曰婁江。
」本言二水皆松江之所分流。
水經所謂長渎曆湖口【湖 原刻誤作「河」，依水經注沔水下校改。
所引水經實為注文，非經文。
】 ，東則淞江出焉，江水奇分，謂之三江口者也。
而非禹貢之三江。
大抵說三江者不一，惟郭景純以為岷江、浙江、松江為近。
蓋經特紀揚州之水，今之揚子江、錢塘江、松江，并在揚州之境，書以告成功。
而松江由震澤入海，經蓋未之及也。
由此觀之，則松江獨承太湖之水，故古書江、湖通謂之笠澤。
要其源近，不可比儗揚子江，而深闊當與相雄長。
範蠡雲：「吳之與越，三江環之。
」夫環吳、越之境，非岷江、浙江、松江而何？則古三江并稱無疑。
故治松江，則吳中必無白水之患；而從其旁鈎引以溉田，無不治之田矣。
然治松江必令闊深，水勢洪壯與揚子江埒，而後可以言複禹之迹也。
【此文昆山、常熟二本後半大異。
細觀之，昆本為優，今從之。
】 水利後論單锷以吳江堤橫截江流，而岸東江尾茭蘆叢生，泥沙漲塞；欲開茭蘆之地，遷沙村之民，運去漲土，鑿堤岸千橋走水，而于下流開白蚬安亭江，使湖水由華亭青龍入海。
雖知松江之要，而不識禹貢之三江，其所建白，猶未卓然，所以欲截西水，壅太湖之上流也。
蘇轼有言：「欲松江不塞，必盡徙吳江一縣之民。
」此論殆非锷之所及。
今不镌去堤岸，而直為千橋，亦守常之論耳。
崇甯二年，宗正丞徐确提舉常平，考禹貢三江之說，以為太湖東注，松江正在下流，請自封家渡古江開淘至大通浦，直徹海口。
當時惟确欲複古道，然确為三江之說，今亦不可得而考。
元泰定二年，都水監任仁發開江，自黃浦口至新洋江，江面财闊十五丈。
仁發稱：古者江狹處猶廣二裡。
然二裡，即江之湮已久矣。
自宋元嘉中，滬渎已壅噎，至此何啻千年？郏氏雲：「吳松古道，可敵千浦。
」又江旁縱浦，郏氏自言小時猶見其闊二十五丈，則江之廣可知。
故古江蟠屈如龍形。
蓋江自太湖來源不遠，面勢既廣，若徑直，則又易洩，而湖水不能蓄聚，所以迂回其塗。
使如今江之淺狹，何用蟠屈如此？ 餘家安亭，在松江上，求所謂安亭江者，了不可見。
而江南有大盈浦，北有顧浦，土人亦有三江口之稱。
江口有渡，問之百歲老人，雲：「往時南北渡一日往來僅一二回。
」可知古江之廣也。
本朝都禦史崔恭鑿新道，自大盈浦東至吳淞江巡檢司，又自新泾西南蒲彙塘入江，自曹家河直鑿平地至新場江，面廣十四丈。
夫以郏氏所見之浦，尚有二十五丈，而都水所開江面，财及當時之浦。
至本朝之開江，乃十四丈。
則興工造事，以今方古，日就卑微，安能複見禹當時之江哉？ 漢賈讓論治河，欲北徙冀州之民當水沖者，決黎陽遮害亭，放河北入海，當敗壞城郭田廬冢墓以萬數。
以為大禹治水，山陵當路者毀之，堕斷天地之性，此乃人功所造，何足言也？若惜區區漲沙茭蘆之地，雖歲歲開浦，而支本不正，水終橫行。
今自嘉靖以來，歲多旱而少水，愚民以為自今不複見白水之患。
餘嘗聞正德五年秋，雨七日夜，吳中遂成巨浸。
設使如漢建始間，霖雨三十日，将如之何？天災流行，國家代有。
一遇水潦，吾民必有魚鼈之憂矣。
或曰：「今獨開一江，則其餘溪港當盡廢耶？」曰：禹決九川，距四海，浚畎浍距川。
江流既正，則随其所在，可鈎引以溉田畝。
且江流浩大，其勢不能不漫溢。
如今之小江，尚有剿娘江分四五裡而合者。
則夫奇分而旁出，古婁江、東江之迹，或當自見。
且如劉家港，元時海運千艘所聚，至今為入海大道。
而上海之黃浦，勢尤洶湧，豈能廢之？但本支尊大，則支庶莫不得所矣。
＋ 三途并用議＋馬政議＋禦倭議＋備倭事略 三途并用議 有光為都水司試吏，太子太傅司空公以章奏課諸進士，承命作三途并用議。
議曰：所謂三途者，進士也，科貢也，吏員也。
國初用人，有征聘，有經明行修，有人材，有賢良方正，有才識兼人，有楷書，有童子諸科。
其後率多罷廢。
承平以來，專用進士、科貢、吏員，是三者初未嘗廢。
而迩者欲新天下之吏治，于科貢、吏員之中，稍加不次之擢，故有三途并用之說。
其實前此未嘗不并用也。
愚以為朝廷欲收用人之實効，于科貢、吏員所宜加之意者，當先清其源。
蓋清其源，而後其末流可治也。
今進士之與科貢，皆出學校，皆用試經義論策。
試進士不中，入國子為舉人監生，試舉人不中，循年資而貢之，入國子為歲貢監生。
非若漢世賢良孝廉對策，與博士弟子判然為二，其實一途而已。
然進士升于禮部，為高選。
舉人之下第與歲貢，國家亦不輕以待之，故使之學于太學，以觀其成。
苟成矣，雖任以進士之官可也。
今成均教養之法不具，獨令以資曆待選而已，非複如古之舍法，此其科貢之源不清也。
吏員之在古，本與士大夫無别異。
迨後流品既分，遂為異物，士人不複肯诎辱于此。
故本朝資格，吏員崇者止于七品，多用為掾幕、監當、管庫之職。
非保薦，不得為州郡。
則吏道本不可與儒者并。
然其始皆自藩、憲、衛、府、州、縣所署置，猶有前代辟舉之遺法。
而今則自始為吏，先責其輸納，自提控以下，至于吏典，但以所輸之赀，第其出身之等差，此吏員之源未清也。
夫欲使舉貢之得人，在于修太學之法，而科貢可用矣。
欲使掾幕、監當、管庫之得人，在于遵辟舉之舊，而掾幕、監當、管庫可用矣。
然吏者止可以循資，如祖宗之制，非得與科貢并也。
愚于科貢猶有說焉。
會試有甲乙榜。
蓋乙榜即亦舉人之中式者，特限于欽定之制額，故次之。
乙榜授以教職，其實進士無異。
今特以敗卷置乙榜，而與乞恩者概與教職，則教官之選輕矣。
歲貢本以州縣之俊，如往年所謂選貢者。
今不本洪武舊制，而專累日月，則歲貢無少俊者可施以成均之教矣。
愚又怪夫今之未有以清其源，而壅其源者又不止也。
自納粟、買馬、穵運、納級之例日開，吏道雜而多端，官方所以日缪也。
而科貢、吏員，皆繇此而妨阏矣。
故欲振饬吏治，莫若清其源而無壅之。
凡此，皆于格例之中修其廢壞耳。
于此二者，其源既清，于格例已複其常，而于其間簡其卓異，加不次之擢。
蓋天下奇俊之士少，而中庸之士多。
王者之道，先為其法以就天下中庸之士。
而精神運用，獨可于奇俊之士加于其法之外，而不為法之所限。
此其所以能鼓舞一世之人材也。
或曰：「子謂吏道不得與儒并。
先朝如尚書徐晞、知府況鐘，皆至顯用者，何也？」曰：此又不可以吏之途論也。
蓋先朝用人，時取之常格之外。
宋景濂，一代文章之宗；楊士奇，三朝輔相之首：皆以布衣特起，乃遂掌帝制，典機密，豈谫谫于循塗者？蓋自古中世，猶未嘗不事旁招俊乂，博采聲望，側席幽人，思遲多士。
今百餘年，寥寥未之見，而專以資格進叙。
今亦頗苦其膠束伏隘，而未能曠然也，是以思為三途并用之說。
愚以為非大破因循之論，考國家之故事，追三代、兩漢之高蹤，以振作鼓舞一世之人材，恐不足以刬累世之宿弊，而收用人之實効也。
謹議。
【按徐晞正統七年為兵部尚書，以吏起家，在任四年。
舊刻誤作徐熙，今依國史正之。
】 馬政議 竊惟古之馬唯養于官，而其養之于民者，官初無所與。
司馬法甸出長毂牛馬，及所謂萬乘、千乘、百乘，