别集卷之二下 應制策
關燈
小
中
大
然而雍睦。
又以為臣能谏，而必能使君之納谏，而後為能谏之臣。
此與韓非之說而憂其不合者，何以異？是皆懼撄人主之逆鱗，而天下無忠義之言矣。
要之君子遭時遘會，立人之朝，其才足以達是，其識足以周是，其忍不為明主言之？故知而不言，言而不盡者，非所以立人之朝者也。
是所謂謂吾君之不能為堯、舜者也。
執事發策，舉前代之論谏者以為問。
夫一世之君，則一世之臣不知其幾也。
當時陳說者蓋多矣，而史之所載，彰彭者僅是。
以史之所載，累而積之蓋多矣；而執事所舉者又僅是。
雖然，言而中其幾，極其緻，而忠誠足以感移人主，垂法後世者，又少也。
如執事之所舉，皆其人也。
夫謂舉世共稱，不無疵議者，豈不以賈誼通達國體而出于申、商；董仲舒潛心大業而流于災異；匡衡被阿谀之譏，劉向泥五行之傳乎？漢高祖時，同姓寡少，尊王子弟，大啟九國，諸侯王僭拟逾制，匈奴數盜邊。
賈誼陳治安之策，皆當世切務。
而或謂其明申、商之學者，獨以論諸侯王宜用權勢法制耳。
然衆建諸侯，實事之皆然也，與晁錯削七國異矣。
本三代之所以長久，謂天下之命，懸于太子，太子之善，在于蚤谕教與選左右，教得而左右正，太子正矣。
或謂誼與晁錯皆明申、韓。
而錯則以人主之所以尊顯，功名揚于後世者，以知術數也，而以術數教太子。
若保傅之篇，使後世知三代教太子法者，誼啟之也。
豈可與錯同論乎？漢初，制度疏闊。
誼欲改正朔，易服色，正官名，興禮樂。
謂湯、武置天下于仁義禮樂而德澤洽，秦置天下于法令刑罰而德澤無一有；移風易俗，使天下回心而鄉道，類非俗吏之所能為。
夫刀筆筐箧之間，非徒漢事然也，雖後至今數千年如此矣。
劉向稱誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古伊、管未能遠過。
可不謂然乎？ 武帝舉賢良文學之士，仲舒以賢良對策，皆傅經義，本天道。
曰：「王者欲有所為，宜求其端于天，故聖人法天以立道。
天地之性人為貴，知自貴于物。
」又曰：「勉強學問，則聞見博而知益明；勉強行道，則德日起而大有功。
尊其所聞，則高明矣；行其所知，則光大矣。
」此孔氏之遺言，七十子之後莫能述也。
論聖王之禮樂教化，欲令當世人主改弦而更張之，與賈生之旨不異，而仲舒之淵源深矣。
自漢興以來，天子與其大臣，皆好尚黃、老。
至孝武，始興文學。
罷黜百家，表章六經，實自仲舒發之。
故諸不在六藝之科，孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。
至于今，學者守之。
雖然，自恣苟簡之治，百世未能變也。
道同六藝，用世操術則異者，又未必軌于聖人也。
班固稱仲舒遭漢秦滅學之後，六經離析，下帷發憤，潛心大業，令後學者有所統一，為羣儒首。
其不謂然乎？ 漢儒傳經，皆有家法。
而匡衡明經說詩，當世少雙。
所以其論奏，粹然儒者之言，曰：「朝廷者，天下之桢幹也。
公卿大夫相與循禮恭讓，則民不争；好仁樂施，則下不暴；上義高節，則民興行；寬仁和惠，則衆相愛。
」曰：「治性之道，必審己之所有餘，而強其所不足。
聰明疏通者，戒于太察；寡聞少見者，戒于壅蔽；勇猛剛強者，戒于太暴；仁愛溫良者，戒于無斷；湛靜安舒者，戒于後時；廣心浩大者，戒于遺忘。
」曰：「妃匹之際，生民之始，萬化之原。
婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。
」曰：「審六藝之旨，則天人之理可得。
」「聖王之自為，動靜周旋，奉天承親，臨朝羣臣，動有節文，以章人倫。
」夫端本、養性、審藝、治内、正儀，皆人主之大法也。
衡能為此言，而史譏其持祿保位，被阿谀之旨，與孔光等同譏。
以為恭、顯用事，不能犯顔直谏則然也。
然傅先王語，其醞藉亦足稱賢矣。
劉向博聞，通達古今。
作洪範論，發明大傳，着天人之應。
七略剖判藝文，綜百家之緒。
三統曆譜，考步日月五星之度。
與孟轲、荀況、司馬遷、董仲舒、揚雄并稱。
而譏切王氏，尤發于至誠。
蓋自恭、顯之世，其忠懇已見于封事矣。
曰：「衆賢和于朝，則萬物和于野。
覽曆世之治亂，必以和氣緻祥，乖氣緻異。
」因論當世人主開三代之業，招文學之士，優遊寬容，使得并進，章交公車，人滿北軍，朝臣舛午，缪戾乖剌，文書紛糾，毀譽混亂，熒惑耳目，感移心意，不可勝載。
是時恭、顯用事，善類蒙僇。
永光之诏，亦自謂邪說空進，事亡成功。
公卿大夫好惡不同，孝元固已自知之。
卒以優遊不斷，堕宣帝之業，可為來世之永鑒矣。
向之學，在洪範傳。
推迹行事，比類相從，緣箕子之意，着天人之應，世儒亦未可妄論也。
夫謂一時救弊未為通方者，豈不以崔寔語當世理亂，而有政論之作也？漢之儒者言教化，自賈誼、董仲舒、匡衡、劉向皆極論之。
而王吉亦謂俗吏所以牧民者，非有禮義科指，可世世行也。
以意穿鑿，各取一切，而質樸日衰，恩愛寖薄。
東京以後，尤競察察。
鐘離意、宋均、魯恭、第五倫之徒，常以為言。
而杜林亦譏後世不能以德，而勤于法。
吹毛求疵，诋欺無限，桃李之饋，集以成罪。
家無全行，國無廉夫，而仁義之風替矣。
崔寔獨着論，謂漢承百王之敞，數世以來，政多恩貸，馭委其辔，皇路傾險。
欲峻法以求治，以此為亂世之藥石。
仲長統稱其書，以為人主宜寫一通，置之座右。
将不以淇達權救弊，為一時之所急耳？若以此施于宦戚縱橫之日，是固其宜他。
寔之政論，夫豈通方之論耶？ 夫謂言可經常，可以行之後代者，豈不以荀悅志在獻替，而有申鑒之作也？當建安之時，政移曹氏，天子拱手。
而悅自以時無所用，作申鑒五篇。
其所論辨，通見政體。
謂「緻政之術，先屏四惡，乃崇五政」。
而以「僞亂俗，私壞法，放越軌，奢敗制」為四惡。
「興農桑以養其性，審好惡以正其俗，宣文教以章其化，立武備以秉其威，明賞罰以統其法」，為五政。
悅之論，非所以施于漢末。
顧自以抱王略而不得志，為奏以發之。
要其所施設，皆平世法也。
可謂言簡而事該矣。
考其正俗之論，謂君子之所以動天地，應神明，正萬物，而成王化者，必乎貞定而已。
在上者審定好醜，善惡要乎功罪，毀舉效于準驗，聽言責事，舉文察實，無惑詐僞以蕩衆志，故事無不竅，物無不功，善無不顯，惡無不章；百姓上下覩利害之存乎己也，肅恭其心，慎修其行，而民志平矣。
漢氏所以淩遲，恣戚宦之權，成鈎黨之禍，夫豈不由于此？即匡衡言四方桢幹，劉向譏朝廷舛午，皆此意也。
悅之申鑒，豈非經常之法耶？ 晉初，士大夫祖述何晏老莊之論，朝廷皆以浮誕為美。
武帝創業，法度廢弛。
劉頌竭誠奉公，每有論奏，該核政體。
謂法禁寬縱，積之有素，未可一旦以直繩下。
然至于矯世救敞，自宜漸就清肅，如行舟雖不橫截迅流，然當漸靡而往，稍向所趨，然後得濟也。
其救時矯世
又以為臣能谏，而必能使君之納谏，而後為能谏之臣。
此與韓非之說而憂其不合者，何以異？是皆懼撄人主之逆鱗，而天下無忠義之言矣。
要之君子遭時遘會，立人之朝，其才足以達是，其識足以周是，其忍不為明主言之？故知而不言，言而不盡者，非所以立人之朝者也。
是所謂謂吾君之不能為堯、舜者也。
執事發策，舉前代之論谏者以為問。
夫一世之君，則一世之臣不知其幾也。
當時陳說者蓋多矣，而史之所載，彰彭者僅是。
以史之所載，累而積之蓋多矣；而執事所舉者又僅是。
雖然，言而中其幾，極其緻，而忠誠足以感移人主，垂法後世者，又少也。
如執事之所舉，皆其人也。
夫謂舉世共稱，不無疵議者，豈不以賈誼通達國體而出于申、商；董仲舒潛心大業而流于災異；匡衡被阿谀之譏，劉向泥五行之傳乎？漢高祖時，同姓寡少，尊王子弟，大啟九國，諸侯王僭拟逾制，匈奴數盜邊。
賈誼陳治安之策，皆當世切務。
而或謂其明申、商之學者，獨以論諸侯王宜用權勢法制耳。
然衆建諸侯，實事之皆然也，與晁錯削七國異矣。
本三代之所以長久，謂天下之命，懸于太子，太子之善，在于蚤谕教與選左右，教得而左右正，太子正矣。
或謂誼與晁錯皆明申、韓。
而錯則以人主之所以尊顯，功名揚于後世者，以知術數也，而以術數教太子。
若保傅之篇，使後世知三代教太子法者，誼啟之也。
豈可與錯同論乎？漢初，制度疏闊。
誼欲改正朔，易服色，正官名，興禮樂。
謂湯、武置天下于仁義禮樂而德澤洽，秦置天下于法令刑罰而德澤無一有；移風易俗，使天下回心而鄉道，類非俗吏之所能為。
夫刀筆筐箧之間，非徒漢事然也，雖後至今數千年如此矣。
劉向稱誼言三代與秦治亂之意，其論甚美，通達國體，雖古伊、管未能遠過。
可不謂然乎？ 武帝舉賢良文學之士，仲舒以賢良對策，皆傅經義，本天道。
曰：「王者欲有所為，宜求其端于天，故聖人法天以立道。
天地之性人為貴，知自貴于物。
」又曰：「勉強學問，則聞見博而知益明；勉強行道，則德日起而大有功。
尊其所聞，則高明矣；行其所知，則光大矣。
」此孔氏之遺言，七十子之後莫能述也。
論聖王之禮樂教化，欲令當世人主改弦而更張之，與賈生之旨不異，而仲舒之淵源深矣。
自漢興以來，天子與其大臣，皆好尚黃、老。
至孝武，始興文學。
罷黜百家，表章六經，實自仲舒發之。
故諸不在六藝之科，孔子之術者，皆絕其道，勿使并進。
至于今，學者守之。
雖然，自恣苟簡之治，百世未能變也。
道同六藝，用世操術則異者，又未必軌于聖人也。
班固稱仲舒遭漢秦滅學之後，六經離析，下帷發憤，潛心大業，令後學者有所統一，為羣儒首。
其不謂然乎？ 漢儒傳經，皆有家法。
而匡衡明經說詩，當世少雙。
所以其論奏，粹然儒者之言，曰：「朝廷者，天下之桢幹也。
公卿大夫相與循禮恭讓，則民不争；好仁樂施，則下不暴；上義高節，則民興行；寬仁和惠，則衆相愛。
」曰：「治性之道，必審己之所有餘，而強其所不足。
聰明疏通者，戒于太察；寡聞少見者，戒于壅蔽；勇猛剛強者，戒于太暴；仁愛溫良者，戒于無斷；湛靜安舒者，戒于後時；廣心浩大者，戒于遺忘。
」曰：「妃匹之際，生民之始，萬化之原。
婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。
」曰：「審六藝之旨，則天人之理可得。
」「聖王之自為，動靜周旋，奉天承親，臨朝羣臣，動有節文，以章人倫。
」夫端本、養性、審藝、治内、正儀，皆人主之大法也。
衡能為此言，而史譏其持祿保位，被阿谀之旨，與孔光等同譏。
以為恭、顯用事，不能犯顔直谏則然也。
然傅先王語，其醞藉亦足稱賢矣。
劉向博聞，通達古今。
作洪範論，發明大傳，着天人之應。
七略剖判藝文，綜百家之緒。
三統曆譜，考步日月五星之度。
與孟轲、荀況、司馬遷、董仲舒、揚雄并稱。
而譏切王氏，尤發于至誠。
蓋自恭、顯之世，其忠懇已見于封事矣。
曰：「衆賢和于朝，則萬物和于野。
覽曆世之治亂，必以和氣緻祥，乖氣緻異。
」因論當世人主開三代之業，招文學之士，優遊寬容，使得并進，章交公車，人滿北軍，朝臣舛午，缪戾乖剌，文書紛糾，毀譽混亂，熒惑耳目，感移心意，不可勝載。
是時恭、顯用事，善類蒙僇。
永光之诏，亦自謂邪說空進，事亡成功。
公卿大夫好惡不同，孝元固已自知之。
卒以優遊不斷，堕宣帝之業，可為來世之永鑒矣。
向之學，在洪範傳。
推迹行事，比類相從，緣箕子之意，着天人之應，世儒亦未可妄論也。
夫謂一時救弊未為通方者，豈不以崔寔語當世理亂，而有政論之作也？漢之儒者言教化，自賈誼、董仲舒、匡衡、劉向皆極論之。
而王吉亦謂俗吏所以牧民者，非有禮義科指，可世世行也。
以意穿鑿，各取一切，而質樸日衰，恩愛寖薄。
東京以後，尤競察察。
鐘離意、宋均、魯恭、第五倫之徒，常以為言。
而杜林亦譏後世不能以德，而勤于法。
吹毛求疵，诋欺無限，桃李之饋，集以成罪。
家無全行，國無廉夫，而仁義之風替矣。
崔寔獨着論，謂漢承百王之敞，數世以來，政多恩貸，馭委其辔，皇路傾險。
欲峻法以求治，以此為亂世之藥石。
仲長統稱其書，以為人主宜寫一通，置之座右。
将不以淇達權救弊，為一時之所急耳？若以此施于宦戚縱橫之日，是固其宜他。
寔之政論，夫豈通方之論耶？ 夫謂言可經常，可以行之後代者，豈不以荀悅志在獻替，而有申鑒之作也？當建安之時，政移曹氏，天子拱手。
而悅自以時無所用，作申鑒五篇。
其所論辨，通見政體。
謂「緻政之術，先屏四惡，乃崇五政」。
而以「僞亂俗，私壞法，放越軌，奢敗制」為四惡。
「興農桑以養其性，審好惡以正其俗，宣文教以章其化，立武備以秉其威，明賞罰以統其法」，為五政。
悅之論，非所以施于漢末。
顧自以抱王略而不得志，為奏以發之。
要其所施設，皆平世法也。
可謂言簡而事該矣。
考其正俗之論，謂君子之所以動天地，應神明，正萬物，而成王化者，必乎貞定而已。
在上者審定好醜，善惡要乎功罪，毀舉效于準驗，聽言責事，舉文察實，無惑詐僞以蕩衆志，故事無不竅，物無不功，善無不顯，惡無不章；百姓上下覩利害之存乎己也，肅恭其心，慎修其行，而民志平矣。
漢氏所以淩遲，恣戚宦之權，成鈎黨之禍，夫豈不由于此？即匡衡言四方桢幹，劉向譏朝廷舛午，皆此意也。
悅之申鑒，豈非經常之法耶？ 晉初，士大夫祖述何晏老莊之論，朝廷皆以浮誕為美。
武帝創業，法度廢弛。
劉頌竭誠奉公，每有論奏，該核政體。
謂法禁寬縱，積之有素，未可一旦以直繩下。
然至于矯世救敞，自宜漸就清肅，如行舟雖不橫截迅流，然當漸靡而往，稍向所趨，然後得濟也。
其救時矯世