卷三十

漢興言易者六家獨費氏傳古文易而不立於學官劉向以中古文易經挍施孟梁丘經?脫去無咎悔亡惟費氏經與古文同然則真孔氏遺書也東京馬融鄭玄皆為費氏學其書始盛行今學官所列王弼易雖宗莊老其書固鄭氏書也費氏易在漢諸家中最近古最見排擯千載之後巋然獨在豈非天哉自康成輔嗣合彖象文言於經學者遂不見古本近世嵩山晁氏編古周易将以複於其舊而其刋補離合之際覽者或以為未安祖謙謹因晁氏書參考傳記複定為十二篇篇目卷帙一以古為斷其說具於音訓雲 朱子跋曰古文周易經傳十二篇亡友東萊呂祖謙伯恭父之所定而音訓一篇則其門人金華王莘叟之所筆受也熹嘗以爲易經本為蔔筮而作皆因吉兇以示訓戒故其言雖約而所包甚廣夫子作傳亦略舉其一端以見凡例而已然自諸儒分經合傳之後學者便文取義往往未及玩心全經而遽執傳之一端以為定說於是一卦一爻僅為一事而易之為用反有所局而無以通乎天下之故若是者熹蓋病之是以三複伯恭父之書而有發焉非特為其章句之近古而已也音訓則妄意其或有所遺脫莘叟蓋言書甫畢而伯恭父殁是則固宜然亦未敢辄補也爲之别見於篇後雲 陳振孫曰着作郎東萊呂祖謙伯恭隆興癸未鎮廳甲科宏詞亦入等仕未達得末疾奉祠所定古易篇次與呂微仲同音訓則其門人王莘叟筆受晦庵刻之臨漳會稽益以程氏是正文字及晁氏說所着本義據此本也系辭精義集程氏諸家之說以程傳不及系辭故也舘閣書目以爲托伯恭之名 黃震曰東萊先生易說諸卦皆備然特出於門人集録非先生親筆亦見有義未瑩處如天在山中大畜雲山安能畜天以方寸能留藏八荒則亦有此理愚恐經文隻是山中見天耳非必包天於山如洞天之雲也如大過獨立不懼雲常人數百年所不見必大驚駭無一人以我為是非大力量何以當之愚恐經文隻說自守之堅耳若人大驚駭而我獨不懼王金陵執拗可鑒也如君子以虛受人雲聖人無邪無正皆受之語亦微過於寛邪正恐難兼受 董真卿曰呂氏古易十二篇一卷上絰第一下經第二彖上傳第一彖下傳第二象上傳第三象下傳第四系辭上傳第五系辭下傳第六文言傳第七說卦傳第八序卦傳第九雜卦傳第十 胡一桂曰伯恭與微仲篇次一同而微仲自一至十二之序小異爾又吳氏所載費氏易已自不能不小有變動而東萊謂費氏經真孔氏遺書豈吳氏考之猶未的欤 東萊易說 二卷 存 王應麟曰上天下澤履此易之言禮也雷出地奮豫此易之言樂也呂成公之說本於漢書上天下澤春雷奮作先王觀象爰制禮樂 徐乾學曰東萊易說非有成書乃先生平時講說所及而門人記録之者 古易音訓 宋志二卷 存 朱監跋曰先公着述經傳悉加音訓而於易獨否者以有東萊先生此書也監既刋啓蒙本義念音訓不可阙因取寶婺臨漳鄂渚本親正訛誤六十餘字而并刋之如豫爻之簪【晁作戠婺漳鄂本作戬】損象之窒【晁作□婺本作□漳作□鄂作□】則有未詳者然非有害於文義已足為善本矣至於嵩山古易跋語先公嘗折衷鼂呂之說於其後今三本所載不同而文集中乃有晚歲書诿鄂教滕珙以改換最後兩版者其為後出無疑雲王柏曰予暇日校正音訓而有未能釋然於可疑者久之方悟成公之謹於阙疑也善於複古也所謂古文者今亡矣昔劉向嘗以中古文易校施雠孟喜梁丘賀三家多有脫落獨費氏經與古文同鄭康成王輔嗣固皆出於費氏今之易即古文易也今易之字即非古文之字也況籀篆既更隸正益異轉相傳寫之訛豈能盡合於古哉晁氏既不見古文易今所按古文不知其何所據也姑以古文異同者言之今之若古之□字也以爲當從古也凡經傳皆書此□宜也自乾以下既更此若獨於離卦出此二□豈不可疑乎趾之為止誠古也或加足或去之亦豈有二義哉拯之為承亦古也而又不一於承何也娶之為取鮮之為尠未嘗盡出於一如亨亨佑佑之類尚多有之若喪之與□非有大異特筆法互有得失耳成公豈不能訂其是而歸於一乎阙疑存古之道不當若是此成公所以一循其舊也其大不得已者天一地十章移在天數五之上此則存程子張子之言有不容不移者今成公於字音因晁氏之舊而增廣之異同之間不敢輕加一字謹之重之如此之至也乃於千載傳襲不疑之書鋭然撥亂而反之正則其不可不複古也審矣晁氏先於複古者也成公豈苟從者志偶同也至於訂古有未盡善者則成公亦不得而盡從也曰古字曰今字曰籀字曰篆字曰隸字分别若甚精訂定若甚确徐而考之蓋亦未能盡合乎法也至以卦氣斷其字之是非有無此則不能不疑也抑嘗思之不有音訓類其同異則不知諸儒之得失不見諸儒之異同得失則不知伊洛以來傳義之精也音訓之有益於後學如此知其所以異而能察其所當同而後可以謂之善觀今大綱領既正音訓甫畢而成公夢奠精神全在卷第之下分行注中讀者尤當留意焉 張雲章曰伯恭音訓之作其門人金華王莘叟所筆受者書成而伯恭旋沒朱子謂其猶有脫遺今原本不可見賴元刻本合程朱傳義為一編得以抄撮成書 讀易紀聞 一卷 存 按是編附載集中始乾卦至比卦 經義考卷三十