卷二百九十一

鹽鄭端簡曉從同邑許黃門相卿宅得其書極為表章其言曰魏政和中诏諸儒虞松等為正五經衛觊邯鄲淳锺會等以小篆八分刻之於石始行禮記而大學中庸傳焉考魏史正始中諸儒虞松等挍過石經魏邯鄲淳锺會以古文小篆八分書之於石?在漢碑之西則魏正始中原有五經書石之事其雲政和則宋徽宗年号系政始筆誤第是時無衛觊名衛觊者衛瓘之父經典稽疑據傳謂觊當以太和三年死死時虞松年十五锺會方五歲斷不能同時作書且锺會母張氏傳稱會十三頌周禮禮記則禮記之行斷不俟會之書而始傳於世其言之纰漏不辨自明至萬曆甲申南戶曹唐氏伯元得其書於吉安鄒氏遽疏請頒布學官會其疏以别事與中貴忤遂駁奏不行然其疏詞則有雲石經大學魏虞松受之賈逵逵父徽與其師杜子春俱受業劉歆當漢武時周禮出岩屋間歸秘府五家之儒皆不可得見至成帝朝歆始表而出之其後逵官中秘又注禮記傳義诂及論難百萬餘言為學者所宗於時友人鄭衆與逵各有解而馬融推逵獨精故逵解獨行於世衆解不行考漢史賈逵傳逵但受春秋為春秋五家說并周官傳竝不受禮記為禮記傳義此皆借逵傳舊文影射立說如周禮出岩屋間即周官也五家之儒即春秋五家也其為傳義诂即春秋之傳義也唐氏不明五家為何家周禮何禮謬加禮記二字於傳義之上固屬可笑且當時有兩賈逵一在熹平間受春秋者一在政始與虞松等同挍石經若前賈逵則去松等遠不及授受而在後賈逵則又焉得有馬融相推逵解獨行之事此真呓語也又其言曰若注疏大學則東漢鄭玄受之摰恂馬融而傳自小戴聖聖出自後蒼孟卿蕭奮奮本之高堂生是為高堂古文當時以非秘府藏不得與録夫禮記出自高堂固自可據然竝無高堂劉歆兩本兼行之事且慶戴三家皆立博士而小戴所傳當時已着為經其曰非秘府不錄何以稱焉 毛先舒曰石經大學出於嘉靖時豐道生自謂家藏魏政和中石搨古文雲其本傳自賈逵複有虞松述賈逵之言曰孔汲窮居於宋懼先聖之學不明而帝王之道墜故作大學以經之中庸以緯之此本是也方石經大學本出一時諸公尊信之者管登之着其八不可易唐伯元奏請欲以易天下學者所習朱子章句本王元美則謂其不可信楊時喬刻大學三書以駁其僞周從龍亦着遵古編謂大學當複注疏古本以王文成守仁之論為歸考魏無政和年号斷石經為妄且謂其有四大拙以攻管說第石經本食而不知其味下有顔淵問仁二十二字則從龍更從之謂舊原有之為唐玄宗削去者今自應補入又以誠意章有曾子曰則從賈逵定以為是子思之書道生并有石經中庸民鮮能久矣句後便接道其不行矣夫通為一章辟如行遠章在費隐章後鬼神為德章在達孝章後則從龍又盡宗其本且自謂幸得聞之若寐而醒蓋未免自相矛盾焉豐道生初名坊字存禮嘗官考功後廢人故目為狂生者也 南京國子監石刻大學 未見 安世鳳墨林快事曰樗寮子書大學首簡祭酒程公刻之南雍之東序 韓氏【滉】石刻春秋通例 一卷 佚 陸龜蒙曰貞元中韓晉公嘗進春秋通例刻之於石王象之曰韓晉公春秋通例石刻今在潤州文宣王廟 唐石台孝經 四卷 存 張昔孝經台賦曰孝惟行先教實理本故玄宗探宣尼之旨為聖理之阃爰索隐以鈎深或詞約而意遠然後勒睿旨於他山之石樹崇台為儒林之苑天文煥發知孝道之克宣微旨高懸示仁風之已返上崇君德下達人情王猷玉潤帝典金清誼雖刑于子道理實暢於家聲施之於人風俗可移於孝理懸之於教日月方比於貞明不然何以倬爾孤标介然守正金字累累以條貫銀鈎曆曆而交映故向之者修睦就之者起敬斯乃示生民之大端仰高山之景行至哉聖化本本元元酌其旨而薄俗可厚毗於政而理道可敦故政以肅教為尊非無詩書始務陳其行本非無貴賤心願宗其化源且高而不危者尚乎台磨而不磷者莫如石揭貞質於庠序殊秘府之竹帛諒乃侔天地而始終豈特垂載祀於千百靜而繹思文固在茲一人有作比屋允厘覽君君臣臣之間則心乎愛矣於尊尊卑卑之道則學而知之矧乎雕琢成章區分式序方隅而不失其正篇次而各得其所三千子之鼓箧邈矣具瞻十八章之箴規揭之備舉乃知孝理馨香有時而彰不壞不朽化被無疆所以播弘休於玉葉表嗣子於明王故曰孝者天之經也宜乎配地久而天長 趙明誠曰明皇注孝經四卷天寶四載九月八分書陳振孫曰明皇孝經注今世所行本也始刻石太學禦八分書末有祭酒李齊古所上表及答诏且具宰相等名銜實天寶四載号為石台孝經乾道中蔡洸知鎮江以其本授教授沈必豫熊克使刻石學宮雲歐陽公集古錄無之豈偶未之見邪家有此刻為四大軸以為書閣之鎮按唐志作孝經制旨 曹昭曰唐玄宗八分書孝經注作小隸字末有禦跋草書字方三四寸碑凡四大片末具列廷臣官勳王世貞曰唐玄宗書孝經後有太子亨右相林甫左相适之等題名韋郇公陟稱彭城縣男蓋自吏部侍郎出為河南采訪始襲公爵此本封爾韋斌封平樂郡公可補本傳之阙書法豐妍勻适與太山銘同行押亦雄俊可喜當其時為林甫所蠱媚極矣猶知有是經邪 趙崡曰此碑四面以蟠螭為首鑿嵌精工故非後世所能開元帝書法與太山銘同潤色史