卷二百八十七

石之僅存者不可知拓本之可見者如是而已未知後六百年其存幾何好古博雅之士所當珍護以謹其傳也 陶宗儀書史會要曰堂谿典官五官中郎将馬日磾趙?官谏議大夫劉弘張馴韓說官議郎張文蘇陵傅桢楊賜孫表官郎中單揚官太史令左立官博士并熹平中奉诏正定諸經者 楊愼曰蔡邕石經趙殿撰家有遺字三卷 于愼行筆麈曰洛陽石經晉末未嘗損失至元魏馮熙常伯夫相繼為洛州刺史取之以建浮屠精舍大緻頹落間有存者委於榛莽其後侍中崔光請遣官守視補其殘阙竟不能行而古迹泯矣視焚書之慘輕重不同其為吾道之厄一也 趙崡石墨镌華曰漢靈帝光和六年刻石五經文於太學講堂此石經初刻也蔡邕以熹平四年與五官中郎将堂谿典議郎張馴韓說太史令單揚求正定六經文字帝許之邕乃書丹刻石立於太學門外此石經再刻也 按漢熹平刻石光和立石先後總屬中郎所書非再刻也 顧炎武金石文字記曰予兩見此本一於鄒平張氏一於京師孫氏尚書盤庚篇三十餘字論語為政篇七十餘字堯曰篇三十餘字以視洪氏隸釋所存不過什之一而已按石經漢魏皆嘗立之熹平之立石見於後漢書靈帝紀蔡邕傳張馴傳儒林傳宦者傳正始之立石見於晉書衛恒傳而水經注則曰漢碑五經立於太學講堂前悉在東側碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隸三字石經魏初傳古文出邯鄲淳石經古文轉失淳法樹之於堂西石四十八枚廣三十丈雒陽伽藍記則曰堂前有三種字石經二十五碑表裡刻之寫春秋尚書二部作篆科鬥隸三種字漢右中郎将蔡邕筆之遺迹也猶有十八碑餘皆殘毀複有石碑四十八枚亦表裡隸書寫周易尚書公羊禮記四部又贊學碑一所并在堂前章懷太子引洛陽記則雲講堂長十丈廣二丈堂前石經四部本碑凡四十六枚【少二枚】西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毀南行禮記十五碑悉崩壞東行論語三碑二碑毀禮記碑上有谏議大夫馬日磾議郎蔡邕名此皆當時親見其石而記之者也合而考之其不同有四焉一曰漢五六七經之不同二曰魏石經三體一體之不同三曰堂西所立石為漢為魏之不同四曰後魏所存石諸經之不同後漢書本紀儒林宦者傳皆雲五經蔡邕張馴傳則以為六經隋書經籍志又以為七經此言漢五六七經之不同也衛恒傳言魏初傳古文者出於邯鄲淳至正始中立三字石經轉失淳法因科鬥之名更效其形水經注亦雲三字石經在堂西而伽藍記以為表裡隸書隋書經籍志則謂之一字石經矣然則所謂效科鬥之形而失淳法者安在耶此言魏石經三體一體之不同也伽藍記二十五碑為三種字四十八碑表裡隸書水經注謂漢經在堂東側而四十八碑為魏經在堂西乃雒陽記不言東側有碑而雲堂前有四十六枚上有馬日磾蔡邕名又不言字之為三體一體無乃并水經之所謂魏者而指之為漢與此言堂西所立石為漢為魏之不同也伽藍記雲周易尚書公羊禮記四部雒陽記則多一論語而趙明誠金石録言其家所收又有詩儀禮苟非其傳拓之本出於神龜以前則不應以宋人之所收而魏時猶未見也此言後魏所存石諸經之不同也凡此皆不可得而詳矣若夫魏書江式傳謂魏三字石經立於漢碑之西為邯鄲淳書則不考衛恒之言而失之者也孝靜帝紀武定四年八月遷雒陽漢魏石經於邺北齊書文宣帝紀言有五十二枚視伽藍記所列東二十五西四十八之數僅失二十一枚耳而隋書經籍志言河陽岸崩遂沒於水得至邺者不盈大半則不考北齊之紀而失之者也周書宣帝紀大象元年二月辛卯诏徙邺城石經於雒陽隋書於劉焯傳言開皇六年運洛陽石經至京師而經籍志則雲自邺載入長安則自不考其列傳而失之者也此皆其乖誤之易見者也又晉書裴頠傳曰轉國子祭酒奏修國學刻石寫經而水經注諸書無言晉石經者豈頠嘗為之而未成耶今此之本據宋黃長睿東觀餘論雲本在雒宮前禦史台中年久摧散雒人好事者時時得之今張焘龍圖家有十版張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊予皆得其拓本邵伯溫聞見後録言近年雒陽張氏發地得石十數而董逌廣川書跋記尚書存二百三十六字論語存三百五十七字今此石已不知其何所歸而拓本之存於世者固往往而有也黃虞稷曰漢石經殘碑見於洪氏隸釋者尚書僅五百四十七字視孔安國本多十字少二十一字不同者五十五字論語載盍毛包周有無不同之說公羊亦有嚴顔異同而詩則魯故所傳非毛鄭訓故此足貴也 按漢立石經蔡邕所書本一字惟因範史儒林傳雲為古文篆隸三體書法以相參檢樹之學門而楊衒之洛陽伽藍記北史劉芳傳因之唐窦蒙宋郭忠恕蘇望方匋歐陽棐董逌姚寛等均仍其誤獨張演謂邕以三體參檢其文而書丹於碑則定為隸其義為允載考衛恒及江式傳郦道元水經注皆以一字為漢石經迨趙明誠金石録洪适隸釋隸續辨之甚詳足以徵信其載一字石經遺文後列堂谿典馬日磾等姓名使一字石經出於魏當更列正始中正字諸臣姓名亦何取仍列典日磾等諸人於經文之後哉又史家體例以時代為前後隋經籍志列一字石經於前次魏文帝典論然後叙三字石經於後是一字為漢而三字屬魏不待辭說始明其曰魏正始中又立一字石經相承以為七經正字蓋雕本相沿偶譌三字為一爾今漢石經遺字猶有搨本存者餘嘗見宛平孫氏所藏雖經文無多而八分古雅定為漢隸無疑也又按元吳萊立夫漢一字石經歌雲先聖去已久世傳惟六籍後儒各專門穿鑿多變易蔡邕在季漢章句攻指擿八分自為書刋定乃勒石古碑四十六兵火空餘迹熹平曆正始洛土重求索衛侯師邯鄲三體精筆畫煌然立其西學者常啧啧史書竟差舛一字幾不觌立夫之見亦以一字為漢三字屬魏故節録之 經義考卷二百八十七