初學集卷二十二
關燈
小
中
大
○雜文（二）
（雞鳴山功臣廟考上）
《太祖實錄》：洪武二年正月乙巳，立功臣廟于雞籠山。
六月丙寅，功臣廟成。
論次諸臣之功，以徐達為首，次常遇春，又次李文忠、鄧愈、湯和、沐英、胡大海、馮國用、趙德勝、耿再成、華高、丁德興、俞通海、張德勝、吳良、吳祯、曹良臣、康茂才、吳複、茅成、孫興祖，凡二十有一人。
命死者塑像祀之，仍虛生者之位。
初，胡大海等殁，上命塑其像于卞壺、蔣子文之廟，至是複塑像于新廟。
是祀也，掌在太常，記在《會典》，二百餘年已來，未之有改也。
太倉王世貞獨考其誤，以謂國初之封六王，韓、魏、鄭、曹、宋、衛也。
立廟之時，韓、宋猶未受封，何以前知其不令終而绌之？黔甯是時官不過指揮，何以知其必樹大勳而驟登之？此記事者之誤也。
然則雲何？曰：塑像虛位誠有之，其後如韓、宋者，則弗克與享也。
今之位次，據永樂初年見在者而書之也。
王氏之考核矣，而未及詳也。
夫豈惟黔甯哉！初封二十八侯，何以獨舉五人？繼封十二侯，何以獨舉一人？自蕲國以外，皆以有功待封者也。
若黔國，則與黔甯比肩者也。
如《國史》之雲，其所謂論次者，以何為援據乎？《國史》于二年既雲論次諸臣之功，定祀二十一人矣，七年六月書祭新戰沒定遼衛指揮高茂等三十八人，八年正月又書增祀華雲龍、李思齊等一百八人，九年又書祭何文輝及有功者一百八人，十三年又書祭顧時以下二百八十人。
以二年之定祀者為是，則七年以後不宜增；以七年後之增祀者為是，則二年之祀未嘗定。
同是祀典，同是《國史》，而前後舛錯如此。
此所謂以子之矛，陷子之者也。
虛位塑像，王氏以謂誠有之，吾以為非也。
二年正月，上敕中書省臣曰：諸将相從，捐軀戮力，開拓疆宇，有共事而不睹其成，建功而未食其報。
追思功勞，痛切朕懷。
其命有司，立功臣廟于雞籠山，序其封爵，為像以祀之。
九年七月，又谕禮官曰：“諸将始從征伐，宣力效勞。
朕于爵賞，不敢吝惜，大者公，小者侯，死則俾之廟食，以報其功。
”繇二年之敕觀之，則雲塑死者之像；繇九年之谕觀之，則雲報死者之功。
其辭意甚明也。
令果有生者虛位之事，則立廟之日，甯不以此明谕省臣，而獨諄複于死者耶？《羅鶴記》雲：“雞鳴山廟祀，定于洪武十一年。
”斯又與二年何異？《一統志》雲：“南京功臣廟，建于洪武二十年。
”嘉靖中，科臣禮官駁郭威襄配享之議，皆援以為證。
且謂黔甯、東瓯，此時尚在，以實生者虛位之說。
雖然，宋、颍、涼三公，與長興、武定二侯，皆無恙也。
如宋、颍、涼三公者，将先虛位而後绌之耶？長興、武定，或先虛位而後不及補耶？王景撰黔甯《神道碑》雲：“王薨之明年，塑像功臣廟，敕太常祀以大牢。
”令二十年位次已定，則黔甯之塑像，何以待其薨之明年耶？傳曰：“豫兇事，非禮也。
”記曰：“之生而緻死之不仁，而不可為也。
”以皇祖之神聖，觀會通以行典禮，而缪若是耶？故生者虛位之說，吾斷以為無之。
（雞鳴山功臣廟考下） 然則二十一人之祀，其定于何時乎？曰：吾未有征也。
其殆當聖祖末年，胡、藍二黨底定，諸公侯之以罪誅者，以嫌死者，芟夷既盡，而後二十一人之論次始定乎？國初，文臣則平章，武臣則都督指揮，皆得祭。
《洪武圖志》雲：“功臣廟在雞鳴山南，凡本朝開國元勳，功在社稷，澤及生民者，則祀于此。
”志刻于洪武二十八年，豈聖祖末年，嘗汰除祭文武諸臣，而獨舉元勳之祀乎？考之《會典》，正祭中山以下六人，配以郢國以下十五人，兩庑各立一牌，總書故指揮千百戶衛所鎮撫之靈。
蓋舉汰除祭諸臣而合祀之也。
《一統志》所載定于洪武二十年者，庶幾近之。
雖然，二十一人之論次，果出自聖祖，其權衡未有不曲當者也。
今則猶有猜焉。
六王吾無間然矣，六王以下，梁國六公，皆與享太廟者也。
而永義獨不在二十一人之列。
享祀之禮，莫重于太廟，古所謂其從與享先生王祭于太者也。
舉其重而廢其輕，于義何居？二年正月丁未，以功臣廖永安等配享太廟。
四年四月，定合祭功臣配享之禮，永安等七人之配享太廟，舊矣。
不知何時革而為六也？六年，賜永安等七人谥号。
九年加贈，十三年改封鄖國。
聖祖之追念永安，未嘗少殺也。
鄭曉謂九年罷永安祀者，誤也。
然則太廟之黜鄖國，殆未必出聖祖之意矣。
功臣廟之祀
六月丙寅，功臣廟成。
論次諸臣之功，以徐達為首，次常遇春，又次李文忠、鄧愈、湯和、沐英、胡大海、馮國用、趙德勝、耿再成、華高、丁德興、俞通海、張德勝、吳良、吳祯、曹良臣、康茂才、吳複、茅成、孫興祖，凡二十有一人。
命死者塑像祀之，仍虛生者之位。
初，胡大海等殁，上命塑其像于卞壺、蔣子文之廟，至是複塑像于新廟。
是祀也，掌在太常，記在《會典》，二百餘年已來，未之有改也。
太倉王世貞獨考其誤，以謂國初之封六王，韓、魏、鄭、曹、宋、衛也。
立廟之時，韓、宋猶未受封，何以前知其不令終而绌之？黔甯是時官不過指揮，何以知其必樹大勳而驟登之？此記事者之誤也。
然則雲何？曰：塑像虛位誠有之，其後如韓、宋者，則弗克與享也。
今之位次，據永樂初年見在者而書之也。
王氏之考核矣，而未及詳也。
夫豈惟黔甯哉！初封二十八侯，何以獨舉五人？繼封十二侯，何以獨舉一人？自蕲國以外，皆以有功待封者也。
若黔國，則與黔甯比肩者也。
如《國史》之雲，其所謂論次者，以何為援據乎？《國史》于二年既雲論次諸臣之功，定祀二十一人矣，七年六月書祭新戰沒定遼衛指揮高茂等三十八人，八年正月又書增祀華雲龍、李思齊等一百八人，九年又書祭何文輝及有功者一百八人，十三年又書祭顧時以下二百八十人。
以二年之定祀者為是，則七年以後不宜增；以七年後之增祀者為是，則二年之祀未嘗定。
同是祀典，同是《國史》，而前後舛錯如此。
此所謂以子之矛，陷子之者也。
虛位塑像，王氏以謂誠有之，吾以為非也。
二年正月，上敕中書省臣曰：諸将相從，捐軀戮力，開拓疆宇，有共事而不睹其成，建功而未食其報。
追思功勞，痛切朕懷。
其命有司，立功臣廟于雞籠山，序其封爵，為像以祀之。
九年七月，又谕禮官曰：“諸将始從征伐，宣力效勞。
朕于爵賞，不敢吝惜，大者公，小者侯，死則俾之廟食，以報其功。
”繇二年之敕觀之，則雲塑死者之像；繇九年之谕觀之，則雲報死者之功。
其辭意甚明也。
令果有生者虛位之事，則立廟之日，甯不以此明谕省臣，而獨諄複于死者耶？《羅鶴記》雲：“雞鳴山廟祀，定于洪武十一年。
”斯又與二年何異？《一統志》雲：“南京功臣廟，建于洪武二十年。
”嘉靖中，科臣禮官駁郭威襄配享之議，皆援以為證。
且謂黔甯、東瓯，此時尚在，以實生者虛位之說。
雖然，宋、颍、涼三公，與長興、武定二侯，皆無恙也。
如宋、颍、涼三公者，将先虛位而後绌之耶？長興、武定，或先虛位而後不及補耶？王景撰黔甯《神道碑》雲：“王薨之明年，塑像功臣廟，敕太常祀以大牢。
”令二十年位次已定，則黔甯之塑像，何以待其薨之明年耶？傳曰：“豫兇事，非禮也。
”記曰：“之生而緻死之不仁，而不可為也。
”以皇祖之神聖，觀會通以行典禮，而缪若是耶？故生者虛位之說，吾斷以為無之。
（雞鳴山功臣廟考下） 然則二十一人之祀，其定于何時乎？曰：吾未有征也。
其殆當聖祖末年，胡、藍二黨底定，諸公侯之以罪誅者，以嫌死者，芟夷既盡，而後二十一人之論次始定乎？國初，文臣則平章，武臣則都督指揮，皆得祭。
《洪武圖志》雲：“功臣廟在雞鳴山南，凡本朝開國元勳，功在社稷，澤及生民者，則祀于此。
”志刻于洪武二十八年，豈聖祖末年，嘗汰除祭文武諸臣，而獨舉元勳之祀乎？考之《會典》，正祭中山以下六人，配以郢國以下十五人，兩庑各立一牌，總書故指揮千百戶衛所鎮撫之靈。
蓋舉汰除祭諸臣而合祀之也。
《一統志》所載定于洪武二十年者，庶幾近之。
雖然，二十一人之論次，果出自聖祖，其權衡未有不曲當者也。
今則猶有猜焉。
六王吾無間然矣，六王以下，梁國六公，皆與享太廟者也。
而永義獨不在二十一人之列。
享祀之禮，莫重于太廟，古所謂其從與享先生王祭于太者也。
舉其重而廢其輕，于義何居？二年正月丁未，以功臣廖永安等配享太廟。
四年四月，定合祭功臣配享之禮，永安等七人之配享太廟，舊矣。
不知何時革而為六也？六年，賜永安等七人谥号。
九年加贈，十三年改封鄖國。
聖祖之追念永安，未嘗少殺也。
鄭曉謂九年罷永安祀者，誤也。
然則太廟之黜鄖國，殆未必出聖祖之意矣。
功臣廟之祀