初學集卷二十一
關燈
小
中
大
○雜文（一）
（春秋論一）
《春秋》書曰：“晉趙盾弑其君夷臯。
”歐陽子曰：“學者不從孔子信為趙盾，而從三子信為趙穿。
”歐陽子之意，主于掊擊三子，而未嘗于左氏之傳易其心而求之也。
《左傳》曰：“乙醜，趙穿攻靈公于桃園，宣子未出山而複。
”太史書曰：“趙盾弑其君。
以視于朝。
宣子使趙穿迎公子黑臀于周而立之。
壬申，朝于武宮。
”左氏之證趙盾之弑者有三：靈公在則出奔，聞弑則未出山而複，一也；弑君者穿也，逆新君者亦穿也，而宣子使之，二也；太史以不讨賊責盾，盾以诒伊戚自責，俄而使之逆黑臀焉，于讨賊之說何居？三也。
左氏證盾之弑君，可謂深切著明矣。
而曰信為趙穿者，何也？亡不越竟，反不讨賊，董狐之獄辭也。
盾而不與聞乎弑也，則亡必越竟。
不越竟，則必與聞也。
盾而不與聞乎弑也，則反必讨賊。
不讨賊，則又必與聞也。
反而讨賊，則賊之主名穿也。
反不讨賊，則賊之主名盾也。
譬之律家，殺人，穿，下手之人也；盾，造意者為首也。
故曰：“非子而誰？”此董狐之獄辭也。
孔子曰：“越竟乃免。
”越竟乃免，猶雲讨賊乃免也。
讨賊則必越竟，不越竟則必不讨賊，此一事也。
孔子誅盾之心，以其與聞乎弑，而必不肯越竟，則反不讨賊，又不待言也。
董狐斷趙盾之獄以兩言，而孔子以一言，孔子之議獄也精矣，左氏之記事也核矣。
（春秋論二） 以高貴鄉公之事按之，則可以斷趙盾之獄矣。
盾自帥中軍，廢置生殺，盟會侵伐，皆出其手。
士會曰：“盾，夏日之日也。
”舉國畏之久矣。
靈公欲殺之，非獨患其驟谏也，憤其專也。
高貴鄉公出懷中黃素诏投地曰：“行之決矣，正使死何懼。
”亦此意也。
成濟者，盾之趙穿也。
穿與胥甲父同罪，而穿庇之，欲以有為也。
賈充叱成濟曰：“司馬公畜養汝輩，正為今日。
”盾之庇穿猶是也。
陳泰者，盾之董狐也。
盾曰：“嗚呼！我之懷矣，自诒伊戚。
”司馬昭見泰泣曰：“玄伯，天下其如我何？”泰曰：“惟腰斬賈充以謝天下。
”又曰：“但見其上，不見其次。
”昭乃更不複言。
盾與昭之情狀何其似也！昭能收成濟斬之，盾不能，何也？成濟奴隸小人，昭視之孤豚腐鼠耳。
穿者，盾從父昆弟之子，使之掌兵得衆，以行其弑逆。
弑君之後，使将而迎新君，不解其兵柄，以自固也。
昭之殺濟也，以解衆也。
盾則何解之有？齊史書曰：崔杼弑其君。
崔杼殺之，猶有畏心焉。
盾于晉史之書弑也，坦腹而當之。
彼以為國之命，負仁儉恭敬之僞名，為國人之所與，雖弑其君，而可以不慚也。
盾未嘗辭弑君也，左氏未嘗不信盾弑也。
百世之下，儒者曲為之解，不已愚乎？蘇子繇曰：“亡而不越竟，反而不讨賊，安知盾之非僞亡，而使穿弑君？”曰：“盾非僞亡者也。
盾在國中，懼靈公挾之以為質。
盾出而穿可以縱兵無所忌也。
”《公羊》曰：“趙穿緣民衆不說，起弑靈公，然後迎趙盾而入，與之主于朝，而立成公。
”穿之迎之也，蓋曰：君弑矣，君弑則可以複矣。
此盾亡不越竟之案也。
（春秋論三） 《左傳》曰：“許悼公瘧，飲大子止之藥卒，大子奔晉。
”書曰：“弑其君。
”此叙許止弑君之案也。
止之弑君，孰書之？許之國史書之也。
孔穎達曰：“仲尼新意實非弑，而書弑，非也。
”然則悼公曷為書弑？止弑之也。
左氏曰：“飲世子之藥卒。
”公羊亦曰：“止進藥而藥殺也，止之弑悼公，以藥弑也。
”以藥弑，與以刃弑，有以異乎？《左傳》又曰：“大子奔晉。
”止藥殺其父，身為藥主，不繇國醫，國人不與而奔晉也。
傳書奔晉，所以成乎其弑也。
自《公》《》主不嘗藥之說，而後儒紛然聚訟，曰：止非實弑，《春秋》加弑焉，以譏子道之不盡也。
夫子道曰不盡雲爾，加弑焉，與商人蔡般等。
孔子之制法，若是酷乎？不嘗藥曰弑，推刃亦曰弑，商人蔡般不有佚罰乎？然則二傳何為而有此言也？曰：此必許止弑
”歐陽子曰：“學者不從孔子信為趙盾，而從三子信為趙穿。
”歐陽子之意，主于掊擊三子，而未嘗于左氏之傳易其心而求之也。
《左傳》曰：“乙醜，趙穿攻靈公于桃園，宣子未出山而複。
”太史書曰：“趙盾弑其君。
以視于朝。
宣子使趙穿迎公子黑臀于周而立之。
壬申，朝于武宮。
”左氏之證趙盾之弑者有三：靈公在則出奔，聞弑則未出山而複，一也；弑君者穿也，逆新君者亦穿也，而宣子使之，二也；太史以不讨賊責盾，盾以诒伊戚自責，俄而使之逆黑臀焉，于讨賊之說何居？三也。
左氏證盾之弑君，可謂深切著明矣。
而曰信為趙穿者，何也？亡不越竟，反不讨賊，董狐之獄辭也。
盾而不與聞乎弑也，則亡必越竟。
不越竟，則必與聞也。
盾而不與聞乎弑也，則反必讨賊。
不讨賊，則又必與聞也。
反而讨賊，則賊之主名穿也。
反不讨賊，則賊之主名盾也。
譬之律家，殺人，穿，下手之人也；盾，造意者為首也。
故曰：“非子而誰？”此董狐之獄辭也。
孔子曰：“越竟乃免。
”越竟乃免，猶雲讨賊乃免也。
讨賊則必越竟，不越竟則必不讨賊，此一事也。
孔子誅盾之心，以其與聞乎弑，而必不肯越竟，則反不讨賊，又不待言也。
董狐斷趙盾之獄以兩言，而孔子以一言，孔子之議獄也精矣，左氏之記事也核矣。
（春秋論二） 以高貴鄉公之事按之，則可以斷趙盾之獄矣。
盾自帥中軍，廢置生殺，盟會侵伐，皆出其手。
士會曰：“盾，夏日之日也。
”舉國畏之久矣。
靈公欲殺之，非獨患其驟谏也，憤其專也。
高貴鄉公出懷中黃素诏投地曰：“行之決矣，正使死何懼。
”亦此意也。
成濟者，盾之趙穿也。
穿與胥甲父同罪，而穿庇之，欲以有為也。
賈充叱成濟曰：“司馬公畜養汝輩，正為今日。
”盾之庇穿猶是也。
陳泰者，盾之董狐也。
盾曰：“嗚呼！我之懷矣，自诒伊戚。
”司馬昭見泰泣曰：“玄伯，天下其如我何？”泰曰：“惟腰斬賈充以謝天下。
”又曰：“但見其上，不見其次。
”昭乃更不複言。
盾與昭之情狀何其似也！昭能收成濟斬之，盾不能，何也？成濟奴隸小人，昭視之孤豚腐鼠耳。
穿者，盾從父昆弟之子，使之掌兵得衆，以行其弑逆。
弑君之後，使将而迎新君，不解其兵柄，以自固也。
昭之殺濟也，以解衆也。
盾則何解之有？齊史書曰：崔杼弑其君。
崔杼殺之，猶有畏心焉。
盾于晉史之書弑也，坦腹而當之。
彼以為國之命，負仁儉恭敬之僞名，為國人之所與，雖弑其君，而可以不慚也。
盾未嘗辭弑君也，左氏未嘗不信盾弑也。
百世之下，儒者曲為之解，不已愚乎？蘇子繇曰：“亡而不越竟，反而不讨賊，安知盾之非僞亡，而使穿弑君？”曰：“盾非僞亡者也。
盾在國中，懼靈公挾之以為質。
盾出而穿可以縱兵無所忌也。
”《公羊》曰：“趙穿緣民衆不說，起弑靈公，然後迎趙盾而入，與之主于朝，而立成公。
”穿之迎之也，蓋曰：君弑矣，君弑則可以複矣。
此盾亡不越竟之案也。
（春秋論三） 《左傳》曰：“許悼公瘧，飲大子止之藥卒，大子奔晉。
”書曰：“弑其君。
”此叙許止弑君之案也。
止之弑君，孰書之？許之國史書之也。
孔穎達曰：“仲尼新意實非弑，而書弑，非也。
”然則悼公曷為書弑？止弑之也。
左氏曰：“飲世子之藥卒。
”公羊亦曰：“止進藥而藥殺也，止之弑悼公，以藥弑也。
”以藥弑，與以刃弑，有以異乎？《左傳》又曰：“大子奔晉。
”止藥殺其父，身為藥主，不繇國醫，國人不與而奔晉也。
傳書奔晉，所以成乎其弑也。
自《公》《》主不嘗藥之說，而後儒紛然聚訟，曰：止非實弑，《春秋》加弑焉，以譏子道之不盡也。
夫子道曰不盡雲爾，加弑焉，與商人蔡般等。
孔子之制法，若是酷乎？不嘗藥曰弑，推刃亦曰弑，商人蔡般不有佚罰乎？然則二傳何為而有此言也？曰：此必許止弑