初學集卷一百二
關燈
小
中
大
書省郎中李君瑞、陶主敬、都事王用和、簡較酆永真、陳養吾、博士夏允中、磨陳子初等俱令家人私通敵境，于四沙易鹽，及水陽王千戶賄選壞法，提至軍前，俱剝衣鎖項，置小船中，置于黃鶴樓下大浪中凡三日，沉江而死。
惟李君瑞兩腿扭一千下，安置桐城縣。
按《陶學士文集》，甲辰歲守黃未幾，谪為桐城令。
安之被谪，必以癸卯從征，令家人易鹽之事也。
俞本所記當不缪。
其雲俱置黃鶴樓下沉江而死，則當有誤。
蓋主敬但谪桐城，而王用和以壬寅二月死于金華也。
《國初事迹》雲：夏煜犯法，取到湖廣，投于江。
與俞本記合。
壬寅，上駐金陵。
曹良臣以所部來附。
按至正壬寅，順帝二十二年，即龍鳳八年也。
庚午诏書：持兵負固于兩間，可觀望而不觀望，乃來歸者，良臣居其次。
黃金《錄》以為在金陵、安豐兩主之間，非也。
太祖方以龍鳳記年，開國承制，安得自命兩主，如黃金所雲耶？當是時，小明王都安豐，張士誠已降元，構兵安豐，與察罕相應，次年即有安豐之圍。
良臣聚兵立堡，不走張氏而走金陵，此所謂持兵兩間，可觀望而不觀望者也，豈容以金陵、安豐為言？小明王自亳徙安豐，已而為張氏所困。
自安豐徙滁，其勢日蹙，依吾太祖以僅免耳，豈有方張之勢，可與金陵稱兩大者，而嘉其擇主自拔耶？俗儒不達時務，誤解诏書，不足采也。
壬寅六月，元中書平章察罕帖木兒遣使來緻書。
按察罕破汴梁，下山東，江南震動。
我太祖遣使通好，察罕亦緻書相答。
已而有張昶、馬合謀之來，察罕為之也。
上曰：“察罕書辭，欲以甘言啖我。
”所謂甘言啖我者，即榮祿大夫江西行中書省平章之命也。
元使以航海來，淹留逾年，而察罕被刺之問亦至矣。
野史所謂太祖聞察罕死遂不受命者是也。
太祖聞察罕死，歎曰：“天下無人矣。
”又曰：“元朝不達世變，尚敢遣人扇惑我民？”察罕之死，所關系豈不重哉！劉辰《國初事迹》大書其事，無所隐避。
國史雖多微詞，亦不盡沒其實。
參互之可以考見，辰又雲：太祖以孤軍獨守，别無趨向，成敗當聽其自然。
在後滅陳擒張，信知天命有歸。
即位後，始圖中原。
然吾以為察罕一死，天意灼然歸我明矣。
嗚呼！帝王之興，豈不有天命哉！聖祖極推重察罕，即位後幸汴梁，特遣使往祭。
厥後洪武九年，宋濂奉敕撰《方國珍神道碑》，曆數一時群雄，皆直書其名，而于察罕則雲齊國李忠襄王察罕，保河雒。
其嚴重之如此，非本于聖祖之意，當時史臣，甯敢輕獎亡國之臣，以幹聖怒耶？或曰：聖祖《祭忠襄文》，頗多譏評之語，亦非聖祖之初意也。
戊戌二月，明玉珍破嘉定，盡有川蜀之地。
按《元史 順帝紀》：辛醜五月癸醜，四川明玉珍陷嘉定等路，李思齊遣兵擊敗之。
《實錄》本傳載在戊戌歲，則相去四年矣。
玉珍之絕友諒，稱隴蜀王，在庚子歲，而《元史》記于壬寅五月；其稱帝改元在壬寅歲，而《元史》記于癸卯正月；至玉珍之攻陷雲南，在癸卯十二月，而《元史》記于壬寅之三月。
其錯互不一如此。
蓋《元史》修于洪武元、二隴蜀未入職方之時，而《實錄》則平夏之後本其《載記》而存之也。
斷以《實錄》為正。
癸卯三月，上率右丞徐達等擊安豐。
黃伯生撰《誠意伯行狀》雲：中書設禦座，奉小明王，以正月朔旦行慶賀禮。
公罵曰：“彼牧豎耳，奉之何為？”遂不拜。
《實錄》及本傳皆不載此事。
是時上方奉龍鳳正朔，承制行事，文成不應孟浪若此。
或雲：在癸卯克安豐之後。
于事理為近。
劉辰《國初事迹》雲：張士誠攻安豐，劉基谏曰：“不應輕出，若救出來，發付何處？”此則文成不奉龍鳳之本謀也。
癸卯四月，陳友諒攻洪都。
元帥牛海龍、萬戶程國勝等皆戰死。
後俱配享洪都功臣廟。
《實錄》記戊子之戰，與朱善《安定侯神道碑》大略相同。
但《實錄》以為韓成等先戰死，張定邊方犯禦舟。
《碑》則以為定邊犯禦舟之時，成等鹹與格鬥。
禦舟既脫，而成等以援絕死之也。
《碑》所記比《實錄》為核。
《實錄》又于韓成下脫國勝偕死事，則以癸卯四月誤載國勝與牛海龍俱死洪都之事也。
國勝與牛海龍夜劫友諒營，牛中流矢死，程泅水得脫，徑達金陵，從太祖親征，死鄱陽湖，南昌城中不知也。
次年甲辰，追錄諸臣，南昌報程與牛俱死，得與祀贈侯。
饒州又以國勝死康山事來上，又得與祀贈伯。
當
惟李君瑞兩腿扭一千下，安置桐城縣。
按《陶學士文集》，甲辰歲守黃未幾，谪為桐城令。
安之被谪，必以癸卯從征，令家人易鹽之事也。
俞本所記當不缪。
其雲俱置黃鶴樓下沉江而死，則當有誤。
蓋主敬但谪桐城，而王用和以壬寅二月死于金華也。
《國初事迹》雲：夏煜犯法，取到湖廣，投于江。
與俞本記合。
壬寅，上駐金陵。
曹良臣以所部來附。
按至正壬寅，順帝二十二年，即龍鳳八年也。
庚午诏書：持兵負固于兩間，可觀望而不觀望，乃來歸者，良臣居其次。
黃金《錄》以為在金陵、安豐兩主之間，非也。
太祖方以龍鳳記年，開國承制，安得自命兩主，如黃金所雲耶？當是時，小明王都安豐，張士誠已降元，構兵安豐，與察罕相應，次年即有安豐之圍。
良臣聚兵立堡，不走張氏而走金陵，此所謂持兵兩間，可觀望而不觀望者也，豈容以金陵、安豐為言？小明王自亳徙安豐，已而為張氏所困。
自安豐徙滁，其勢日蹙，依吾太祖以僅免耳，豈有方張之勢，可與金陵稱兩大者，而嘉其擇主自拔耶？俗儒不達時務，誤解诏書，不足采也。
壬寅六月，元中書平章察罕帖木兒遣使來緻書。
按察罕破汴梁，下山東，江南震動。
我太祖遣使通好，察罕亦緻書相答。
已而有張昶、馬合謀之來，察罕為之也。
上曰：“察罕書辭，欲以甘言啖我。
”所謂甘言啖我者，即榮祿大夫江西行中書省平章之命也。
元使以航海來，淹留逾年，而察罕被刺之問亦至矣。
野史所謂太祖聞察罕死遂不受命者是也。
太祖聞察罕死，歎曰：“天下無人矣。
”又曰：“元朝不達世變，尚敢遣人扇惑我民？”察罕之死，所關系豈不重哉！劉辰《國初事迹》大書其事，無所隐避。
國史雖多微詞，亦不盡沒其實。
參互之可以考見，辰又雲：太祖以孤軍獨守，别無趨向，成敗當聽其自然。
在後滅陳擒張，信知天命有歸。
即位後，始圖中原。
然吾以為察罕一死，天意灼然歸我明矣。
嗚呼！帝王之興，豈不有天命哉！聖祖極推重察罕，即位後幸汴梁，特遣使往祭。
厥後洪武九年，宋濂奉敕撰《方國珍神道碑》，曆數一時群雄，皆直書其名，而于察罕則雲齊國李忠襄王察罕，保河雒。
其嚴重之如此，非本于聖祖之意，當時史臣，甯敢輕獎亡國之臣，以幹聖怒耶？或曰：聖祖《祭忠襄文》，頗多譏評之語，亦非聖祖之初意也。
戊戌二月，明玉珍破嘉定，盡有川蜀之地。
按《元史 順帝紀》：辛醜五月癸醜，四川明玉珍陷嘉定等路，李思齊遣兵擊敗之。
《實錄》本傳載在戊戌歲，則相去四年矣。
玉珍之絕友諒，稱隴蜀王，在庚子歲，而《元史》記于壬寅五月；其稱帝改元在壬寅歲，而《元史》記于癸卯正月；至玉珍之攻陷雲南，在癸卯十二月，而《元史》記于壬寅之三月。
其錯互不一如此。
蓋《元史》修于洪武元、二隴蜀未入職方之時，而《實錄》則平夏之後本其《載記》而存之也。
斷以《實錄》為正。
癸卯三月，上率右丞徐達等擊安豐。
黃伯生撰《誠意伯行狀》雲：中書設禦座，奉小明王，以正月朔旦行慶賀禮。
公罵曰：“彼牧豎耳，奉之何為？”遂不拜。
《實錄》及本傳皆不載此事。
是時上方奉龍鳳正朔，承制行事，文成不應孟浪若此。
或雲：在癸卯克安豐之後。
于事理為近。
劉辰《國初事迹》雲：張士誠攻安豐，劉基谏曰：“不應輕出，若救出來，發付何處？”此則文成不奉龍鳳之本謀也。
癸卯四月，陳友諒攻洪都。
元帥牛海龍、萬戶程國勝等皆戰死。
後俱配享洪都功臣廟。
《實錄》記戊子之戰，與朱善《安定侯神道碑》大略相同。
但《實錄》以為韓成等先戰死，張定邊方犯禦舟。
《碑》則以為定邊犯禦舟之時，成等鹹與格鬥。
禦舟既脫，而成等以援絕死之也。
《碑》所記比《實錄》為核。
《實錄》又于韓成下脫國勝偕死事，則以癸卯四月誤載國勝與牛海龍俱死洪都之事也。
國勝與牛海龍夜劫友諒營，牛中流矢死，程泅水得脫，徑達金陵，從太祖親征，死鄱陽湖，南昌城中不知也。
次年甲辰，追錄諸臣，南昌報程與牛俱死，得與祀贈侯。
饒州又以國勝死康山事來上，又得與祀贈伯。
當