初學集卷二十九
關燈
小
中
大
自托于蟲魚瑣碎之學，以微見其指意。
此可為慨息者也！ （鄭氏《清言》叙） 餘少讀《世說新語》，辄欣然忘食。
已而歎曰：臨川王，史家之巧人也。
生于遷、固之後，變史法而為之者也。
夫晉室之崇虛玄，尚莊、老，蓋與西京之儒術，東京之節義，列為三統。
是故生于晉代者，其君弱而文，其臣英而寡雄，其民風婉而促，其國論簡而刿，其學術事功迩而不迫，曠而無餘地。
臨川得其風氣，妙于語言。
一代之風流人物，宛宛然荟蕞于瑣言碎事、微文澹辭之中。
其事，晉也；其文，亦晉也。
習其讀則說，問其傳則史，變遷、固之法，以說家為史者，自臨川始。
故曰史家之巧人也。
作晉書者，但當發凡起例，大書特書，條舉其綱領，與臨川相表裡，而不當割剝《世說》，以綴入于全史。
史法蕪穢，而臨川之史志滋晦，此唐人之過也。
自唐以還，學士大夫，沉湎是書，而莫能明其指意。
至為續為補之徒，抑又陋矣。
代不晉而晉其事，事不晉而晉其文，譬之聾者之學歌也，視人之啟口，而豈知其音節之若何也哉？信州鄭仲夔，字龍如，博攬好古，纂《清言》若幹卷，自漢、魏以迄今茲。
通人朱郁儀為其叙，以謂步武臨川，無近代《語林》蕃蕪之累。
而餘則謂《世說》，史家之書也；續且補者，以說家竄竊之則陋。
何氏之《語林》，仿《世說》而自為一書，則猶離而立焉者也。
《語林》之煩也，《清言》之約也，标鮮豎異，佐筆助舌，是二書者，其殆可以離立矣夫。
（《誠意錄》序） 自古聖賢豪傑，調禦萬物，酬酢萬事，經世出世，無不以誠為本。
誠之為物，建天地，質鬼神，貫金石，格豚魚，天且弗違，而況于人乎？故曰誠神幾，又曰不誠無物。
不誠之人，心口相謾，形影相诳，為臣則欺君，為子則誕父，為友則賣友，玉表而珉中，栀言而蠟貌，此其情僞不可以掩一室，其聲光不可以襲終朝，而況宇宙之大，終古之遠乎？三代以降，經世出世，疑鬼疑神，莫如漢之留侯，唐之邺侯。
留侯始事倉海君，中遇圯上老人，晚而從赤松子遊，黃中鄰庶，顯默難究。
當其博浪一擊，天地震動，不惜百口九族，為韓報仇，非至誠而能若是乎？邺侯進退無恒，出處靡常，朝披一品，夜抱九仙。
史家疑之，以為誕妄。
然其處玄、肅父子，披誠獻納，撐柱于社稷闆蕩、群小冒忌之時，雖得肥遁衡嶽，固已命如懸絲矣，又非至誠而能若是乎？ 東平宋公鹿遊，兼資文武，曆邊陲，建節钺，以疆事被征，出所著《誠意錄》示餘。
餘讀而感焉。
公少而好道，遊五嶽，訪七真，青鞋布襪，縱浪雲水間二十餘年。
乃以尊人之命，勉事科舉，雖官華，履繁劇，登真度世之侶，晨夕往還，飙輪鶴馭，徙倚于戶庭之際。
知與不知，皆以為今之留侯、邺侯也。
其所著錄，指遠而詞文，規圓而履方，經世出世之指要，約略具是，大指則誠意盡之矣。
公起家為郎，出守不以一介入筐箧，不以一錢充苞苴。
湟中、五涼，身經百戰，刀痕箭瘢，肌膚如刻畫。
己巳入援，枕戈于泥濘水草間，發膚沾濡，并日不食。
鄖陽之役，失前人已破三城，殺寇過當，不汲汲自明，曰：“聖明知我，我當為法受惡也。
”公居身居官，于誠意二字，體認得力如此，此所以為今之留侯、邺侯也與？或曰：“公鞠躬盡瘁，盡公不還私，于以獨行其意則得矣，以方于今之君子，不近于愚乎？”錢子曰：“惟誠故愚，非愚不誠，未有至誠而不至愚者。
留侯、邺侯皆天下之至愚人也。
”孔子曰：“其智可及也，其愚不可及也。
”崇祯丁醜六月三日叙。
（《于氏日鈔》序） 金壇于穎長舉進士高第，服官廉辨，聲迹茂著。
益以其間镞砺問學，搜次古人嘉言善行、自事君立身以至于居家養生，撮其精實切要，可以勵志而矯時者，手自繕寫，都為一集，屬餘序而傳之。
餘觀今世士大夫，著述繁多，流傳錯互。
至于裁割經史，訂駁古今，一人之筆可以窮溪藤，一家之書可以充屋棟。
嗟乎！古之人窮經者未必治史，讀史者未必解經，留心于經史者，又未必攻于詩文。
而今何兼工并詣者之多也？鄭康成、朱仲晦之徒，蓋已接踵比肩于斯世，而古之專門名家者，皆将退舍而避席，不亦韪與！穎長之為是書也，退而自居于述，述而識其小者，擇其善者，以附于古人座右自警之遺意雲耳。
穎長之所存，固已遠矣。
《易》曰：君子多識前言往行，以畜其德。
荀卿曰：學數則始乎誦經，終乎讀禮。
學數有終，若其義則不可須臾舍也。
古今之經學，未嘗不明也。
古人之書，其精者吾之所當求，而其駁者吾之所當阙也。
童而習之，窮老盡氣，而不能窺其涯略，顧欲壯然肆然置身壇宇之上，列古人于其下，而訂其是非，辨其當否。
子言之：夫我則不暇。
今之人可謂暇矣。
穎長之書，如取韋弦，如佩決，以古人師我，而不敢以我評古人。
溫溫恭人，惟德之基。
穎長之進德修業，未可量也，吾以此書征之矣。
穎長宿承家學，年力富強，其仕與學益進。
其書亦當益富。
餘少而失學，今老矣，穎長幸時有以教之，俾得以燈燭之末光，師古人之老學，則餘有望焉。
（《姚黃集》序） 姚黃花世不多見，今年廣陵鄭超宗園中，忽放一枝。
淮海、維揚諸俊人，流傳題詠，争妍競爽，至百餘章，都人傳寫，為之紙貴。
超宗彙而刻之，特走一介，渡江郵詩卷以詫餘，俾題其首。
餘觀唐人詠牡丹詩，大都托物諷刺，如白樂天、杜荀鶴所雲，其與夫極命草木，流連景物之指遠矣。
韓魏公守維揚，郡圃芍藥，得黃緣绫者四朵。
公召王岐公、荊公、陳秀公開宴，四公各簪一朵，其後相繼登宰輔，人以為花瑞。
花發于超宗之圃，人亦曰：超宗之花瑞也。
吾家思公為留守，始置驿貢雒花。
當有宋之初，稱為太平盛事。
今此花見于廣陵，為瑞博矣，宜作者之善頌也。
雖然，花以人瑞也。
向令今之演綸操筆，伴食覆饣束者，胥在維揚幕中，此花将應之乎？不應之乎？不應則非花瑞，應之則為花妖，無一而可也。
王師在野，飛蝗蔽天，超宗而為思公也，此花将貢緻之乎？否乎？雒陽相君忠孝家，可憐亦進姚黃花。
貢之誠未是也。
令采詩者譯以獻之太師，回卿士愛花之心，念中人十戶之賦，則是編也，安知不為《長慶》之諷谕乎？或曰：朱遜之謂菊以黃為正，餘皆可鄙。
諸君子之詠姚黃，取其正也。
世有歐陽公《續牡丹》之《譜
此可為慨息者也！ （鄭氏《清言》叙） 餘少讀《世說新語》，辄欣然忘食。
已而歎曰：臨川王，史家之巧人也。
生于遷、固之後，變史法而為之者也。
夫晉室之崇虛玄，尚莊、老，蓋與西京之儒術，東京之節義，列為三統。
是故生于晉代者，其君弱而文，其臣英而寡雄，其民風婉而促，其國論簡而刿，其學術事功迩而不迫，曠而無餘地。
臨川得其風氣，妙于語言。
一代之風流人物，宛宛然荟蕞于瑣言碎事、微文澹辭之中。
其事，晉也；其文，亦晉也。
習其讀則說，問其傳則史，變遷、固之法，以說家為史者，自臨川始。
故曰史家之巧人也。
作晉書者，但當發凡起例，大書特書，條舉其綱領，與臨川相表裡，而不當割剝《世說》，以綴入于全史。
史法蕪穢，而臨川之史志滋晦，此唐人之過也。
自唐以還，學士大夫，沉湎是書，而莫能明其指意。
至為續為補之徒，抑又陋矣。
代不晉而晉其事，事不晉而晉其文，譬之聾者之學歌也，視人之啟口，而豈知其音節之若何也哉？信州鄭仲夔，字龍如，博攬好古，纂《清言》若幹卷，自漢、魏以迄今茲。
通人朱郁儀為其叙，以謂步武臨川，無近代《語林》蕃蕪之累。
而餘則謂《世說》，史家之書也；續且補者，以說家竄竊之則陋。
何氏之《語林》，仿《世說》而自為一書，則猶離而立焉者也。
《語林》之煩也，《清言》之約也，标鮮豎異，佐筆助舌，是二書者，其殆可以離立矣夫。
（《誠意錄》序） 自古聖賢豪傑，調禦萬物，酬酢萬事，經世出世，無不以誠為本。
誠之為物，建天地，質鬼神，貫金石，格豚魚，天且弗違，而況于人乎？故曰誠神幾，又曰不誠無物。
不誠之人，心口相謾，形影相诳，為臣則欺君，為子則誕父，為友則賣友，玉表而珉中，栀言而蠟貌，此其情僞不可以掩一室，其聲光不可以襲終朝，而況宇宙之大，終古之遠乎？三代以降，經世出世，疑鬼疑神，莫如漢之留侯，唐之邺侯。
留侯始事倉海君，中遇圯上老人，晚而從赤松子遊，黃中鄰庶，顯默難究。
當其博浪一擊，天地震動，不惜百口九族，為韓報仇，非至誠而能若是乎？邺侯進退無恒，出處靡常，朝披一品，夜抱九仙。
史家疑之，以為誕妄。
然其處玄、肅父子，披誠獻納，撐柱于社稷闆蕩、群小冒忌之時，雖得肥遁衡嶽，固已命如懸絲矣，又非至誠而能若是乎？ 東平宋公鹿遊，兼資文武，曆邊陲，建節钺，以疆事被征，出所著《誠意錄》示餘。
餘讀而感焉。
公少而好道，遊五嶽，訪七真，青鞋布襪，縱浪雲水間二十餘年。
乃以尊人之命，勉事科舉，雖官華，履繁劇，登真度世之侶，晨夕往還，飙輪鶴馭，徙倚于戶庭之際。
知與不知，皆以為今之留侯、邺侯也。
其所著錄，指遠而詞文，規圓而履方，經世出世之指要，約略具是，大指則誠意盡之矣。
公起家為郎，出守不以一介入筐箧，不以一錢充苞苴。
湟中、五涼，身經百戰，刀痕箭瘢，肌膚如刻畫。
己巳入援，枕戈于泥濘水草間，發膚沾濡，并日不食。
鄖陽之役，失前人已破三城，殺寇過當，不汲汲自明，曰：“聖明知我，我當為法受惡也。
”公居身居官，于誠意二字，體認得力如此，此所以為今之留侯、邺侯也與？或曰：“公鞠躬盡瘁，盡公不還私，于以獨行其意則得矣，以方于今之君子，不近于愚乎？”錢子曰：“惟誠故愚，非愚不誠，未有至誠而不至愚者。
留侯、邺侯皆天下之至愚人也。
”孔子曰：“其智可及也，其愚不可及也。
”崇祯丁醜六月三日叙。
（《于氏日鈔》序） 金壇于穎長舉進士高第，服官廉辨，聲迹茂著。
益以其間镞砺問學，搜次古人嘉言善行、自事君立身以至于居家養生，撮其精實切要，可以勵志而矯時者，手自繕寫，都為一集，屬餘序而傳之。
餘觀今世士大夫，著述繁多，流傳錯互。
至于裁割經史，訂駁古今，一人之筆可以窮溪藤，一家之書可以充屋棟。
嗟乎！古之人窮經者未必治史，讀史者未必解經，留心于經史者，又未必攻于詩文。
而今何兼工并詣者之多也？鄭康成、朱仲晦之徒，蓋已接踵比肩于斯世，而古之專門名家者，皆将退舍而避席，不亦韪與！穎長之為是書也，退而自居于述，述而識其小者，擇其善者，以附于古人座右自警之遺意雲耳。
穎長之所存，固已遠矣。
《易》曰：君子多識前言往行，以畜其德。
荀卿曰：學數則始乎誦經，終乎讀禮。
學數有終，若其義則不可須臾舍也。
古今之經學，未嘗不明也。
古人之書，其精者吾之所當求，而其駁者吾之所當阙也。
童而習之，窮老盡氣，而不能窺其涯略，顧欲壯然肆然置身壇宇之上，列古人于其下，而訂其是非，辨其當否。
子言之：夫我則不暇。
今之人可謂暇矣。
穎長之書，如取韋弦，如佩決，以古人師我，而不敢以我評古人。
溫溫恭人，惟德之基。
穎長之進德修業，未可量也，吾以此書征之矣。
穎長宿承家學，年力富強，其仕與學益進。
其書亦當益富。
餘少而失學，今老矣，穎長幸時有以教之，俾得以燈燭之末光，師古人之老學，則餘有望焉。
（《姚黃集》序） 姚黃花世不多見，今年廣陵鄭超宗園中，忽放一枝。
淮海、維揚諸俊人，流傳題詠，争妍競爽，至百餘章，都人傳寫，為之紙貴。
超宗彙而刻之，特走一介，渡江郵詩卷以詫餘，俾題其首。
餘觀唐人詠牡丹詩，大都托物諷刺，如白樂天、杜荀鶴所雲，其與夫極命草木，流連景物之指遠矣。
韓魏公守維揚，郡圃芍藥，得黃緣绫者四朵。
公召王岐公、荊公、陳秀公開宴，四公各簪一朵，其後相繼登宰輔，人以為花瑞。
花發于超宗之圃，人亦曰：超宗之花瑞也。
吾家思公為留守，始置驿貢雒花。
當有宋之初，稱為太平盛事。
今此花見于廣陵，為瑞博矣，宜作者之善頌也。
雖然，花以人瑞也。
向令今之演綸操筆，伴食覆饣束者，胥在維揚幕中，此花将應之乎？不應之乎？不應則非花瑞，應之則為花妖，無一而可也。
王師在野，飛蝗蔽天，超宗而為思公也，此花将貢緻之乎？否乎？雒陽相君忠孝家，可憐亦進姚黃花。
貢之誠未是也。
令采詩者譯以獻之太師，回卿士愛花之心，念中人十戶之賦，則是編也，安知不為《長慶》之諷谕乎？或曰：朱遜之謂菊以黃為正，餘皆可鄙。
諸君子之詠姚黃，取其正也。
世有歐陽公《續牡丹》之《譜