初學集卷二十一
關燈
小
中
大
逆之後，欺罔其國人，哭泣ヱ粥，僞哀痛以自蓋也。
流聞者不察而信之，是以傳于此言也。
不立乎其位以與其弟，則不奔晉。
大子奔晉，則虺之位非其兄之所與明矣。
奔晉之後，死不死未可知，曰未逾年而死，吾無征焉爾。
《左傳》載君子之言曰：“盡心力以事君，舍藥物可也。
”人子盡心力以事君，猶舍藥物，而況于以藥弑乎？左氏之書，往往旁摭異聞，蓋《公》《》之前，已有不嘗藥之說，故引君子之言以駁正之，非真以為不舍藥物而加弑也。
《公羊》曰：“君子即止自責而責之也。
”《春秋》之立法，猶律令也。
律令之議罪也，必傅其所當比。
以其人之自責而入之也，亦将以其人之不自責而贳之乎？如是而何以為刑書？ （春秋論四） 自公孫弘、董仲舒為公羊學，武帝尊公羊家，繇是公羊大興，西漢多引公羊家斷獄。
張湯為廷尉，欲傅古義決獄，乃請博士弟子治《尚書》《春秋》，補廷尉史，平亭疑法。
以湯之酷烈如此，況其它乎？朝廷有大議，儒者往往引經誼裁斷，一言而決。
至使人主宰相，相顧歎息。
于經術則善矣，以此為折獄之準，則非也。
漢律不可見矣，唐、宋以後，各有律法，前主所是著為律，後主所是著為令。
顧欲引《春秋》之義，斷後世之獄，是猶禁奸盜以結繩，理文書以科鬥，豈不缪哉？漢世去春秋未遠，《公》《》之學，即齊、魯之學也。
援《春秋》以斷漢獄，猶為近之。
本朝去漢遠矣，而況于春秋乎？乃欲以趙盾、許世子止之獄辭，傅本朝之律令，不已迂乎？近代進藥之獄有二，以唐事斷之可也。
世宗之升遐也，與唐憲宗相似，柳泌、僧大通付京兆府決杖處死，方士王金等之議辟，宜也。
李可灼之事，與柳泌少異，以和禦藥不如法之律當之可也，當國大臣，則有穆宗貶皇甫之法在，不此之求而援引《春秋》書許止之義，效西漢之斷獄，此不精于經誼之過也。
（春秋論五） 自古讒佞小人，唱邪說以搖國論，未有不援引經誼，粲然可觀者也。
本朝穆廟初，大臣欲反王金之獄，則曰先帝不得正終，子無改父。
此亦佞人之言，似是而非者也。
趙昭儀傾亂漢室，親滅繼嗣，司隸請事窮竟，丞相以下請正法。
議郎耿育上疏，以為愚臣不能深援安危定金匮之計，又不知推演聖德述先帝之志，乃反覆校省内，暴露私燕。
晏駕之後，尊号已定，萬事已訖，乃探追不及之事，讦揚幽昧之過，此臣所深痛也。
即如臣言，宜宣布天下，使鹹曉知先帝聖意所起。
不然，空使謗議，上及山陵，下流後世，遠聞百蠻，近布海内，甚非先帝托後之意也。
孝子善述父之志，善成人之事，唯陛下省察。
育之言皆應經誼，豈非佞人之尤者乎？近代小人，訾挺擊、移宮之事者，曰慈曰孝，上痛山陵，下惜宮禁，皆耿育之議為之祖也。
《春秋》書曰：“夫人孫于齊。
”《左傳》曰：“不稱姜氏，絕不為親，禮也。
”夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。
夫人氏之喪至自齊。
《公羊》曰：“貶必于重者，莫重乎其以喪至也。
”何休曰：“刑人于市，與衆棄之，必于臣子集迎之時貶之，所以明誅得其罪也。
”吾夫子，魯之臣子也，于魯之二夫人，大書特書，無所忌諱。
耿育之所謂暴露私燕，謗及山陵者，吾夫子其戎首也哉？ 天啟進藥之獄，蒙有猜焉。
進藥決之禁中，閣臣不為藥主，一也；光宗寝疾彌留，非以紅丸故，奄棄萬國，二也；舍崔文而問李可灼，三也。
梁子曰：“于趙盾見忠臣之至，于許世子止見孝子之至。
”儒者相沿服習，以為精義。
執此以斷斯獄，則過也。
高新鄭，非小人也，假經義以訟王金，比于佞矣。
異議者奉其言為聖書，則舛也。
既而曰：《三朝要典》，允稱信史。
光廟《實錄》，亟須刊定。
闡累朝之慈孝，洗君父之惡名，莫不援據經誼，依附忠厚。
莊生有言：儒以詩禮發冢。
其是之謂乎？餘故作《春秋論》五篇以證明之，知我罪我，亦以俟後之君子。
崇祯元年四月甲子記。
流聞者不察而信之，是以傳于此言也。
不立乎其位以與其弟，則不奔晉。
大子奔晉，則虺之位非其兄之所與明矣。
奔晉之後，死不死未可知，曰未逾年而死，吾無征焉爾。
《左傳》載君子之言曰：“盡心力以事君，舍藥物可也。
”人子盡心力以事君，猶舍藥物，而況于以藥弑乎？左氏之書，往往旁摭異聞，蓋《公》《》之前，已有不嘗藥之說，故引君子之言以駁正之，非真以為不舍藥物而加弑也。
《公羊》曰：“君子即止自責而責之也。
”《春秋》之立法，猶律令也。
律令之議罪也，必傅其所當比。
以其人之自責而入之也，亦将以其人之不自責而贳之乎？如是而何以為刑書？ （春秋論四） 自公孫弘、董仲舒為公羊學，武帝尊公羊家，繇是公羊大興，西漢多引公羊家斷獄。
張湯為廷尉，欲傅古義決獄，乃請博士弟子治《尚書》《春秋》，補廷尉史，平亭疑法。
以湯之酷烈如此，況其它乎？朝廷有大議，儒者往往引經誼裁斷，一言而決。
至使人主宰相，相顧歎息。
于經術則善矣，以此為折獄之準，則非也。
漢律不可見矣，唐、宋以後，各有律法，前主所是著為律，後主所是著為令。
顧欲引《春秋》之義，斷後世之獄，是猶禁奸盜以結繩，理文書以科鬥，豈不缪哉？漢世去春秋未遠，《公》《》之學，即齊、魯之學也。
援《春秋》以斷漢獄，猶為近之。
本朝去漢遠矣，而況于春秋乎？乃欲以趙盾、許世子止之獄辭，傅本朝之律令，不已迂乎？近代進藥之獄有二，以唐事斷之可也。
世宗之升遐也，與唐憲宗相似，柳泌、僧大通付京兆府決杖處死，方士王金等之議辟，宜也。
李可灼之事，與柳泌少異，以和禦藥不如法之律當之可也，當國大臣，則有穆宗貶皇甫之法在，不此之求而援引《春秋》書許止之義，效西漢之斷獄，此不精于經誼之過也。
（春秋論五） 自古讒佞小人，唱邪說以搖國論，未有不援引經誼，粲然可觀者也。
本朝穆廟初，大臣欲反王金之獄，則曰先帝不得正終，子無改父。
此亦佞人之言，似是而非者也。
趙昭儀傾亂漢室，親滅繼嗣，司隸請事窮竟，丞相以下請正法。
議郎耿育上疏，以為愚臣不能深援安危定金匮之計，又不知推演聖德述先帝之志，乃反覆校省内，暴露私燕。
晏駕之後，尊号已定，萬事已訖，乃探追不及之事，讦揚幽昧之過，此臣所深痛也。
即如臣言，宜宣布天下，使鹹曉知先帝聖意所起。
不然，空使謗議，上及山陵，下流後世，遠聞百蠻，近布海内，甚非先帝托後之意也。
孝子善述父之志，善成人之事，唯陛下省察。
育之言皆應經誼，豈非佞人之尤者乎？近代小人，訾挺擊、移宮之事者，曰慈曰孝，上痛山陵，下惜宮禁，皆耿育之議為之祖也。
《春秋》書曰：“夫人孫于齊。
”《左傳》曰：“不稱姜氏，絕不為親，禮也。
”夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。
夫人氏之喪至自齊。
《公羊》曰：“貶必于重者，莫重乎其以喪至也。
”何休曰：“刑人于市，與衆棄之，必于臣子集迎之時貶之，所以明誅得其罪也。
”吾夫子，魯之臣子也，于魯之二夫人，大書特書，無所忌諱。
耿育之所謂暴露私燕，謗及山陵者，吾夫子其戎首也哉？ 天啟進藥之獄，蒙有猜焉。
進藥決之禁中，閣臣不為藥主，一也；光宗寝疾彌留，非以紅丸故，奄棄萬國，二也；舍崔文而問李可灼，三也。
梁子曰：“于趙盾見忠臣之至，于許世子止見孝子之至。
”儒者相沿服習，以為精義。
執此以斷斯獄，則過也。
高新鄭，非小人也，假經義以訟王金，比于佞矣。
異議者奉其言為聖書，則舛也。
既而曰：《三朝要典》，允稱信史。
光廟《實錄》，亟須刊定。
闡累朝之慈孝，洗君父之惡名，莫不援據經誼，依附忠厚。
莊生有言：儒以詩禮發冢。
其是之謂乎？餘故作《春秋論》五篇以證明之，知我罪我，亦以俟後之君子。
崇祯元年四月甲子記。