趙旺與荷珠
關燈
小
中
大
有不少話劇已改編為各種地方戲。
戲曲節目改編為話的還不多見。
為了繼承傳統，發揚民族風格，理當這麼試驗試驗。
不試驗便不易找出困難何在。
最近，我試驗着把川劇的《荷珠配》改編為話劇。
能否上演，演出能否成功，我都不知道。
可是，我得到了一點“經驗之談”，寫在這裡。
（一）當我一想作這個試驗的時候，就想到：在穿插上，話劇能夠更集中，更簡練。
我須以此勝過戲曲。
這個作到了：川劇的《荷珠配》有十場戲，我給縮減到六場。
可是，這裡并非沒有問題。
戲曲中的過場戲頗有作用，它能極簡單地說明情節的變化，而且有時候又能有聲有色。
比如說：台上有一家人正在逃難，而強盜或敵兵已到，一家人就面朝内立着，強盜或敵兵疾風急浪地上來，又鑼鼓喧天地匆匆下去。
這一過場交代了情節，且有聲有色。
話劇無此便利。
話劇可以用效果代替過場，但不如過場那樣鮮明生動。
戲曲能在過場中施展技巧，如疾走的舞步或蕩馬，甚至摔槍或吊毛兒，本來沒戲，而以技巧博得彩聲。
話剛又無此便利。
當然，戲曲中的過場并不都如此，有時候雖看到說明情節的責任，而纖冗無力，隻聽鑼鼓響，不見戲出來。
話劇為了集中，能夠删減冗弱無力的過場戲，這是一個好處。
但不易運用那簡單而有力的過場戲，更不能在過場戲中施展技巧，這是一失。
一得一失，隻能算收支相抵。
在改編《荷珠配》時，我隻顧到了集中，而沒敢冒險利用過場戲。
是否應當利用它，和如何利用它，我把這當個問題，放在這裡。
（二）在改編時，我改動了一些情節。
我是這麼想：川劇的《荷珠配》既然大膽地給老本子加以改動，我為什麼不可以再改呢？可是，這是改編呢，還是借題再創造呢？這又是一個問題。
在原劇中，金家與黃家俱因荒亂而逃亡，我不願以這樣的外來的因素來推動劇情的發展，所以改為：黃員外來求親，本來是為奪取金家的産業，而在婚後把金三官與貞鳳都趕了出來，霸占了财産。
這樣，既能顯出劇情的有機發展，也增加了大魚吃小魚的一層闡明。
這個變動不小。
更大的變動是荷珠配了趙旺一一原劇是她嫁給了狀元。
這是很大的變動！ 應該不應該這樣變動呢？ 當然，劇本前後的安排都順理成章，劇情發展水到渠成，非此不可，改動，即使是很大的改動，也是可以的。
可是，一不留神，便會以今說古，把古人所沒有的，不能有的思想感，硬塞進去，就不大對頭了。
再說，一出戲的情節，往往決定于作者的思路，與當時人民的願望。
若是情節大加改動，能不能還保存古人的天真的願望呢？黃員外香吃了金三官這條較小的魚，自古有之，可以講得通。
荷珠配趙旺也是這麼妥當？我還說不清楚。
也當個問題，放在這裡吧！ （三）不知別人如何，我自己有這個習慣：去看戲曲，我總希望聽到好的歌唱，看到演員們的真功夫——最好有些絕技。
去看話劇呢，我知道演員既不唱，也不甩發、耍雉雞翎；我就希望由劇中得到思想上的啟發。
這并不是說，我輕視戲曲的思想性，或話劇的表演技巧，不過是注意之點有些差别而已。
可是，在改編戲曲為話劇的過程中，這點差別給我帶來不少困難。
我是要把一出戲曲改編為話劇。
按照上述的習慣，我自然要求自己叫改編的作品有較強的思想性，而不要求演員們走四方步，耍紗帽翅兒。
可是，怎
戲曲節目改編為話的還不多見。
為了繼承傳統，發揚民族風格，理當這麼試驗試驗。
不試驗便不易找出困難何在。
最近，我試驗着把川劇的《荷珠配》改編為話劇。
能否上演，演出能否成功，我都不知道。
可是，我得到了一點“經驗之談”，寫在這裡。
（一）當我一想作這個試驗的時候，就想到：在穿插上，話劇能夠更集中，更簡練。
我須以此勝過戲曲。
這個作到了：川劇的《荷珠配》有十場戲，我給縮減到六場。
可是，這裡并非沒有問題。
戲曲中的過場戲頗有作用，它能極簡單地說明情節的變化，而且有時候又能有聲有色。
比如說：台上有一家人正在逃難，而強盜或敵兵已到，一家人就面朝内立着，強盜或敵兵疾風急浪地上來，又鑼鼓喧天地匆匆下去。
這一過場交代了情節，且有聲有色。
話劇無此便利。
話劇可以用效果代替過場，但不如過場那樣鮮明生動。
戲曲能在過場中施展技巧，如疾走的舞步或蕩馬，甚至摔槍或吊毛兒，本來沒戲，而以技巧博得彩聲。
話剛又無此便利。
當然，戲曲中的過場并不都如此，有時候雖看到說明情節的責任，而纖冗無力，隻聽鑼鼓響，不見戲出來。
話劇為了集中，能夠删減冗弱無力的過場戲，這是一個好處。
但不易運用那簡單而有力的過場戲，更不能在過場戲中施展技巧，這是一失。
一得一失，隻能算收支相抵。
在改編《荷珠配》時，我隻顧到了集中，而沒敢冒險利用過場戲。
是否應當利用它，和如何利用它，我把這當個問題，放在這裡。
（二）在改編時，我改動了一些情節。
我是這麼想：川劇的《荷珠配》既然大膽地給老本子加以改動，我為什麼不可以再改呢？可是，這是改編呢，還是借題再創造呢？這又是一個問題。
在原劇中，金家與黃家俱因荒亂而逃亡，我不願以這樣的外來的因素來推動劇情的發展，所以改為：黃員外來求親，本來是為奪取金家的産業，而在婚後把金三官與貞鳳都趕了出來，霸占了财産。
這樣，既能顯出劇情的有機發展，也增加了大魚吃小魚的一層闡明。
這個變動不小。
更大的變動是荷珠配了趙旺一一原劇是她嫁給了狀元。
這是很大的變動！ 應該不應該這樣變動呢？ 當然，劇本前後的安排都順理成章，劇情發展水到渠成，非此不可，改動，即使是很大的改動，也是可以的。
可是，一不留神，便會以今說古，把古人所沒有的，不能有的思想感，硬塞進去，就不大對頭了。
再說，一出戲的情節，往往決定于作者的思路，與當時人民的願望。
若是情節大加改動，能不能還保存古人的天真的願望呢？黃員外香吃了金三官這條較小的魚，自古有之，可以講得通。
荷珠配趙旺也是這麼妥當？我還說不清楚。
也當個問題，放在這裡吧！ （三）不知別人如何，我自己有這個習慣：去看戲曲，我總希望聽到好的歌唱，看到演員們的真功夫——最好有些絕技。
去看話劇呢，我知道演員既不唱，也不甩發、耍雉雞翎；我就希望由劇中得到思想上的啟發。
這并不是說，我輕視戲曲的思想性，或話劇的表演技巧，不過是注意之點有些差别而已。
可是，在改編戲曲為話劇的過程中，這點差別給我帶來不少困難。
我是要把一出戲曲改編為話劇。
按照上述的習慣，我自然要求自己叫改編的作品有較強的思想性，而不要求演員們走四方步，耍紗帽翅兒。
可是，怎