年譜五
關燈
小
中
大
。
此或有一毫影子，曰：我閉關日久，姑假此以自試，即是不倚靜知解。
終日與人紛紛，而自覺無異密室，此即是不厭動知解。
謂我雖自信，而同事者或未可以盡信，不信在人，于我無污，此即是不污其身之知解。
謂我之首事，本以利民，若不耐心，是遺其害矣；我之首事，本以宜民，若不耐心，是不盡人情矣；我之首事，本承當道之托，若不耐心，無以慰知己；此又落在不耐心之知解也。
‘良知’自無是非毀譽利害人我之間，自能動靜合一，自能人我同過，自能盡人之情，慰知己之遇。
特不由外入，起此知解。
毫厘影子與‘良知’本體尚隔一塵。
一塵之隔，千裡之間也。
”諸生聞之，俱覺惕然有警。
并附以奉陳左右；亦與局中同事諸君一照刷，可以發一笑也。
幸教幸教！ 連日與水洲兄共榻，見其氣定神清，真肯全體脫落，猛火爐煅，有得手矣。
自是當無退轉也。
但中有一種宿惑，信夢為真，未易與破耳。
久之當望殊途同歸。
然窺其微，終有師門遺意在也。
師門之學，未有究極根柢者。
苟能一路精透，始信聖人之道至廣大，至精微，儒、佛、老、莊更無剩語矣。
世之學者，逐逐世累，固無足與論。
有志者又不能純然歸一，此适道之所以難也。
吾師開悟後學，汲汲求人，終未有與之敵體承領者。
臨别之時，稍承剖悉，但得老師一期望而已，未嘗滿其心而去也。
數十年來，因循歲月，姑負此翁。
所幸吾兄得手，今又得水洲共學，師道尚有賴也。
但願簡易直截，于人倫日用間無事揀擇，便入神聖，師門之囑也。
《大學》一書，此是千古聖學宗要，望兄更加詳究；略涉疑議，便易入躐等徑約之病也，慎之慎之！即日上懷玉，期完譜尾，以承批教，歸日當蔔出月終旬也。
譜草苟完，方自懷玉下七盤嶺，忽接手教，開緘宛如見兄于少華峰下，清灑殊絕，感賜深也。
四卷所批種種皆至意。
先師千百年精神，同門逡巡數十年，且日凋落，不肖學非夙悟，安敢辄承。
非兄極力主裁，慨然舉筆，許與同事，不敢完也。
又非柏泉公極力主裁，名山勝地，深居廪食，不能完也。
豈先師精神，前此久未就者，時有所待耶？伸理冀元亨一段，如兄數言簡而核，後當俱如此下筆也。
聞老師遣冀行，為劉養正來緻濠殷勤，故冀有此行，答其禮也。
兄所聞核，幸即裁之。
鋪張二字，最切病端，此貧子見金而喜也。
平時稍有得，每與師意會，便起贊歎稱羨。
富家子隻作如常茶飯，見金而起喜心者，貧子态也。
此非老成持重，如兄巨眼，安能觑破。
兄即任意盡削之，不肖得兄舉筆，無不快意，決無護持疼痛也，信之信之！教學三變諸處，俱如此例。
若不可改，盡削去之。
其餘所批，要收不可少處。
此弟之見正竊比于兄者。
自古聖賢，未有不由憂勤惕勵而能成其德業。
今之學者，隻要說微妙玄通，淩躐超頓，在言語見解上轉。
殊不知老師與人為善之心，隻要實地用功，其言自謙遜卑抑。
《大學》“誠意”章：“惟不自欺者，其心自謙，非欲謙也，心常不自足也。
”兄所批教處，正見近來實得與師意同也。
舒國裳在師門，《文錄》無所見，惟行福建市舶司取至軍門一牌。
《傳習續錄》則與陳維濬、夏于中同時在坐問答語頗多。
且有一段，持紙乞寫“拱把桐梓”一章，欲時讀以省。
師寫至“至于身而不知所以養”之句，因與座中諸友笑曰：“國裳中過狀元來，豈尚不知所以養，時讀以自警耶？”在座者聞之，皆竦然汗背。
此東廓語也。
又丙午年遊安福複古書院，諸友說張石盤初不信師學。
人有辯者。
張曰：“豈有好人及其門耶？”辯者曰：“及門皆好人也。
”張曰：“東廓豈及門乎？”辯者曰：“已在贛及門矣。
”又曰：“舒國裳豈及門乎？”曰：“國裳在南昌及門矣。
”張始默然俯首，後亦及門。
是年，石盤攜其子會複古。
其子舉人囗囗，至今常在會，未有及門之說。
昨南昌聞之諸友，相傳因問律呂元聲，乃心服而拜，蓋其子侄輩叙其及門之端也。
昨見兄疑，又檢中離《續同志考》，舒芬名在列。
則其諸所相傳者不誣也。
如兄之教，去前“不欲”一段，存後“問元聲”語可矣。
徐珊嘗為師刻《居夷集》，蓋在癸未年，及門則辛巳年九月，非龍場時也。
繼後可商量處甚多，兄有所見，任舉筆裁之。
茲遣徐生時舉持全集面正門下。
弟心力已竭，雖聞指教，更不能再著思矣。
惟兄愛諒之。
不肖五月季旬到舍下，又逾月十日，始接兄二月四日峽江書。
一隔千裡，片紙之通，遂難若此，感慨又何深也！玉體久平複，在懷玉已得之柏泉兄。
茲讀來谕，更覺相警之情也。
深入究竟，雖父子之間，不能一語接，誠然誠然！此可與千古相感，而不可與對面相傳，在有志者自究自竟之耳。
天根亥子，白沙詩中亦洩此意。
達“性命”之微者，信口拈來，自與道合。
但我陽明先師全部文集，無非此意，特無一言攙入者，為聖學立大防也。
兄之明教究悉，然于此處幸再詳之。
兄卧處卑濕，早晚亦須開關，徑行登眺，以舒洩蔽郁之氣，此亦去病之一端也。
徐時舉來，師《譜》當已出稿，乞早遣發，遠仰遠仰！ 春來與王敬所為赤城會，歸天真，始接兄峽江書，兼讀師《譜》考訂，感一體相成之心，慶師教之有傳也。
中間題綱整潔，增錄數語，皆師門精義，匪徒慶師教之有傳，亦以驗兄閉關所得，默與師契，不疑其所行也。
去年歸自懷玉，黃滄溪讀譜草，與見吾、肖溪二公互相校正，亟謀梓行。
未兒，滄溪物故，見吾閩去，刻将半矣。
六卷已後，尚得證兄考訂。
然前刻已定，不得盡如所拟，俟番刻，當以兄考訂本為正也。
中間增采《文錄》、《外集》、《傳習續錄》數十條，弟前不及錄者，是有說，願兄詳之。
先師始學，求之宋儒。
不得入，因學養生，而沉酣于二氏，恍若得所入焉。
至龍場，再經憂患，而始豁然大悟“良知”之旨。
自是出與學者言，皆發“誠意”“格物”之教。
病學者未易得所入也，每談二氏，猶若津津有味。
蓋将假前日之所入，以為學者入門路徑。
辛巳以後，經甯藩之變，則獨信“良知”，單頭直入，雖百家異術，無不具足。
自是指發道要，不必假途傍引，無不曲暢旁通。
故不肖刻《文錄》，取其指發道要者為《正錄》，其涉假借者，則厘為《外集》。
譜中所載，無非此意。
蓋欲學者志專歸一，而不疑其所往也。
師在越時，同門有用功懇切而泥于舊見，郁而不化者，時出一險語以激之，如水投石，于烈焰之中，一擊盡碎，纖滓不留，亦千古一大快也。
聽者于此等處，多好傳誦，而不究其發言之端。
譬之用藥對症，雖芒硝大黃，立見奇效；若不得症，未有不因藥殺人者。
故聖人立教，隻指揭學問大端，使人自證自悟；不欲以峻言隐語，立偏勝之劑，以快一時聽聞，防其後之足以殺人也。
師殁後，吾黨之教日多歧矣。
洪居吳時，見吾黨喜為高論，立異說，以為親得師傳，而不本其言之有自。
不得已，因其所舉而指示言之端。
私錄數條，未敢示人。
不意為好事者竊錄。
甲午主試廣東，其錄已久嶺表。
故歸而删正；刻《傳習續錄》于水西，實以破傳者之疑，非好為多述，以聳學者之聽也。
故譜中俱不采入。
而兄今節取而增述焉。
然删刻苦心，亦不敢不謂兄一論破也，願更詳之。
室遠，書紮往複甚難，何時合并，再圖面證，以了未盡之私！德教在思，寤寐如見，惟不惜遐音，仰切仰切！是書複去，念庵隋以計報，竟不及一見，痛哉痛哉！
此或有一毫影子，曰：我閉關日久，姑假此以自試，即是不倚靜知解。
終日與人紛紛，而自覺無異密室，此即是不厭動知解。
謂我雖自信，而同事者或未可以盡信，不信在人，于我無污，此即是不污其身之知解。
謂我之首事，本以利民，若不耐心，是遺其害矣；我之首事，本以宜民，若不耐心，是不盡人情矣；我之首事，本承當道之托，若不耐心，無以慰知己；此又落在不耐心之知解也。
‘良知’自無是非毀譽利害人我之間，自能動靜合一，自能人我同過，自能盡人之情，慰知己之遇。
特不由外入，起此知解。
毫厘影子與‘良知’本體尚隔一塵。
一塵之隔，千裡之間也。
”諸生聞之，俱覺惕然有警。
并附以奉陳左右；亦與局中同事諸君一照刷，可以發一笑也。
幸教幸教！ 連日與水洲兄共榻，見其氣定神清，真肯全體脫落，猛火爐煅，有得手矣。
自是當無退轉也。
但中有一種宿惑，信夢為真，未易與破耳。
久之當望殊途同歸。
然窺其微，終有師門遺意在也。
師門之學，未有究極根柢者。
苟能一路精透，始信聖人之道至廣大，至精微，儒、佛、老、莊更無剩語矣。
世之學者，逐逐世累，固無足與論。
有志者又不能純然歸一，此适道之所以難也。
吾師開悟後學，汲汲求人，終未有與之敵體承領者。
臨别之時，稍承剖悉，但得老師一期望而已，未嘗滿其心而去也。
數十年來，因循歲月，姑負此翁。
所幸吾兄得手，今又得水洲共學，師道尚有賴也。
但願簡易直截，于人倫日用間無事揀擇，便入神聖，師門之囑也。
《大學》一書，此是千古聖學宗要，望兄更加詳究；略涉疑議，便易入躐等徑約之病也，慎之慎之！即日上懷玉，期完譜尾，以承批教，歸日當蔔出月終旬也。
譜草苟完，方自懷玉下七盤嶺，忽接手教，開緘宛如見兄于少華峰下，清灑殊絕，感賜深也。
四卷所批種種皆至意。
先師千百年精神，同門逡巡數十年，且日凋落，不肖學非夙悟，安敢辄承。
非兄極力主裁，慨然舉筆，許與同事，不敢完也。
又非柏泉公極力主裁，名山勝地，深居廪食，不能完也。
豈先師精神，前此久未就者，時有所待耶？伸理冀元亨一段，如兄數言簡而核，後當俱如此下筆也。
聞老師遣冀行，為劉養正來緻濠殷勤，故冀有此行，答其禮也。
兄所聞核，幸即裁之。
鋪張二字，最切病端，此貧子見金而喜也。
平時稍有得，每與師意會，便起贊歎稱羨。
富家子隻作如常茶飯，見金而起喜心者，貧子态也。
此非老成持重，如兄巨眼，安能觑破。
兄即任意盡削之，不肖得兄舉筆，無不快意，決無護持疼痛也，信之信之！教學三變諸處，俱如此例。
若不可改，盡削去之。
其餘所批，要收不可少處。
此弟之見正竊比于兄者。
自古聖賢，未有不由憂勤惕勵而能成其德業。
今之學者，隻要說微妙玄通，淩躐超頓，在言語見解上轉。
殊不知老師與人為善之心，隻要實地用功，其言自謙遜卑抑。
《大學》“誠意”章：“惟不自欺者，其心自謙，非欲謙也，心常不自足也。
”兄所批教處，正見近來實得與師意同也。
舒國裳在師門，《文錄》無所見，惟行福建市舶司取至軍門一牌。
《傳習續錄》則與陳維濬、夏于中同時在坐問答語頗多。
且有一段，持紙乞寫“拱把桐梓”一章，欲時讀以省。
師寫至“至于身而不知所以養”之句，因與座中諸友笑曰：“國裳中過狀元來，豈尚不知所以養，時讀以自警耶？”在座者聞之，皆竦然汗背。
此東廓語也。
又丙午年遊安福複古書院，諸友說張石盤初不信師學。
人有辯者。
張曰：“豈有好人及其門耶？”辯者曰：“及門皆好人也。
”張曰：“東廓豈及門乎？”辯者曰：“已在贛及門矣。
”又曰：“舒國裳豈及門乎？”曰：“國裳在南昌及門矣。
”張始默然俯首，後亦及門。
是年，石盤攜其子會複古。
其子舉人囗囗，至今常在會，未有及門之說。
昨南昌聞之諸友，相傳因問律呂元聲，乃心服而拜，蓋其子侄輩叙其及門之端也。
昨見兄疑，又檢中離《續同志考》，舒芬名在列。
則其諸所相傳者不誣也。
如兄之教，去前“不欲”一段，存後“問元聲”語可矣。
徐珊嘗為師刻《居夷集》，蓋在癸未年，及門則辛巳年九月，非龍場時也。
繼後可商量處甚多，兄有所見，任舉筆裁之。
茲遣徐生時舉持全集面正門下。
弟心力已竭，雖聞指教，更不能再著思矣。
惟兄愛諒之。
不肖五月季旬到舍下，又逾月十日，始接兄二月四日峽江書。
一隔千裡，片紙之通，遂難若此，感慨又何深也！玉體久平複，在懷玉已得之柏泉兄。
茲讀來谕，更覺相警之情也。
深入究竟，雖父子之間，不能一語接，誠然誠然！此可與千古相感，而不可與對面相傳，在有志者自究自竟之耳。
天根亥子，白沙詩中亦洩此意。
達“性命”之微者，信口拈來，自與道合。
但我陽明先師全部文集，無非此意，特無一言攙入者，為聖學立大防也。
兄之明教究悉，然于此處幸再詳之。
兄卧處卑濕，早晚亦須開關，徑行登眺，以舒洩蔽郁之氣，此亦去病之一端也。
徐時舉來，師《譜》當已出稿，乞早遣發，遠仰遠仰！ 春來與王敬所為赤城會，歸天真，始接兄峽江書，兼讀師《譜》考訂，感一體相成之心，慶師教之有傳也。
中間題綱整潔，增錄數語，皆師門精義，匪徒慶師教之有傳，亦以驗兄閉關所得，默與師契，不疑其所行也。
去年歸自懷玉，黃滄溪讀譜草，與見吾、肖溪二公互相校正，亟謀梓行。
未兒，滄溪物故，見吾閩去，刻将半矣。
六卷已後，尚得證兄考訂。
然前刻已定，不得盡如所拟，俟番刻，當以兄考訂本為正也。
中間增采《文錄》、《外集》、《傳習續錄》數十條，弟前不及錄者，是有說，願兄詳之。
先師始學，求之宋儒。
不得入，因學養生，而沉酣于二氏，恍若得所入焉。
至龍場，再經憂患，而始豁然大悟“良知”之旨。
自是出與學者言，皆發“誠意”“格物”之教。
病學者未易得所入也，每談二氏，猶若津津有味。
蓋将假前日之所入，以為學者入門路徑。
辛巳以後，經甯藩之變，則獨信“良知”，單頭直入，雖百家異術，無不具足。
自是指發道要，不必假途傍引，無不曲暢旁通。
故不肖刻《文錄》，取其指發道要者為《正錄》，其涉假借者，則厘為《外集》。
譜中所載，無非此意。
蓋欲學者志專歸一，而不疑其所往也。
師在越時，同門有用功懇切而泥于舊見，郁而不化者，時出一險語以激之，如水投石，于烈焰之中，一擊盡碎，纖滓不留，亦千古一大快也。
聽者于此等處，多好傳誦，而不究其發言之端。
譬之用藥對症，雖芒硝大黃，立見奇效；若不得症，未有不因藥殺人者。
故聖人立教，隻指揭學問大端，使人自證自悟；不欲以峻言隐語，立偏勝之劑，以快一時聽聞，防其後之足以殺人也。
師殁後，吾黨之教日多歧矣。
洪居吳時，見吾黨喜為高論，立異說，以為親得師傳，而不本其言之有自。
不得已，因其所舉而指示言之端。
私錄數條，未敢示人。
不意為好事者竊錄。
甲午主試廣東，其錄已久嶺表。
故歸而删正；刻《傳習續錄》于水西，實以破傳者之疑，非好為多述，以聳學者之聽也。
故譜中俱不采入。
而兄今節取而增述焉。
然删刻苦心，亦不敢不謂兄一論破也，願更詳之。
室遠，書紮往複甚難，何時合并，再圖面證，以了未盡之私！德教在思，寤寐如見，惟不惜遐音，仰切仰切！是書複去，念庵隋以計報，竟不及一見，痛哉痛哉！