卷七
關燈
小
中
大
杜子美三
《藝苑雌黃》雲：“庾信謂魏使尉瑾曰：‘昔在邺食蒲萄，殊美。
’陳昭曰：‘作何狀？’徐君房曰：‘有類軟棗。
’信曰：‘君殊不善體物，何不言似生荔枝？’荔枝之味，果中之至珍，蓋有不可名言者。
故蔡君谟雲：‘剝之凝如冰精，食之消如绛雪。
其味之至，不可得而狀也。
’魏文帝方之蒲萄，世譏其謬。
庾信亦複有此語。
彼《廣志》謂子如石榴，(“志”原作“誌”，今據宋本、徐鈔本校改。
)其謬愈甚。
唐人形于賦詠者頗多，然亦未始遇夫真荔枝。
故張曲江作《荔枝賦》，是南海郡荔枝耳。
白樂天作《荔枝圖序》，是巴峽間荔枝耳。
杜子美詩所謂‘紅顆酸甜隻自知’者，是泸戎荔枝耳。
” 《遯齋閑覽》雲：“《荔枝譜》稱：‘漢初，南越王尉佗以備方物。
和帝時，交趾七郡貢生荔枝。
(“郡”原作“年”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)天寶中，涪州歲驿緻之。
’未嘗言及閩中者。
今廣南夔梓所出，僅比閩中之下品。
是真荔枝，自唐其名未着。
今莆陽為天下第一。
然閩中佳者，六月方熟。
其四月熟者，謂之火山荔枝。
東坡有《四月十三日食荔枝詩》：‘海中仙人绛羅襦，紅绡中單白玉膚。
’予誦之，未嘗不愛其體物之工。
然其後雲：‘似開江珧砍玉柱，更洗河豚烹腹腴。
’予意東坡未嘗到閩中，亦不識真荔枝。
其曰‘四月十三日’，是特廣南火山者耳，故其比類，僅與魏文帝、庾信等同科。
《荔枝譜》又雲：‘火山，本出廣南，四月熟，味甘酸，而肉薄，閩中近亦有之，山在梧州。
’按《寰宇記》雲：‘《嶺表錄》：梧州府對岸西火山，山形高下大小，如桂林獨秀山。
山下水澄，潭深無底。
其火，每三更夜見于山頂，一更初見火起，匝其頂，如野燒，甚者廣十丈餘，食頃而息。
或言其下水中有寶珠，光照于上，上有荔枝，四月先熟，以其地熱，故為火山也。
沈佺期詩：身經火山熱，顔入瘴鄉低。
即此山也。
’予按《宋之問集》，有《早發韶州》一聯雲：‘身經火山熱，顔入瘴江消。
’恐非佺期詩，蓋《寰宇記》之誤。
”苕溪漁隐曰：“東坡《四月十三日初食荔枝詩》注雲：‘予嘗謂荔枝味厚高格兩絕，果中無比，惟江珧柱、河豚魚近之耳。
’又曰：‘仆嘗問荔枝何所似？或曰：荔枝似龍眼，客皆笑其陋，實無所似也。
仆曰：荔枝似江珧柱。
應者皆怃然。
仆亦不辨。
’此可謂善于比類者。
若魏文帝、庾信方之蒲萄，(“方”字原無，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校補。
)乃至謬耳。
《藝苑雌黃》殊無鑒裁，遂言東坡比類，僅與魏文帝、庾信等同科。
若言閩、廣荔枝高下不同則可，若言東坡不善比類，則不可也。
” 《複齋漫錄》雲：“《唐書·禮樂志》：‘帝幸骊山，楊貴妃生日，命小部張樂長生殿，因奏新曲，未有名，會南方進荔枝，因名曰《荔枝香》，樂史所作。
’《楊貴妃外傳》亦雲：‘新曲未有名，會南海進荔枝，因名焉。
’故子美《病橘詩》雲：‘憶昔南海使，奔騰獻荔枝。
百馬死山谷，到今耆舊悲。
’又，《解悶詩》雲：‘先帝貴妃今寂寞，荔枝還複入長安。
炎方每續朱櫻獻，玉座應悲白露團。
’按《唐志》以荔枝貢自南方，《楊妃外傳》為南海，杜詩亦以為南海及炎方，則明皇時，進荔枝自嶺表明矣。
東坡詩乃以‘永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪’，張君房《脞說》以為忠州，何邪？當有辨其是非者。
” 苕溪漁隐曰：“餘觀蔡君谟《荔枝譜》雲：‘東京：交趾七郡貢生荔枝，十裡一置，五裡一堠，晝夜奔騰。
有毒蟲猛獸之害。
臨武長唐羗上書言狀，和帝诏大官省之。
唐天寶中，妃子尤愛嗜，涪州歲命驿緻之。
時詩人多所稱詠此，張九齡賦之以托意。
’又東坡《荔枝歎》雲：‘十裡一置飛塵灰，五裡一堠兵火催。
颠坑仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來。
飛車跨山鹘橫海，風枝露葉如新采。
宮中美人一破顔，驚塵濺血流千載。
永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪。
至今欲食林甫肉，無人舉觞酬伯遊。
’皆以荔枝天寶時貢自涪州。
二公着譜作詩，意欲傳于後世，其考之必審，不應有誤。
蓋唐都長安，視涪州為正南，荔枝由子午谷路進入。
《唐志》雲南方，杜詩雲炎方，悉指其方而言之也。
若《病橘詩》、《妃子外傳》以為南海，則道裡遼遠，所記必誤。
複齋信以為然，過矣！《荔枝譜》又雲：‘洛陽取于嶺南，長
’陳昭曰：‘作何狀？’徐君房曰：‘有類軟棗。
’信曰：‘君殊不善體物，何不言似生荔枝？’荔枝之味，果中之至珍，蓋有不可名言者。
故蔡君谟雲：‘剝之凝如冰精，食之消如绛雪。
其味之至，不可得而狀也。
’魏文帝方之蒲萄，世譏其謬。
庾信亦複有此語。
彼《廣志》謂子如石榴，(“志”原作“誌”，今據宋本、徐鈔本校改。
)其謬愈甚。
唐人形于賦詠者頗多，然亦未始遇夫真荔枝。
故張曲江作《荔枝賦》，是南海郡荔枝耳。
白樂天作《荔枝圖序》，是巴峽間荔枝耳。
杜子美詩所謂‘紅顆酸甜隻自知’者，是泸戎荔枝耳。
” 《遯齋閑覽》雲：“《荔枝譜》稱：‘漢初，南越王尉佗以備方物。
和帝時，交趾七郡貢生荔枝。
(“郡”原作“年”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)天寶中，涪州歲驿緻之。
’未嘗言及閩中者。
今廣南夔梓所出，僅比閩中之下品。
是真荔枝，自唐其名未着。
今莆陽為天下第一。
然閩中佳者，六月方熟。
其四月熟者，謂之火山荔枝。
東坡有《四月十三日食荔枝詩》：‘海中仙人绛羅襦，紅绡中單白玉膚。
’予誦之，未嘗不愛其體物之工。
然其後雲：‘似開江珧砍玉柱，更洗河豚烹腹腴。
’予意東坡未嘗到閩中，亦不識真荔枝。
其曰‘四月十三日’，是特廣南火山者耳，故其比類，僅與魏文帝、庾信等同科。
《荔枝譜》又雲：‘火山，本出廣南，四月熟，味甘酸，而肉薄，閩中近亦有之，山在梧州。
’按《寰宇記》雲：‘《嶺表錄》：梧州府對岸西火山，山形高下大小，如桂林獨秀山。
山下水澄，潭深無底。
其火，每三更夜見于山頂，一更初見火起，匝其頂，如野燒，甚者廣十丈餘，食頃而息。
或言其下水中有寶珠，光照于上，上有荔枝，四月先熟，以其地熱，故為火山也。
沈佺期詩：身經火山熱，顔入瘴鄉低。
即此山也。
’予按《宋之問集》，有《早發韶州》一聯雲：‘身經火山熱，顔入瘴江消。
’恐非佺期詩，蓋《寰宇記》之誤。
”苕溪漁隐曰：“東坡《四月十三日初食荔枝詩》注雲：‘予嘗謂荔枝味厚高格兩絕，果中無比，惟江珧柱、河豚魚近之耳。
’又曰：‘仆嘗問荔枝何所似？或曰：荔枝似龍眼，客皆笑其陋，實無所似也。
仆曰：荔枝似江珧柱。
應者皆怃然。
仆亦不辨。
’此可謂善于比類者。
若魏文帝、庾信方之蒲萄，(“方”字原無，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校補。
)乃至謬耳。
《藝苑雌黃》殊無鑒裁，遂言東坡比類，僅與魏文帝、庾信等同科。
若言閩、廣荔枝高下不同則可，若言東坡不善比類，則不可也。
” 《複齋漫錄》雲：“《唐書·禮樂志》：‘帝幸骊山，楊貴妃生日，命小部張樂長生殿，因奏新曲，未有名，會南方進荔枝，因名曰《荔枝香》，樂史所作。
’《楊貴妃外傳》亦雲：‘新曲未有名，會南海進荔枝，因名焉。
’故子美《病橘詩》雲：‘憶昔南海使，奔騰獻荔枝。
百馬死山谷，到今耆舊悲。
’又，《解悶詩》雲：‘先帝貴妃今寂寞，荔枝還複入長安。
炎方每續朱櫻獻，玉座應悲白露團。
’按《唐志》以荔枝貢自南方，《楊妃外傳》為南海，杜詩亦以為南海及炎方，則明皇時，進荔枝自嶺表明矣。
東坡詩乃以‘永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪’，張君房《脞說》以為忠州，何邪？當有辨其是非者。
” 苕溪漁隐曰：“餘觀蔡君谟《荔枝譜》雲：‘東京：交趾七郡貢生荔枝，十裡一置，五裡一堠，晝夜奔騰。
有毒蟲猛獸之害。
臨武長唐羗上書言狀，和帝诏大官省之。
唐天寶中，妃子尤愛嗜，涪州歲命驿緻之。
時詩人多所稱詠此，張九齡賦之以托意。
’又東坡《荔枝歎》雲：‘十裡一置飛塵灰，五裡一堠兵火催。
颠坑仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來。
飛車跨山鹘橫海，風枝露葉如新采。
宮中美人一破顔，驚塵濺血流千載。
永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪。
至今欲食林甫肉，無人舉觞酬伯遊。
’皆以荔枝天寶時貢自涪州。
二公着譜作詩，意欲傳于後世，其考之必審，不應有誤。
蓋唐都長安，視涪州為正南，荔枝由子午谷路進入。
《唐志》雲南方，杜詩雲炎方，悉指其方而言之也。
若《病橘詩》、《妃子外傳》以為南海，則道裡遼遠，所記必誤。
複齋信以為然，過矣！《荔枝譜》又雲：‘洛陽取于嶺南，長