卷六
關燈
小
中
大
浙間，每歲重陽，往往菊亦未開，不獨嶺南為然。
蓋菊性耿介，須待草木搖落，方于霜中獨秀。
故淵明詩雲：‘黃菊開林耀，青松冠岩列。
懷此貞秀姿，卓為霜下傑。
’此善論其理也。
” 《複齋漫錄》雲：“《國史補》雲：‘唐人燕集，必賦詩，推一人擅場。
郭暧尚升平公主，盛集，李端擅場。
送劉相巡江淮，錢起擅場。
’乃知子美詩：‘畫手看前輩，吳生遠擅場。
’唐人素有此語。
” 《複齋漫錄》雲：“張景陽詩：‘昔在西京時，朝野多歡娛。
’故子美詩：‘朝野歡娛後，乾坤震蕩中。
’後漢吳漢亡命在漁陽，會王郎起，漢說太守彭寵曰：‘漁陽突騎，天下所聞也。
君何不合二郡精銳，附劉公擊邯鄲，此一時之功也。
’故子美詩：‘漁陽突騎猶精銳。
’又，‘漁陽突騎邯鄲兒。
’劉劭《趙都賦》雲：‘其用器則六弓四弩、綠沉黃間，堂溪魚腸，丁令角端。
’故《重過何氏詩》：‘雨抛金鎖甲，苔卧綠沉槍。
’唐楊巨源《上劉侍郎詩》：‘吟詩白羽扇，校獵綠沉槍。
’《古詩》雲：‘采葵莫傷根，傷根葵不生。
結友莫羞貧，羞貧友不成。
’杜詩‘刈葵莫放手，放手傷葵根’者，蓋取此也。
” 苕溪漁隐曰：“《李潮八分小篆歌》雲：‘蒼颉鳥迹既茫昧，字體變化如浮雲。
陳倉石鼓又已訛，大小二篆生八分。
秦有李斯漢蔡邕，中間作者寂不聞。
峄山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。
《苦縣光和》尚骨立，書貴瘦硬方通神。
’此詩叙書之颠末，可謂詳盡。
後人筆力，豈能到此？而《峄山碑》棗木傳刻之語，尤為人所取信，往往引以為證。
故《集古錄》雲：‘秦二世诏李斯篆，今俗謂之《峄山碑》，《史記》不載，其字特大，(“字”原作“事”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)不類泰山存者。
其本出于徐铉，又有别本，出于夏竦家。
自唐封演已言《峄山碑》非真，而杜甫直謂棗木傳刻爾。
’《金石錄》雲：‘秦峄山刻石者，鄭文寶得其摹本于徐铉家，刻石寘之長安，此本是也。
’唐封演《聞見記》載此碑雲：‘後魏太武帝登山，使人排倒之。
然曆代摹之，以為楷則，邑人疲于奔命，聚薪其下，以野火焚之。
由是殘缺，不堪摹搨。
然猶求者不已。
(“猶”原作“由”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)有縣宰取舊文勒于石碑之上，置之縣廨，今人間有《峄山碑》者，是皆新刻之本。
而杜甫詩直以為棗木傳刻者，豈又有别本與？’秦之罘山刻石，(“秦之罘”三字原作“泰山之梁”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)《集古錄》以為非真。
又雲：‘麻濕故學士于登州海上得片木，有此文。
豈杜甫所謂棗木傳刻失真者邪？’此論非是。
蓋杜甫指《峄山碑》，非此文明矣。
東坡《賦墨妙亭詩》雲：‘杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。
’蓋東坡學徐浩書，浩書多肉，用筆圓熟，故不取此語。
殊不知唐初歐、虞、褚、薛，字皆瘦勁，故子美有書貴瘦硬之語。
此非獨言篆字，蓋真字亦皆然也。
” 苕溪漁隐曰：“觀薛稷少保書《畫壁詩》雲：‘我昔遊梓州，遺迹涪江邊。
晝藏青蓮界，書入金榜懸。
仰看垂露姿，不崩亦不骞。
郁郁三大字，蛟龍發相纏。
’唐史：‘貞觀、永徽間，虞世南、褚遂良以書颛家，後莫能繼。
薛稷外祖魏徵家，多藏虞、褚書，故銳精臨仿，結體遒麗，遂以書名天下。
’餘觀《法帖》載褚遂良帖雲：‘舅遂良報薛八侍中。
’則稷之外家乃褚氏，而唐史雲魏氏者，何邪？” 《金石錄》雲：“唐慧義寺《彌勒像碑》，李潮八分書。
潮書初不見重于當時，獨杜甫詩盛稱之，以比蔡有鄰、韓擇木。
今石刻在者絕少，惟此碑與《彭元曜墓志》爾。
餘皆得之，其筆法亦絕不工，非韓、蔡比也。
” 《東觀餘論》雲：“《送顧八分文學詩》：‘中郎石經後，八分蓋顦顇。
顧侯運爐錘，(“侯”原作“候”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)筆力破餘地。
昔在開元中，韓蔡同赑屃，玄宗妙其書，是以數子至。
’此詩蓋謂顧誡奢也。
觀其遺迹，乃知子美弗虛稱之。
碑首例韰，亦自奇古，不獨八分可賞雲。
” 許彥周《詩話》雲：“齊、梁間樂府詩：‘護惜加窮袴，(“加”原作“如”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)防閑托守宮。
今日牛羊上丘壟，當時近前面發紅。
’老杜作《麗人行》：‘賜名大國虢與秦。
’其卒曰：‘辄勿近前丞相嗔。
’虢國、秦國，何預國忠事，而近前即嗔邪？東坡言：老杜似司馬遷。
蓋深知之。
”
蓋菊性耿介，須待草木搖落，方于霜中獨秀。
故淵明詩雲：‘黃菊開林耀，青松冠岩列。
懷此貞秀姿，卓為霜下傑。
’此善論其理也。
” 《複齋漫錄》雲：“《國史補》雲：‘唐人燕集，必賦詩，推一人擅場。
郭暧尚升平公主，盛集，李端擅場。
送劉相巡江淮，錢起擅場。
’乃知子美詩：‘畫手看前輩，吳生遠擅場。
’唐人素有此語。
” 《複齋漫錄》雲：“張景陽詩：‘昔在西京時，朝野多歡娛。
’故子美詩：‘朝野歡娛後，乾坤震蕩中。
’後漢吳漢亡命在漁陽，會王郎起，漢說太守彭寵曰：‘漁陽突騎，天下所聞也。
君何不合二郡精銳，附劉公擊邯鄲，此一時之功也。
’故子美詩：‘漁陽突騎猶精銳。
’又，‘漁陽突騎邯鄲兒。
’劉劭《趙都賦》雲：‘其用器則六弓四弩、綠沉黃間，堂溪魚腸，丁令角端。
’故《重過何氏詩》：‘雨抛金鎖甲，苔卧綠沉槍。
’唐楊巨源《上劉侍郎詩》：‘吟詩白羽扇，校獵綠沉槍。
’《古詩》雲：‘采葵莫傷根，傷根葵不生。
結友莫羞貧，羞貧友不成。
’杜詩‘刈葵莫放手，放手傷葵根’者，蓋取此也。
” 苕溪漁隐曰：“《李潮八分小篆歌》雲：‘蒼颉鳥迹既茫昧，字體變化如浮雲。
陳倉石鼓又已訛，大小二篆生八分。
秦有李斯漢蔡邕，中間作者寂不聞。
峄山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真。
《苦縣光和》尚骨立，書貴瘦硬方通神。
’此詩叙書之颠末，可謂詳盡。
後人筆力，豈能到此？而《峄山碑》棗木傳刻之語，尤為人所取信，往往引以為證。
故《集古錄》雲：‘秦二世诏李斯篆，今俗謂之《峄山碑》，《史記》不載，其字特大，(“字”原作“事”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)不類泰山存者。
其本出于徐铉，又有别本，出于夏竦家。
自唐封演已言《峄山碑》非真，而杜甫直謂棗木傳刻爾。
’《金石錄》雲：‘秦峄山刻石者，鄭文寶得其摹本于徐铉家，刻石寘之長安，此本是也。
’唐封演《聞見記》載此碑雲：‘後魏太武帝登山，使人排倒之。
然曆代摹之，以為楷則，邑人疲于奔命，聚薪其下，以野火焚之。
由是殘缺，不堪摹搨。
然猶求者不已。
(“猶”原作“由”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)有縣宰取舊文勒于石碑之上，置之縣廨，今人間有《峄山碑》者，是皆新刻之本。
而杜甫詩直以為棗木傳刻者，豈又有别本與？’秦之罘山刻石，(“秦之罘”三字原作“泰山之梁”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)《集古錄》以為非真。
又雲：‘麻濕故學士于登州海上得片木，有此文。
豈杜甫所謂棗木傳刻失真者邪？’此論非是。
蓋杜甫指《峄山碑》，非此文明矣。
東坡《賦墨妙亭詩》雲：‘杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。
’蓋東坡學徐浩書，浩書多肉，用筆圓熟，故不取此語。
殊不知唐初歐、虞、褚、薛，字皆瘦勁，故子美有書貴瘦硬之語。
此非獨言篆字，蓋真字亦皆然也。
” 苕溪漁隐曰：“觀薛稷少保書《畫壁詩》雲：‘我昔遊梓州，遺迹涪江邊。
晝藏青蓮界，書入金榜懸。
仰看垂露姿，不崩亦不骞。
郁郁三大字，蛟龍發相纏。
’唐史：‘貞觀、永徽間，虞世南、褚遂良以書颛家，後莫能繼。
薛稷外祖魏徵家，多藏虞、褚書，故銳精臨仿，結體遒麗，遂以書名天下。
’餘觀《法帖》載褚遂良帖雲：‘舅遂良報薛八侍中。
’則稷之外家乃褚氏，而唐史雲魏氏者，何邪？” 《金石錄》雲：“唐慧義寺《彌勒像碑》，李潮八分書。
潮書初不見重于當時，獨杜甫詩盛稱之，以比蔡有鄰、韓擇木。
今石刻在者絕少，惟此碑與《彭元曜墓志》爾。
餘皆得之，其筆法亦絕不工，非韓、蔡比也。
” 《東觀餘論》雲：“《送顧八分文學詩》：‘中郎石經後，八分蓋顦顇。
顧侯運爐錘，(“侯”原作“候”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)筆力破餘地。
昔在開元中，韓蔡同赑屃，玄宗妙其書，是以數子至。
’此詩蓋謂顧誡奢也。
觀其遺迹，乃知子美弗虛稱之。
碑首例韰，亦自奇古，不獨八分可賞雲。
” 許彥周《詩話》雲：“齊、梁間樂府詩：‘護惜加窮袴，(“加”原作“如”，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校改。
)防閑托守宮。
今日牛羊上丘壟，當時近前面發紅。
’老杜作《麗人行》：‘賜名大國虢與秦。
’其卒曰：‘辄勿近前丞相嗔。
’虢國、秦國，何預國忠事，而近前即嗔邪？東坡言：老杜似司馬遷。
蓋深知之。
”