卷二
關燈
小
中
大
就焦山下《瘗鶴銘》缺石，考次其文，其不可知者阙之，其文首尾，似粗可讀，雖文全，亦止此百餘字爾。
而《集古錄》謂‘好事者往往隻得數字，惟餘所得六百餘字，獨為多耳。
’蓋印書者傳訛，誰以十為百，當時所得，蓋六十餘字，故雲比數字本為多。
此銘相傳為王右軍書，故蘇子美詩雲：‘山陰不見換鵝經，京口空傳《瘗鶴銘》。
’文忠以為不類王法，而類顔魯公，又疑是顧況道号，又疑王瓒。
仆今審定文格字法，殊類陶弘景，弘景自稱華陽隐居，今曰真逸者，豈其别号與？又其著《真诰》但雲己卯歲，而不著年名，其它書亦爾。
今此銘壬辰歲甲午歲亦不書年名，此又可證。
雲壬辰者，梁天監十一年也，甲午者，十三年也。
案隐居，天監七年東遊海嶽，權駐會稽，永嘉十一年始還茅山，十一年乙未歲，其弟子周子良仙去，為之作傳。
即十一年十三年正在華陽矣。
此銘後又有題‘丹陽尉山陰宰’數字，及唐王瓒詩，字畫亦頗似《瘗鶴》，但筆勢差弱，當是效陶書，故題于石側也。
或以銘即瓒書，誤矣。
” 苕溪漁隐曰：“《東觀餘論》，黃伯思所作也，其《跋陶華陽書》雲：‘隐居者，故自入流，其在華陽，得華陽許三真真迹最多，而學之，故蕭遠淡雅，若其為人。
今金陵有許長史舊《館壇碑》最先一行，乃隐居書。
又世有畫版帖四十三字，與碑字筆勢同。
今觀其為楊瓊瑤作奏章稾，與前二書，雖其行不同，要非異手作也。
袁昂《論書》以隐居若吳興小兒，形狀未成長，而骨體甚峭快。
今審其疏，比之鐘、王為未成就，然神韻閑曠，那可以峭快目之。
獨窦臮謂其高爽自然，(“臮”原作“泉”，今改。
)逸勍奮舉，頗近實雲。
’黃伯思此跋，稱贊弘景書如此，故以《瘗鶴銘》為類之；第餘初不曾見弘景書，未敢遽以為然，姑俟識者辨之。
” 《金石錄》雲：“《瘗鶴銘》題華陽真逸撰，莫詳其為何代人。
《集古錄》雲：‘華陽真逸是顧況道号。
’餘遍檢《唐史》及況文集，皆無此号，惟況撰《湖州刺史廳記》，自稱華陽山人爾，不知歐陽公何所據也。
”苕溪漁隐曰：“《集古錄》雲：‘華陽真逸是顧況道号。
’今不敢遂以為況者，碑無年月，不知何時，疑前後有人同斯号者也。
《西清詩話》雲：‘餘讀《道藏·陶隐居外傳》，号華陽真人，晚号華陽真逸，此蓋同斯号矣。
’《集古錄》雲：‘按《潤州圖經》，以《瘗鶴銘》為王羲之書，字亦奇怪，不類羲之筆法，而類顔魯公，不知何人書。
’第蘇子美、黃魯直皆以此銘為右軍書，得非本《潤州圖經》而言之。
故子美詩曰：‘山陰不見換鵝經，京口新傳《瘗鶴銘》。
’魯直雲：‘頃見京口斷崖中《瘗鶴銘》大字，右軍書，其勝處不可名貌，以此觀之，《遺教經》良非右軍筆畫也。
若《瘗鶴銘》斷為右軍書，使人不疑。
如歐陽評顔、柳數公書，最為端的，然才得《瘗鶴銘》彷佛爾。
惟魯公《宋開府碑》，瘦健清拔，在四王間。
’又嘗有詩雲：‘小字莫作癡凍蠅，《樂毅論》勝《遺教經》，大字無過《瘗鶴銘》。
’《東觀餘論》雲：‘王逸少以晉惠帝大安二年癸亥歲生，年五十九，至穆帝升平五年辛酉歲卒，則成帝鹹和九年甲午歲，逸少方年三十二，至永和七年辛亥歲，年三十八，始去會稽而閑居，則不應三十二歲已自稱真逸也，又未嘗于朝及閑居時不在華陽，以是考之，此銘決非右軍也，審矣。
’又《與劉無言論書》雲：‘焦山《瘗鶴銘》，俗傳王逸少書，非也。
一小書中載雲，陶隐居書，此或近之。
然此山有唐王瓒一書刻，字畫頗全類此銘，不知即瓒書，抑瓒學銘中字而書此詩也。
’劉曰：‘嘗親至彼觀，疑即瓒書也。
下有雲：黃山樵人逸少書，非王逸少也，蓋唐有此人，亦号逸少耳。
’《東觀餘論》又有此二說，漫附于後，姑俟識者，并折衷之。
” 苕溪漁隐曰：“于競《大唐傳》：(《大唐傳》原作《唐傳》，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校補，下同。
)‘湖州德清縣南前溪村，則南朝習樂之處，今尚有數百家習音樂，江南聲妓，多自此出，所謂舞出前溪者也。
’《複齋漫錄》言：‘陳劉删詩：山邊歌《落日》，池上舞前溪。
唐崔颢詩：舞愛前溪妙，歌憐《子夜》長。
按智匠《古今樂錄》：晉車騎将軍沈玩作《前溪歌》，而非舞也。
’蓋《複齋》不曾見于競《大唐傳》，故不知舞出前溪邪？” 《複齋漫錄》雲：“吳甘甯住止，嘗以缯錦維舟，去辄割棄，以示奢侈。
陳張正見賦《朔雪映夜舟詩》：‘樯風吹影落，纜錦雜花浮。
’世言錦纜始于炀帝，非也，吳、陳之間已見矣。
故杜子美《秋興詩》：‘錦纜牙樯起白鷗’，又‘錦纜回沙碛，蘭桡避荻洲’，又《送鄭二還江陵詩》：‘文旗還錦纜，(“文”宋本、徐鈔本作“火”。
)白馬出江城。
’”
而《集古錄》謂‘好事者往往隻得數字，惟餘所得六百餘字，獨為多耳。
’蓋印書者傳訛，誰以十為百，當時所得，蓋六十餘字，故雲比數字本為多。
此銘相傳為王右軍書，故蘇子美詩雲：‘山陰不見換鵝經，京口空傳《瘗鶴銘》。
’文忠以為不類王法，而類顔魯公，又疑是顧況道号，又疑王瓒。
仆今審定文格字法，殊類陶弘景，弘景自稱華陽隐居，今曰真逸者，豈其别号與？又其著《真诰》但雲己卯歲，而不著年名，其它書亦爾。
今此銘壬辰歲甲午歲亦不書年名，此又可證。
雲壬辰者，梁天監十一年也，甲午者，十三年也。
案隐居，天監七年東遊海嶽，權駐會稽，永嘉十一年始還茅山，十一年乙未歲，其弟子周子良仙去，為之作傳。
即十一年十三年正在華陽矣。
此銘後又有題‘丹陽尉山陰宰’數字，及唐王瓒詩，字畫亦頗似《瘗鶴》，但筆勢差弱，當是效陶書，故題于石側也。
或以銘即瓒書，誤矣。
” 苕溪漁隐曰：“《東觀餘論》，黃伯思所作也，其《跋陶華陽書》雲：‘隐居者，故自入流，其在華陽，得華陽許三真真迹最多，而學之，故蕭遠淡雅，若其為人。
今金陵有許長史舊《館壇碑》最先一行，乃隐居書。
又世有畫版帖四十三字，與碑字筆勢同。
今觀其為楊瓊瑤作奏章稾，與前二書，雖其行不同，要非異手作也。
袁昂《論書》以隐居若吳興小兒，形狀未成長，而骨體甚峭快。
今審其疏，比之鐘、王為未成就，然神韻閑曠，那可以峭快目之。
獨窦臮謂其高爽自然，(“臮”原作“泉”，今改。
)逸勍奮舉，頗近實雲。
’黃伯思此跋，稱贊弘景書如此，故以《瘗鶴銘》為類之；第餘初不曾見弘景書，未敢遽以為然，姑俟識者辨之。
” 《金石錄》雲：“《瘗鶴銘》題華陽真逸撰，莫詳其為何代人。
《集古錄》雲：‘華陽真逸是顧況道号。
’餘遍檢《唐史》及況文集，皆無此号，惟況撰《湖州刺史廳記》，自稱華陽山人爾，不知歐陽公何所據也。
”苕溪漁隐曰：“《集古錄》雲：‘華陽真逸是顧況道号。
’今不敢遂以為況者，碑無年月，不知何時，疑前後有人同斯号者也。
《西清詩話》雲：‘餘讀《道藏·陶隐居外傳》，号華陽真人，晚号華陽真逸，此蓋同斯号矣。
’《集古錄》雲：‘按《潤州圖經》，以《瘗鶴銘》為王羲之書，字亦奇怪，不類羲之筆法，而類顔魯公，不知何人書。
’第蘇子美、黃魯直皆以此銘為右軍書，得非本《潤州圖經》而言之。
故子美詩曰：‘山陰不見換鵝經，京口新傳《瘗鶴銘》。
’魯直雲：‘頃見京口斷崖中《瘗鶴銘》大字，右軍書，其勝處不可名貌，以此觀之，《遺教經》良非右軍筆畫也。
若《瘗鶴銘》斷為右軍書，使人不疑。
如歐陽評顔、柳數公書，最為端的，然才得《瘗鶴銘》彷佛爾。
惟魯公《宋開府碑》，瘦健清拔，在四王間。
’又嘗有詩雲：‘小字莫作癡凍蠅，《樂毅論》勝《遺教經》，大字無過《瘗鶴銘》。
’《東觀餘論》雲：‘王逸少以晉惠帝大安二年癸亥歲生，年五十九，至穆帝升平五年辛酉歲卒，則成帝鹹和九年甲午歲，逸少方年三十二，至永和七年辛亥歲，年三十八，始去會稽而閑居，則不應三十二歲已自稱真逸也，又未嘗于朝及閑居時不在華陽，以是考之，此銘決非右軍也，審矣。
’又《與劉無言論書》雲：‘焦山《瘗鶴銘》，俗傳王逸少書，非也。
一小書中載雲，陶隐居書，此或近之。
然此山有唐王瓒一書刻，字畫頗全類此銘，不知即瓒書，抑瓒學銘中字而書此詩也。
’劉曰：‘嘗親至彼觀，疑即瓒書也。
下有雲：黃山樵人逸少書，非王逸少也，蓋唐有此人，亦号逸少耳。
’《東觀餘論》又有此二說，漫附于後，姑俟識者，并折衷之。
” 苕溪漁隐曰：“于競《大唐傳》：(《大唐傳》原作《唐傳》，今據宋本、徐鈔本、明鈔本校補，下同。
)‘湖州德清縣南前溪村，則南朝習樂之處，今尚有數百家習音樂，江南聲妓，多自此出，所謂舞出前溪者也。
’《複齋漫錄》言：‘陳劉删詩：山邊歌《落日》，池上舞前溪。
唐崔颢詩：舞愛前溪妙，歌憐《子夜》長。
按智匠《古今樂錄》：晉車騎将軍沈玩作《前溪歌》，而非舞也。
’蓋《複齋》不曾見于競《大唐傳》，故不知舞出前溪邪？” 《複齋漫錄》雲：“吳甘甯住止，嘗以缯錦維舟，去辄割棄，以示奢侈。
陳張正見賦《朔雪映夜舟詩》：‘樯風吹影落，纜錦雜花浮。
’世言錦纜始于炀帝，非也，吳、陳之間已見矣。
故杜子美《秋興詩》：‘錦纜牙樯起白鷗’，又‘錦纜回沙碛，蘭桡避荻洲’，又《送鄭二還江陵詩》：‘文旗還錦纜，(“文”宋本、徐鈔本作“火”。
)白馬出江城。
’”