卷三
關燈
小
中
大
陶靖節
苕溪漁隐曰：“鐘嵘評淵明詩為古今隐逸詩人之宗，餘謂陋哉斯言，豈足以盡之！不若蕭統雲：‘淵明文章不群，詞彩精拔，跌宕昭彰，獨超衆類，抑揚爽朗，莫之與京，橫素波而傍流，幹青雲而直上，語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真，加以貞志不休，安道苦節，不以躬耕為恥，不以無财為病，自非大賢笃志，與道污隆，孰能如此乎！’此言盡之矣。
” 《龜山語錄》雲：“淵明詩所不可及者，沖淡深粹，出于自然，若曾用力學，然後知淵明詩非着力之所能成也。
” 《複齋漫錄》雲：“東坡以淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，而無識者以‘見’為‘望’，不啻碔砆之與美玉。
然予觀樂天《效淵明詩》有雲：‘時傾一樽酒，坐望東南山。
’然則流俗之失久矣。
惟韋蘇州《答長安丞裴稅詩》有雲：‘采菊露未晞，舉頭見秋山。
’乃知真得淵明詩意，而東坡之說為可信。
” 苕溪漁隐曰：“《示周掾祖謝詩》雲：(“掾”原誤作“椽”，據汲古閣本《陶集》改。
)‘周生述孔業，祖謝響然臻。
道喪向千載，今朝複斯聞。
馬隊非講肆，校書亦已勤。
’《陶潛傳》雲：‘江州刺史檀韶苦請廬山周續之出州，與學士祖企、謝景夷三人在城北講禮，加以雠校。
所住公廨，近于馬隊，故雲耳。
’” 《藝苑雌黃》雲：“士人言縣令事，多用彭澤、五柳，雖白樂天《六帖》亦然。
以餘考之：陶淵明，浔陽柴桑人也，宅邊有五柳樹，因号五柳先生。
後為彭澤令，去官百裡，則彭澤未嘗有五柳也。
予初論此，人或不然其說。
比觀《南部新書》雲：‘《晉書》陶潛本傳雲：潛少懷高尚，博學善屬文，嘗作《五柳先生傳》以自況。
先生不知何許人，不詳姓字，宅邊有五柳樹，因以為号焉。
則非彭澤令時所栽。
人多于縣令事使五柳，誤也。
’豈所謂先得我心之所同然者欤？”苕溪漁隐曰：“沈彬詩：‘陶潛彭澤五株柳，潘嶽河陽一縣花。
’蘇子由詩：‘指點縣城如掌大，門前五柳正搖春。
’皆誤用也。
” 《複齋漫錄》雲：“淵明詩：‘雖留身後名，一生亦枯槁。
死去何所知，稱心固為好。
’是不重身後名也。
及作《拟古》，乃雲：‘生有高世名，既沒傳無窮。
’是欲名彰也。
二意相反，不如張季鷹雲：‘與我身段名，不如生前一杯酒。
’” 《藝苑雌黃》雲：“秦缪公以三良殉葬，詩人刺之。
則缪公信有罪矣。
雖然，臣之事君，猶子之事父也，以陳尊已、魏顆之事觀之，則三良亦不容無譏焉。
昔之詠三良者，有王仲宣、曹子建、陶淵明、柳子厚，或曰‘心亦有所施’，或曰‘殺身誠獨難’，或曰‘君命安可違’，或曰‘死沒甯分張’：曾無一語辨其非是者。
惟東坡和陶雲：‘殺身故有道，大節要不虧。
君為社稷死，我則同其歸。
顧命有治亂，臣子得從違。
魏顆真孝愛，三良安足希？’審如是言，則三良不能無罪。
東坡一篇，獨冠絕于古今。
”苕溪漁隐曰：“餘觀東坡《秦缪公墓》詩意，全與三良詩意相反，蓋是少年時議論如此。
至其晚年，所見益高，超人意表。
此揚雄所以悔少作也。
詩雲：‘昔公生不誅孟明，豈有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。
’” 《龜山語錄》雲：“因讀東坡《和淵明形影神詩》，共《影答形》雲：‘君如煙上火，火盡君乃别。
我如鏡中像，鏡壞我不滅。
’影因形而有，無是生滅相，故佛嘗雲：‘一切有為法，如夢幻泡影。
’正言非實有也，何謂不滅？他日讀《九成台銘》雲：‘此說得之莊周。
’然以江山吐吞，草木俯仰，衆竅呼吸，鳥獸鳴号為天籁，此乃周所謂地籁也。
但其文精妙，讀之者鹹不之察耳。
” 苕溪漁隐曰：“《止酒詩》雲：‘坐止高蔭下，步止荜門裡。
好味止園葵，大歡止稚子。
’餘嘗反複味之，然後知淵明之用意，非獨止酒，而于此四者，皆欲止之。
故坐止于樹蔭之下；則廣廈華居，吾何羨焉？步止
” 《龜山語錄》雲：“淵明詩所不可及者，沖淡深粹，出于自然，若曾用力學，然後知淵明詩非着力之所能成也。
” 《複齋漫錄》雲：“東坡以淵明‘采菊東籬下，悠然見南山’，而無識者以‘見’為‘望’，不啻碔砆之與美玉。
然予觀樂天《效淵明詩》有雲：‘時傾一樽酒，坐望東南山。
’然則流俗之失久矣。
惟韋蘇州《答長安丞裴稅詩》有雲：‘采菊露未晞，舉頭見秋山。
’乃知真得淵明詩意，而東坡之說為可信。
” 苕溪漁隐曰：“《示周掾祖謝詩》雲：(“掾”原誤作“椽”，據汲古閣本《陶集》改。
)‘周生述孔業，祖謝響然臻。
道喪向千載，今朝複斯聞。
馬隊非講肆，校書亦已勤。
’《陶潛傳》雲：‘江州刺史檀韶苦請廬山周續之出州，與學士祖企、謝景夷三人在城北講禮，加以雠校。
所住公廨，近于馬隊，故雲耳。
’” 《藝苑雌黃》雲：“士人言縣令事，多用彭澤、五柳，雖白樂天《六帖》亦然。
以餘考之：陶淵明，浔陽柴桑人也，宅邊有五柳樹，因号五柳先生。
後為彭澤令，去官百裡，則彭澤未嘗有五柳也。
予初論此，人或不然其說。
比觀《南部新書》雲：‘《晉書》陶潛本傳雲：潛少懷高尚，博學善屬文，嘗作《五柳先生傳》以自況。
先生不知何許人，不詳姓字，宅邊有五柳樹，因以為号焉。
則非彭澤令時所栽。
人多于縣令事使五柳，誤也。
’豈所謂先得我心之所同然者欤？”苕溪漁隐曰：“沈彬詩：‘陶潛彭澤五株柳，潘嶽河陽一縣花。
’蘇子由詩：‘指點縣城如掌大，門前五柳正搖春。
’皆誤用也。
” 《複齋漫錄》雲：“淵明詩：‘雖留身後名，一生亦枯槁。
死去何所知，稱心固為好。
’是不重身後名也。
及作《拟古》，乃雲：‘生有高世名，既沒傳無窮。
’是欲名彰也。
二意相反，不如張季鷹雲：‘與我身段名，不如生前一杯酒。
’” 《藝苑雌黃》雲：“秦缪公以三良殉葬，詩人刺之。
則缪公信有罪矣。
雖然，臣之事君，猶子之事父也，以陳尊已、魏顆之事觀之，則三良亦不容無譏焉。
昔之詠三良者，有王仲宣、曹子建、陶淵明、柳子厚，或曰‘心亦有所施’，或曰‘殺身誠獨難’，或曰‘君命安可違’，或曰‘死沒甯分張’：曾無一語辨其非是者。
惟東坡和陶雲：‘殺身故有道，大節要不虧。
君為社稷死，我則同其歸。
顧命有治亂，臣子得從違。
魏顆真孝愛，三良安足希？’審如是言，則三良不能無罪。
東坡一篇，獨冠絕于古今。
”苕溪漁隐曰：“餘觀東坡《秦缪公墓》詩意，全與三良詩意相反，蓋是少年時議論如此。
至其晚年，所見益高，超人意表。
此揚雄所以悔少作也。
詩雲：‘昔公生不誅孟明，豈有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。
’” 《龜山語錄》雲：“因讀東坡《和淵明形影神詩》，共《影答形》雲：‘君如煙上火，火盡君乃别。
我如鏡中像，鏡壞我不滅。
’影因形而有，無是生滅相，故佛嘗雲：‘一切有為法，如夢幻泡影。
’正言非實有也，何謂不滅？他日讀《九成台銘》雲：‘此說得之莊周。
’然以江山吐吞，草木俯仰，衆竅呼吸，鳥獸鳴号為天籁，此乃周所謂地籁也。
但其文精妙，讀之者鹹不之察耳。
” 苕溪漁隐曰：“《止酒詩》雲：‘坐止高蔭下，步止荜門裡。
好味止園葵，大歡止稚子。
’餘嘗反複味之，然後知淵明之用意，非獨止酒，而于此四者，皆欲止之。
故坐止于樹蔭之下；則廣廈華居，吾何羨焉？步止