卷四十六
關燈
小
中
大
東坡九
王定國《聞見近錄》雲：“王和父嘗言，蘇子瞻在黃州，上數欲用之，王禹玉辄曰：‘轼嘗有此心惟有蟄龍知之句，陛下龍飛在天而不敬，乃反求知蟄龍乎？’章子厚曰：‘龍者非獨人君，人臣皆可以言龍也。
’上曰：‘自古稱龍者多矣，如荀氏八龍，孔明卧龍，豈人君也？’及退，子厚诘之曰：‘相公乃覆人家族邪？’禹玉曰：‘此舒亶言爾。
’子厚曰：‘亶之唾，亦可食乎？’” 《石林詩話》雲：“元豐間，蘇子瞻系禦史獄，神宗本無意深罪子瞻，時相進呈，忽言蘇轼于陛下有不臣意。
神宗改容曰：‘轼固有罪，然于朕不應至是，卿何以知之？’時相因舉拭《桧詩》‘根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知’之句，‘陛下龍飛在天，轼以為不知己，而求知地下之蟄龍，非不臣而何？’神宗雲：‘詩人之詞，安可如此論，彼自詠桧，何預朕事。
’時相語塞。
子厚亦從旁解之，遂薄其罪。
子厚嘗以語餘，且以醜言诋時相曰：‘人之害物，無所忌憚，有如是也。
’”二說未知孰是。
東坡雲：“餘家有歙研，底有款識雲：‘吳順義元年處士汪少微銘之：松操凝煙，楮英鋪雪，毫穎如飛，人間五絕。
’所頌者三物耳，蓋研與少微為五邪。
” 苕溪漁隐曰：“東坡《風味古研銘》雲：‘帝規武夷作茶囿，山為孤鳳翔且嗅，下集芝田啄瓊玖，玉乳金沙散虛窦，殘璋斷璧澤而黝，治為書研美無有，至珍驚世初莫售，黑眉黃眼争妍陋。
蘇子一見名鳳味，坐令龍尾羞牛後。
’餘至富沙，按其地裡，武夷在富沙之西，隸崇安縣，去城二百餘裡，北苑在富沙之北，隸建安縣，去城二十五裡，北苑乃龍焙，每歲造貢茶之處，即與武夷相去遠甚，其言‘帝規武夷作茶囿’者，非也。
想當時傳聞不審，又以武夷山為鳳凰山，故有‘山為孤鳳翔且嗅’之句。
其實北苑茶山，乃名鳳凰山也。
北苑土色膏腴，山宜植茶，石殊少，亦頑燥，非研材，餘屢至北苑，詢之土人，初未嘗以此石為研，方悟東坡為人所诳耳。
若劍浦黯淡有一種石，黑眉黃眼，自舊人以為研，餘意鳳味研必此灘之石，然亦與武夷相去遠矣。
又《荔枝歌》雲：‘君不見武夷溪邊粟粒芽，前丁後蔡相籠加。
’亦誤指其地，武夷未嘗有茶，茶之精絕者乃在北苑，自有一溪，南流至富沙城下，方與西來武夷溪水合流，東去劍浦，固亦不可雷同言之。
” 東坡雲：“昨夜夢參寥師攜軸詩見過，覺而記其飲茶兩句雲：‘寒食清明都過了，石泉槐火一時新。
’夢中問：‘火固新矣，泉何故新？’答曰：‘俗以清明淘井。
’當續成詩，以記其事。
” 《三山老人語錄》雲：“五代時，鄭遨《茶詩》雲：‘嫩芽香且靈，吾謂草中英。
夜臼和煙搗，寒爐對雪烹。
羅憂碧紛散，嘗見綠花生。
最是堪珍重，能令睡思清。
’範文正公詩雲：‘黃金碾畔綠塵飛，碧玉瓯中翠濤起。
’茶色以白為貴，二公皆以碧綠言之，何邪？” 《學林新編》雲：“茶之佳品，造在社前；其次則火前，謂寒食前也；其下則雨前，謂谷雨前也。
佳品其色白，若碧綠者，乃常品也。
茶之佳品，芽蘖細微，不可多得；若取數多者，皆常品也。
茶之佳品，皆點啜之，其煎啜之者，皆常品也。
齊己《茶詩》曰：‘甘傳天下口，貴占火前名。
’又曰：‘高人愛惜藏嵓裡，白瓿封題寄火前。
’丁謂《茶詩》曰：‘開緘試新火，須汲遠山泉。
’凡此皆言火前，蓋未知社前之品為佳也。
鄭谷《茶詩》曰：‘入坐半瓯輕泛綠，開緘數片淺含香。
’鄭雲叟《茶詩》曰：‘羅憂碧紛散，嘗見綠花生。
’沈存中論茶，謂‘黃金碾畔綠塵飛，碧玉瓯中翠濤起’，宜改‘綠’為‘玉’，‘翠’為‘素’，此論可也，而舉‘一夜風吹一寸長’之句，以為茶之精美，不必以雀舌鳥嘴為貴。
今案茶至于一寸長，則其芽葉大矣，非佳品也，存中此論曲矣。
盧仝《茶詩》曰：‘開緘宛見谏議面，手閱月團三百片。
’薛能《謝劉相公寄茶詩》曰：‘兩串春團敵夜光，名題天柱印維揚。
’茶之佳品，珍逾金玉，未易多得，而以三百片惠盧仝，以兩串寄薛能者，皆下品可知也。
齊己詩：‘角開香滿室，爐動綠凝铛。
’丁謂詩曰：‘末細烹還好，铛新味更全。
’此皆煎啜之也。
煎啜之者，非佳品矣。
唐人于茶，雖有陸羽為之說，而持論未精。
至本朝蔡君谟《茶錄》既行，則持論精矣。
以《茶錄》而核前賢之詩，皆未知佳味者也。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“唐以前茶，惟貴蜀中所産，孫楚歌雲：‘茶出巴蜀。
’張孟陽《登成都樓詩》雲：‘芳茶冠六情，溢味播九區。
’他處未見稱者。
唐茶品雖多，亦以蜀茶為重。
然惟湖州紫筍入貢，每歲以清明日貢到，先薦宗廟，然後分賜近臣。
紫筍生顧渚，在湖、常二境之間。
當采茶時，兩郡守畢至，最為盛會。
杜牧詩所謂：‘溪盡停蠻棹，旗張卓翠苔，柳村穿窈窕，松澗渡喧豗。
’劉禹錫：‘何處人問似仙境，春山攜妓采茶時。
’皆以此。
建茶絕亡貴者，僅得挂一名爾。
至江南李氏時漸見貴，始有團圈之制，而造作之精，經丁晉公始大備。
自建茶出，天下所産皆不複
’上曰：‘自古稱龍者多矣，如荀氏八龍，孔明卧龍，豈人君也？’及退，子厚诘之曰：‘相公乃覆人家族邪？’禹玉曰：‘此舒亶言爾。
’子厚曰：‘亶之唾，亦可食乎？’” 《石林詩話》雲：“元豐間，蘇子瞻系禦史獄，神宗本無意深罪子瞻，時相進呈，忽言蘇轼于陛下有不臣意。
神宗改容曰：‘轼固有罪，然于朕不應至是，卿何以知之？’時相因舉拭《桧詩》‘根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知’之句，‘陛下龍飛在天，轼以為不知己，而求知地下之蟄龍，非不臣而何？’神宗雲：‘詩人之詞，安可如此論，彼自詠桧，何預朕事。
’時相語塞。
子厚亦從旁解之，遂薄其罪。
子厚嘗以語餘，且以醜言诋時相曰：‘人之害物，無所忌憚，有如是也。
’”二說未知孰是。
東坡雲：“餘家有歙研，底有款識雲：‘吳順義元年處士汪少微銘之：松操凝煙，楮英鋪雪，毫穎如飛，人間五絕。
’所頌者三物耳，蓋研與少微為五邪。
” 苕溪漁隐曰：“東坡《風味古研銘》雲：‘帝規武夷作茶囿，山為孤鳳翔且嗅，下集芝田啄瓊玖，玉乳金沙散虛窦，殘璋斷璧澤而黝，治為書研美無有，至珍驚世初莫售，黑眉黃眼争妍陋。
蘇子一見名鳳味，坐令龍尾羞牛後。
’餘至富沙，按其地裡，武夷在富沙之西，隸崇安縣，去城二百餘裡，北苑在富沙之北，隸建安縣，去城二十五裡，北苑乃龍焙，每歲造貢茶之處，即與武夷相去遠甚，其言‘帝規武夷作茶囿’者，非也。
想當時傳聞不審，又以武夷山為鳳凰山，故有‘山為孤鳳翔且嗅’之句。
其實北苑茶山，乃名鳳凰山也。
北苑土色膏腴，山宜植茶，石殊少，亦頑燥，非研材，餘屢至北苑，詢之土人，初未嘗以此石為研，方悟東坡為人所诳耳。
若劍浦黯淡有一種石，黑眉黃眼，自舊人以為研，餘意鳳味研必此灘之石，然亦與武夷相去遠矣。
又《荔枝歌》雲：‘君不見武夷溪邊粟粒芽，前丁後蔡相籠加。
’亦誤指其地，武夷未嘗有茶，茶之精絕者乃在北苑，自有一溪，南流至富沙城下，方與西來武夷溪水合流，東去劍浦，固亦不可雷同言之。
” 東坡雲：“昨夜夢參寥師攜軸詩見過，覺而記其飲茶兩句雲：‘寒食清明都過了，石泉槐火一時新。
’夢中問：‘火固新矣，泉何故新？’答曰：‘俗以清明淘井。
’當續成詩，以記其事。
” 《三山老人語錄》雲：“五代時，鄭遨《茶詩》雲：‘嫩芽香且靈，吾謂草中英。
夜臼和煙搗，寒爐對雪烹。
羅憂碧紛散，嘗見綠花生。
最是堪珍重，能令睡思清。
’範文正公詩雲：‘黃金碾畔綠塵飛，碧玉瓯中翠濤起。
’茶色以白為貴，二公皆以碧綠言之，何邪？” 《學林新編》雲：“茶之佳品，造在社前；其次則火前，謂寒食前也；其下則雨前，謂谷雨前也。
佳品其色白，若碧綠者，乃常品也。
茶之佳品，芽蘖細微，不可多得；若取數多者，皆常品也。
茶之佳品，皆點啜之，其煎啜之者，皆常品也。
齊己《茶詩》曰：‘甘傳天下口，貴占火前名。
’又曰：‘高人愛惜藏嵓裡，白瓿封題寄火前。
’丁謂《茶詩》曰：‘開緘試新火，須汲遠山泉。
’凡此皆言火前，蓋未知社前之品為佳也。
鄭谷《茶詩》曰：‘入坐半瓯輕泛綠，開緘數片淺含香。
’鄭雲叟《茶詩》曰：‘羅憂碧紛散，嘗見綠花生。
’沈存中論茶，謂‘黃金碾畔綠塵飛，碧玉瓯中翠濤起’，宜改‘綠’為‘玉’，‘翠’為‘素’，此論可也，而舉‘一夜風吹一寸長’之句，以為茶之精美，不必以雀舌鳥嘴為貴。
今案茶至于一寸長，則其芽葉大矣，非佳品也，存中此論曲矣。
盧仝《茶詩》曰：‘開緘宛見谏議面，手閱月團三百片。
’薛能《謝劉相公寄茶詩》曰：‘兩串春團敵夜光，名題天柱印維揚。
’茶之佳品，珍逾金玉，未易多得，而以三百片惠盧仝，以兩串寄薛能者，皆下品可知也。
齊己詩：‘角開香滿室，爐動綠凝铛。
’丁謂詩曰：‘末細烹還好，铛新味更全。
’此皆煎啜之也。
煎啜之者，非佳品矣。
唐人于茶，雖有陸羽為之說，而持論未精。
至本朝蔡君谟《茶錄》既行，則持論精矣。
以《茶錄》而核前賢之詩，皆未知佳味者也。
” 蔡寬夫《詩話》雲：“唐以前茶，惟貴蜀中所産，孫楚歌雲：‘茶出巴蜀。
’張孟陽《登成都樓詩》雲：‘芳茶冠六情，溢味播九區。
’他處未見稱者。
唐茶品雖多，亦以蜀茶為重。
然惟湖州紫筍入貢，每歲以清明日貢到，先薦宗廟，然後分賜近臣。
紫筍生顧渚，在湖、常二境之間。
當采茶時，兩郡守畢至，最為盛會。
杜牧詩所謂：‘溪盡停蠻棹，旗張卓翠苔，柳村穿窈窕，松澗渡喧豗。
’劉禹錫：‘何處人問似仙境，春山攜妓采茶時。
’皆以此。
建茶絕亡貴者，僅得挂一名爾。
至江南李氏時漸見貴，始有團圈之制，而造作之精，經丁晉公始大備。
自建茶出，天下所産皆不複