卷二十二
關燈
小
中
大
，極為了然。
一日，置酒，大會親友，酒闌，語衆曰：老人即今且去。
因攝衣正坐，将奄奄焉。
諸子乃惶遽呼号曰：大人今日乃與世決乎？願留一言為教！老人曰：本欲無言，今為汝懇，隻且第一五更起。
諸子未喻，曰何也？老人曰：惟五更可以幹當自家事，日出之後，欲自幹當，則不可矣。
諸子曰家中幸豐，何用早起？舉家諸事，皆是自家事也，豈有分别？老人曰：不然，所謂自家事者，是死時将得去者。
吾生平治生，今日就化，可将何者去。
諸子頗悟。
今持國果自以為殘年，請二君言于持國，但言某請持國幹當自家事，與其勞心聲酒，不若為可以死時将得去者計也。
’坡又曰：‘範景仁平生不好佛，晚年清謹，減節嗜欲，一物不芥蒂于心，真卻是學佛作家，然至死常不肯取佛法。
某謂景仁雖不學佛而達佛理，即毀佛罵祖，亦不害也。
’” 《複齋漫錄》雲：“子華兄弟，皆為宰相，其家呼為三相公，呼持國為五相公，又京師人呼為桐木韓家，蓋公家門有梧桐木，取為稱以别魏公。
子華殁，陸農師為挽章以紀之，所謂‘棠棣行中排宰相，梧桐名上識韓家’是也。
子華以辰午辰月辰日辰時死，農師又詩雲：‘非關庚子曾占鵩，自是辰年并值龍。
’曾子宣以亥年亥月亥日亥時生，故章子厚以四亥公子呼之。
” 《東臯雜錄》雲：“子華、玉汝，相繼命相，未幾，持國拜門下侍郎，甚有爰立之望，其家建堂榜曰三相，俄持國罷，遂請老。
東坡聞之，曰：‘既不成三相堂，可且名為二相公廟。
’”苕溪漁隐曰：“《複齋漫錄》稱子華兄弟皆為宰相，觀此，則知其言誤矣。
” 苕溪漁隐曰：“《石林詩話》雲：‘許昌崔象之舊第柱間，(“崔”原作“雀”，今據宋本校改。
)有持國《海棠詩》：濯錦江頭千萬枝，當年未解惜芳菲。
韓忠獻嘗帥蜀，持國兄弟皆侍行尚少，故前句雲爾。
’又《複齋漫錄》雲：‘持國家門有梧桐木，京師人呼為桐木韓家，以别魏公。
’又《韓忠獻别錄》雲：‘得請鄉郡，歐公《晝錦堂記》雲：“公，相人也。
”(此注文原無，今據宋本、明鈔本校補。
)起堂于北池上，以效樂天，名曰醉白堂，五月堂成，賦詩三章，其一卒章雲：霓裳舊舞非吾事，且事醺酣石上眠。
自爾寝疾，六月遂薨，此詩為絕筆。
’此相州韓家也。
兼《别錄》止載忠獻曆帥中山、維揚、大名，及守相台，不言帥蜀，《石林》乃謂‘韓忠獻嘗帥蜀，持國兄弟皆侍行’，俱誤矣。
” 《複齋漫錄》雲：“鄭谷《蜀中海棠詩》二首，前一雲：‘秾豔最宜新着雨，妖娆全在欲開時。
’一雲：‘浣花溪上堪惆怅，子美無情為發揚。
’故錢希白《海棠詩》雲：‘子美無情甚，郎官着意頻。
’歐公以鄭詩為格卑。
近世陳去非常用鄭意《賦海棠》雲：‘海棠默默要詩催，日暮紫綿無數開，欲識此花奇絕處，明朝有雨試重來。
’雖本鄭意，便覺才力相去不侔矣。
山谷亦有‘紫綿揉色海棠開’之句。
” 《複齋漫錄》雲：“仁宗朝，張冕學士賦《蜀中海棠詩》，姚立取以載之《海棠記》中，一雲：‘山木瓜開千顆顆，水林檎發一攢攢。
’注雲：‘大約木瓜林檎花初發，皆與海棠相類。
’若冕言，則江西人正謂棠梨花耳，惟紫綿色者，始謂之海棠。
按姚立記雲：‘其花五出，初極紅，如胭脂點點然，及開，則漸成缬暈，至落，則若宿妝淡粉。
’審此，則似木瓜林檎二花者，非真海棠明矣。
晏元獻雲：‘已定複搖春水色，似紅如白海棠花。
’然則元獻亦與張冕同意邪？” 苕溪漁隐曰：“閩中漕宇修貢堂下，海棠極盛，三面共二十四叢，長條修幹，頃所未見。
每春着花，真錦繡段，其間有如紫綿揉色者，亦有不如此者，蓋其種類不同，不可一概論也。
至其花落，則皆若宿妝淡粉矣。
餘三春對此，觀之至熟，大率富沙多此，官舍人家往往皆種之，并是帚子海棠，正與蜀中者相似，斯可貴耳。
今江浙間，别有一種，柔枝長蔕，顔色淺紅，垂英向下，如日蔫者，(“蔫”原作“薦”，今據宋本校改。
)謂之垂絲海棠，全與此不相類，蓋強名之耳。
” 《複齋漫錄》雲：“元祐中，丞相韓玉汝帥長安，修石橋，督責甚急；民急于應期限，率皆磨石碑以代之，前人之碑，用是盡矣。
(“矣”原作“失”，今據宋本、明鈔本校改。
)議者謂是石刻之一厄會也。
” 苕溪漁隐曰：“予舊嘗記一小說雲：‘王溥嘗薦向拱讨鳳翔，有功，拱後鎮京兆，思有以報溥，詢其所欲，溥曰：長安故都，碑篆高文，願悉見之。
拱至，分遣吏督匠摹打，深林邃谷，無不詣之，凡得石本三千餘以獻；溥命善書者分隸為《琬琰集》一百卷。
當拱之訪求石碑，或蹊田害稼，村民深以為害，镵鑿其文字，或為柱礎帛砧略盡，亦金石刻之屯會也。
’然則長安石刻，既經此二事，諒所存者亦少矣。
好古博雅之君子，莫不歎息于斯焉。
又《金石錄》雲：‘唐《何進滔德政碑》，進滔事迹，固無足取，而柳公權書法，為世模楷，此碑尤為雄偉。
政和中，(“政”原作“緻”，今據宋本、明鈔本校改。
)大名尹建言，磨去舊文，别刊新制，好古者為之歎惜。
今鄱陽有此闆本，乃再刊者，失真為多，但尚有典刑耳。
’”
一日，置酒，大會親友，酒闌，語衆曰：老人即今且去。
因攝衣正坐，将奄奄焉。
諸子乃惶遽呼号曰：大人今日乃與世決乎？願留一言為教！老人曰：本欲無言，今為汝懇，隻且第一五更起。
諸子未喻，曰何也？老人曰：惟五更可以幹當自家事，日出之後，欲自幹當，則不可矣。
諸子曰家中幸豐，何用早起？舉家諸事，皆是自家事也，豈有分别？老人曰：不然，所謂自家事者，是死時将得去者。
吾生平治生，今日就化，可将何者去。
諸子頗悟。
今持國果自以為殘年，請二君言于持國，但言某請持國幹當自家事，與其勞心聲酒，不若為可以死時将得去者計也。
’坡又曰：‘範景仁平生不好佛，晚年清謹，減節嗜欲，一物不芥蒂于心，真卻是學佛作家，然至死常不肯取佛法。
某謂景仁雖不學佛而達佛理，即毀佛罵祖，亦不害也。
’” 《複齋漫錄》雲：“子華兄弟，皆為宰相，其家呼為三相公，呼持國為五相公，又京師人呼為桐木韓家，蓋公家門有梧桐木，取為稱以别魏公。
子華殁，陸農師為挽章以紀之，所謂‘棠棣行中排宰相，梧桐名上識韓家’是也。
子華以辰午辰月辰日辰時死，農師又詩雲：‘非關庚子曾占鵩，自是辰年并值龍。
’曾子宣以亥年亥月亥日亥時生，故章子厚以四亥公子呼之。
” 《東臯雜錄》雲：“子華、玉汝，相繼命相，未幾，持國拜門下侍郎，甚有爰立之望，其家建堂榜曰三相，俄持國罷，遂請老。
東坡聞之，曰：‘既不成三相堂，可且名為二相公廟。
’”苕溪漁隐曰：“《複齋漫錄》稱子華兄弟皆為宰相，觀此，則知其言誤矣。
” 苕溪漁隐曰：“《石林詩話》雲：‘許昌崔象之舊第柱間，(“崔”原作“雀”，今據宋本校改。
)有持國《海棠詩》：濯錦江頭千萬枝，當年未解惜芳菲。
韓忠獻嘗帥蜀，持國兄弟皆侍行尚少，故前句雲爾。
’又《複齋漫錄》雲：‘持國家門有梧桐木，京師人呼為桐木韓家，以别魏公。
’又《韓忠獻别錄》雲：‘得請鄉郡，歐公《晝錦堂記》雲：“公，相人也。
”(此注文原無，今據宋本、明鈔本校補。
)起堂于北池上，以效樂天，名曰醉白堂，五月堂成，賦詩三章，其一卒章雲：霓裳舊舞非吾事，且事醺酣石上眠。
自爾寝疾，六月遂薨，此詩為絕筆。
’此相州韓家也。
兼《别錄》止載忠獻曆帥中山、維揚、大名，及守相台，不言帥蜀，《石林》乃謂‘韓忠獻嘗帥蜀，持國兄弟皆侍行’，俱誤矣。
” 《複齋漫錄》雲：“鄭谷《蜀中海棠詩》二首，前一雲：‘秾豔最宜新着雨，妖娆全在欲開時。
’一雲：‘浣花溪上堪惆怅，子美無情為發揚。
’故錢希白《海棠詩》雲：‘子美無情甚，郎官着意頻。
’歐公以鄭詩為格卑。
近世陳去非常用鄭意《賦海棠》雲：‘海棠默默要詩催，日暮紫綿無數開，欲識此花奇絕處，明朝有雨試重來。
’雖本鄭意，便覺才力相去不侔矣。
山谷亦有‘紫綿揉色海棠開’之句。
” 《複齋漫錄》雲：“仁宗朝，張冕學士賦《蜀中海棠詩》，姚立取以載之《海棠記》中，一雲：‘山木瓜開千顆顆，水林檎發一攢攢。
’注雲：‘大約木瓜林檎花初發，皆與海棠相類。
’若冕言，則江西人正謂棠梨花耳，惟紫綿色者，始謂之海棠。
按姚立記雲：‘其花五出，初極紅，如胭脂點點然，及開，則漸成缬暈，至落，則若宿妝淡粉。
’審此，則似木瓜林檎二花者，非真海棠明矣。
晏元獻雲：‘已定複搖春水色，似紅如白海棠花。
’然則元獻亦與張冕同意邪？” 苕溪漁隐曰：“閩中漕宇修貢堂下，海棠極盛，三面共二十四叢，長條修幹，頃所未見。
每春着花，真錦繡段，其間有如紫綿揉色者，亦有不如此者，蓋其種類不同，不可一概論也。
至其花落，則皆若宿妝淡粉矣。
餘三春對此，觀之至熟，大率富沙多此，官舍人家往往皆種之，并是帚子海棠，正與蜀中者相似，斯可貴耳。
今江浙間，别有一種，柔枝長蔕，顔色淺紅，垂英向下，如日蔫者，(“蔫”原作“薦”，今據宋本校改。
)謂之垂絲海棠，全與此不相類，蓋強名之耳。
” 《複齋漫錄》雲：“元祐中，丞相韓玉汝帥長安，修石橋，督責甚急；民急于應期限，率皆磨石碑以代之，前人之碑，用是盡矣。
(“矣”原作“失”，今據宋本、明鈔本校改。
)議者謂是石刻之一厄會也。
” 苕溪漁隐曰：“予舊嘗記一小說雲：‘王溥嘗薦向拱讨鳳翔，有功，拱後鎮京兆，思有以報溥，詢其所欲，溥曰：長安故都，碑篆高文，願悉見之。
拱至，分遣吏督匠摹打，深林邃谷，無不詣之，凡得石本三千餘以獻；溥命善書者分隸為《琬琰集》一百卷。
當拱之訪求石碑，或蹊田害稼，村民深以為害，镵鑿其文字，或為柱礎帛砧略盡，亦金石刻之屯會也。
’然則長安石刻，既經此二事，諒所存者亦少矣。
好古博雅之君子，莫不歎息于斯焉。
又《金石錄》雲：‘唐《何進滔德政碑》，進滔事迹，固無足取，而柳公權書法，為世模楷，此碑尤為雄偉。
政和中，(“政”原作“緻”，今據宋本、明鈔本校改。
)大名尹建言，磨去舊文，别刊新制，好古者為之歎惜。
今鄱陽有此闆本，乃再刊者，失真為多，但尚有典刑耳。
’”