嘉祐集卷四 衡論上
關燈
小
中
大
骐骥終無以服乘耶？
先王之選才也，自非大奸劇惡如虎豹之不可以變其搏噬者，未有不欲制之以術，而全其才以适于用。
況為将者，又不可責以廉隅細謹，顧其才何如耳。
漢之衛、霍、趙充國，唐之李靖、李?，賢将也。
漢之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才将也。
賢将既不多有，得才者而任之可也。
苟又曰是難禦，則是不肖者而後可也。
結以重恩，示以赤心，美田宅，豐飲馔，歌童舞女，以極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王之所以禦才将也。
近之論者或曰：将之所以畢智竭慮，犯霜露、蹈白刃而不辭者，冀賞耳。
為國家者，不如勿先賞以邀其成功。
或曰：賞所以使人，不先賞，人不為我用。
是皆一隅之說，非通論也。
将之才固有小大，傑然于庸将之中者，才小者也，傑然于才将之中者，才大者也。
才小志亦小，才大志亦大，人君當觀其才之大小，而為之制禦之術以稱其志。
一隅之說不可用也。
夫養骐骥者，豐其刍粒，潔其羁絡，居之新閑，浴之清泉，而後責之千裡。
彼骐骥者，其志常在千裡也，夫豈以一飽而廢其志哉。
至于養鷹則不然，獲一雉，飼以一雀，獲一兔，飼以一鼠。
彼知不盡力于擊搏，則其勢無所得食，故然後為我用。
才大者，骐骥也，不先賞之，是養骐骥者饑之而責其千裡，不可得也。
才小者，鷹也，先賞之，是養鷹者飽之而求其擊搏，亦不可得也。
是故先賞之說，可施之才大者，不先賞之說，可施之才小者。
兼而用之，可也。
昔者，漢高祖一見韓信而授以上将，解衣衣之，推食哺之；一見黥布而以為淮南王，供具飲食如王者；一見彭越而以為相國。
當是時，三人者未有功于漢也。
厥後追項籍垓下，與信約期而不至，損數千裡之地以畀之，如棄敝履。
項氏未滅，天下未定，而三人者已極富貴矣。
何則？高帝知三人者之志大，不極于富貴，則不為我用。
雖極于富貴而不滅項氏，不定天下，則其志不已也。
至于樊哙、滕公、灌嬰之徒則不然，拔一城、陷一陣，而後增數級之爵，否則，終歲不遷也。
項氏已滅，天下已定，樊哙、滕公、灌嬰之徒，計百戰之功，而後爵之通侯。
夫豈高帝至此而啬哉，知其才小而志小，雖不先賞，不怨，而先賞之，則彼将泰然自滿，而不複以立功為事故也。
噫！方韓信之立于齊，蒯通、武涉之說未去也。
當此之時而奪之王，漢其殆哉。
夫人豈不欲三分天下而自立者？而彼則曰：“漢王不奪我齊也。
”故齊不捐，則韓信不懷。
韓信不懷，則天下非漢之有。
嗚呼！高帝可謂知大計矣。
任相
古之善觀人之國者，觀其相何如人而已。
議者常曰：将與相均。
将特一大有司耳，非相侔也。
國有征伐而後将權重。
有征伐無征伐，相皆不可一日輕。
相賢耶，則群有司皆賢，而将亦賢矣。
将賢耶，相雖不賢，将不可易也。
故曰：将特一大有司耳，非相侔也。
任相之道與任将不同。
為将者大概多才而或頑鈍無恥，非皆節廉好禮不可犯者也。
故不必優以禮貌，而其有不羁不法之事，則亦不可以常法禦。
何則？豪縱不趨約束者，亦将之常态也。
武帝視大将軍，往往踞廁，而李廣利破大宛，侵殺士卒之罪則寝而不問。
此任将之道也。
若夫相，必節廉好禮者為也，又非豪縱不趨約束者為也，故接之以禮而重責之。
古者相見于天子，天子為之離席起立，在道，為之下輿，有病，親問，不幸而死，親吊。
待之如此其厚，然其有罪亦不私也。
天地大變，天下大過，而相以不起聞矣，相不勝任，策書至而布衣出府免矣。
相有他失，而棧車牝馬歸以思過矣。
夫接之以禮，然後可以重其責而使無怨言。
責之重，然後接之以禮而不為過。
禮薄而責重，彼将曰：主上遇我以何禮，而重我以此責也，甚矣。
責輕而禮重，彼将遂弛然不肯自饬。
故禮以維其心，而重責以勉其怠，而後為相者，莫不盡忠于朝廷而不恤其私。
吾觀賈誼書，至所謂“長太息者”，常反複讀不能已。
以為誼生文帝時，文帝遇将相大臣不為無禮，獨周勃一下獄，誼遂發此。
使誼生于近世，見其所以遇宰相者，則當複何如也？夫湯、武之德，三尺豎子皆知其為聖人，而猶有伊尹、太公者為師友焉。
伊尹、太公非賢于湯、武也，而二聖人者，特不顧以師友之，以明有尊也。
噫！近世之君姑勿責于此，天子禦坐，見宰相而起者有之乎？無矣。
在輿而下者有之乎？亦無矣。
天子坐殿上，宰相與百官趨走于下，掌儀之官名而呼之，若郡守召胥吏耳。
雖臣子為此亦不為過，而尊尊貴貴之道，不若是亵也。
夫既不能接之以禮，則其罪之也
況為将者，又不可責以廉隅細謹，顧其才何如耳。
漢之衛、霍、趙充國，唐之李靖、李?，賢将也。
漢之韓信、黥布、彭越，唐之薛萬徹、侯君集、盛彥師，才将也。
賢将既不多有，得才者而任之可也。
苟又曰是難禦，則是不肖者而後可也。
結以重恩，示以赤心，美田宅，豐飲馔，歌童舞女，以極其口腹耳目之欲，而折之以威，此先王之所以禦才将也。
近之論者或曰：将之所以畢智竭慮，犯霜露、蹈白刃而不辭者，冀賞耳。
為國家者，不如勿先賞以邀其成功。
或曰：賞所以使人，不先賞，人不為我用。
是皆一隅之說，非通論也。
将之才固有小大，傑然于庸将之中者，才小者也，傑然于才将之中者，才大者也。
才小志亦小，才大志亦大，人君當觀其才之大小，而為之制禦之術以稱其志。
一隅之說不可用也。
夫養骐骥者，豐其刍粒，潔其羁絡，居之新閑，浴之清泉，而後責之千裡。
彼骐骥者，其志常在千裡也，夫豈以一飽而廢其志哉。
至于養鷹則不然，獲一雉，飼以一雀，獲一兔，飼以一鼠。
彼知不盡力于擊搏，則其勢無所得食，故然後為我用。
才大者，骐骥也，不先賞之，是養骐骥者饑之而責其千裡，不可得也。
才小者，鷹也，先賞之，是養鷹者飽之而求其擊搏，亦不可得也。
是故先賞之說，可施之才大者，不先賞之說，可施之才小者。
兼而用之，可也。
昔者，漢高祖一見韓信而授以上将，解衣衣之，推食哺之；一見黥布而以為淮南王，供具飲食如王者；一見彭越而以為相國。
當是時，三人者未有功于漢也。
厥後追項籍垓下，與信約期而不至，損數千裡之地以畀之，如棄敝履。
項氏未滅，天下未定，而三人者已極富貴矣。
何則？高帝知三人者之志大，不極于富貴，則不為我用。
雖極于富貴而不滅項氏，不定天下，則其志不已也。
至于樊哙、滕公、灌嬰之徒則不然，拔一城、陷一陣，而後增數級之爵，否則，終歲不遷也。
項氏已滅，天下已定，樊哙、滕公、灌嬰之徒，計百戰之功，而後爵之通侯。
夫豈高帝至此而啬哉，知其才小而志小，雖不先賞，不怨，而先賞之，則彼将泰然自滿，而不複以立功為事故也。
噫！方韓信之立于齊，蒯通、武涉之說未去也。
當此之時而奪之王，漢其殆哉。
夫人豈不欲三分天下而自立者？而彼則曰：“漢王不奪我齊也。
”故齊不捐，則韓信不懷。
韓信不懷，則天下非漢之有。
嗚呼！高帝可謂知大計矣。
議者常曰：将與相均。
将特一大有司耳，非相侔也。
國有征伐而後将權重。
有征伐無征伐，相皆不可一日輕。
相賢耶，則群有司皆賢，而将亦賢矣。
将賢耶，相雖不賢，将不可易也。
故曰：将特一大有司耳，非相侔也。
任相之道與任将不同。
為将者大概多才而或頑鈍無恥，非皆節廉好禮不可犯者也。
故不必優以禮貌，而其有不羁不法之事，則亦不可以常法禦。
何則？豪縱不趨約束者，亦将之常态也。
武帝視大将軍，往往踞廁，而李廣利破大宛，侵殺士卒之罪則寝而不問。
此任将之道也。
若夫相，必節廉好禮者為也，又非豪縱不趨約束者為也，故接之以禮而重責之。
古者相見于天子，天子為之離席起立，在道，為之下輿，有病，親問，不幸而死，親吊。
待之如此其厚，然其有罪亦不私也。
天地大變，天下大過，而相以不起聞矣，相不勝任，策書至而布衣出府免矣。
相有他失，而棧車牝馬歸以思過矣。
夫接之以禮，然後可以重其責而使無怨言。
責之重，然後接之以禮而不為過。
禮薄而責重，彼将曰：主上遇我以何禮，而重我以此責也，甚矣。
責輕而禮重，彼将遂弛然不肯自饬。
故禮以維其心，而重責以勉其怠，而後為相者，莫不盡忠于朝廷而不恤其私。
吾觀賈誼書，至所謂“長太息者”，常反複讀不能已。
以為誼生文帝時，文帝遇将相大臣不為無禮，獨周勃一下獄，誼遂發此。
使誼生于近世，見其所以遇宰相者，則當複何如也？夫湯、武之德，三尺豎子皆知其為聖人，而猶有伊尹、太公者為師友焉。
伊尹、太公非賢于湯、武也，而二聖人者，特不顧以師友之，以明有尊也。
噫！近世之君姑勿責于此，天子禦坐，見宰相而起者有之乎？無矣。
在輿而下者有之乎？亦無矣。
天子坐殿上，宰相與百官趨走于下，掌儀之官名而呼之，若郡守召胥吏耳。
雖臣子為此亦不為過，而尊尊貴貴之道，不若是亵也。
夫既不能接之以禮，則其罪之也