卷一百五 戶三

侯有諸侯而後有方伯連帥有方伯連帥而後有天子然則天子之與裡胥其貴賤雖不侔而其任長人之責則一也其在成周則五家設比長二十五家設裡宰皆下士也等而上之則曰闾胥【掌二十五家六鄉】曰酂長【掌一百家六遂】皆中士也曰旅師【掌一百家六鄉】曰鄙師【掌五百家六遂】皆上士也曰黨正【掌五百家六鄉】曰縣正【掌二千五百家六遂】皆下大夫也曰州長【掌二千五百家六鄉】則中大夫也周時鄰裡鄉黨之事皆以命官主之至漢時鄉亭之任則每鄉有三老孝弟力田掌勸導鄉裡助成風俗每亭有亭長啬夫掌聼獄訟收賦稅又有遊徼掌廵禁盜賊亦皆有祿秩而三老孝弟力田為尤尊可與縣令丞尉以事相教複勿繇戍【古之所謂複除者複其繇戍耳如三老蓋亦古複除之科然則謂三老為役可乎】嘗以歲十月賜酒肉或賜民爵一級則三老孝弟力田必二級賜民帛一匹則三老孝弟力田必三匹或五匹其尊之也至矣故戾太子得罪而壺關三老得以言其寃王尊為郡而東郡三老得以奏其治狀至于張敞朱博鮑宣仇香之徒為顯宦有聲名然其猷為才望亦皆見于為亭長啬夫之時蓋上之人愛之重之未嘗有誅求無藝廹脅不堪之舉下之人亦自愛自重未嘗有頑鈍無恥畏避茍免之事故自漢以來雖叔季昏亂之世亦未聞有以任鄉亭之職為苦者也隋時蘇威奏置五百家鄉正令理人間詞訟而李德林以為本廢鄉官判事為其裡闾親識剖斷不平今令鄉正專理五百家恐為害更甚诏集議而衆多是德林遂廢不置然則隋時鄉職或設或廢本無關于理亂之故而其所以廢者葢上之人重其事而不輕置非下之人畏其事而不肯充也至唐睿宗時觀監察禦史韓琬之防然後知鄉職之不願為故有避免之人【琬言往年兩京及天下州縣學生佐史裡正坊正每一員阙先拟者輙十人頃年差人以充猶緻亡逸即知政令風化漸以弊也】唐宣宗時觀大中九年之诏然後知鄉職之不易為故有輪差之舉【诏以州縣差役不均自今每縣據人貧富及差役輕重作差科簿送刺史檢署訖鏁于令防毎有役事委令據簿輪差】自是以後所謂鄉亭之職至困至賤貪官污吏非理徴求極意淩篾故雖足迹不離裡闾之間奉行不過文書之事而期防追呼笞棰比較其困踣無聊之狀則與以身任軍旅土木之繇役者無以異而至于破家蕩産不能自保則繇役之禍反不至此也然則差役之名差後世以其困苦卑賤同于徭役而稱之而非古人所以置比闾族黨之官之本意也王荊公謂免役之法合于周官所謂府史胥徒王制所謂庶人在官者然不知周官之府史胥徒葢服役于比闾族黨之官者也蘇文忠公謂自楊炎定兩稅之後租調與庸兩稅既兼之矣今兩稅如故柰何複欲取庸錢然不知唐之所謂庸乃徴徭之身役而非鄉職之謂也二公葢亦習聞當時差役之名但見當時差役之賤故立論如此然實則誤舉以為比也上之人既賤其職故叱之如奴待之如罪囚下之人複自賤其身故或倚法以為奸或匿賦以規免皆非古義也成周之事逺矣漢之所以待三老啬夫亭長者亦難以望于後世如近代則役法愈弊役議愈詳元祐間講明差雇二法為一大議論然大槩役之所以不可為者費重破家耳蘇黃門言市井之人應募充役家力既非富厚生長習見官司官吏雖欲侵漁無所措手耕稼之民性如麋鹿一入州縣已自懾怖而況家有田業求無不應自非廉吏誰不動心凡百侵擾當複如故以是言之則其所以必行雇役者葢雖不能使充役之無費然官嘗任雇募之責則其役與民不同而橫費可以省雖不能使官吏之不貪然民既出雇募之費則其身與官無預而貪毒無所施此其相與防閑之術雖去古義逺甚然救時之良策亦不容不如此然熈豐間言其不便者則謂差役有休歇之時而雇役則年年出費差役有不及之戶而雇役則戶戶徴錢至有不願輸錢而情願執役者葢當時破家皆愚懦畏事之人而桀黠之徒自能支吾而費用少者反以出雇役錢為不便又當時各州縣所徴雇役錢除募人應役之外又以其餘者充典吏俸給之用又有寛剰錢可以備兇旱赈救可以見當時充役之費本不甚重故雇役之錢可以備此三項支用也若夫一承職役羁身官府則左支右吾盡所取辦傾囷倒廪不足陪償役未滿而家已罄事體如此則雇役之法豈複可行雇役之金豈複能了然則此法所以行之熈豐而民便之元祐諸君子皆以為善者亦以當時執役之費本少故也禮義消亡貪饕成俗為吏者以狐兎視其民睥睨朶頥惟恐堕穽之不早為民者以冦戎視其吏潛形匿影日虞懷璧之為殃上下狙伺巧相計度州縣專以役戶之貧富為宦況之豐殺百姓亦專以役籍之系否驗家道之興衰于是民間視鄉亭之職役如蹈湯火官又以複除之説要市于民以取其赀其在複除之科者茍延歲月而在職役之列者立見虛耗雖有智者不能為謀矣所謂正本澄源之論必也朝廷以四維勵士大夫饩廪稱事無俾有多藏之惡士大夫以四維自勵力行好事稍能以澤物存心然後鋤奸貪之胥吏以去其蠧害削非泛之支補【或作備】以養其事力賦斂之簿書必覈無使代逋欠之輸勾呼之期防必明毋使受稽慢之罰夫然故役人者如父母之令其子弟恩愛素孚役于人者如臂指之防其腹心劬勞不憚既無困苦之憂不作避免之念則按籍召而役之可矣奚必曰雇曰義之紛紛哉不然舉三代以來比闾族黨之法所以聨屬其民上下相維者反借為厲民之一大事愚不知其説矣 論複除【附論青】 按周官及禮記所載周家複除之法除其征役而已至漢則并賦稅除之豈漢之法優于周乎曰非也葢賦稅出于田而周人之田則皆受之于官其在複除之例者如所謂貴者賢者能服公事者即公卿大夫以及庶人在官之流皆受公田之祿以代耕未嘗予之田而使之躬耕者也所謂老者疾者則不能耕而不複給以田且仰常饩于官者也所謂新氓之遷徙者則是未及授以田者也此數色之人既元無田則何有于賦稅故隻除其征役至漢則田在民間官不執授受之柄亦無複應受與不應受之法矣故在複除之例者并除其賦役也然漢以後則官戶之有防至單丁或老疾者除其役則有之亦不複聞有除稅之事矣【按元祐初溫公入相諸賢并用革新法之病民者如救焚然青苖助役其尤也然既曰罷青苖錢複行常平倉法矣未幾而複有再給散出息之令而其建請乃出于範忠宣雖曰溫公在告不預知然公其時有奏乞禁抑配奏中且明及四月二十六日敕令給錢斛之説則非全不預知也後以?谏文章論列舍人蘇轼不肯書黃遂大悟而不複再行耳至于役法則諸賢之是熈甯而主雇募者居其半故差雇二者之法雜然并行免役六色之錢仍複徴取然則諸賢雖号為革新法而青苗助役之是非可否胷中葢未嘗有一定之見宜熈豐之黨後來得以為辭也然熈甯之行青苗也既有二分之息提舉司複以多散為功遂立各郡定額而有抑配之弊其行助役也既取二分之寛剰而複徴頭子錢民間輸錢日多而雇人給直日損遂至寛剰積壓此皆其極弊處至紹聖國論一變羣奸唾掌而起于紹述故事宜不遺餘力然攷其施行之條畫則青苖取息止于一分且不立定額抑配人戶助役錢寛剰亦不得過一分而蠲減先于下五等人戶則聚斂之意反不如熈豐之甚矣觀元祐之再行青苗複徴六色役錢則知興利之途雖君子不能盡窒之觀紹聖之青苗取息役錢寛剰皆止于一分則知言利之名雖小人亦欲少避之要之以常平之儲貴發賤斂以赈兇饑廣蓄儲其出入以粟而不以金且不取息亦可以懲常平積滞不散侵移他用之弊則青苖未嘗不可行以坊場撲買之利及量徴六色助役之錢以貢雇役所徴不及下戶不取寛剰亦可以免當役者費用破家之苦則助役未嘗不可行介甫狠愎不能熟議緩行而當時諸賢又以決不可行之説激之羣憸因得以行其附防媒進之計推波助瀾無所不至故其征利毒民反出後來章蔡諸人之上矣紹聖紹述之事章惇為之宗主然惇元祐時嘗言保甲保馬一日不罷則有一日害如役法熈甯初以雇代差行之太速故有今弊今複以差代雇當詳議熟講庶幾可行而限止五日其弊将益甚矣其説不惟切中元祐之病亦且深知熈豐之非然則後來之所以攘背稱首者正張商英所謂熟荒要做官而民間之利病法度之是非未嘗不了然胷中也其奸人之雄欤】 稗編卷一百五 謹案卷一百四第三十三貢前六行明安穆琨舊作猛安謀克今改