●附錄
關燈
小
中
大
人所以得志也。
宋之治體，本涉優柔，真、仁而降，此風浸盛。
士大夫競以含糊為寬厚，因循為老成，又或高談雅望，不肯破觚解攣以就功名。
而其小人晏然如終歲在閑之馬，雖或萏豆不足，一旦圉人剪拂而燒剔之，必将然蹄而然齧。
當此時，而欲頓改前轍，以行新法，無惑乎其駭且謗矣。
公之所以不俚于口者此也。
賈誼年少美才，疏遠之臣，慨然欲為國家改制立法。
當時绛、灌之徒，雖害之，而未至若是之甚者，以誼未嘗得政，而文帝直以衆人待之也。
公令問廣譽傾一世，既已為人所忌，加以南人驟貴，父子兄弟，蟬聯禁近，神宗又動以聖人目之，而寄以心膂。
及橫議蜂起，公又悍然以身任天下之怨，力與之抗而不顧，公之所以不俚于口者此也。
古人自修身正家以至治國平天下，莫不有法，而懿德善道，實行于其間，未有舍法度而可以為仁義者也。
或乃謂公不務其本而專事法度，然則孟子不以仁政不能平治天下之說非邪？古者水土初平，即底慎則壤，以制國用。
《周官》一書，理财最備，而大《易》明著理财正辭、禁民為非之訓，蓋古之人未嘗諱理财也，後儒始忌諱爾。
而或病公專言理财，然則國非其國可耶？宋之儒者，大率據經泥古，尊三代而羞漢、唐，至有欲複井田封建之法者。
然亦幸其未試爾，如其試焉，能不如公之叢謗乎？當時一伊川在朝，其事權視公不啻十分之一而已，不勝其醜诋之多，則于公又何言哉？ 元豐之末，公既罷相，神宗相繼徂落，群議既息，事體亦安。
元若能守而不變，循習日久，膏澤自潤，孰謂非繼述之善也？乃毅然追怼，必欲盡罷熙、豐之法。
公以瞑眩之藥攻治之于先，司馬公又以瞑眩之藥潰亂之于後，遂使國論屢搖，民心再擾。
夷想常時，言新法可不罷者，當不止于範純仁、李清臣數子，特史氏排公不已，不欲備存其說爾。
不然，哲宗非漢獻、晉惠比也，何楊畏一言，而章即相，章一來，而黨人盡逐，新法複行哉？悲夫，始也群臣共為一黨以抗君，終也君子小人各自為黨以求勝，糾紛決裂，費時失事，至于易世而猶不知止。
從古以來，如是而不禍且敗者，有是理哉！公昔言于仁宗，謂晉武帝因循苟且，不為子孫長遠之謀。
當時在位，亦皆偷合苟容，棄禮義，捐法制。
後果海内大擾，中國淪于夷狄者二百馀年。
又謂可以有為之時，莫急于今日，過今日，則恐有無及之悔。
由此觀之，靖康之禍，公已逆知其然，所以苦心戮力，不畏艱難，不避謗議，而每事必為者，固公旦“天未陰雨，綢缪牖戶”之心也。
況熙、豐之用章，公為之也。
元之用章，亦公為之乎？而古今議者，乃以靖康之禍之獄獨歸于公，無亦秦人枭に參夷之習未忘乎？名實者，政事之本，治亂之原也。
春秋二百四十二年之間，諸侯卿大夫之心迹，莫不詳其本末，權其輕重，而折諸天，以正名議辟，美惡功罪，不相掩也。
夫是以天理明而王法著，禮樂刑政可得而措焉。
由公而前，若唐、晉、兩漢之世，由公而後，若崇、觀、宣、靖、紹興、開禧之間，大臣之賢不肖可知也。
然或幸而得免于司寇之議，或雖議而未盡其罪，或适得本罪而未誅其意。
乃公獨以體國之忠、救時之志，而蒙衆惡皆歸之謗，使後世幹蠱興事之臣，戒于覆轍，而妒賢嫉能之輩，引以借口，此吾所以痛悼于千萬世名實之不正也。
雖然，公亦不得無罪焉。
夫天地之道，浸言以漸也，況于人事哉？而公乃謂論善俗之方，始欲徐徐而變革，思愛日之義，又将汲汲于施為，坐此蔽而欲速之，弊不免矣。
古者謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及蔔筮。
聖人于《革》之時，必以“巳日乃孚，革言三就”為訓。
而公乃謂以物役己，則神志有交戰之勞，以道徇衆，則事功無必成之望，坐此蔽而自用之弊不免矣。
當世之患，上之人畏下太甚，而不能果斷，下之人持上太急，而動生謗議。
公之意見，偶蔽于此。
故于異議之人，概以讒說罷之。
然禹、臯籲弗，反以相和，周、召異同，不妨共政。
公不以此自勉，而欲以誅罰勝之，豈子産安定國家必大焉先之道邪？公嘗謂洪水之患不可留而俟人，而諸臣之才，惟鲧優于治水，故雖妨命圮族，而不能舍鲧。
其平昔議論如此，所以不恤衆論而用章、呂者，亦曰姑取其才以濟吾事爾。
然豈有欲求善治而用小人，既用小人而無後悔者邪？數者，公之罪也。
雖不無不幸于其間，然律以皇極無有偏黨好惡之義，誰能為公諱也？ 公之文集凡百卷，邑以公重，故集以地名。
自宋以來，文章名家累數十，往往退讓下風，而莫敢争列，草廬“日星”“海嶽”之喻，蓋定論也。
夫以公所立之高、所任之大既如彼，其文之不易及又如此，徒以大中未協，偏蔽猶存，不能不競不纟求不剛不柔，以通天下之志，渙天下之群，故雖遭逢誼辟，而沮撓牽奪之馀，非惟不足以酬其堯、舜君民之志，反以增重異議者之勢，使之勇于附和，以抑蔽其君臣相與之至情正義于天下後世。
然則後之儒者，其毋以影響未試之學而自許太過也夫？其尚克偏去蔽以為王治之本，而毋以議論勝事實也夫？或曰：“使神宗享國比于殷武，而公之行政得如管仲，将群疑終不亡而事功終無成乎？”予曰：嘻，此予所以重為公既也。
此予所知以天之無意于宋也。
不然，以彼之君臣，乘崇高富貴之勢，而久于其道，乃顧出齊桓、管仲諸人之下耶？是為序。
嘉靖丙午秋八月望日邑後學章衮汝明謹書 【應雲刻書跋】 荊國文公古詩十三卷，律詩二十一卷，挽詞一卷，集句歌曲二卷，四言詩、古賦、樂章、銘贊一卷，書疏一卷，奏狀一卷，劄子四卷，内制四卷，外制七卷，表六卷，論議九卷，雜著一卷，書七卷，啟三卷，記二卷，序一卷，祭文、哀詞二卷，神道碑三卷，行狀、墓表一卷，墓志十卷。
舊閩、浙、蘇、吳俱有刻，公梓裡臨川顧缺無傳。
予忝牧以來，每用為慨，謀梓之，購善本而無從也。
走取家藏舊本，雠校而翻刻焉。
于乎，公之文取材百氏，附翼六經，與韓、柳、歐、蘇、曾氏卓然成七大家，并傳海内，當與日月争光。
豈以刻不刻為公重哉？憶予少小時，侍先君古愚公，論宋史至熙甯，奮袂哨公。
先君厲聲曰：“稚兒毋乃剿說。
”時慚退，不知所雲。
異時遊四明，泛鑒湖，公撰述吟詠，勒在木石，璀璨陸離，與山光水色争雄競麗，心目眩瞀，不可攬結，蓋私極愛慕，願為執鞭久矣。
既而旅金陵，得公全集，昕夕讀，不忍去手，然直謂公文章家丈人耳。
徐考公宰鄞諸政，青苗、保甲、市易、水利，種種有成迹可按，鄞民至今賴之。
乃喟然歎曰：“若公者，豈獨長于文已乎？豈獨能于宰已乎？”夫隆污者，道也，成敗者，數也。
公動稽堯、舜，心表天日，乘時遇主，謂《周官》往軌，運掌可修，而靡所究竟，此豈專任自信之過哉！一時名賢，弗克和衷，胥匡變而之道，此何咎焉？矧公學本經術，才弘經濟，志存周、孔，行比夷、由，固傑然一人豪也。
一咻衆排，甚者冤以靖康禍本此，非所謂剿說者耶？公墓不知所在，謀所以專祠公而不獲。
公二十二世孫王生瑞從予乞祀田，予既刻公文，複稍助之，以延公祀雲。
嘉靖丙午九月既望，臨川縣知縣後學象山應雲謹識。
【臨川集一百卷（内府藏本）】 宋王安石撰。
安石有《周禮新義》已著錄。
案《宋史·藝文志載》：“王安石集一百卷。
”陳振孫《書錄解題》亦同。
晁公武《讀書志》則作一百三十卷。
焦《國史經籍志》亦作一百卷，而别出後集八十卷。
與史志參錯不合。
今世所行本實止一百卷，乃紹興十年郡守桐廬詹大和校定重刻，而豫章黃次山為之序。
次山謂集原有閩、浙二本，殆刊版不一，著錄者各據所見，故卷數互異欤。
案：蔡縧《西清詩話》載，安石嘗雲：“李漢豈知韓退之，輯其文不擇美惡，有不可以示子孫者，況垂世乎？以此語門弟子，意有在焉。
而其文迄無善本，如‘春殘密葉花枝少’雲雲，皆王元之詩；《金陵獨酌寄劉原甫》皆王君玉詩；‘臨津豔豔花千樹’雲雲，皆王平甫詩。
”陳善《扪虱新話》所載亦大略相同。
據二人所言，則安石詩文本出門弟子排比，非所自定，故當時已議其舛錯，而葉夢得《石林詩話》又稱蔡天啟稱荊公嘗作詩，得“青山扪虱坐，黃鳥挾書眠”，自謂不減杜詩，然不能舉全篇。
薛肇明被旨編公集，遍求之，終莫之得。
肇明為薛昂字，是昂亦曾奉诏編定其集，顧蔡縧與昂同時，而并未言之。
次山序中隻舉閩、浙本而不稱别有敕定之書，其殆為之而未成欤？又考吳曾《能改齋漫錄》稱荊公嘗題一絕句于夏文扇，本集不載，見《湟川集》。
又稱荊公嘗任鄞縣令，昔見一士人，收公親劄詩文一卷，有兩篇今世所刊文集無之，其一《馬上》，其一《書會别亭》雲雲。
是當時遺篇逸句，未經搜輯者尚夥。
其編訂之不審，有不僅如《西清詩話》所議者。
然此百卷之内，菁華具在。
其波瀾法度，實足自傳不朽。
朱子《楚辭後語》謂“安石緻位宰相，流毒四海，而其言與生平行事心術，略無毫發肖。
”夫子所以有于予改是之歎。
斯誠千古定評矣。
（《四庫全書總目》卷一五三集部别集類六。
） 【臨川先生文集一百卷（宋刊本）】 此臨川曾孫珏刊本，前有小序雲：“曾大父之文，舊所刊行本率多舛誤。
政和中，門下侍郎薛公、宣和中先伯父大資皆被旨編定，後罹兵火，是書不傳。
比年臨川、龍舒刊行，尚循舊本。
珏家藏不備，複求遺稿于薛公家，是正精确，多以曾大父親筆刻石為據。
其間參用衆本，取舍尤詳，至于斷缺，則以舊本補校足之，凡百卷，庶廣其傳雲。
紹興辛未孟秋旦日右朝散大夫提舉兩浙西路常平茶鹽公事王珏謹題。
”又有總目，惟載某卷之某卷某體詩某體文；其細目載每卷之前。
目後即接本文。
每半葉十二行，行二十字。
書中桓字作“淵聖禦名”，構字作“禦名”，慎、敦、廓字不缺筆。
雖有後來修版，謬誤不少，而原書尚是紹興舊刻可知。
核之明翻詹大和刻本，卷第皆同，惟挽辭中少蘇才翁挽辭二首，集句中少《離升州作》一首，而多《移桃花》一首。
詩雲：“舍南舍北皆種桃，東風一吹數尺高。
枝柯蔫綿花爛熳，美錦千兩敷亭高。
晴溝漲春綠周遭，俯視紅影移漁ザ。
山前邂逅武陵客，水際彷佛秦人逃。
攀條弄芳畏腕晚，已見黍雪盤中毛。
仙人愛杏令虎守，百年終屬樵蘇手。
我衰此果複易虧，蟲來食根那得久。
瑤池绀絕誰見有，更值花時且追酒，君能酪酊相随否。
”案，此詩不似集句，疑當時誤編入也。
（《鐵琴銅劍樓書目》卷二十。
） 【臨川先生文集一百卷目錄二卷（元刊本）】 宋王安石撰。
安石字介甫，撫州臨川人。
慶曆三年進士，累除知制诰、翰林學士。
熙甯三年拜中書門下平章事，七年罷。
八年再入相，九年罷。
谥文公。
其婿蔡卞兄京，崇甯初秉政，诏配文宣王廟，後撤。
《宋史·藝文志》、《書錄解題》同載集一百卷。
安石曾孫右朝散大夫、提舉兩浙西路常平鹽茶公事王珏，于紹興辛未孟秋旦日謹題雲：“曾大父之文籍，舊所刊行，率多舛誤。
政和中，門下侍郎薛公，宣和中先伯父大資皆被旨編定，後罹兵火，是書不傳。
比年臨川、龍舒刊行，尚循舊本。
珏家藏不備，複求遺稿于薛公家，是正精确，以曾大父親筆石刻為據。
其間參用衆本，取舍尤詳，至于斷缺，則以舊本補校足之，凡百卷，庶廣其傳雲。
”瞿氏恬裕齋藏宋刊百卷本。
每半葉十二行，行二十字，與此本行款同，前有吳澄幼清序，雲：“宋政和間官局編書，諸臣之文，獨《臨川集》得預其列。
靖康之禍，官書散失，私集竟無完善之本。
金溪危素好古文，慨公之集零落，搜索諸本，增補校訂之，凡若幹卷，比臨川、金陵、麻沙、浙西數處舊本，頗為備悉。
請予序其成。
”又楊士奇跋此書雲：“歐、蘇、曾、王四家全集，今書坊皆無刻版，獨北京有《臨川集》版在國子監舊崇文閣，而所缺十一。
用之永樂八年扈從在北京印二本，以一本寄餘。
既已補錄，遂以吳草廬先生所為序冠諸首。
”此版心間有嘉靖五年補刊之葉，豈即北京本欤？有宗伯學士之印，韓印世能、玉山世家、潛夫諸印。
世能字存良，長洲人，隆慶戊辰進士，官至禮部左侍郎。
有《雲東詩鈔》。
（《善本書室藏書志》卷二七。
） 【臨川先生文集一百卷（宋刻明印本）】 《荊公文集》，世鮮宋本。
乾、嘉以來藏書家如百宋一廛、愛日精廬皆稱極富，其所著錄不過明椠，它可知矣。
此本前有吳草廬序，稱危太樸搜索諸本，增補校定。
其實以宋版加以修補，掩為新刻，又間有嘉靖五年刊補之葉，知此版明時尚存，宋刻十有六七。
宋諱如竟、讓、縣、懲、完皆缺末筆，桓字注“淵聖禦名”，蓋紹興中曾孫珏所刻，元明以來遞有修版。
此本雖系明印，而宋椠面目俱在，良可寶也。
光緒紀年開秩上元前一夕，盛铎識。
（《木樨軒書題記及書錄》） 【紹興本臨川先生文集殘卷跋】 《荊公文集》今世通行者以明嘉靖本為最善，然嘉靖本實源出紹興十一年所刊，即此本是也。
其版至明時尚存，後歸入南京國子監，故流傳印行至多。
餘曾于南中收得全帙，就新刊校勘一過，撰有題記。
此殘本為劉君翰臣所贈，存卷三十七至四十九，卷六十至六十九，凡二十三卷。
其中所存宋刻約十之九，字畫頗為清朗，蓋視餘藏全帙摹印在前也。
憶昔年觀書于廣化寺京師圖書館中，架底存明刊《臨川集》八九冊，餘檢視之，正為紹興所刊。
因告典守者更簽題，緣其棉紙瑩潔，字體方嚴，驟視之與明刻正無以異。
至今追思之，其紙幅尺寸，墨采濃淡，視茲帙正同，頗疑藏大庫時本一部，而先後分析者。
第未審合并之後能否再為完帙耳，俟暇時當詳檢之。
此本半葉十二行，行二十字，白口，雙欄，版心下方記刊工姓名，字體端麗，雅近歐陽率更。
避諱至嚴，桓字注“淵聖禦名”，構字注“禦名”，此亦南宋初镌之一證也。
壬申天中節，裝成記之。
（《藏國群書題記》卷十三。
） 【王文公文集一百卷】 （宋王安石撰。
缺卷四至七、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷。
存七十六卷，又目錄二卷。
） 宋刊本，十行十七字，白口，
宋之治體，本涉優柔，真、仁而降，此風浸盛。
士大夫競以含糊為寬厚，因循為老成，又或高談雅望，不肯破觚解攣以就功名。
而其小人晏然如終歲在閑之馬，雖或萏豆不足，一旦圉人剪拂而燒剔之，必将然蹄而然齧。
當此時，而欲頓改前轍，以行新法，無惑乎其駭且謗矣。
公之所以不俚于口者此也。
賈誼年少美才，疏遠之臣，慨然欲為國家改制立法。
當時绛、灌之徒，雖害之，而未至若是之甚者，以誼未嘗得政，而文帝直以衆人待之也。
公令問廣譽傾一世，既已為人所忌，加以南人驟貴，父子兄弟，蟬聯禁近，神宗又動以聖人目之，而寄以心膂。
及橫議蜂起，公又悍然以身任天下之怨，力與之抗而不顧，公之所以不俚于口者此也。
古人自修身正家以至治國平天下，莫不有法，而懿德善道，實行于其間，未有舍法度而可以為仁義者也。
或乃謂公不務其本而專事法度，然則孟子不以仁政不能平治天下之說非邪？古者水土初平，即底慎則壤，以制國用。
《周官》一書，理财最備，而大《易》明著理财正辭、禁民為非之訓，蓋古之人未嘗諱理财也，後儒始忌諱爾。
而或病公專言理财，然則國非其國可耶？宋之儒者，大率據經泥古，尊三代而羞漢、唐，至有欲複井田封建之法者。
然亦幸其未試爾，如其試焉，能不如公之叢謗乎？當時一伊川在朝，其事權視公不啻十分之一而已，不勝其醜诋之多，則于公又何言哉？ 元豐之末，公既罷相，神宗相繼徂落，群議既息，事體亦安。
元若能守而不變，循習日久，膏澤自潤，孰謂非繼述之善也？乃毅然追怼，必欲盡罷熙、豐之法。
公以瞑眩之藥攻治之于先，司馬公又以瞑眩之藥潰亂之于後，遂使國論屢搖，民心再擾。
夷想常時，言新法可不罷者，當不止于範純仁、李清臣數子，特史氏排公不已，不欲備存其說爾。
不然，哲宗非漢獻、晉惠比也，何楊畏一言，而章即相，章一來，而黨人盡逐，新法複行哉？悲夫，始也群臣共為一黨以抗君，終也君子小人各自為黨以求勝，糾紛決裂，費時失事，至于易世而猶不知止。
從古以來，如是而不禍且敗者，有是理哉！公昔言于仁宗，謂晉武帝因循苟且，不為子孫長遠之謀。
當時在位，亦皆偷合苟容，棄禮義，捐法制。
後果海内大擾，中國淪于夷狄者二百馀年。
又謂可以有為之時，莫急于今日，過今日，則恐有無及之悔。
由此觀之，靖康之禍，公已逆知其然，所以苦心戮力，不畏艱難，不避謗議，而每事必為者，固公旦“天未陰雨，綢缪牖戶”之心也。
況熙、豐之用章，公為之也。
元之用章，亦公為之乎？而古今議者，乃以靖康之禍之獄獨歸于公，無亦秦人枭に參夷之習未忘乎？名實者，政事之本，治亂之原也。
春秋二百四十二年之間，諸侯卿大夫之心迹，莫不詳其本末，權其輕重，而折諸天，以正名議辟，美惡功罪，不相掩也。
夫是以天理明而王法著，禮樂刑政可得而措焉。
由公而前，若唐、晉、兩漢之世，由公而後，若崇、觀、宣、靖、紹興、開禧之間，大臣之賢不肖可知也。
然或幸而得免于司寇之議，或雖議而未盡其罪，或适得本罪而未誅其意。
乃公獨以體國之忠、救時之志，而蒙衆惡皆歸之謗，使後世幹蠱興事之臣，戒于覆轍，而妒賢嫉能之輩，引以借口，此吾所以痛悼于千萬世名實之不正也。
雖然，公亦不得無罪焉。
夫天地之道，浸言以漸也，況于人事哉？而公乃謂論善俗之方，始欲徐徐而變革，思愛日之義，又将汲汲于施為，坐此蔽而欲速之，弊不免矣。
古者謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及蔔筮。
聖人于《革》之時，必以“巳日乃孚，革言三就”為訓。
而公乃謂以物役己，則神志有交戰之勞，以道徇衆，則事功無必成之望，坐此蔽而自用之弊不免矣。
當世之患，上之人畏下太甚，而不能果斷，下之人持上太急，而動生謗議。
公之意見，偶蔽于此。
故于異議之人，概以讒說罷之。
然禹、臯籲弗，反以相和，周、召異同，不妨共政。
公不以此自勉，而欲以誅罰勝之，豈子産安定國家必大焉先之道邪？公嘗謂洪水之患不可留而俟人，而諸臣之才，惟鲧優于治水，故雖妨命圮族，而不能舍鲧。
其平昔議論如此，所以不恤衆論而用章、呂者，亦曰姑取其才以濟吾事爾。
然豈有欲求善治而用小人，既用小人而無後悔者邪？數者，公之罪也。
雖不無不幸于其間，然律以皇極無有偏黨好惡之義，誰能為公諱也？ 公之文集凡百卷，邑以公重，故集以地名。
自宋以來，文章名家累數十，往往退讓下風，而莫敢争列，草廬“日星”“海嶽”之喻，蓋定論也。
夫以公所立之高、所任之大既如彼，其文之不易及又如此，徒以大中未協，偏蔽猶存，不能不競不纟求不剛不柔，以通天下之志，渙天下之群，故雖遭逢誼辟，而沮撓牽奪之馀，非惟不足以酬其堯、舜君民之志，反以增重異議者之勢，使之勇于附和，以抑蔽其君臣相與之至情正義于天下後世。
然則後之儒者，其毋以影響未試之學而自許太過也夫？其尚克偏去蔽以為王治之本，而毋以議論勝事實也夫？或曰：“使神宗享國比于殷武，而公之行政得如管仲，将群疑終不亡而事功終無成乎？”予曰：嘻，此予所以重為公既也。
此予所知以天之無意于宋也。
不然，以彼之君臣，乘崇高富貴之勢，而久于其道，乃顧出齊桓、管仲諸人之下耶？是為序。
嘉靖丙午秋八月望日邑後學章衮汝明謹書 【應雲刻書跋】 荊國文公古詩十三卷，律詩二十一卷，挽詞一卷，集句歌曲二卷，四言詩、古賦、樂章、銘贊一卷，書疏一卷，奏狀一卷，劄子四卷，内制四卷，外制七卷，表六卷，論議九卷，雜著一卷，書七卷，啟三卷，記二卷，序一卷，祭文、哀詞二卷，神道碑三卷，行狀、墓表一卷，墓志十卷。
舊閩、浙、蘇、吳俱有刻，公梓裡臨川顧缺無傳。
予忝牧以來，每用為慨，謀梓之，購善本而無從也。
走取家藏舊本，雠校而翻刻焉。
于乎，公之文取材百氏，附翼六經，與韓、柳、歐、蘇、曾氏卓然成七大家，并傳海内，當與日月争光。
豈以刻不刻為公重哉？憶予少小時，侍先君古愚公，論宋史至熙甯，奮袂哨公。
先君厲聲曰：“稚兒毋乃剿說。
”時慚退，不知所雲。
異時遊四明，泛鑒湖，公撰述吟詠，勒在木石，璀璨陸離，與山光水色争雄競麗，心目眩瞀，不可攬結，蓋私極愛慕，願為執鞭久矣。
既而旅金陵，得公全集，昕夕讀，不忍去手，然直謂公文章家丈人耳。
徐考公宰鄞諸政，青苗、保甲、市易、水利，種種有成迹可按，鄞民至今賴之。
乃喟然歎曰：“若公者，豈獨長于文已乎？豈獨能于宰已乎？”夫隆污者，道也，成敗者，數也。
公動稽堯、舜，心表天日，乘時遇主，謂《周官》往軌，運掌可修，而靡所究竟，此豈專任自信之過哉！一時名賢，弗克和衷，胥匡變而之道，此何咎焉？矧公學本經術，才弘經濟，志存周、孔，行比夷、由，固傑然一人豪也。
一咻衆排，甚者冤以靖康禍本此，非所謂剿說者耶？公墓不知所在，謀所以專祠公而不獲。
公二十二世孫王生瑞從予乞祀田，予既刻公文，複稍助之，以延公祀雲。
嘉靖丙午九月既望，臨川縣知縣後學象山應雲謹識。
【臨川集一百卷（内府藏本）】 宋王安石撰。
安石有《周禮新義》已著錄。
案《宋史·藝文志載》：“王安石集一百卷。
”陳振孫《書錄解題》亦同。
晁公武《讀書志》則作一百三十卷。
焦《國史經籍志》亦作一百卷，而别出後集八十卷。
與史志參錯不合。
今世所行本實止一百卷，乃紹興十年郡守桐廬詹大和校定重刻，而豫章黃次山為之序。
次山謂集原有閩、浙二本，殆刊版不一，著錄者各據所見，故卷數互異欤。
案：蔡縧《西清詩話》載，安石嘗雲：“李漢豈知韓退之，輯其文不擇美惡，有不可以示子孫者，況垂世乎？以此語門弟子，意有在焉。
而其文迄無善本，如‘春殘密葉花枝少’雲雲，皆王元之詩；《金陵獨酌寄劉原甫》皆王君玉詩；‘臨津豔豔花千樹’雲雲，皆王平甫詩。
”陳善《扪虱新話》所載亦大略相同。
據二人所言，則安石詩文本出門弟子排比，非所自定，故當時已議其舛錯，而葉夢得《石林詩話》又稱蔡天啟稱荊公嘗作詩，得“青山扪虱坐，黃鳥挾書眠”，自謂不減杜詩，然不能舉全篇。
薛肇明被旨編公集，遍求之，終莫之得。
肇明為薛昂字，是昂亦曾奉诏編定其集，顧蔡縧與昂同時，而并未言之。
次山序中隻舉閩、浙本而不稱别有敕定之書，其殆為之而未成欤？又考吳曾《能改齋漫錄》稱荊公嘗題一絕句于夏文扇，本集不載，見《湟川集》。
又稱荊公嘗任鄞縣令，昔見一士人，收公親劄詩文一卷，有兩篇今世所刊文集無之，其一《馬上》，其一《書會别亭》雲雲。
是當時遺篇逸句，未經搜輯者尚夥。
其編訂之不審，有不僅如《西清詩話》所議者。
然此百卷之内，菁華具在。
其波瀾法度，實足自傳不朽。
朱子《楚辭後語》謂“安石緻位宰相，流毒四海，而其言與生平行事心術，略無毫發肖。
”夫子所以有于予改是之歎。
斯誠千古定評矣。
（《四庫全書總目》卷一五三集部别集類六。
） 【臨川先生文集一百卷（宋刊本）】 此臨川曾孫珏刊本，前有小序雲：“曾大父之文，舊所刊行本率多舛誤。
政和中，門下侍郎薛公、宣和中先伯父大資皆被旨編定，後罹兵火，是書不傳。
比年臨川、龍舒刊行，尚循舊本。
珏家藏不備，複求遺稿于薛公家，是正精确，多以曾大父親筆刻石為據。
其間參用衆本，取舍尤詳，至于斷缺，則以舊本補校足之，凡百卷，庶廣其傳雲。
紹興辛未孟秋旦日右朝散大夫提舉兩浙西路常平茶鹽公事王珏謹題。
”又有總目，惟載某卷之某卷某體詩某體文；其細目載每卷之前。
目後即接本文。
每半葉十二行，行二十字。
書中桓字作“淵聖禦名”，構字作“禦名”，慎、敦、廓字不缺筆。
雖有後來修版，謬誤不少，而原書尚是紹興舊刻可知。
核之明翻詹大和刻本，卷第皆同，惟挽辭中少蘇才翁挽辭二首，集句中少《離升州作》一首，而多《移桃花》一首。
詩雲：“舍南舍北皆種桃，東風一吹數尺高。
枝柯蔫綿花爛熳，美錦千兩敷亭高。
晴溝漲春綠周遭，俯視紅影移漁ザ。
山前邂逅武陵客，水際彷佛秦人逃。
攀條弄芳畏腕晚，已見黍雪盤中毛。
仙人愛杏令虎守，百年終屬樵蘇手。
我衰此果複易虧，蟲來食根那得久。
瑤池绀絕誰見有，更值花時且追酒，君能酪酊相随否。
”案，此詩不似集句，疑當時誤編入也。
（《鐵琴銅劍樓書目》卷二十。
） 【臨川先生文集一百卷目錄二卷（元刊本）】 宋王安石撰。
安石字介甫，撫州臨川人。
慶曆三年進士，累除知制诰、翰林學士。
熙甯三年拜中書門下平章事，七年罷。
八年再入相，九年罷。
谥文公。
其婿蔡卞兄京，崇甯初秉政，诏配文宣王廟，後撤。
《宋史·藝文志》、《書錄解題》同載集一百卷。
安石曾孫右朝散大夫、提舉兩浙西路常平鹽茶公事王珏，于紹興辛未孟秋旦日謹題雲：“曾大父之文籍，舊所刊行，率多舛誤。
政和中，門下侍郎薛公，宣和中先伯父大資皆被旨編定，後罹兵火，是書不傳。
比年臨川、龍舒刊行，尚循舊本。
珏家藏不備，複求遺稿于薛公家，是正精确，以曾大父親筆石刻為據。
其間參用衆本，取舍尤詳，至于斷缺，則以舊本補校足之，凡百卷，庶廣其傳雲。
”瞿氏恬裕齋藏宋刊百卷本。
每半葉十二行，行二十字，與此本行款同，前有吳澄幼清序，雲：“宋政和間官局編書，諸臣之文，獨《臨川集》得預其列。
靖康之禍，官書散失，私集竟無完善之本。
金溪危素好古文，慨公之集零落，搜索諸本，增補校訂之，凡若幹卷，比臨川、金陵、麻沙、浙西數處舊本，頗為備悉。
請予序其成。
”又楊士奇跋此書雲：“歐、蘇、曾、王四家全集，今書坊皆無刻版，獨北京有《臨川集》版在國子監舊崇文閣，而所缺十一。
用之永樂八年扈從在北京印二本，以一本寄餘。
既已補錄，遂以吳草廬先生所為序冠諸首。
”此版心間有嘉靖五年補刊之葉，豈即北京本欤？有宗伯學士之印，韓印世能、玉山世家、潛夫諸印。
世能字存良，長洲人，隆慶戊辰進士，官至禮部左侍郎。
有《雲東詩鈔》。
（《善本書室藏書志》卷二七。
） 【臨川先生文集一百卷（宋刻明印本）】 《荊公文集》，世鮮宋本。
乾、嘉以來藏書家如百宋一廛、愛日精廬皆稱極富，其所著錄不過明椠，它可知矣。
此本前有吳草廬序，稱危太樸搜索諸本，增補校定。
其實以宋版加以修補，掩為新刻，又間有嘉靖五年刊補之葉，知此版明時尚存，宋刻十有六七。
宋諱如竟、讓、縣、懲、完皆缺末筆，桓字注“淵聖禦名”，蓋紹興中曾孫珏所刻，元明以來遞有修版。
此本雖系明印，而宋椠面目俱在，良可寶也。
光緒紀年開秩上元前一夕，盛铎識。
（《木樨軒書題記及書錄》） 【紹興本臨川先生文集殘卷跋】 《荊公文集》今世通行者以明嘉靖本為最善，然嘉靖本實源出紹興十一年所刊，即此本是也。
其版至明時尚存，後歸入南京國子監，故流傳印行至多。
餘曾于南中收得全帙，就新刊校勘一過，撰有題記。
此殘本為劉君翰臣所贈，存卷三十七至四十九，卷六十至六十九，凡二十三卷。
其中所存宋刻約十之九，字畫頗為清朗，蓋視餘藏全帙摹印在前也。
憶昔年觀書于廣化寺京師圖書館中，架底存明刊《臨川集》八九冊，餘檢視之，正為紹興所刊。
因告典守者更簽題，緣其棉紙瑩潔，字體方嚴，驟視之與明刻正無以異。
至今追思之，其紙幅尺寸，墨采濃淡，視茲帙正同，頗疑藏大庫時本一部，而先後分析者。
第未審合并之後能否再為完帙耳，俟暇時當詳檢之。
此本半葉十二行，行二十字，白口，雙欄，版心下方記刊工姓名，字體端麗，雅近歐陽率更。
避諱至嚴，桓字注“淵聖禦名”，構字注“禦名”，此亦南宋初镌之一證也。
壬申天中節，裝成記之。
（《藏國群書題記》卷十三。
） 【王文公文集一百卷】 （宋王安石撰。
缺卷四至七、三十七至四十七、六十一至六十九，共缺二十四卷。
存七十六卷，又目錄二卷。
） 宋刊本，十行十七字，白口，