●卷一百
關燈
小
中
大
行于世，則所惡而安，故以名為事者，身樂而意放。
此名出于人之所甚欲，而得之不辭也。
是好名必求勝，必用強。
好名則諱過而善不進，求勝則幸人之不及，而徒欲以自見也。
用強則過惟恐在己，而善惟恐在人。
若然，則争能忌才之士并處于世，而更為強弱。
嗟夫，求名所以自厚，适所以自薄。
好勝所以自高，乃所以自下。
以身徇物，則内輕而外重，非自薄與？信己不足，而求人之必信，非自下與？如能潔其身，則全其内，行其志，而不求于外，天下歸之不為悅，天下去之不為憾，顧天下或違或從，蓋無有已，又奚毀譽之可加，而得喪之存懷也？故士無守名之累者，所以得其實。
然勢不行，法不立，賢者少而不肖者多，紛綸擾攘，布處天下。
強者自其己強而樂其善，弱者困于己弱而人樂其有過。
此人情之至惡。
因其疑心，而有不能以自盡。
君子于斯，其可以不察乎？況欲為治，則以得人為先。
用人，則以名實為本。
然名實之弊如此，其可以苟取而不慎乎？（同上。
） 【名實論中】 一鄉之人不能辨，則可欺以言。
一國之人不能察，則可欺以行。
天下之士不能知，則可以欺以名。
蓋聽有所不至則巧言勝，俗有所不能則僞行尊，道有所不明則虛名立。
然而巧言雖傳，不中理則尚有可辨。
僞行雖固，不中義則尚有可察。
名不得其實，而欲得其僞，則雖縻歲月，殚思慮，有不能盡之者。
故名亂實而欲求其僞，則先王于道未嘗存而不講，于政未嘗存而不議也，是亦無所苟而已。
然近世之士，矜名而自是，好高而不能相下也。
不知自虛所以有取，自下所以有得。
故道失而無求，政荒而無問。
自知不審，而志欲求問于人。
如販夫之售貨，耕人之待獲。
其役物而失信，要時而喪己，有待于外也如此，是可悲矣。
古者，明于自得而無所蔽，故常反身而觀其實。
其能可以為卑，方其居卑，則勞而不怨。
有志可以用大，方其用大，則安而不矜。
故居卑者不愧勞，用大者不易事，遠近相維，本末相應，而天下之治畢舉。
是蓋名不浮實，則實不可以妄加，多不可以妄損。
故名徹于朝廷公卿大夫之間，而士不遺于窮邦陋壤之遠，得之無疑，用之必稱，其名非有以欺世也。
及至誠之道亡，而天下苟于從事，上無以得下之情，下無以應上之實，名愈高則其詭谲愈多，行愈隆則其養僞文飾愈甚，進退不以誠相懷，利害不以情相收。
求欲之心多，而及物之志寡。
故其任重則颠覆，任輕則怨诽。
是四方之士，其意莫不以天下自任之為患也。
奈何随而用之，則有喪而無得？彼皆欲為其大，則将就一二為之小，則天下功薄而不修，業廢而不補。
蓋好名之士衆，而去取之計昏，雖有可用之士，莫得而見，疑名足以亂實也。
好高而不适于用，雖有所取，而恥事其已能，而務為其所不至，遂亦喪其所長而效不立，此其甚弊也。
然而才有馀而治其寡，則事舉而功倍。
才無馀而專其多，則智寡而易敗。
此好名無實必至之勢也。
合工技力役，猶所不奪也。
以伎從利，雖不售則亦不怨。
易業而相為事，惜其業之不專，而忘其勢之必取也。
故函人不以治弓矢，陶人不以治輪輿。
巧有所偏，智有所盡，不以其所不習自名而欺世取名也。
以力事人者，雖不用，終不以其所不能而求役于人，自信其能，而有待也。
故善于禦車者不善操舟，習于用陸者不習于用川。
其緻力各得其至，而所趨相反，所效不同也。
故名實不亂，不如工伎力役。
然世之好名，舉欲兼天下之能，盡天下之務，意欲與聖人并遊于世，而争相先後。
故天下恃名而不恃實，求勝而不求義，傲侮當世而無所憚，尊隆自許而無所愧，然而天下從之，而公論滅矣。
是以軒冕爵祿不及善士，而天下無以勸，矯僞澆浮之風，起而不可禦。
其為惑天下也，有甚于此乎？（同上。
） 【名實論下】 自古深患，莫大于不智，而輕與次之。
不智則天下用巧，直道隐而至淪廢矣。
輕與則天下苟于妄合，而幸于偶遇，其俗浮而其行偷也。
是天下不明，而名也亂實。
惟至智則不以理惑。
兼衆人之所不能明，盡衆人之所不能察，觀所舉則知所志，審所守則知所用，天下至隐之情無所施于上。
如此則何名之可加，而何實之可誣？然而智有所強，而不能盡于物，則其可取者益疏，其可棄者益密。
是故僞起于動止之間而莫之察，奸出于俯仰之近而莫之辨，至使貪者托名以肆欲，誇者托名以擅權，辨者托名以行說，暴者托名以殘物。
實不足而名有馀，則其為患也如此。
事有不容于天下，則大無過于盜國，小無賤于盜貨。
然盜國之雄，盜貨之強，數旅之師，可掩而獲，匹夫有勇，則擒而戮。
至于盜名之士，則雖有萬乘之尊，百裡之封，上不敢與為君，師不敢與為友，貴無敢驕，而禮無敢亢，悻悻然嘗恐天下以失士而議己也。
故盜名之士，無王公之尊，命令之重，而屈人之勢，移人之俗，蓋善為奇言異行，以為高世特立之人，以驚駭愚俗之耳目，是以合徒成群而天下俗尚。
責其效，則官學不足以成業，從政不足以經世。
然公卿大夫無以窺其非，而國人士民無以措其議，名出于人上，而有以伏其心故也。
蓋求名有獲，則利亦随至。
故志于祿則僞辭以養安，志于進則僞退以要寵。
世之人不知求其心而徒得其迹，則天下稱之而不衰，彌久而彌盛，使好名之俗成而比周黨起，安坐而觀，則莫知其志之所在。
雖能摧衆口之辨，屈百家之知，奚足以勝其衆、破其僞？故名者，天下之至公，而用之以至私。
僞者，天下之至惡，而處之以至美。
故上失于所任，下失于所望。
自古亂國者無他，因名以得人則治，因名以失人則亂。
故不智而且輕與，則名實相疑而不明，則有以養天下之大患。
然則無實之譽，其可使獨推于世，而居物之先哉？（同上。
） 【荀卿論】 楊、墨之道，未嘗不稱堯、舜也，未嘗皆不合于堯、舜也。
然而孟子之所以疾之若是其至者，蓋其言出入于道而已矣。
荀卿之書，備仁義忠信之道，具禮樂刑政之紀，上祖堯、舜，下法周、孔，豈不美哉！然後世之名，遂配孟子，則非所宜矣。
夫堯、舜、周、孔之道，亦孟子之道也。
孟子之道，亦堯、舜、周、孔之道也。
荀卿能知堯、舜、周、孔之道，而乃以孟子雜于楊朱、墨翟之間，則何知彼而愚于此乎？昔墨子之徒亦譽堯、舜而非桀、纣，豈不至當哉！然禮樂者，堯、舜之所尚也，乃欲非而棄之，然則徒能尊其空名爾，烏能知其所以堯、舜乎？荀卿之尊堯、舜、周、孔，亦誠知所尊矣。
然孟子者，堯、舜、周、孔之徒也，乃以雜于楊朱、墨翟而并非之。
是豈異于譽堯、舜而非禮樂者耶？昔者聖賢之著書也，将以昭道德于天下，而揭教化于後世爾。
豈可以托尊聖賢之空名，而信其邪謬之說哉！今有人于此，殺其兄弟，戮其子弟，而能盡人子之道以事其父母，則是豈得不為罪人耶？荀卿之尊堯、舜、周、孔而非孟子，則亦近乎此矣。
昔告子以為性猶杞柳也，義猶否卷也。
孟子曰：“率天下之人而禍仁義者，必子之言夫。
”夫杞柳之為否卷，是戕其性而後可以為也。
蓋孟子以謂人之為仁義，非戕其性而後可為，故以告子之言為禍仁義矣。
荀卿以為人之性惡，則豈非所謂禍仁義者哉？顧孟子之生，不在荀卿之後焉爾。
使孟子出其後，則辭而辟之矣。
（同上。
） 【召公論】 漢之諸儒皆以為周公攝政而召公不悅，以孔氏古文考之，則召公之不悅也。
“周公既歸政矣，然召公之不悅，何也？”曰：成王，可與為善，可與為惡者也。
周公既複辟，成王既即位，蓋公懼王之不能終而廢先王之業也，是以不悅焉。
夫周之先王，非聖人則仁人也，積德累行、數世而後受命，以周公繼之，累年而後太平，民之習治也久矣。
成王以中才承其後，則其不得罪于天下之民而無負于先王之烈也，不亦難乎！如此則責任之臣，不得不以為憂也。
周公曰：“君惟乃知民德，罔不能厥初，惟其終。
”然則召公之不悅，亦周公之心也，周公以為在天者其命之終、吉兇，吾不得而知也；在人者後嗣或不修德墜厥命，則吾亦不得而知也；在我者吾知勉之而已，則天下不庸釋于文王受命也。
且以古之人君至于文、武，所以能保其天人國家者，亦皆有賢人為佐，我自今乃相與濟成王，同未在位之時，則可以無大責矣。
夫在我者君子之所及而當勉者也，在天與人者吾如彼何哉？故周公之告也，亦竭其心、盡其力而已，所以勉且慰之也。
曰：“如周公之诰，則召公可以無不悅矣。
然則召公之所以不及周公，傥在是乎？”曰：憂其可憂，疑其可疑，召公之所以不悅也；憂其可憂而卒之以不憂，疑其可疑而卒之以不疑，周公之所以诰也。
五聲之相得也，五味之相入也，其始不同而卒于和也。
聖賢之相揆也，亦若是而已矣。
以此謂召公為不及周公，則吾于征苗，以伯翳為賢于禹也，其可乎？“然則召公固無不悅周公之事乎？”曰：自堯、舜沒至于周，而賢人為衆，《詩》曰“肅肅兔，之丁丁。
赳赳武夫，公侯幹城”，言兔之人猶足以幹城乎公侯也。
又曰“肆成人有德，小子有造，古之人無譽，譽髦斯士”，言其為士者亦皆有德之髦也。
當此之時，而召公為公，則其為賢亦遠矣。
以召公為不足以知周公也，則凡在周之士大夫宜無一人知周公者矣。
“然則周公孰與之謀而就事乎？且以召公為不賢而不足以知周公也，則文、武、周公曷為任之至于此極，而召公又安能以其令名終也？以召公為賢則不悅乎周公，則其與之共事而不争，又不去焉，何也？”夫聖人之所立，賢人有所不能知者矣。
其顔子曰：“既竭吾才，如有所立卓爾，雖欲從之，未由也己。
”顔子之于孔子，有所不能知者也。
雖然，未嘗不心悅而誠服之也。
此其所以為賢人也。
如賢人之于聖人，既不足以知之，而又不能悅也，則是聖與賢幾異類而相反也。
或曰：“子路之于孔子，嘗不悅也。
”曰：由之鄙人也，何足以語召公也哉！孔子曰：“由也，千乘之國，可使治其賦也。
”文、武、周公之使人猶孔子也，文、武、周公所以為三公，與孔子所使治千乘之賦者，其智之不同亦可知已。
“然則成王之疑周公也，召公曷為不谏？”曰：召公，坐而論道以相成王者也，其朝夕所以開王心者，史能悉記之乎？（《全宋文》卷一四六引《曆代名賢确論》卷九。
） ◎雜著 【國風解】 “周南”、“召南”者，文王之詩。
曰：言文王之化被民深，則詩人歌者其志遠，以見聖人之風，而屬之周公，故為周南也。
言文王之教化人淺，則詩人歌者其志近，以見賢人之風，而屬之召公，故為召南也。
然其詩則文王，其事則後妃夫人，不言美。
而《甘棠》美召伯，《江有汜》美媵，《何彼矣》美王姬，而皆言美者，蓋召伯也。
媵也，王姬也，各主于一人而美之也。
若後妃夫人，則皆文王教化之所緻，其美不足以為言也。
故先以周南，而召南次之也。
邶、、衛，皆衛詩。
三國本商纣之地，而武王伐纣，裂其地以封纣子武庚并管、蔡者。
及其叛而周公誅之，乃以餘民封康叔。
而後之刺美其君者，三國之人鹹有所賦，是以分邶、、衛焉。
故邶、之《詩》序必曰衛者，以别其衛詩爾。
至于衛，則無所言衛矣。
有《凱風》、《定之方中》、《幹旄》、《淇澳》、《木瓜》，以美文公、桓公、武公。
而《凱風》、《木瓜》，雖非其君，然國之淫風流行，而有盡孝道以慰其母心之子。
國為狄人所滅，而有救而封之之齊桓公。
則所以美之者，其君亦與焉，故次召南也。
王者、周也。
自平王東遷，其後政不足以及天下，而止于一國，于是為風而不雅矣。
不言周者，蓋平、桓、莊、王德之不修，政之不講，非周之罪也，故次衛也。
鄭有《缁衣》，武公之美，而次于王後者，蓋王之皆刺，而不能加于多美之諸侯者，天下之公義也。
若諸侯之少美矣，雖王之皆刺，而不足以勝之。
豈非君與臣善惡不相遠，則君得以先其臣，而理所可也，故次王也。
齊皆刺也，然有《木瓜》美桓公，系于衛詩之末，故次鄭也。
魏皆刺也，而無所主名，言為魏之君者，皆甚惡爾。
夫序《詩》者，豈以一端而已。
皆美而無所主名，則先之，好其善之盛也，周南是也。
皆刺而無所主名，則先之，醜其惡之極也，魏是也，故次齊也。
唐本晉詩，而美武公者，《無衣》也。
然武公始并晉國，而大夫為之請命于天子之使，而作是詩也。
夫不請命于天子，雖雲美而君子所不與，猶若武公無美焉爾。
或曰：“魯之有頌，亦請命于周，乃列于周、商之間，而于此诎晉，何也？”曰：魯請于天子，而史克作頌，與夫請天子之使而為之者異矣。
弟賢于無美者也，故次魏也。
秦之《車鄰》美秦仲，《驷鐵》、《小戎》美襄公。
雖賢于唐，然本西垂，秦仲始大，至于襄公，方列于諸侯，故次唐也。
陳皆刺也，而所刺主于幽公、僖公之徒，言其馀君或不至于是，然刺詩多矣，故次秦也。
桧皆刺也，而無所主名，猶魏也，故次陳也。
曹皆刺也，然所刺止于昭公、共公，猶陳也，故次桧也。
《豳·七月》，周公攝政之詩也，所美見于《東山》、《破斧》、《伐柯》、《九》、《狼跋》也。
其《七月》陳王業，《鸱》以遺王者，皆公所自為，故不言美也。
然名之以雅，則公非王也；次之以周南，則公非諸侯。
因其陳王業先公之所由，乃以屬于豳也。
不屬于周者，周、王國也，周公何所系焉？所以居小雅之前，而處變風之後，故次豳也。
或曰：“國風之次，學士大夫辨之多矣，然世儒猶以為惑，今子獨刺美序之，何也？”曰：昔者聖人之于詩，既取其合于禮義之言以為經，又以序天子諸侯之善惡，而垂萬世之法。
其視天子諸侯，位雖有殊，語其善惡則同而已矣。
故餘言之甚詳。
而十有五國之序，不無微意也。
嗚呼，惟其序善惡以示萬世，不以尊卑小大之為後先，而取禮之言以為經。
此所以亂臣賊子知懼，而天下勸焉。
（《王文公文集》卷三十。
） 【論舍人院條制】 準月日中書劄子，奉聖旨指揮，今後舍人院不得申請除改文字者。
竊以為舍人者，陛下近臣，以典掌诰命，為職司所當參審。
若詞頭所批，事情不盡，而不得申請，則是舍人不複行其職事，而事無可否，聽執政所為。
自非執政大臣欲傾側而為私，則立法不當如此。
前日具論，冀蒙陛下審察，而至今未奉指揮。
臣等不知陛下以今月八日指揮為是而不改乎？将不必以為是，而特以出于執政大臣之所建而不改乎？将陛下視臣等所奏，未嘗可否，而執政大臣自持其議而不肯改乎？以為是而不改，則臣等考尋載籍以來，未有欲治之世，而設法蔽塞近臣論議之端如此者也。
不必為是，而特以出于執政大臣所建而不改，是則陛下不複考問義理之是非，一切苟順執政大臣所為而已也。
若陛下視臣等所奏，未嘗有所可否，而執政大臣自持其議而不肯改，則是政已不自人主出，而天下之公議廢矣。
此所以臣等之義，不能自已者。
臣等竊觀陛下自近歲已來，舉天下之事屬之七八大臣，天下之初亦翕然幸其所能為，救一切之弊。
然而方今大臣之弱者，則不敢為陛下守法以忤谏官禦史，而專為持祿保位之謀。
大臣之強者則挾聖旨造法令，恣改所欲，不擇義之是非，而谏官禦史亦無敢忤其意者。
陛下方且深拱淵默，兩聽其所為而無所問，安有朝廷如此，而能曠日持久而無亂者乎？自古亂之所生，不必君臣為大惡，但無至誠恻怛求治之心，擇利害不審，辦是非不早，以小失為無傷而不改，以小善為無補而不為，以阿谀順己為悅而其說用，以直諒逆己為諱而其言廢，積事之不當，而失人心者衆矣，乃所以為亂也。
陛下以臣等所言為是，則宜以至誠恻怛、欲治念亂之心考核大臣，改修政事，則今月八日指揮為不當先改矣。
若以臣等所言為非，則臣等狂瞽，不知治體，而誣謗朝廷政事，當明加貶斥，以懲妄言之罪，則别選才能通達之士，以補從官。
臣等受陛下寵祿，典領朝廷職事，不得其守，則義不得不言，而朝廷以為非也，則義不敢辭貶斥。
伏乞詳酌，早賜指揮。
（見《王文公文集》卷三十一。
） 【謀殺罪議（熙甯元年八月）】 《刑統》殺傷罪名不一，有因謀，有因鬥，有因劫囚竊囚，有因略賣人，有因被囚禁拒捍官司而走，有因強奸，有因厭魅咒咀，此殺傷而有所因者也。
惟有敵殺傷則無所因，故《刑法》因犯殺傷而自首，得免所因之罪，仍從故殺傷法。
其意以為于法得首，所因之罪既已原免，而法不許首，殺傷刑名未有所從，唯有故殺傷為無所因而殺傷，故令從故殺傷法。
至今因犯過失殺傷而自首，則所因之罪已免，唯有殺傷之罪未除。
過失殺傷，非故殺傷，不可亦從故殺傷法，故《刑統》令過失者從本過失法，至於鬥殺傷，則所因之罪常輕，殺傷之罪常重，則自首合從本法可知。
此則《刑統》之意，唯過失與鬥當從本法，其馀殺傷得免所因之罪，皆從故殺傷罪科之。
則于法所得首之罪皆原，而于法所不得首之罪皆不免，其殺傷之情本輕者自從本法，本重者得以首原。
今刑部以因犯殺傷者謂别因有犯，遂緻殺傷。
竊以為律但言因犯，不言别因，則謀殺何故不得為殺傷所因之犯？又刑部以始謀專為殺人，即無所因之罪。
竊以為律謀殺人者徒三年，已傷者絞，已殺者斬。
謀殺與已傷、已殺，自為三等，刑名因有謀殺徒三年之犯，然後有已傷、已殺絞斬之刑名，豈得稱别無所因之罪？今法寺、刑部乃以法得首免之謀殺與法不得首免之已傷合為一罪，其失律意明甚。
臣以為亡謀殺已傷按問，欲舉自首合從謀殺減二等論。
然竊原法寺、刑部所以自來用例斷謀殺已傷秒許首免者，蓋為律疏但言假有因盜殺傷，盜罪得免，故殺傷罪，仍科遂引為所因之罪，止謂因盜殺傷之類。
盜與殺傷為二事，與謀殺殺傷類例不同，臣以為律疏假設條例，其于出罪則當舉重以包輕。
因盜傷人者斬，尚得免所因之罪，謀殺傷人者絞，絞輕于斬，則其得免所因之罪可知也。
然議者或謂謀殺、已傷，情理有甚重者，若開自首則或啟奸，臣以為有司議罪惟當守法，情理輕重則敕許奏裁。
若有司辄得舍法以論罪，則法亂于下，人無所措手足矣。
（《全宋文》卷一三八六引《文獻通考》卷一七。
） ◎祭文 【祭先聖祝文】 惟王之道，内則妙萬物，而外則師王者。
為緒馀于一時，而鼓舞于萬世。
學者範圍于覆帱之中，而不足以酬高原之德。
今與諸生釋奠而不後者，茲學校之儀，而興其所以愛禮之意也。
（《王文公文集》卷三十一。
） 【祭先師祝文】 外物不足以動心而樂者，可謂知性矣。
然後用舍之際，始可以語命。
而三千之徒，聖人獨以公預，此所以學校有釋菜之事，而以公配享焉。
（同上。
） 【祭沈舍人文】 惟公之德，孔潔且碩。
淡泊超然，更無忤逆。
德實不類，不容如石。
遂厄其行，卒不克馳。
謂天惡賢，我不敢知。
果好之也，今又何其。
惟公于我，義兼師友，何以薦誠，有馨惟酒。
物則微矣，其誠則有。
（《永樂大典》卷一四○四六。
） ◎墓志 【屯田員外郎緻仕虞君墓志銘】 祥符八年，真宗第進士于廷，先人與上饒虞君俱在其選。
其後慶曆二年、皇元年，虞君之諸子相繼以進士起，而先人之孤亦在焉。
故安石嘗與虞君之諸子遊，而諸子稱君之所為甚悉。
君兼于進取，寬厚長者，人可欺以其方，而君未嘗辄欺人也。
自為進士時，能以文學知名鄉裡，三為舉首。
嘗獻其所為書于天子，天子以為能，欲特招試，而以君方試于有司，乃止。
及君起家為建州司理參軍、福州觀察推官，轉運使奏君監福州之寶積銀場。
君為創法，而銀大溢。
歲終當遷，有司使人喻君求賂，君謝不與曰：“與其以賂遷，吾甯困以終身也。
”終以此不得遷，而複為軍事判官郴州。
州嘗失入人罪，吏方被劾而有赦除其罪。
君初在告，不與斷其獄而與奏其案也，刑部遂書君為失入，坐是坎Б不得意以至于老，而君初未嘗自訟也。
自郴州歸，而為邵州防禦判官，又為杭州節度推官，又為台州軍事判官，所至辄以治行為在勢者所稱，章交于朝廷，而天子終以其嘗失入不用。
已而右谏議大夫李宥特薦之，召赴京師，又不用。
流内铨以為言，乃以君知明州之慈溪縣，縣得君以無事，而君日與處士講學賦詩飲酒，恬如也。
淮南轉運使吳遵路、兩浙轉運使段少連、葉清臣皆一時名人，交薦君以為材，而朝廷又以君為台州軍事判官，不用。
及李元昊反，近邊皆騷動，有诏舉能吏可以為河北、河東、陝西諸縣者，于是君始得遷，為太子中允，知河中府猗氏縣。
今并州故相國龐公經略陝西，欲辟公為其判官，君不就而辭以老，龐公賢其意，亦不強也。
後遷太常丞、知越州山陰縣、太常博士、尚書屯田員外郎、通判滁州，間從容語諸子曰：“吾嘗遊宜興，甚愛其山水，兒為我築室荊溪上，吾且休于此矣。
”時皇二年也。
明年，遂緻仕，諸子為築室荊溪上，如其志。
以至和三年七月戊戌卒，享年八十。
君既不急于仕進，又未嘗問家人生産，士友多哀君困厄。
及其老，諸子皆孝友，能緻其力以養，而多以文學稱于世。
其長子太微為潤州司理參軍，次太甯為和州防禦推官，太熙為蘇州吳江縣尉，太沖為通州靜海縣主簿，太蒙為進士。
女子五人，皆嫁為士大夫妻。
諸孫男女凡十八人，内外诜诜。
人不以為初不得意為憐，而顧以其後子孫慈良泉多為可願也。
君諱肅，字元卿。
其先自會稽遭亂，避徙江南。
曾大父諱瞻，大父諱，當李氏時，為李氏将兵上饒以拒閩人，兵罷，因留家之不去，故至今為上饒人。
父諱戬，博學善屬文，嘗求進士第不得，遂止，不複言仕，以君故，贈殿中丞。
君子以嘉二年某月日葬君于常州宜興縣永定鄉某山，而以夫人福昌縣君周氏。
夫人有賢行，君所以得毋恤其家，亦以其夫人也。
将葬，君子使來告曰：“宜銘吾先人莫如子。
”于是為銘曰： 蹈污而陵，又左右以窺，以僥其私，人趨為之，而公謝不為。
秀發而豪眉，子孫颀颀，以榮其歸，維帝之诒。
（見《王文公文集》卷九十五。
） 【宋故贈尚都官郎中司馬君墓表】 朝奉郎、尚書刑部員外郎、知制诰、權修起居注、糾察在京刑獄、上騎都尉，賜紫金魚袋王安石撰。
朝奉郎、尚書都官員外郎、知同州兼同群牧及管内勸農事、騎都尉，賜绯魚袋借紫雷簡夫書。
） 君姓司馬氏，諱沂，陝州夏縣涑水鄉高堠裡人。
其先出于晉安平獻王孚，至征東大将軍陽，始葬于河東安邑。
後魏分安邑為夏縣，遂為夏縣人。
自唐以來，降在畎畝。
而君之曾祖林、祖政、父炳，皆不仕，然累世未嘗異居，故農之食口甚衆，而貧無以贍。
君幼孝謹，父兄悉以家事付之，能儉勤以成其家。
當是時，田不加廣，又未嘗為商賈奇衷之業，而司馬氏更富，父兄皆醉飽安逸。
而時有馀力，則及其鄉人，然君遂以惡衣疏食終身。
其卒也，以景德三年十二月丙子，年三十二。
以祥符六年□□□□葬涑水之南原。
夫人同邑李氏女，年二十八，生男讠永、裡及一女子而寡。
頃之，讠永及女皆卒，于是父母欲奪其志而舅姑亦遣焉。
夫人自誓不嫁，躬執勤苦，使裡之四方就學。
姑李氏老且病，常卧一榻，扶然後起，哺然後食。
夫人左右視養，未嘗少失其志，如是累年，以至其沒。
既而裡以□□□仕，奉夫人之官，夫人始别其母，而思慕成疾，久之乃愈。
裡積遷至尚書都官郎中，曆将數州，□□□而封君尚書都官郎中。
夫人封永壽縣太君，年八十三，以嘉五年九月甲寅終于京師。
其年十一月壬寅，合葬于君之墓，而君之從父弟子起居舍人光序其事如此，以來請曰：“願有述也，以表之墓上。
”嗚呼，君所謂謹身節用以養父母而道行于妻子者欤？以此而學，則豈與夫操浮說而無其質者比哉！夫人之德，可謂協矣。
雖非其家人所欲論著，吾固樂為道之。
又況以起居之賢，嘗為吾僚而有請也，于是書以遺之去。
朝奉郎、尚書屯田員外郎、知國子監書學、權同判吏部南曹、上騎都尉，賜绯魚袋楊南仲篆額。
布衣曹知白模刻。
（《全宋文》卷一四二引《山右石刻叢編》卷一三。
） ◎書 【上蔣侍郎書】 某嘗讀《易》，見《晉》之初六曰：“晉如。
摧如，正吉。
罔孚，裕，無咎。
”此謂離明在上，己往應之。
然處卦之初，道未章著，上雖明照而未之
此名出于人之所甚欲，而得之不辭也。
是好名必求勝，必用強。
好名則諱過而善不進，求勝則幸人之不及，而徒欲以自見也。
用強則過惟恐在己，而善惟恐在人。
若然，則争能忌才之士并處于世，而更為強弱。
嗟夫，求名所以自厚，适所以自薄。
好勝所以自高，乃所以自下。
以身徇物，則内輕而外重，非自薄與？信己不足，而求人之必信，非自下與？如能潔其身，則全其内，行其志，而不求于外，天下歸之不為悅，天下去之不為憾，顧天下或違或從，蓋無有已，又奚毀譽之可加，而得喪之存懷也？故士無守名之累者，所以得其實。
然勢不行，法不立，賢者少而不肖者多，紛綸擾攘，布處天下。
強者自其己強而樂其善，弱者困于己弱而人樂其有過。
此人情之至惡。
因其疑心，而有不能以自盡。
君子于斯，其可以不察乎？況欲為治，則以得人為先。
用人，則以名實為本。
然名實之弊如此，其可以苟取而不慎乎？（同上。
） 【名實論中】 一鄉之人不能辨，則可欺以言。
一國之人不能察，則可欺以行。
天下之士不能知，則可以欺以名。
蓋聽有所不至則巧言勝，俗有所不能則僞行尊，道有所不明則虛名立。
然而巧言雖傳，不中理則尚有可辨。
僞行雖固，不中義則尚有可察。
名不得其實，而欲得其僞，則雖縻歲月，殚思慮，有不能盡之者。
故名亂實而欲求其僞，則先王于道未嘗存而不講，于政未嘗存而不議也，是亦無所苟而已。
然近世之士，矜名而自是，好高而不能相下也。
不知自虛所以有取，自下所以有得。
故道失而無求，政荒而無問。
自知不審，而志欲求問于人。
如販夫之售貨，耕人之待獲。
其役物而失信，要時而喪己，有待于外也如此，是可悲矣。
古者，明于自得而無所蔽，故常反身而觀其實。
其能可以為卑，方其居卑，則勞而不怨。
有志可以用大，方其用大，則安而不矜。
故居卑者不愧勞，用大者不易事，遠近相維，本末相應，而天下之治畢舉。
是蓋名不浮實，則實不可以妄加，多不可以妄損。
故名徹于朝廷公卿大夫之間，而士不遺于窮邦陋壤之遠，得之無疑，用之必稱，其名非有以欺世也。
及至誠之道亡，而天下苟于從事，上無以得下之情，下無以應上之實，名愈高則其詭谲愈多，行愈隆則其養僞文飾愈甚，進退不以誠相懷，利害不以情相收。
求欲之心多，而及物之志寡。
故其任重則颠覆，任輕則怨诽。
是四方之士，其意莫不以天下自任之為患也。
奈何随而用之，則有喪而無得？彼皆欲為其大，則将就一二為之小，則天下功薄而不修，業廢而不補。
蓋好名之士衆，而去取之計昏，雖有可用之士，莫得而見，疑名足以亂實也。
好高而不适于用，雖有所取，而恥事其已能，而務為其所不至，遂亦喪其所長而效不立，此其甚弊也。
然而才有馀而治其寡，則事舉而功倍。
才無馀而專其多，則智寡而易敗。
此好名無實必至之勢也。
合工技力役，猶所不奪也。
以伎從利，雖不售則亦不怨。
易業而相為事，惜其業之不專，而忘其勢之必取也。
故函人不以治弓矢，陶人不以治輪輿。
巧有所偏，智有所盡，不以其所不習自名而欺世取名也。
以力事人者，雖不用，終不以其所不能而求役于人，自信其能，而有待也。
故善于禦車者不善操舟，習于用陸者不習于用川。
其緻力各得其至，而所趨相反，所效不同也。
故名實不亂，不如工伎力役。
然世之好名，舉欲兼天下之能，盡天下之務，意欲與聖人并遊于世，而争相先後。
故天下恃名而不恃實，求勝而不求義，傲侮當世而無所憚，尊隆自許而無所愧，然而天下從之，而公論滅矣。
是以軒冕爵祿不及善士，而天下無以勸，矯僞澆浮之風，起而不可禦。
其為惑天下也，有甚于此乎？（同上。
） 【名實論下】 自古深患，莫大于不智，而輕與次之。
不智則天下用巧，直道隐而至淪廢矣。
輕與則天下苟于妄合，而幸于偶遇，其俗浮而其行偷也。
是天下不明，而名也亂實。
惟至智則不以理惑。
兼衆人之所不能明，盡衆人之所不能察，觀所舉則知所志，審所守則知所用，天下至隐之情無所施于上。
如此則何名之可加，而何實之可誣？然而智有所強，而不能盡于物，則其可取者益疏，其可棄者益密。
是故僞起于動止之間而莫之察，奸出于俯仰之近而莫之辨，至使貪者托名以肆欲，誇者托名以擅權，辨者托名以行說，暴者托名以殘物。
實不足而名有馀，則其為患也如此。
事有不容于天下，則大無過于盜國，小無賤于盜貨。
然盜國之雄，盜貨之強，數旅之師，可掩而獲，匹夫有勇，則擒而戮。
至于盜名之士，則雖有萬乘之尊，百裡之封，上不敢與為君，師不敢與為友，貴無敢驕，而禮無敢亢，悻悻然嘗恐天下以失士而議己也。
故盜名之士，無王公之尊，命令之重，而屈人之勢，移人之俗，蓋善為奇言異行，以為高世特立之人，以驚駭愚俗之耳目，是以合徒成群而天下俗尚。
責其效，則官學不足以成業，從政不足以經世。
然公卿大夫無以窺其非，而國人士民無以措其議，名出于人上，而有以伏其心故也。
蓋求名有獲，則利亦随至。
故志于祿則僞辭以養安，志于進則僞退以要寵。
世之人不知求其心而徒得其迹，則天下稱之而不衰，彌久而彌盛，使好名之俗成而比周黨起，安坐而觀，則莫知其志之所在。
雖能摧衆口之辨，屈百家之知，奚足以勝其衆、破其僞？故名者，天下之至公，而用之以至私。
僞者，天下之至惡，而處之以至美。
故上失于所任，下失于所望。
自古亂國者無他，因名以得人則治，因名以失人則亂。
故不智而且輕與，則名實相疑而不明，則有以養天下之大患。
然則無實之譽，其可使獨推于世，而居物之先哉？（同上。
） 【荀卿論】 楊、墨之道，未嘗不稱堯、舜也，未嘗皆不合于堯、舜也。
然而孟子之所以疾之若是其至者，蓋其言出入于道而已矣。
荀卿之書，備仁義忠信之道，具禮樂刑政之紀，上祖堯、舜，下法周、孔，豈不美哉！然後世之名，遂配孟子，則非所宜矣。
夫堯、舜、周、孔之道，亦孟子之道也。
孟子之道，亦堯、舜、周、孔之道也。
荀卿能知堯、舜、周、孔之道，而乃以孟子雜于楊朱、墨翟之間，則何知彼而愚于此乎？昔墨子之徒亦譽堯、舜而非桀、纣，豈不至當哉！然禮樂者，堯、舜之所尚也，乃欲非而棄之，然則徒能尊其空名爾，烏能知其所以堯、舜乎？荀卿之尊堯、舜、周、孔，亦誠知所尊矣。
然孟子者，堯、舜、周、孔之徒也，乃以雜于楊朱、墨翟而并非之。
是豈異于譽堯、舜而非禮樂者耶？昔者聖賢之著書也，将以昭道德于天下，而揭教化于後世爾。
豈可以托尊聖賢之空名，而信其邪謬之說哉！今有人于此，殺其兄弟，戮其子弟，而能盡人子之道以事其父母，則是豈得不為罪人耶？荀卿之尊堯、舜、周、孔而非孟子，則亦近乎此矣。
昔告子以為性猶杞柳也，義猶否卷也。
孟子曰：“率天下之人而禍仁義者，必子之言夫。
”夫杞柳之為否卷，是戕其性而後可以為也。
蓋孟子以謂人之為仁義，非戕其性而後可為，故以告子之言為禍仁義矣。
荀卿以為人之性惡，則豈非所謂禍仁義者哉？顧孟子之生，不在荀卿之後焉爾。
使孟子出其後，則辭而辟之矣。
（同上。
） 【召公論】 漢之諸儒皆以為周公攝政而召公不悅，以孔氏古文考之，則召公之不悅也。
“周公既歸政矣，然召公之不悅，何也？”曰：成王，可與為善，可與為惡者也。
周公既複辟，成王既即位，蓋公懼王之不能終而廢先王之業也，是以不悅焉。
夫周之先王，非聖人則仁人也，積德累行、數世而後受命，以周公繼之，累年而後太平，民之習治也久矣。
成王以中才承其後，則其不得罪于天下之民而無負于先王之烈也，不亦難乎！如此則責任之臣，不得不以為憂也。
周公曰：“君惟乃知民德，罔不能厥初，惟其終。
”然則召公之不悅，亦周公之心也，周公以為在天者其命之終、吉兇，吾不得而知也；在人者後嗣或不修德墜厥命，則吾亦不得而知也；在我者吾知勉之而已，則天下不庸釋于文王受命也。
且以古之人君至于文、武，所以能保其天人國家者，亦皆有賢人為佐，我自今乃相與濟成王，同未在位之時，則可以無大責矣。
夫在我者君子之所及而當勉者也，在天與人者吾如彼何哉？故周公之告也，亦竭其心、盡其力而已，所以勉且慰之也。
曰：“如周公之诰，則召公可以無不悅矣。
然則召公之所以不及周公，傥在是乎？”曰：憂其可憂，疑其可疑，召公之所以不悅也；憂其可憂而卒之以不憂，疑其可疑而卒之以不疑，周公之所以诰也。
五聲之相得也，五味之相入也，其始不同而卒于和也。
聖賢之相揆也，亦若是而已矣。
以此謂召公為不及周公，則吾于征苗，以伯翳為賢于禹也，其可乎？“然則召公固無不悅周公之事乎？”曰：自堯、舜沒至于周，而賢人為衆，《詩》曰“肅肅兔，之丁丁。
赳赳武夫，公侯幹城”，言兔之人猶足以幹城乎公侯也。
又曰“肆成人有德，小子有造，古之人無譽，譽髦斯士”，言其為士者亦皆有德之髦也。
當此之時，而召公為公，則其為賢亦遠矣。
以召公為不足以知周公也，則凡在周之士大夫宜無一人知周公者矣。
“然則周公孰與之謀而就事乎？且以召公為不賢而不足以知周公也，則文、武、周公曷為任之至于此極，而召公又安能以其令名終也？以召公為賢則不悅乎周公，則其與之共事而不争，又不去焉，何也？”夫聖人之所立，賢人有所不能知者矣。
其顔子曰：“既竭吾才，如有所立卓爾，雖欲從之，未由也己。
”顔子之于孔子，有所不能知者也。
雖然，未嘗不心悅而誠服之也。
此其所以為賢人也。
如賢人之于聖人，既不足以知之，而又不能悅也，則是聖與賢幾異類而相反也。
或曰：“子路之于孔子，嘗不悅也。
”曰：由之鄙人也，何足以語召公也哉！孔子曰：“由也，千乘之國，可使治其賦也。
”文、武、周公之使人猶孔子也，文、武、周公所以為三公，與孔子所使治千乘之賦者，其智之不同亦可知已。
“然則成王之疑周公也，召公曷為不谏？”曰：召公，坐而論道以相成王者也，其朝夕所以開王心者，史能悉記之乎？（《全宋文》卷一四六引《曆代名賢确論》卷九。
） ◎雜著 【國風解】 “周南”、“召南”者，文王之詩。
曰：言文王之化被民深，則詩人歌者其志遠，以見聖人之風，而屬之周公，故為周南也。
言文王之教化人淺，則詩人歌者其志近，以見賢人之風，而屬之召公，故為召南也。
然其詩則文王，其事則後妃夫人，不言美。
而《甘棠》美召伯，《江有汜》美媵，《何彼矣》美王姬，而皆言美者，蓋召伯也。
媵也，王姬也，各主于一人而美之也。
若後妃夫人，則皆文王教化之所緻，其美不足以為言也。
故先以周南，而召南次之也。
邶、、衛，皆衛詩。
三國本商纣之地，而武王伐纣，裂其地以封纣子武庚并管、蔡者。
及其叛而周公誅之，乃以餘民封康叔。
而後之刺美其君者，三國之人鹹有所賦，是以分邶、、衛焉。
故邶、之《詩》序必曰衛者，以别其衛詩爾。
至于衛，則無所言衛矣。
有《凱風》、《定之方中》、《幹旄》、《淇澳》、《木瓜》，以美文公、桓公、武公。
而《凱風》、《木瓜》，雖非其君，然國之淫風流行，而有盡孝道以慰其母心之子。
國為狄人所滅，而有救而封之之齊桓公。
則所以美之者，其君亦與焉，故次召南也。
王者、周也。
自平王東遷，其後政不足以及天下，而止于一國，于是為風而不雅矣。
不言周者，蓋平、桓、莊、王德之不修，政之不講，非周之罪也，故次衛也。
鄭有《缁衣》，武公之美，而次于王後者，蓋王之皆刺，而不能加于多美之諸侯者，天下之公義也。
若諸侯之少美矣，雖王之皆刺，而不足以勝之。
豈非君與臣善惡不相遠，則君得以先其臣，而理所可也，故次王也。
齊皆刺也，然有《木瓜》美桓公，系于衛詩之末，故次鄭也。
魏皆刺也，而無所主名，言為魏之君者，皆甚惡爾。
夫序《詩》者，豈以一端而已。
皆美而無所主名，則先之，好其善之盛也，周南是也。
皆刺而無所主名，則先之，醜其惡之極也，魏是也，故次齊也。
唐本晉詩，而美武公者，《無衣》也。
然武公始并晉國，而大夫為之請命于天子之使，而作是詩也。
夫不請命于天子，雖雲美而君子所不與，猶若武公無美焉爾。
或曰：“魯之有頌，亦請命于周，乃列于周、商之間，而于此诎晉，何也？”曰：魯請于天子，而史克作頌，與夫請天子之使而為之者異矣。
弟賢于無美者也，故次魏也。
秦之《車鄰》美秦仲，《驷鐵》、《小戎》美襄公。
雖賢于唐，然本西垂，秦仲始大，至于襄公，方列于諸侯，故次唐也。
陳皆刺也，而所刺主于幽公、僖公之徒，言其馀君或不至于是，然刺詩多矣，故次秦也。
桧皆刺也，而無所主名，猶魏也，故次陳也。
曹皆刺也，然所刺止于昭公、共公，猶陳也，故次桧也。
《豳·七月》，周公攝政之詩也，所美見于《東山》、《破斧》、《伐柯》、《九》、《狼跋》也。
其《七月》陳王業，《鸱》以遺王者，皆公所自為，故不言美也。
然名之以雅，則公非王也；次之以周南，則公非諸侯。
因其陳王業先公之所由，乃以屬于豳也。
不屬于周者，周、王國也，周公何所系焉？所以居小雅之前，而處變風之後，故次豳也。
或曰：“國風之次，學士大夫辨之多矣，然世儒猶以為惑，今子獨刺美序之，何也？”曰：昔者聖人之于詩，既取其合于禮義之言以為經，又以序天子諸侯之善惡，而垂萬世之法。
其視天子諸侯，位雖有殊，語其善惡則同而已矣。
故餘言之甚詳。
而十有五國之序，不無微意也。
嗚呼，惟其序善惡以示萬世，不以尊卑小大之為後先，而取禮之言以為經。
此所以亂臣賊子知懼，而天下勸焉。
（《王文公文集》卷三十。
） 【論舍人院條制】 準月日中書劄子，奉聖旨指揮，今後舍人院不得申請除改文字者。
竊以為舍人者，陛下近臣，以典掌诰命，為職司所當參審。
若詞頭所批，事情不盡，而不得申請，則是舍人不複行其職事，而事無可否，聽執政所為。
自非執政大臣欲傾側而為私，則立法不當如此。
前日具論，冀蒙陛下審察，而至今未奉指揮。
臣等不知陛下以今月八日指揮為是而不改乎？将不必以為是，而特以出于執政大臣之所建而不改乎？将陛下視臣等所奏，未嘗可否，而執政大臣自持其議而不肯改乎？以為是而不改，則臣等考尋載籍以來，未有欲治之世，而設法蔽塞近臣論議之端如此者也。
不必為是，而特以出于執政大臣所建而不改，是則陛下不複考問義理之是非，一切苟順執政大臣所為而已也。
若陛下視臣等所奏，未嘗有所可否，而執政大臣自持其議而不肯改，則是政已不自人主出，而天下之公議廢矣。
此所以臣等之義，不能自已者。
臣等竊觀陛下自近歲已來，舉天下之事屬之七八大臣，天下之初亦翕然幸其所能為，救一切之弊。
然而方今大臣之弱者，則不敢為陛下守法以忤谏官禦史，而專為持祿保位之謀。
大臣之強者則挾聖旨造法令，恣改所欲，不擇義之是非，而谏官禦史亦無敢忤其意者。
陛下方且深拱淵默，兩聽其所為而無所問，安有朝廷如此，而能曠日持久而無亂者乎？自古亂之所生，不必君臣為大惡，但無至誠恻怛求治之心，擇利害不審，辦是非不早，以小失為無傷而不改，以小善為無補而不為，以阿谀順己為悅而其說用，以直諒逆己為諱而其言廢，積事之不當，而失人心者衆矣，乃所以為亂也。
陛下以臣等所言為是，則宜以至誠恻怛、欲治念亂之心考核大臣，改修政事，則今月八日指揮為不當先改矣。
若以臣等所言為非，則臣等狂瞽，不知治體，而誣謗朝廷政事，當明加貶斥，以懲妄言之罪，則别選才能通達之士，以補從官。
臣等受陛下寵祿，典領朝廷職事，不得其守，則義不得不言，而朝廷以為非也，則義不敢辭貶斥。
伏乞詳酌，早賜指揮。
（見《王文公文集》卷三十一。
） 【謀殺罪議（熙甯元年八月）】 《刑統》殺傷罪名不一，有因謀，有因鬥，有因劫囚竊囚，有因略賣人，有因被囚禁拒捍官司而走，有因強奸，有因厭魅咒咀，此殺傷而有所因者也。
惟有敵殺傷則無所因，故《刑法》因犯殺傷而自首，得免所因之罪，仍從故殺傷法。
其意以為于法得首，所因之罪既已原免，而法不許首，殺傷刑名未有所從，唯有故殺傷為無所因而殺傷，故令從故殺傷法。
至今因犯過失殺傷而自首，則所因之罪已免，唯有殺傷之罪未除。
過失殺傷，非故殺傷，不可亦從故殺傷法，故《刑統》令過失者從本過失法，至於鬥殺傷，則所因之罪常輕，殺傷之罪常重，則自首合從本法可知。
此則《刑統》之意，唯過失與鬥當從本法，其馀殺傷得免所因之罪，皆從故殺傷罪科之。
則于法所得首之罪皆原，而于法所不得首之罪皆不免，其殺傷之情本輕者自從本法，本重者得以首原。
今刑部以因犯殺傷者謂别因有犯，遂緻殺傷。
竊以為律但言因犯，不言别因，則謀殺何故不得為殺傷所因之犯？又刑部以始謀專為殺人，即無所因之罪。
竊以為律謀殺人者徒三年，已傷者絞，已殺者斬。
謀殺與已傷、已殺，自為三等，刑名因有謀殺徒三年之犯，然後有已傷、已殺絞斬之刑名，豈得稱别無所因之罪？今法寺、刑部乃以法得首免之謀殺與法不得首免之已傷合為一罪，其失律意明甚。
臣以為亡謀殺已傷按問，欲舉自首合從謀殺減二等論。
然竊原法寺、刑部所以自來用例斷謀殺已傷秒許首免者，蓋為律疏但言假有因盜殺傷，盜罪得免，故殺傷罪，仍科遂引為所因之罪，止謂因盜殺傷之類。
盜與殺傷為二事，與謀殺殺傷類例不同，臣以為律疏假設條例，其于出罪則當舉重以包輕。
因盜傷人者斬，尚得免所因之罪，謀殺傷人者絞，絞輕于斬，則其得免所因之罪可知也。
然議者或謂謀殺、已傷，情理有甚重者，若開自首則或啟奸，臣以為有司議罪惟當守法，情理輕重則敕許奏裁。
若有司辄得舍法以論罪，則法亂于下，人無所措手足矣。
（《全宋文》卷一三八六引《文獻通考》卷一七。
） ◎祭文 【祭先聖祝文】 惟王之道，内則妙萬物，而外則師王者。
為緒馀于一時，而鼓舞于萬世。
學者範圍于覆帱之中，而不足以酬高原之德。
今與諸生釋奠而不後者，茲學校之儀，而興其所以愛禮之意也。
（《王文公文集》卷三十一。
） 【祭先師祝文】 外物不足以動心而樂者，可謂知性矣。
然後用舍之際，始可以語命。
而三千之徒，聖人獨以公預，此所以學校有釋菜之事，而以公配享焉。
（同上。
） 【祭沈舍人文】 惟公之德，孔潔且碩。
淡泊超然，更無忤逆。
德實不類，不容如石。
遂厄其行，卒不克馳。
謂天惡賢，我不敢知。
果好之也，今又何其。
惟公于我，義兼師友，何以薦誠，有馨惟酒。
物則微矣，其誠則有。
（《永樂大典》卷一四○四六。
） ◎墓志 【屯田員外郎緻仕虞君墓志銘】 祥符八年，真宗第進士于廷，先人與上饒虞君俱在其選。
其後慶曆二年、皇元年，虞君之諸子相繼以進士起，而先人之孤亦在焉。
故安石嘗與虞君之諸子遊，而諸子稱君之所為甚悉。
君兼于進取，寬厚長者，人可欺以其方，而君未嘗辄欺人也。
自為進士時，能以文學知名鄉裡，三為舉首。
嘗獻其所為書于天子，天子以為能，欲特招試，而以君方試于有司，乃止。
及君起家為建州司理參軍、福州觀察推官，轉運使奏君監福州之寶積銀場。
君為創法，而銀大溢。
歲終當遷，有司使人喻君求賂，君謝不與曰：“與其以賂遷，吾甯困以終身也。
”終以此不得遷，而複為軍事判官郴州。
州嘗失入人罪，吏方被劾而有赦除其罪。
君初在告，不與斷其獄而與奏其案也，刑部遂書君為失入，坐是坎Б不得意以至于老，而君初未嘗自訟也。
自郴州歸，而為邵州防禦判官，又為杭州節度推官，又為台州軍事判官，所至辄以治行為在勢者所稱，章交于朝廷，而天子終以其嘗失入不用。
已而右谏議大夫李宥特薦之，召赴京師，又不用。
流内铨以為言，乃以君知明州之慈溪縣，縣得君以無事，而君日與處士講學賦詩飲酒，恬如也。
淮南轉運使吳遵路、兩浙轉運使段少連、葉清臣皆一時名人，交薦君以為材，而朝廷又以君為台州軍事判官，不用。
及李元昊反，近邊皆騷動，有诏舉能吏可以為河北、河東、陝西諸縣者，于是君始得遷，為太子中允，知河中府猗氏縣。
今并州故相國龐公經略陝西，欲辟公為其判官，君不就而辭以老，龐公賢其意，亦不強也。
後遷太常丞、知越州山陰縣、太常博士、尚書屯田員外郎、通判滁州，間從容語諸子曰：“吾嘗遊宜興，甚愛其山水，兒為我築室荊溪上，吾且休于此矣。
”時皇二年也。
明年，遂緻仕，諸子為築室荊溪上，如其志。
以至和三年七月戊戌卒，享年八十。
君既不急于仕進，又未嘗問家人生産，士友多哀君困厄。
及其老，諸子皆孝友，能緻其力以養，而多以文學稱于世。
其長子太微為潤州司理參軍，次太甯為和州防禦推官，太熙為蘇州吳江縣尉，太沖為通州靜海縣主簿，太蒙為進士。
女子五人，皆嫁為士大夫妻。
諸孫男女凡十八人，内外诜诜。
人不以為初不得意為憐，而顧以其後子孫慈良泉多為可願也。
君諱肅，字元卿。
其先自會稽遭亂，避徙江南。
曾大父諱瞻，大父諱，當李氏時，為李氏将兵上饒以拒閩人，兵罷，因留家之不去，故至今為上饒人。
父諱戬，博學善屬文，嘗求進士第不得，遂止，不複言仕，以君故，贈殿中丞。
君子以嘉二年某月日葬君于常州宜興縣永定鄉某山，而以夫人福昌縣君周氏。
夫人有賢行，君所以得毋恤其家，亦以其夫人也。
将葬，君子使來告曰：“宜銘吾先人莫如子。
”于是為銘曰： 蹈污而陵，又左右以窺，以僥其私，人趨為之，而公謝不為。
秀發而豪眉，子孫颀颀，以榮其歸，維帝之诒。
（見《王文公文集》卷九十五。
） 【宋故贈尚都官郎中司馬君墓表】 朝奉郎、尚書刑部員外郎、知制诰、權修起居注、糾察在京刑獄、上騎都尉，賜紫金魚袋王安石撰。
朝奉郎、尚書都官員外郎、知同州兼同群牧及管内勸農事、騎都尉，賜绯魚袋借紫雷簡夫書。
） 君姓司馬氏，諱沂，陝州夏縣涑水鄉高堠裡人。
其先出于晉安平獻王孚，至征東大将軍陽，始葬于河東安邑。
後魏分安邑為夏縣，遂為夏縣人。
自唐以來，降在畎畝。
而君之曾祖林、祖政、父炳，皆不仕，然累世未嘗異居，故農之食口甚衆，而貧無以贍。
君幼孝謹，父兄悉以家事付之，能儉勤以成其家。
當是時，田不加廣，又未嘗為商賈奇衷之業，而司馬氏更富，父兄皆醉飽安逸。
而時有馀力，則及其鄉人，然君遂以惡衣疏食終身。
其卒也，以景德三年十二月丙子，年三十二。
以祥符六年□□□□葬涑水之南原。
夫人同邑李氏女，年二十八，生男讠永、裡及一女子而寡。
頃之，讠永及女皆卒，于是父母欲奪其志而舅姑亦遣焉。
夫人自誓不嫁，躬執勤苦，使裡之四方就學。
姑李氏老且病，常卧一榻，扶然後起，哺然後食。
夫人左右視養，未嘗少失其志，如是累年，以至其沒。
既而裡以□□□仕，奉夫人之官，夫人始别其母，而思慕成疾，久之乃愈。
裡積遷至尚書都官郎中，曆将數州，□□□而封君尚書都官郎中。
夫人封永壽縣太君，年八十三，以嘉五年九月甲寅終于京師。
其年十一月壬寅，合葬于君之墓，而君之從父弟子起居舍人光序其事如此，以來請曰：“願有述也，以表之墓上。
”嗚呼，君所謂謹身節用以養父母而道行于妻子者欤？以此而學，則豈與夫操浮說而無其質者比哉！夫人之德，可謂協矣。
雖非其家人所欲論著，吾固樂為道之。
又況以起居之賢，嘗為吾僚而有請也，于是書以遺之去。
朝奉郎、尚書屯田員外郎、知國子監書學、權同判吏部南曹、上騎都尉，賜绯魚袋楊南仲篆額。
布衣曹知白模刻。
（《全宋文》卷一四二引《山右石刻叢編》卷一三。
） ◎書 【上蔣侍郎書】 某嘗讀《易》，見《晉》之初六曰：“晉如。
摧如，正吉。
罔孚，裕，無咎。
”此謂離明在上，己往應之。
然處卦之初，道未章著，上雖明照而未之