卷六 外篇一
關燈
小
中
大
謂當削去篇章，方合阙文之說；是乃所謂疑者滅之而已，更複何阙之有？鄭樵著《校雠略》，以謂館閣徵書，舊有阙書之目；凡考文者，必當錄其部次，購訪天下。
其論可謂精矣。
竊謂典籍如此，人文亦然。
凡作史者，宜取論次之馀，或有人著而事不詳，若傳歧而論不一者，與夫顯列名品，未徵事實，清标夷齊，而失載西山之薇；學著顔曾，而不傳東國之業，一隅三反，其類實繁。
或由載筆誤删，或是虛聲泛采，難憑臆斷，當付傳疑；列傳将竟，别裁阙訪之篇，以副慎言之訓；後之觀者，得以考求。
使若陳壽之季漢名臣，(見上。
)常璩之華陽士女，(《華陽國志》有序錄士女志，止列姓名，雲其事未詳。
)不亦善乎？至於州縣之志，體宜比史加詳；而向來撰志，條規人物，限於尺幅，摘比事實，附注略節，與方物土産區門分類，約略相同。
至其所注事實，率似計薦考語，案牍谳文，骈偶其詞，斷而不叙。
士曰孝友端方，慈祥恺悌；吏稱廉能清慎，忠信仁良；學盡昜儒，貞皆姜女；千篇一律，葭葦茫然，又何觀焉？今用史氏通裁，特标列傳。
務取有文可誦，據實堪書；前志所遺，搜訪略盡。
他若标名略注，事實難徵，世遠年湮，不可尋訪，存之則無賴可歸，削之則潛德弗曜；凡若此者，悉編為《阙訪列傳》，以俟後來者之别擇雲爾。
○和州志前志列傳序例上 《記》曰："疏通知遠，《書》教也。
比事屬辭，《春秋》教也。
"言述作殊方，而風教有異也。
孟子曰："頌其詩，讀其書，不知其人可乎？"言墳籍具存，而作者之旨，不可不辨也。
古者史官各有成法，辭文旨遠，存乎其人。
孟子所謂其文則史，孔子以謂義則竊取，明乎史官法度不可易，而義意為聖人所獨裁。
然則良史善書，亦必有道矣。
前古職史之官不可考，《春秋》列國之良史，若董狐、南史之直筆，左史倚相之博雅，其大較也。
竊意南、董、左史之流，當時必有師法授受。
第以專門之業，事遠失傳，今不得而悉究之也。
司馬遷網羅散失，采獲舊聞，撰為百三十篇，以紹《春秋》之業。
其於衰周戰國所為《春秋》家言，如晏嬰、虞卿、呂不韋之徒，(《晏子春秋》、《虞氏春秋》、《呂氏春秋》，皆有比事屬辭之體。
即當時《春秋》家言，各有派别，不盡春王正月一體也。
)皆叙錄其著述之大凡，緝比論次；所以明己之博采諸家，折衷六藝，淵源流别，不得不詳所自也。
(司馬遷《自序》紹《春秋》之業，蓋溯其派别有自，非僣妄之言。
)司馬氏殁，班固氏作，論次西京史事，全錄《太史自序》，推其義例，殆與相如、揚雄列傳同科。
範蔚宗《後漢》之述班固，踵成故事，墨守舊法，繩度不逾；雖無獨斷之才，猶有饩羊告朔，禮廢文存者也。
及《宋書》之傳範蔚宗，《晉書》之傳陳壽，或雜次文人之列，或猥編同時之人，而於史學淵源，作述家法，不複緻意，是亦史法失傳之積漸也。
至於唐修《晉》、《隋》二書，惟資衆力。
人才既散，共事之人，不可盡知，或附著他人傳末，或互見一二文人稱說所及，不複别有記載，乃使《春秋》家學，塞絕梯航，史氏師傳，茫如河漢。
譬彼收族無人，家牒自亂；淄流驅散，梵刹坐荒；勢有必至，理有固然者也。
夫馬、班著史，等於伏、孔傳經。
大義微言，心傳口授；或欲藏之名山，傳之其人；或使大儒伏閣，受業於其女弟。
豈若後代紀傳，義盡於簡篇，文同於胥史，拘牽凡例，一覽無遺者耶？然馬、班《儒林》之篇，能以六藝為綱，師儒傳授。
繩貫珠聯，自成經緯；所以明師法之相承，溯淵源於不替者也。
(《儒林傳》體，以經為綱，以人為緯，非若尋常列傳，詳一人之生平者也。
自《後漢書》以下，失其傳矣。
)後代史官之傳，苟能熟究古人師法，略仿經師傳例，标史為綱，因以作述流别，互相經緯。
試以馬、班而論，其先藉之資，《世本》、《國策》之於遷《史》，揚雄、劉歆之於《漢書》是也。
後衍其傳，如楊惲之布遷《史》，馬融之受《漢書》是也。
别治疏注，如遷《史》之徐廣、裴骃，《漢書》之服虔、應劭是也。
凡若此者，并中依類為編，申明家學，以書為主，不複以一人首尾名篇，則《春秋》經世，雖謂至今存焉可也。
至於後漢之史，劉珍、袁宏之作，華峤、謝承、司馬彪之書，皆與範氏并列赅存。
晉氏之史，自王隐、虞預、何法盛、幹寶、陸機、謝靈運之流，作者凡一十八家，亦雲盛矣。
而後人修史，不能條别諸家體裁，論次群書得失，萃合一篇之中。
比如郢人善斫，質喪何求？夏禮能言，無徵不信者也。
他若聚衆修書，立監置紀，尤當考定篇章，覆審文字，其紀某書，編之誰氏，某表某傳，撰自何人。
乃使讀者察其臧慝，定其是非；庶幾泾渭雖淆，淄渑可辨；末流之弊，猶恃堤防。
而唐、宋諸家，訖無專錄，遂使經生帖括，詞賦雕蟲，并得啁啾班、馬之堂，攘臂汗青之業者矣。
○和州志前志列傳序例中 晉摯虞創為《文章志》，叙文士之生平，論辭章之端委；範史《文苑列傳》所由仿也。
自是文士記傳，代有綴筆，而文苑入史，亦遂奉為成規。
至於史學流别，讨論無聞，而史官得失，亦遂置之度量之外。
甚矣，世之易言文而憚言史也。
夫遷、固之書，不立文苑，非無文也；老莊申韓、管晏、孟荀、相如、揚雄、枚乘鄒陽，所為列傳，皆於著述之業，未嘗不三緻意焉。
不标文苑，所以論次專家之學也。
文苑而有傳，蓋由學無專家，是文章之衰也。
然而史臣載筆，侈言文苑，而於《春秋》家學，派别源流，未嘗稍容心焉，不知将自命其史為何如也？《文章志》傳，摯虞而後，沈約、傅亮、張骘諸人，紛紛撰錄，(傅亮《續文章志》，沈約《宋世文章志》，張骘《文士傳》。
)指亦不勝屈矣。
然而史臣采摭，存其大凡，著錄諸書，今皆亡失。
則史氏原委，編摩故迹，當其撰輯成書之際，公縢私楮，未必全無徵考也。
乃前史不列專題，後學不知宗要，則雖有蹤迹，要亦亡失無存。
遂使古人所謂官守其書，而家世其業者，乃轉不如文采辭章，猶得與於常寶鼎《文選著作人名》之列也。
(常書凡三卷。
)唐李肇著《經史釋題》，宗谏注《十三代史目》。
其書編於目錄部類，則未通乎記傳之宏裁也。
趙宋孔平仲，嘗著《良史事迹》，其書今亦不傳，而著錄僅有一卷，則亦猥陋不足觀采也。
夫史臣創例，各有所因；列女本於劉向，孝義本於蕭廣濟，(晉人，作《孝子傳》。
)忠義本於梁元帝，(《忠臣傳》三十卷。
)隐逸本於皇甫谥，(《逸士傳》、《高士傳》。
)皆前史通裁，因時制義者也。
馬、班《儒林》之傳，本於博士所業；惜未取史官之掌，勒為專書。
後人學識，不逮前人，故使未得所承，無能為役也。
漢儒傳經，師法亡矣。
後史儒林之篇，不能踵其條貫源流之法，然未嘗不取當代師儒，就其所業，以志一代之學。
則馬、班作史，家法既失，後代史官之事，縱或不能協其義例，何不可就當時纂述大凡，人文上下，論次為傳，以集一史之成乎？夫儒林治經，而文苑談藝，史官之業，介乎其間，亦編摩之不可不知所務者也。
或以藝文部次，登其卷帙，叙錄後語，略标作者之旨，以謂史部要旨，已見大凡。
則不知經師傳注，文士辭章，藝文未嘗不著其部次；而儒林文苑之篇，詳考生平，别為品藻，參觀互證，胡可忽諸？其或事迹繁多，别标特傳，不能合為一篇，則於史官篇内，亦當存錄姓名，更注别自有傳。
董仲舒、王吉、韋賢之例，自有舊章，(仲舒治《春秋》，王吉治《毛詩》，韋賢治《魯詩》，并見《儒林》而别有專傳。
)兩無妨害者也。
夫荀卿著《禮》、《樂》之論，乃非十二子書，莊周恣荒唐之言，猶叙禽、墨諸子，欲成一家之作，而不於前人論著，條析分明，祖述淵源，折衷至當；雖欲有功前人，嘉惠來學，譬則卻步求前，未有得其至焉者也。
○和州志前志列傳序例下 州縣志書，論次前人撰述，特編列傳，蓋創例也。
舉此而推之四方，使《春秋》經世，史氏家法，燦然大明於天下，則外志既治，書有統會，而國史要删，可以抵掌言也。
雖然，有難叙者三，有不可不叙者三，載筆之士，不可不熟察此論也。
何謂難叙者三？一曰書無家法，文不足觀，易於散落也。
唐宋以後，史法失傳，特言乎馬、班專門之業，不能複耳。
若其紀表成規，志傳舊例，曆久不渝，等於科舉程式，功令條例，雖中庸史官，皆可勉副繩墨，粗就隐括；故書雖優劣不齊，短長互見，觀者猶得操成格以衡筆削也。
外志規矩蕩然，體裁無準，摘比似類書，注記如簿冊，質言似胥吏，文語若尺牍；觀者茫然，莫能知其宗旨。
文學之士，鄙棄不觀；新編告成，舊志遽沒。
比如寒暑之易冠衣，傳舍之留過客，欲求存錄，不亦難乎？二曰纂修諸家，行業不詳，難於立傳也。
史館徵儒，類皆文學之士，通籍朝紳，其中且有名公卿焉。
著述或見藝文，行業或詳列傳，參伍考求，猶易集也。
州縣志書，不過一時遊宦之士，偶爾過從；啟局殺青，不逾歲月，讨論商榷，不出州闾。
其人或有潛德莫徵，懿修未顯；所遊不知其常，所習不知其業，等於萍蹤之聚，鴻爪之留；即欲效文苑之聯編，仿儒林之列傳，何可得耶？三曰題序蕪濫，體要久亡，難徵錄例也。
馬、班之傳，皆錄自序。
蓋其生平行業，與夫筆削大凡，自序已明；據本直書，編入列傳；讀者苟能自得，則於其書思過半矣。
原叙錄之所作，雖本《易·系》、《詩》篇，而史氏要删，實自校雠諸家，特重其體。
劉向所謂條其篇目，撮其指意，錄而奏上之文，類皆明白峻潔，於其書與人，确然并有發明。
簡首題辭，有裨後學，職是故也。
後代文無體要，職非校勘，皆能率爾操觚；凡有簡編，辄題弁語，言出公家，理皆泛指。
掩其部次，驟讀序言，不知所指何人，所稱何事。
而文人積習相沿，莫能自反，抑亦惑矣。
州縣修志，尤以多序為榮，隸草誇書，風雲競體。
棠陰花滿，先為循吏頌辭；水激山峨，又作人文通贊。
千書一律，觀者索然；移之甲乙可也，畀之丙丁可也。
尚得采其舊志序言，錄其前書凡例，作列傳之取材，為一書之條貫耶？凡此三者，所為難叙者也。
何謂不可不叙者三？一曰前志不當，後志改之，宜存互證也。
天下耳目無窮，一人聰明有限，《禹貢》岷山之文尚矣，得《緬志》，而江源詳於金沙。
鄭玄娑尊之說古矣，得王肅，而鑄金鑿其犧背。
窮經之業，後或勝前；豈作志之才，一成不易耶？然後人裁定新編，未必遽存故錄；苟前志失叙，何由知更定之苦心，識辨裁之至當？是則論次前錄，非特為舊志存其姓氏，亦可為新志明其别裁耳。
二曰前志有徵，後志誤改，當備采擇也。
人心不同，如其面也，為文亦複稱是。
史家積習，喜改舊文，取其易就凡例，本非有意苛求。
然淮陰帶劍，不辨何人；(太史公《韓信傳》雲：淮陰少年辱信雲"若雖長大，中情怯耳"。
班固删去"若"字，文義便晦。
)太尉攜頭，誰當假借？(前人議《新唐書·段秀實傳》雲；柳宗元狀稱太尉曰："吾帶吾頭來矣。
"文自明。
《新唐書》改雲："吾帶頭來矣。
"是誰之頭耶？)不存當日原文，則三更其手，非特亥豕傳訛，将恐蟲魚易體矣。
三曰志當遞續，不當疊改，宜衷凡例也。
遷書采《世本》、《國策》，集《尚書》世紀，《南·北史》集沈、蕭、姚、李八家之書，未聞新編告成，遽将舊書複瓿也。
區區州縣志乘，既無别識心裁，便當述而不作乃近人載筆，務欲炫長，未窺龍門之藩，先習狙公之術，移三易四，輾轉相因，所謂自擾也。
夫三十年為一世，可以補輯遺文，蒐羅掌故。
更三十年而往，遺待後賢，使甲編乙錄，新新相承，略如班之續馬，範之繼班，不亦善乎？藉使前書義例未全，凡目有阙，後人創起，欲補逸文，亦當如馬無地理，班《志》直溯《夏書》；梁、陳無志，《隋書》上通五代；(梁、陳、北齊、後周、隋五代。
)例由義制，何在不然？乃竟粗更凡目，全錄舊文；得魚忘筌，有同剽竊，如之何其可也．然琴瑟不調，改而更張。
今茲創定一書，不能拘於遞續之例；或且以矛陷盾，我則不辭；後有來者，或當鑒其衷曲耳。
曆叙前志，存其規模，亦見創例新編，初非得已。
凡此三者，所謂不得不叙者也。
○和州文徵序例 乾隆三十九年，撰《和州志》四十二篇。
編摩既讬，因采州中著述有裨文獻，若文辭典雅有壯觀瞻者，輯為奏議二卷，徵述三卷，論著一卷，詩賦二卷，合為《文徵》八卷，凡若幹篇。
既條其别，因述所以采輯之故，為之叙錄。
叙曰：古人著述，各自名家，未有采輯諸人，裒合為集者也。
自專門之學散，而别集之風日繁，其文既非一律，而其言時有所長，則選輯之事興焉。
至於史部所徵，漢代猶為近古。
雖相如、揚雄、枚乘、鄒陽，但取辭賦華言，編為列傳；原史臣之意，雖以存錄當時風雅，亦以人類不齊，文章之重，未嘗不可與事業同傳；不盡如後世拘牽文義，列傳止徵行迹也。
但西京風氣簡質，而遷、固亦自為一家之書，故得用其義例。
後世文字，如濫觞之流為江河，不與分部别收，則紀載充棟，将不可紀極矣。
唐劉知幾嘗患史傳載言繁富，欲取朝廷诏令，臣下章奏，仿表志專門之例，别為一體。
類次紀傳之中，其意可為善矣。
然紀傳既不能盡削文辭，而文辭特編入史，亦恐浩博難罄，此後世所以存其說，而訖不能行也。
夫史氏之書，義例甚廣；《詩》、《書》之體，有異《春秋》。
若《國語》十二，《國風》十五，所謂典訓風謠，各有攸當。
是以太師陳詩，外史又掌四方之志；未聞獨取備於一類之書也。
自孔逭《文苑》、蕭統《文選》而後，唐有《文粹》，宋有《文鑒》，皆括代選文，廣搜衆體。
然其命意發凡，仍未脫才子論文之習，經生帖括之風，其於史事，未甚親切也。
至於元人《文類》，則習久而漸覺其非；故其撰輯文辭，每存史意，序例亦既明言之矣。
然條别未分，其於文學源流，鮮所論次。
又古人雲："誦其詩，讀其書，不知其人可乎？"作者生平大節，及其所著書名，似宜存李善《文選》注例，稍為疏證。
至於建言發論，往往有文采斐然，讀者興起，而終篇扼腕，不知本事始末何如。
此殆如夢古人而遽醒，聆妙曲而不終，未免使人難為懷矣。
凡若此者，并是論文有馀，證史不足，後來考史諸家，不可不熟議者也。
至若方州選文，《國語》、《國風》之說遠矣。
若近代《中州》、《河汾》諸集，《梁園》、《金陵》諸篇，皆能畫界論文，略寓徵獻之意，是亦可矣。
奈何志家編次藝文，不明諸史體裁，乃以詩辭歌賦、記傳雜文，全仿選文之例，列於書志之中，可謂不知倫類者也。
是用修志馀暇，采摭諸體，草創規制，約略以類相從，為叙錄其流别，庶幾踵斯事者，得以增華雲爾。
奏議第一 文徵首奏議，猶志首編紀也。
自蕭統選文，以賦為一書冠冕，論時則班固後於屈原，論體則賦乃詩之流别，此其義例，豈複可為典要？而後代選文之家，奉為百世不祧之祖。
亦可怪已。
今取奏議冠首，而官府文移附之。
奏議拟之於紀，而文移拟之政略，皆掌故之藏也。
徵述第二 徵述者，記傳序述志狀碑銘諸體也。
其文與列傳圖書，互為詳略。
蓋史學散而書不專家，文人别集之中，應酬存錄之作，亦往往有記傳諸體，可裨史事者。
蕭統選文之時，尚未有此也。
後代文集中兼史體，修史傳者往往從而取之，則徵述之文，要為不易者矣。
論著第三 論著者，諸子遺風，所以讬於古之立言垂不朽者，其端於是焉在。
劉勰謂論之命名，始於《論語》，其言當矣。
晁氏《讀書志》，授"論道經邦"，出於《尚書》，因诋劉氏之疏略。
夫《周官》篇出僞古文，晁氏曾不之察，亦其惑也。
諸子風衰，而文士集中乃有論說辨解諸體，若書牍題跋之類，則又因事立言，亦論著之派别也。
詩賦第四 詩賦者，六義之遺。
《國風》一體，實於州縣文徵為近。
《甘泉》《上林》，班固錄於列傳，行之當世可也。
後代文繁，固當别為專書。
惟詩賦家流，至於近世，溺於辭采，不得古者國史序《詩》之意；而蚩蚩焉争於文字工拙之間，皆不可與言文徵者也。
茲取前人賦詠，依次編列，以存風雅之遺；同時之人，概從附錄，以俟後來者之别擇焉。
《文史通義》 清·章學誠
其論可謂精矣。
竊謂典籍如此，人文亦然。
凡作史者，宜取論次之馀，或有人著而事不詳，若傳歧而論不一者，與夫顯列名品，未徵事實，清标夷齊，而失載西山之薇；學著顔曾，而不傳東國之業，一隅三反，其類實繁。
或由載筆誤删，或是虛聲泛采，難憑臆斷，當付傳疑；列傳将竟，别裁阙訪之篇，以副慎言之訓；後之觀者，得以考求。
使若陳壽之季漢名臣，
)常璩之華陽士女，
)不亦善乎？至於州縣之志，體宜比史加詳；而向來撰志，條規人物，限於尺幅，摘比事實，附注略節，與方物土産區門分類，約略相同。
至其所注事實，率似計薦考語，案牍谳文，骈偶其詞，斷而不叙。
士曰孝友端方，慈祥恺悌；吏稱廉能清慎，忠信仁良；學盡昜儒，貞皆姜女；千篇一律，葭葦茫然，又何觀焉？今用史氏通裁，特标列傳。
務取有文可誦，據實堪書；前志所遺，搜訪略盡。
他若标名略注，事實難徵，世遠年湮，不可尋訪，存之則無賴可歸，削之則潛德弗曜；凡若此者，悉編為《阙訪列傳》，以俟後來者之别擇雲爾。
○和州志前志列傳序例上 《記》曰："疏通知遠，《書》教也。
比事屬辭，《春秋》教也。
"言述作殊方，而風教有異也。
孟子曰："頌其詩，讀其書，不知其人可乎？"言墳籍具存，而作者之旨，不可不辨也。
古者史官各有成法，辭文旨遠，存乎其人。
孟子所謂其文則史，孔子以謂義則竊取，明乎史官法度不可易，而義意為聖人所獨裁。
然則良史善書，亦必有道矣。
前古職史之官不可考，《春秋》列國之良史，若董狐、南史之直筆，左史倚相之博雅，其大較也。
竊意南、董、左史之流，當時必有師法授受。
第以專門之業，事遠失傳，今不得而悉究之也。
司馬遷網羅散失，采獲舊聞，撰為百三十篇，以紹《春秋》之業。
其於衰周戰國所為《春秋》家言，如晏嬰、虞卿、呂不韋之徒，
即當時《春秋》家言，各有派别，不盡春王正月一體也。
)皆叙錄其著述之大凡，緝比論次；所以明己之博采諸家，折衷六藝，淵源流别，不得不詳所自也。
)司馬氏殁，班固氏作，論次西京史事，全錄《太史自序》，推其義例，殆與相如、揚雄列傳同科。
範蔚宗《後漢》之述班固，踵成故事，墨守舊法，繩度不逾；雖無獨斷之才，猶有饩羊告朔，禮廢文存者也。
及《宋書》之傳範蔚宗，《晉書》之傳陳壽，或雜次文人之列，或猥編同時之人，而於史學淵源，作述家法，不複緻意，是亦史法失傳之積漸也。
至於唐修《晉》、《隋》二書，惟資衆力。
人才既散，共事之人，不可盡知，或附著他人傳末，或互見一二文人稱說所及，不複别有記載，乃使《春秋》家學，塞絕梯航，史氏師傳，茫如河漢。
譬彼收族無人，家牒自亂；淄流驅散，梵刹坐荒；勢有必至，理有固然者也。
夫馬、班著史，等於伏、孔傳經。
大義微言，心傳口授；或欲藏之名山，傳之其人；或使大儒伏閣，受業於其女弟。
豈若後代紀傳，義盡於簡篇，文同於胥史，拘牽凡例，一覽無遺者耶？然馬、班《儒林》之篇，能以六藝為綱，師儒傳授。
繩貫珠聯，自成經緯；所以明師法之相承，溯淵源於不替者也。
自《後漢書》以下，失其傳矣。
)後代史官之傳，苟能熟究古人師法，略仿經師傳例，标史為綱，因以作述流别，互相經緯。
試以馬、班而論，其先藉之資，《世本》、《國策》之於遷《史》，揚雄、劉歆之於《漢書》是也。
後衍其傳，如楊惲之布遷《史》，馬融之受《漢書》是也。
别治疏注，如遷《史》之徐廣、裴骃，《漢書》之服虔、應劭是也。
凡若此者，并中依類為編，申明家學，以書為主，不複以一人首尾名篇，則《春秋》經世，雖謂至今存焉可也。
至於後漢之史，劉珍、袁宏之作，華峤、謝承、司馬彪之書，皆與範氏并列赅存。
晉氏之史，自王隐、虞預、何法盛、幹寶、陸機、謝靈運之流，作者凡一十八家，亦雲盛矣。
而後人修史，不能條别諸家體裁，論次群書得失，萃合一篇之中。
比如郢人善斫，質喪何求？夏禮能言，無徵不信者也。
他若聚衆修書，立監置紀，尤當考定篇章，覆審文字，其紀某書，編之誰氏，某表某傳，撰自何人。
乃使讀者察其臧慝，定其是非；庶幾泾渭雖淆，淄渑可辨；末流之弊，猶恃堤防。
而唐、宋諸家，訖無專錄，遂使經生帖括，詞賦雕蟲，并得啁啾班、馬之堂，攘臂汗青之業者矣。
○和州志前志列傳序例中 晉摯虞創為《文章志》，叙文士之生平，論辭章之端委；範史《文苑列傳》所由仿也。
自是文士記傳，代有綴筆，而文苑入史，亦遂奉為成規。
至於史學流别，讨論無聞，而史官得失，亦遂置之度量之外。
甚矣，世之易言文而憚言史也。
夫遷、固之書，不立文苑，非無文也；老莊申韓、管晏、孟荀、相如、揚雄、枚乘鄒陽，所為列傳，皆於著述之業，未嘗不三緻意焉。
不标文苑，所以論次專家之學也。
文苑而有傳，蓋由學無專家，是文章之衰也。
然而史臣載筆，侈言文苑，而於《春秋》家學，派别源流，未嘗稍容心焉，不知将自命其史為何如也？《文章志》傳，摯虞而後，沈約、傅亮、張骘諸人，紛紛撰錄，
)指亦不勝屈矣。
然而史臣采摭，存其大凡，著錄諸書，今皆亡失。
則史氏原委，編摩故迹，當其撰輯成書之際，公縢私楮，未必全無徵考也。
乃前史不列專題，後學不知宗要，則雖有蹤迹，要亦亡失無存。
遂使古人所謂官守其書，而家世其業者，乃轉不如文采辭章，猶得與於常寶鼎《文選著作人名》之列也。
)唐李肇著《經史釋題》，宗谏注《十三代史目》。
其書編於目錄部類，則未通乎記傳之宏裁也。
趙宋孔平仲，嘗著《良史事迹》，其書今亦不傳，而著錄僅有一卷，則亦猥陋不足觀采也。
夫史臣創例，各有所因；列女本於劉向，孝義本於蕭廣濟，
)忠義本於梁元帝，
)隐逸本於皇甫谥，
)皆前史通裁，因時制義者也。
馬、班《儒林》之傳，本於博士所業；惜未取史官之掌，勒為專書。
後人學識，不逮前人，故使未得所承，無能為役也。
漢儒傳經，師法亡矣。
後史儒林之篇，不能踵其條貫源流之法，然未嘗不取當代師儒，就其所業，以志一代之學。
則馬、班作史，家法既失，後代史官之事，縱或不能協其義例，何不可就當時纂述大凡，人文上下，論次為傳，以集一史之成乎？夫儒林治經，而文苑談藝，史官之業，介乎其間，亦編摩之不可不知所務者也。
或以藝文部次，登其卷帙，叙錄後語，略标作者之旨，以謂史部要旨，已見大凡。
則不知經師傳注，文士辭章，藝文未嘗不著其部次；而儒林文苑之篇，詳考生平，别為品藻，參觀互證，胡可忽諸？其或事迹繁多，别标特傳，不能合為一篇，則於史官篇内，亦當存錄姓名，更注别自有傳。
董仲舒、王吉、韋賢之例，自有舊章，
)兩無妨害者也。
夫荀卿著《禮》、《樂》之論，乃非十二子書，莊周恣荒唐之言，猶叙禽、墨諸子，欲成一家之作，而不於前人論著，條析分明，祖述淵源，折衷至當；雖欲有功前人，嘉惠來學，譬則卻步求前，未有得其至焉者也。
○和州志前志列傳序例下 州縣志書，論次前人撰述，特編列傳，蓋創例也。
舉此而推之四方，使《春秋》經世，史氏家法，燦然大明於天下，則外志既治，書有統會，而國史要删，可以抵掌言也。
雖然，有難叙者三，有不可不叙者三，載筆之士，不可不熟察此論也。
何謂難叙者三？一曰書無家法，文不足觀，易於散落也。
唐宋以後，史法失傳，特言乎馬、班專門之業，不能複耳。
若其紀表成規，志傳舊例，曆久不渝，等於科舉程式，功令條例，雖中庸史官，皆可勉副繩墨，粗就隐括；故書雖優劣不齊，短長互見，觀者猶得操成格以衡筆削也。
外志規矩蕩然，體裁無準，摘比似類書，注記如簿冊，質言似胥吏，文語若尺牍；觀者茫然，莫能知其宗旨。
文學之士，鄙棄不觀；新編告成，舊志遽沒。
比如寒暑之易冠衣，傳舍之留過客，欲求存錄，不亦難乎？二曰纂修諸家，行業不詳，難於立傳也。
史館徵儒，類皆文學之士，通籍朝紳，其中且有名公卿焉。
著述或見藝文，行業或詳列傳，參伍考求，猶易集也。
州縣志書，不過一時遊宦之士，偶爾過從；啟局殺青，不逾歲月，讨論商榷，不出州闾。
其人或有潛德莫徵，懿修未顯；所遊不知其常，所習不知其業，等於萍蹤之聚，鴻爪之留；即欲效文苑之聯編，仿儒林之列傳，何可得耶？三曰題序蕪濫，體要久亡，難徵錄例也。
馬、班之傳，皆錄自序。
蓋其生平行業，與夫筆削大凡，自序已明；據本直書，編入列傳；讀者苟能自得，則於其書思過半矣。
原叙錄之所作，雖本《易·系》、《詩》篇，而史氏要删，實自校雠諸家，特重其體。
劉向所謂條其篇目，撮其指意，錄而奏上之文，類皆明白峻潔，於其書與人，确然并有發明。
簡首題辭，有裨後學，職是故也。
後代文無體要，職非校勘，皆能率爾操觚；凡有簡編，辄題弁語，言出公家，理皆泛指。
掩其部次，驟讀序言，不知所指何人，所稱何事。
而文人積習相沿，莫能自反，抑亦惑矣。
州縣修志，尤以多序為榮，隸草誇書，風雲競體。
棠陰花滿，先為循吏頌辭；水激山峨，又作人文通贊。
千書一律，觀者索然；移之甲乙可也，畀之丙丁可也。
尚得采其舊志序言，錄其前書凡例，作列傳之取材，為一書之條貫耶？凡此三者，所為難叙者也。
何謂不可不叙者三？一曰前志不當，後志改之，宜存互證也。
天下耳目無窮，一人聰明有限，《禹貢》岷山之文尚矣，得《緬志》，而江源詳於金沙。
鄭玄娑尊之說古矣，得王肅，而鑄金鑿其犧背。
窮經之業，後或勝前；豈作志之才，一成不易耶？然後人裁定新編，未必遽存故錄；苟前志失叙，何由知更定之苦心，識辨裁之至當？是則論次前錄，非特為舊志存其姓氏，亦可為新志明其别裁耳。
二曰前志有徵，後志誤改，當備采擇也。
人心不同，如其面也，為文亦複稱是。
史家積習，喜改舊文，取其易就凡例，本非有意苛求。
然淮陰帶劍，不辨何人；
班固删去"若"字，文義便晦。
)太尉攜頭，誰當假借？
"文自明。
《新唐書》改雲："吾帶頭來矣。
"是誰之頭耶？)不存當日原文，則三更其手，非特亥豕傳訛，将恐蟲魚易體矣。
三曰志當遞續，不當疊改，宜衷凡例也。
遷書采《世本》、《國策》，集《尚書》世紀，《南·北史》集沈、蕭、姚、李八家之書，未聞新編告成，遽将舊書複瓿也。
區區州縣志乘，既無别識心裁，便當述而不作乃近人載筆，務欲炫長，未窺龍門之藩，先習狙公之術，移三易四，輾轉相因，所謂自擾也。
夫三十年為一世，可以補輯遺文，蒐羅掌故。
更三十年而往，遺待後賢，使甲編乙錄，新新相承，略如班之續馬，範之繼班，不亦善乎？藉使前書義例未全，凡目有阙，後人創起，欲補逸文，亦當如馬無地理，班《志》直溯《夏書》；梁、陳無志，《隋書》上通五代；
)例由義制，何在不然？乃竟粗更凡目，全錄舊文；得魚忘筌，有同剽竊，如之何其可也．然琴瑟不調，改而更張。
今茲創定一書，不能拘於遞續之例；或且以矛陷盾，我則不辭；後有來者，或當鑒其衷曲耳。
曆叙前志，存其規模，亦見創例新編，初非得已。
凡此三者，所謂不得不叙者也。
○和州文徵序例 乾隆三十九年，撰《和州志》四十二篇。
編摩既讬，因采州中著述有裨文獻，若文辭典雅有壯觀瞻者，輯為奏議二卷，徵述三卷，論著一卷，詩賦二卷，合為《文徵》八卷，凡若幹篇。
既條其别，因述所以采輯之故，為之叙錄。
叙曰：古人著述，各自名家，未有采輯諸人，裒合為集者也。
自專門之學散，而别集之風日繁，其文既非一律，而其言時有所長，則選輯之事興焉。
至於史部所徵，漢代猶為近古。
雖相如、揚雄、枚乘、鄒陽，但取辭賦華言，編為列傳；原史臣之意，雖以存錄當時風雅，亦以人類不齊，文章之重，未嘗不可與事業同傳；不盡如後世拘牽文義，列傳止徵行迹也。
但西京風氣簡質，而遷、固亦自為一家之書，故得用其義例。
後世文字，如濫觞之流為江河，不與分部别收，則紀載充棟，将不可紀極矣。
唐劉知幾嘗患史傳載言繁富，欲取朝廷诏令，臣下章奏，仿表志專門之例，别為一體。
類次紀傳之中，其意可為善矣。
然紀傳既不能盡削文辭，而文辭特編入史，亦恐浩博難罄，此後世所以存其說，而訖不能行也。
夫史氏之書，義例甚廣；《詩》、《書》之體，有異《春秋》。
若《國語》十二，《國風》十五，所謂典訓風謠，各有攸當。
是以太師陳詩，外史又掌四方之志；未聞獨取備於一類之書也。
自孔逭《文苑》、蕭統《文選》而後，唐有《文粹》，宋有《文鑒》，皆括代選文，廣搜衆體。
然其命意發凡，仍未脫才子論文之習，經生帖括之風，其於史事，未甚親切也。
至於元人《文類》，則習久而漸覺其非；故其撰輯文辭，每存史意，序例亦既明言之矣。
然條别未分，其於文學源流，鮮所論次。
又古人雲："誦其詩，讀其書，不知其人可乎？"作者生平大節，及其所著書名，似宜存李善《文選》注例，稍為疏證。
至於建言發論，往往有文采斐然，讀者興起，而終篇扼腕，不知本事始末何如。
此殆如夢古人而遽醒，聆妙曲而不終，未免使人難為懷矣。
凡若此者，并是論文有馀，證史不足，後來考史諸家，不可不熟議者也。
至若方州選文，《國語》、《國風》之說遠矣。
若近代《中州》、《河汾》諸集，《梁園》、《金陵》諸篇，皆能畫界論文，略寓徵獻之意，是亦可矣。
奈何志家編次藝文，不明諸史體裁，乃以詩辭歌賦、記傳雜文，全仿選文之例，列於書志之中，可謂不知倫類者也。
是用修志馀暇，采摭諸體，草創規制，約略以類相從，為叙錄其流别，庶幾踵斯事者，得以增華雲爾。
奏議第一 文徵首奏議，猶志首編紀也。
自蕭統選文，以賦為一書冠冕，論時則班固後於屈原，論體則賦乃詩之流别，此其義例，豈複可為典要？而後代選文之家，奉為百世不祧之祖。
亦可怪已。
今取奏議冠首，而官府文移附之。
奏議拟之於紀，而文移拟之政略，皆掌故之藏也。
徵述第二 徵述者，記傳序述志狀碑銘諸體也。
其文與列傳圖書，互為詳略。
蓋史學散而書不專家，文人别集之中，應酬存錄之作，亦往往有記傳諸體，可裨史事者。
蕭統選文之時，尚未有此也。
後代文集中兼史體，修史傳者往往從而取之，則徵述之文，要為不易者矣。
論著第三 論著者，諸子遺風，所以讬於古之立言垂不朽者，其端於是焉在。
劉勰謂論之命名，始於《論語》，其言當矣。
晁氏《讀書志》，授"論道經邦"，出於《尚書》，因诋劉氏之疏略。
夫《周官》篇出僞古文，晁氏曾不之察，亦其惑也。
諸子風衰，而文士集中乃有論說辨解諸體，若書牍題跋之類，則又因事立言，亦論著之派别也。
詩賦第四 詩賦者，六義之遺。
《國風》一體，實於州縣文徵為近。
《甘泉》《上林》，班固錄於列傳，行之當世可也。
後代文繁，固當别為專書。
惟詩賦家流，至於近世，溺於辭采，不得古者國史序《詩》之意；而蚩蚩焉争於文字工拙之間，皆不可與言文徵者也。
茲取前人賦詠，依次編列，以存風雅之遺；同時之人，概從附錄，以俟後來者之别擇焉。
《文史通義》 清·章學誠