第三十二章黑格爾
關燈
小
中
大
，不是嗎?”
“當然不同。
不過事情的對錯要看曆史的情況而定。
如果今天你還提倡奴隸制度，一定會被人恥笑。
但在二五OO年前，這種想法也并不可笑，雖然當時已經有人 開始主張廢除奴隸制度。
不過，我們還是來單一個範圍比較小的例子吧。
不到一百年前，人們還認為大舉焚燒森林以開墾土地的做法沒有什麼不對，但在我們今天看 來，這種做法簡直是胡搞。
這是因為我們現在有了新的、比較好的依據可以下這種判斷。
” “我懂了。
” “黑格爾指出哲學思維也是如此。
我們的理性事實上是動态的，是一種過程。
而‘真理’就是這個過程，因為在這個曆史的過程之外，沒有外在的标準可以判定什麼是最真、最合理的。
” “請舉一些例子吧。
” “你不能從古代、中世紀、文藝複興時期或啟蒙運動時期挑出某些思想，然後說它們是對的，或是錯的。
同樣的，你也不能說柏拉圖是錯的，亞理斯多德是對的，或者說休姆是錯的，而康德和謝林是對的。
因為這樣的思考方式是反曆史的。
” “嗯，這樣做好像是不對。
” “事實上，你不能将任何哲學家或任何思想抽離他們的曆史背景。
不過這裡我要講到另外一點：由于新的事物總是後來才加上去的，因此理性是‘漸進的’。
換句話說，人類的知識不斷在擴張，在進步。
” “這個意思是不是說康德的哲學還是比柏拉圖的有道理?” “是的。
從柏拉圖到康德的時代，世界精神已經有了發展和進步，這也是我的想法。
再以剛才說的河流為例，我們可以說現在的河水比從前多，因為它已經流了一 千多年了。
但話說回來，康德也不能認為他所說的‘真理’會像那些巨大的岩石一樣一直留在河岸上。
他的想法同樣也會再經過後人的加工，他的‘理性’也會成為 後世批評的對象。
而這些事情确實都發生了。
” “可是你說的河……” “怎樣?” “它會流到哪裡去呢?” “黑格爾宣稱‘世界精神’正朝着愈來愈了解自己的方向發展，河流也是一樣。
它們離海愈近時，河面愈寬。
根據黑格爾的說法，曆史就是‘世界精神’逐漸實現自己的故事。
雖然世界一直都存在，但人類文化與人類的發展已經使得‘世界精神’愈來愈意識到它固有的價值。
” “他怎麼能這麼确定呢?” “他宣稱這是曆史的事實，不是一個預言。
任何研究曆史的人都會發現人類正朝向愈來愈‘了解自己’、‘發展自己’的方向前進。
根據黑格爾的說法，各項有關曆史的研究都顯示：人類正邁向更多的理性與自由。
盡管時有震蕩起落，但曆史的發展仍是不斷前進的。
所以我們說曆史是超越的，或是有目的的。
” “這麼說曆史很明顯的不斷在發展。
” “沒錯。
曆史是一長串的思維。
黑格爾并指出這一長串思維的規則。
他說，任何深入研究曆史的人都會發現：每一種新思想通常都是以前人的舊思想為基礎，而一 旦有一種新思想被提出來，馬上就會出現另外一種和它抵觸的思想，于是這兩種對立的思想之間就會産生一種緊張狀态，但這種緊張狀态又會因為有人提出另外一種 融合了兩種思想長處的思想而消除。
黑格爾把這個現象稱為一種辯證過程。
” “你可以舉個例子嗎?” “你還記得蘇格拉底之前的哲學家讨論過原始物質與自然界變化的問題嗎?” “多少記得一點。
” “後來伊利亞派的哲學家宣稱事實上變化不可能發生。
雖然他們能透過感官察覺到各種變化的發生，但他們仍然否認任何變化的存在。
伊利亞派哲學家所提出的這種觀點，就是黑格爾所稱的‘正題，。
” “然後呢?” “可是根據黑格爾的法則，這樣強烈的說法一被提出後，就一定會出現另外一種與它抵觸的學說。
黑格爾稱此為‘反題’或‘否定’。
而否定伊利亞派哲學的人就 是赫拉克裡特斯。
他宣稱‘萬事萬物都是流動的’。
這樣一來，這兩種完全相反的思想流派之間就出現了一種緊張狀态。
但這種緊張狀态後來被恩培窦可裡斯消除 了，因為他指出兩種說法都各有正确之處，也各有錯誤之處。
” “對，我現在想起來了。
” “恩培窦可裡斯認為，伊利亞派哲學家指出沒有什麼事物會真正發生變化這點是對的，但他們錯在認為我們不能依賴感官。
赫拉克裡特斯說我們可以依賴感官，這是正确的，但他說萬事萬物都是流動的，這點卻是錯誤的。
” “因為世間的物質不隻一種。
流動的是物質的組合，而不是物質本身。
” “沒錯。
恩培窦可裡斯的觀點折衷了兩派的思想，這就是黑格爾所稱的‘否定的否定’。
” “多可怕的名詞!” 辯證法“他也稱這三個知識的階段為‘正’、‘反’、‘合’。
舉例來說，你可以稱笛卡爾的理性主義為‘正’，那麼與他正好相反的休姆的經驗主義就是 ‘反’。
但這兩種思潮之間的矛盾或緊張狀态後來被康德的‘合’給消除了。
康德同意理性主義者的部分論點，但也同意經驗主義者的部分論點。
可
不過事情的對錯要看曆史的情況而定。
如果今天你還提倡奴隸制度，一定會被人恥笑。
但在二五OO年前，這種想法也并不可笑，雖然當時已經有人 開始主張廢除奴隸制度。
不過，我們還是來單一個範圍比較小的例子吧。
不到一百年前，人們還認為大舉焚燒森林以開墾土地的做法沒有什麼不對，但在我們今天看 來，這種做法簡直是胡搞。
這是因為我們現在有了新的、比較好的依據可以下這種判斷。
” “我懂了。
” “黑格爾指出哲學思維也是如此。
我們的理性事實上是動态的，是一種過程。
而‘真理’就是這個過程，因為在這個曆史的過程之外，沒有外在的标準可以判定什麼是最真、最合理的。
” “請舉一些例子吧。
” “你不能從古代、中世紀、文藝複興時期或啟蒙運動時期挑出某些思想，然後說它們是對的，或是錯的。
同樣的，你也不能說柏拉圖是錯的，亞理斯多德是對的，或者說休姆是錯的，而康德和謝林是對的。
因為這樣的思考方式是反曆史的。
” “嗯，這樣做好像是不對。
” “事實上，你不能将任何哲學家或任何思想抽離他們的曆史背景。
不過這裡我要講到另外一點：由于新的事物總是後來才加上去的，因此理性是‘漸進的’。
換句話說，人類的知識不斷在擴張，在進步。
” “這個意思是不是說康德的哲學還是比柏拉圖的有道理?” “是的。
從柏拉圖到康德的時代，世界精神已經有了發展和進步，這也是我的想法。
再以剛才說的河流為例，我們可以說現在的河水比從前多，因為它已經流了一 千多年了。
但話說回來，康德也不能認為他所說的‘真理’會像那些巨大的岩石一樣一直留在河岸上。
他的想法同樣也會再經過後人的加工，他的‘理性’也會成為 後世批評的對象。
而這些事情确實都發生了。
” “可是你說的河……” “怎樣?” “它會流到哪裡去呢?” “黑格爾宣稱‘世界精神’正朝着愈來愈了解自己的方向發展，河流也是一樣。
它們離海愈近時，河面愈寬。
根據黑格爾的說法，曆史就是‘世界精神’逐漸實現自己的故事。
雖然世界一直都存在，但人類文化與人類的發展已經使得‘世界精神’愈來愈意識到它固有的價值。
” “他怎麼能這麼确定呢?” “他宣稱這是曆史的事實，不是一個預言。
任何研究曆史的人都會發現人類正朝向愈來愈‘了解自己’、‘發展自己’的方向前進。
根據黑格爾的說法，各項有關曆史的研究都顯示：人類正邁向更多的理性與自由。
盡管時有震蕩起落，但曆史的發展仍是不斷前進的。
所以我們說曆史是超越的，或是有目的的。
” “這麼說曆史很明顯的不斷在發展。
” “沒錯。
曆史是一長串的思維。
黑格爾并指出這一長串思維的規則。
他說，任何深入研究曆史的人都會發現：每一種新思想通常都是以前人的舊思想為基礎，而一 旦有一種新思想被提出來，馬上就會出現另外一種和它抵觸的思想，于是這兩種對立的思想之間就會産生一種緊張狀态，但這種緊張狀态又會因為有人提出另外一種 融合了兩種思想長處的思想而消除。
黑格爾把這個現象稱為一種辯證過程。
” “你可以舉個例子嗎?” “你還記得蘇格拉底之前的哲學家讨論過原始物質與自然界變化的問題嗎?” “多少記得一點。
” “後來伊利亞派的哲學家宣稱事實上變化不可能發生。
雖然他們能透過感官察覺到各種變化的發生，但他們仍然否認任何變化的存在。
伊利亞派哲學家所提出的這種觀點，就是黑格爾所稱的‘正題，。
” “然後呢?” “可是根據黑格爾的法則，這樣強烈的說法一被提出後，就一定會出現另外一種與它抵觸的學說。
黑格爾稱此為‘反題’或‘否定’。
而否定伊利亞派哲學的人就 是赫拉克裡特斯。
他宣稱‘萬事萬物都是流動的’。
這樣一來，這兩種完全相反的思想流派之間就出現了一種緊張狀态。
但這種緊張狀态後來被恩培窦可裡斯消除 了，因為他指出兩種說法都各有正确之處，也各有錯誤之處。
” “對，我現在想起來了。
” “恩培窦可裡斯認為，伊利亞派哲學家指出沒有什麼事物會真正發生變化這點是對的，但他們錯在認為我們不能依賴感官。
赫拉克裡特斯說我們可以依賴感官，這是正确的，但他說萬事萬物都是流動的，這點卻是錯誤的。
” “因為世間的物質不隻一種。
流動的是物質的組合，而不是物質本身。
” “沒錯。
恩培窦可裡斯的觀點折衷了兩派的思想，這就是黑格爾所稱的‘否定的否定’。
” “多可怕的名詞!” 辯證法“他也稱這三個知識的階段為‘正’、‘反’、‘合’。
舉例來說，你可以稱笛卡爾的理性主義為‘正’，那麼與他正好相反的休姆的經驗主義就是 ‘反’。
但這兩種思潮之間的矛盾或緊張狀态後來被康德的‘合’給消除了。
康德同意理性主義者的部分論點，但也同意經驗主義者的部分論點。
可