外篇 雜說中第八
關燈
小
中
大
○諸晉史(六條)
東晉之史，作者多門，何氏《中興》，實居其最。
而為晉學者，曾未之知，傥湮滅不行，良可惜也。
王、檀著書，是晉史之尤劣者，方諸前代，其陸賈、褚先生之比欤！道鸾不揆淺才，好出奇語，所謂欲益反損，求妍更媸者矣。
臧氏《晉書》稱苻堅之竊号也，雖疆宇狹于石虎，至于人物則過之。
案後石之時，張據瓜、涼，李專巴、蜀，自遼而左。
人屬慕容，涉漢而南，地歸司馬。
逮于苻氏，則兼而有之。
《禹貢》九州，實得其八。
而言地劣于趙，是何言欤？夫識事未精，而輕為著述，此其不知量也。
張勔抄撮晉史，求其異同，而被褐此言，不從沙汰，罪又甚矣。
夫學未該博，鑒非詳正，凡所修撰，多聚異聞，其為踳駁，難以覺悟。
案應劭《風俗通》載楚有葉君祠，即葉公諸梁廟也。
而俗雲孝明帝時有河東王喬為葉令，嘗飛凫入朝。
及幹寶《搜神記》，乃隐應氏所通，而收流俗怪說。
又劉敬叔《異苑》稱晉武庫失火，漢高祖斬蛇劍穿屋而飛，其言不經。
故梁武帝令殷芸編諸《小說》，及蕭方等撰《三十國史》，乃刊為正言。
既而宋求漢事，旁取令升之書；唐征晉語，近憑方等之錄。
編簡一定，膠漆不移。
故令俗之學者，說凫履登朝，則雲《漢書》舊記。
談蛇劍穿屋，必曰晉典明文。
摭彼虛詞，成茲實錄。
語曰："三人成市虎"。
斯言其得之者乎！ 馬遷持論，稱堯世無許由；應劭著錄，雲漢代無王喬，其言谠矣。
至士安撰《高士傳》，具說箕山之迹；令升作《搜神記》，深信葉縣之靈。
此并向聲背實，捨真從僞，知而故為，罪之甚者。
近者，宋臨川王義慶著《世說新語》，上叙兩漢、三國及晉中朝、江左事。
劉峻注釋，摘其瑕疵，僞迹昭然，理難文飾。
而皇家撰《晉史》，多取此書。
遂采康王之妄言，違孝标之正說。
以此書事，奚其厚顔。
漢呂後以婦人稱制，事同王者。
班氏次其年月，雖與諸帝同編；而記其事迹，實與後妃齊貫。
皇家諸學士撰《晉書》，首發凡例，而雲班《漢》皇後除王、呂之外，不為作傳，并編叙行事，寄出《外戚》篇。
案《外戚》篇所不載者，唯元後耳。
安得不引呂氏以為例乎？蓋由讀書不精，識事多阙，徒以本紀标目，以編高後之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。
其為率略，不亦甚邪！ 楊王孫布囊盛屍，裸身而葬。
伊籍對吳，以"一拜一起，未足為勞"。
求兩賢立身，各有此一事而已。
而《漢書》、《蜀志》，為其立傳。
前哲緻譏，言之詳矣。
然楊能反經合義，足矯奢葬之愆。
伊以敏辭辨對，可免"使乎"之辱。
列諸篇第，猶有可取。
近者皇家撰《晉書》，著《劉伶》、《畢卓傳》。
其述事也，直載其嗜酒沈湎，悖禮亂德，若斯而已，為傳如此，複何所取者哉？ ○《宋略》(一條) 裴幾原删略宋史，定為二十篇。
芟煩撮要，實有其力。
而所錄文章，頗傷蕪穢。
如文帝《除徐傅官诏》、顔延年《元後哀冊文》、顔峻《讨二兇檄》、孝武《拟李夫人賦》、裴松之《上注國志表》、孔熙先《罪許曜詞》。
凡此諸文，是尤不宜載者。
何則？羨、亮威權震主，負芒猜忌，将欲取之，必先與之。
既而罪名具列，刑書是正，則先所降诏，本非實錄。
而乃先後雙載，坐令矛盾兩傷。
夫國之不造，史有哀冊。
自晉、宋已還，多載于起居注，詞皆虛飾，義不足觀。
必以"略"言之，故宜去也。
昔漢王數項，袁公檄曹，若不具錄其文，難以暴揚其過。
至于二兇為惡，不言可知，無俟檄數，始明罪狀。
必刊諸國史，豈益異同。
孝武作賦悼亡，鐘心内寵，情在兒女，語非軍國。
松之所論者，其事甚末，兼複文理非工。
熙先構逆懷奸，矯言欺衆，且所為稿草，本未宣行。
斯并同在編次，不加铨擇，豈非蕪濫者邪？ 向若除此數文，别存他說，則宋年美事，遺略蓋寡。
何乃應取而不取，宜除而不除乎？但近代國史，通多此累，有同自郐，無足緻譏。
若裴氏者，衆作之中，所可與言史者，故偏舉其事，以申掎摭去。
○後魏書(二條) 《宋書》載佛狸之入寇也，其間勝負，蓋皆實錄焉。
《魏史》所書，則全出沈本。
如事有可恥者，則加減随意，依違飾言。
至如劉氏獻女請和，太武以師婚不許，此言尤可怪也。
何者？江左皇族，水鄉庶族，若司馬、劉、蕭、韓、王，或出于亡命，或起自俘囚，一詣桑乾，皆成禁脔。
此皆魏史自述，非他國所傳。
然則北之重南，其禮如此。
安有黃旗之主，親屈
而為晉學者，曾未之知，傥湮滅不行，良可惜也。
王、檀著書，是晉史之尤劣者，方諸前代，其陸賈、褚先生之比欤！道鸾不揆淺才，好出奇語，所謂欲益反損，求妍更媸者矣。
臧氏《晉書》稱苻堅之竊号也，雖疆宇狹于石虎，至于人物則過之。
案後石之時，張據瓜、涼，李專巴、蜀，自遼而左。
人屬慕容，涉漢而南，地歸司馬。
逮于苻氏，則兼而有之。
《禹貢》九州，實得其八。
而言地劣于趙，是何言欤？夫識事未精，而輕為著述，此其不知量也。
張勔抄撮晉史，求其異同，而被褐此言，不從沙汰，罪又甚矣。
夫學未該博，鑒非詳正，凡所修撰，多聚異聞，其為踳駁，難以覺悟。
案應劭《風俗通》載楚有葉君祠，即葉公諸梁廟也。
而俗雲孝明帝時有河東王喬為葉令，嘗飛凫入朝。
及幹寶《搜神記》，乃隐應氏所通，而收流俗怪說。
又劉敬叔《異苑》稱晉武庫失火，漢高祖斬蛇劍穿屋而飛，其言不經。
故梁武帝令殷芸編諸《小說》，及蕭方等撰《三十國史》，乃刊為正言。
既而宋求漢事，旁取令升之書；唐征晉語，近憑方等之錄。
編簡一定，膠漆不移。
故令俗之學者，說凫履登朝，則雲《漢書》舊記。
談蛇劍穿屋，必曰晉典明文。
摭彼虛詞，成茲實錄。
語曰："三人成市虎"。
斯言其得之者乎！ 馬遷持論，稱堯世無許由；應劭著錄，雲漢代無王喬，其言谠矣。
至士安撰《高士傳》，具說箕山之迹；令升作《搜神記》，深信葉縣之靈。
此并向聲背實，捨真從僞，知而故為，罪之甚者。
近者，宋臨川王義慶著《世說新語》，上叙兩漢、三國及晉中朝、江左事。
劉峻注釋，摘其瑕疵，僞迹昭然，理難文飾。
而皇家撰《晉史》，多取此書。
遂采康王之妄言，違孝标之正說。
以此書事，奚其厚顔。
漢呂後以婦人稱制，事同王者。
班氏次其年月，雖與諸帝同編；而記其事迹，實與後妃齊貫。
皇家諸學士撰《晉書》，首發凡例，而雲班《漢》皇後除王、呂之外，不為作傳，并編叙行事，寄出《外戚》篇。
案《外戚》篇所不載者，唯元後耳。
安得不引呂氏以為例乎？蓋由讀書不精，識事多阙，徒以本紀标目，以編高後之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。
其為率略，不亦甚邪！ 楊王孫布囊盛屍，裸身而葬。
伊籍對吳，以"一拜一起，未足為勞"。
求兩賢立身，各有此一事而已。
而《漢書》、《蜀志》，為其立傳。
前哲緻譏，言之詳矣。
然楊能反經合義，足矯奢葬之愆。
伊以敏辭辨對，可免"使乎"之辱。
列諸篇第，猶有可取。
近者皇家撰《晉書》，著《劉伶》、《畢卓傳》。
其述事也，直載其嗜酒沈湎，悖禮亂德，若斯而已，為傳如此，複何所取者哉？ ○《宋略》(一條) 裴幾原删略宋史，定為二十篇。
芟煩撮要，實有其力。
而所錄文章，頗傷蕪穢。
如文帝《除徐傅官诏》、顔延年《元後哀冊文》、顔峻《讨二兇檄》、孝武《拟李夫人賦》、裴松之《上注國志表》、孔熙先《罪許曜詞》。
凡此諸文，是尤不宜載者。
何則？羨、亮威權震主，負芒猜忌，将欲取之，必先與之。
既而罪名具列，刑書是正，則先所降诏，本非實錄。
而乃先後雙載，坐令矛盾兩傷。
夫國之不造，史有哀冊。
自晉、宋已還，多載于起居注，詞皆虛飾，義不足觀。
必以"略"言之，故宜去也。
昔漢王數項，袁公檄曹，若不具錄其文，難以暴揚其過。
至于二兇為惡，不言可知，無俟檄數，始明罪狀。
必刊諸國史，豈益異同。
孝武作賦悼亡，鐘心内寵，情在兒女，語非軍國。
松之所論者，其事甚末，兼複文理非工。
熙先構逆懷奸，矯言欺衆，且所為稿草，本未宣行。
斯并同在編次，不加铨擇，豈非蕪濫者邪？ 向若除此數文，别存他說，則宋年美事，遺略蓋寡。
何乃應取而不取，宜除而不除乎？但近代國史，通多此累，有同自郐，無足緻譏。
若裴氏者，衆作之中，所可與言史者，故偏舉其事，以申掎摭去。
○後魏書(二條) 《宋書》載佛狸之入寇也，其間勝負，蓋皆實錄焉。
《魏史》所書，則全出沈本。
如事有可恥者，則加減随意，依違飾言。
至如劉氏獻女請和，太武以師婚不許，此言尤可怪也。
何者？江左皇族，水鄉庶族，若司馬、劉、蕭、韓、王，或出于亡命，或起自俘囚，一詣桑乾，皆成禁脔。
此皆魏史自述，非他國所傳。
然則北之重南，其禮如此。
安有黃旗之主，親屈