外篇 雜說上第七
關燈
小
中
大
者也。
○諸漢史(十條) 《漢書·孝成紀贊》曰："成帝善修容儀，升車正立，不内顧，不疾言，不親指。
臨朝淵嘿，尊嚴若神，可謂穆穆天子之容貌矣。
"又《五行志》曰："成帝好微行，選期門郎及私奴客十餘人，皆白水袒帻，自稱富平侯家。
或乘小車，禦者在茵上，或皆騎，出入遠至旁縣。
故谷永谏曰：陛下晝夜在路，獨與小人相随。
亂服共坐，混淆無别。
公卿百寮，不知陛下所在，積數年矣。
"由斯而言，則成帝魚服嫚遊，烏集無度，雖外飾嚴重，而内肆輕薄，人君之望，不其缺如。
觀孟堅《紀》、《志》所言，前後自相矛盾者矣。
觀太史公之創表也，于帝王則叙其子孫，于公侯則紀其年月，列行萦纡以相屬，編字戢孴而相排。
雖燕、越萬裡，而于徑寸之内犬牙可接；雖昭穆九代，而于方尺之中雁行有叙，使讀者閱文便睹，舉目可詳，此其所以為快也。
如班氏之《古今人表》者，唯以品藻賢愚，激揚善惡為務爾。
既非國家遞襲，祿位相承，而以複界重行，狹書細字，比于他表，殆非其類欤！蓋人列古今，本殊表限，必吝而不去，則宜以志名篇。
始自上上，終于下下，并當明為示榜，顯列科條，以種類為篇章，持優劣為次第。
仍每于篇後雲右若幹品，凡若幹人。
亦猶《地理志》肇述京華，末陳邊塞，先列州郡，後言戶口也。
自漢已降，作者多門，雖新書已行，而舊錄仍在，必校其事，可得而言。
案劉氏初興，書唯陸賈而已。
子長述楚、漢之事，專據此書。
譬夫行不由徑，由不由戶，未之聞也。
然觀遷之所載，往往與舊不同。
如郦生之初谒沛公，高祖之長歌鴻鹄，非唯文句有别，遂乃事理皆殊。
又韓王名信都，而辄去"都"留"信"，用使稱其姓名，全與淮陰不别。
班氏一準太史，曾無馳張，靜言思之，深所未了。
司馬遷之《叙傳》也，始自初生，及乎行曆，事無臣細，莫不備陳，可謂審矣。
而竟不書其字者，豈墨生所謂大忘者乎？而班固仍其本傳，了無損益，此又韓子所以緻守株之之說也。
如固之為《遷傳》也，其初宜雲"遷字子長，馮翊陽夏人，其序曰"雲雲。
至于事終，則言"其自叙如此"。
著述之體，不當如是耶？ 馬卿為《自叙傳》，具在其集中。
子長因錄斯篇，即為列傳，班氏仍舊，曾無改奪。
尋固于《馬》、《揚》傳末，皆雲遷、雄之自叙如此。
至于《相如》篇下，獨無此言。
蓋止憑太史之書，未見文園之集，故使言無畫一，其例不純。
《漢書·東方朔傳》，委瑣繁碎，不類諸篇。
且不述其亡殁歲時及子孫繼嗣，正與《司馬相如》、《司馬遷》、《揚雄》傳相類。
尋其傳體，必曼倩之自叙也。
但班氏脫略，故世莫之知。
蘇子卿父建行事甚寡，韋玄成父賢德業稍多。
《漢書》編蘇氏之傳，則先以蘇建标名；列韋相之篇，則不以韋賢冠首，并其失也。
班固稱項羽賊義帝，自取滅亡。
又雲：于公高門以待封，嚴母掃地以待喪。
如固斯言，則深信夫天怨神怒，福善禍淫者矣。
至于其賦《幽通》也，複以天命久定，非人理所移，故善惡無征，報施多爽，斯則同現異說，前後自相矛盾者焉。
或問：張輔著《班馬優劣論》雲："遷叙三千年事，五十萬言，固叙二百年事，八十萬言，是固不如遷也。
斯言為是乎？"答曰："不然也。
案《太史公書》上起黃帝，下盡宗周，年代雖存，事迹殊略。
至于戰國已下，始有可觀。
然遷雖叙三千年事，其間詳備者，唯漢興七十餘載而已。
其省也則如彼，其繁也則如此，求諸折中，未見其宜。
班氏《漢書》全取《史記》，仍去其《日者》、《倉公》等傳，以為其事繁蕪，不足編次故也。
若使馬遷易地而處，撰成《漢書》，将恐多言費辭，有逾班氏，安得以此而定其優劣邪？" 《漢書》斷章，事終新室。
如叔皮存殁，時入中興，而辄引與前書共編者，蓋《序傳》之恒例者耳。
荀悅既删略班史，勒成《漢紀》，而彪《論王命》，列在末篇。
夫以規諷隗嚣，翼戴光武，忽以東都之事，擢居西漢之中，必如是，則《賓戲》、《幽通》，亦宜同載者矣。
○諸漢史(十條) 《漢書·孝成紀贊》曰："成帝善修容儀，升車正立，不内顧，不疾言，不親指。
臨朝淵嘿，尊嚴若神，可謂穆穆天子之容貌矣。
"又《五行志》曰："成帝好微行，選期門郎及私奴客十餘人，皆白水袒帻，自稱富平侯家。
或乘小車，禦者在茵上，或皆騎，出入遠至旁縣。
故谷永谏曰：陛下晝夜在路，獨與小人相随。
亂服共坐，混淆無别。
公卿百寮，不知陛下所在，積數年矣。
"由斯而言，則成帝魚服嫚遊，烏集無度，雖外飾嚴重，而内肆輕薄，人君之望，不其缺如。
觀孟堅《紀》、《志》所言，前後自相矛盾者矣。
觀太史公之創表也，于帝王則叙其子孫，于公侯則紀其年月，列行萦纡以相屬，編字戢孴而相排。
雖燕、越萬裡，而于徑寸之内犬牙可接；雖昭穆九代，而于方尺之中雁行有叙，使讀者閱文便睹，舉目可詳，此其所以為快也。
如班氏之《古今人表》者，唯以品藻賢愚，激揚善惡為務爾。
既非國家遞襲，祿位相承，而以複界重行，狹書細字，比于他表，殆非其類欤！蓋人列古今，本殊表限，必吝而不去，則宜以志名篇。
始自上上，終于下下，并當明為示榜，顯列科條，以種類為篇章，持優劣為次第。
仍每于篇後雲右若幹品，凡若幹人。
亦猶《地理志》肇述京華，末陳邊塞，先列州郡，後言戶口也。
自漢已降，作者多門，雖新書已行，而舊錄仍在，必校其事，可得而言。
案劉氏初興，書唯陸賈而已。
子長述楚、漢之事，專據此書。
譬夫行不由徑，由不由戶，未之聞也。
然觀遷之所載，往往與舊不同。
如郦生之初谒沛公，高祖之長歌鴻鹄，非唯文句有别，遂乃事理皆殊。
又韓王名信都，而辄去"都"留"信"，用使稱其姓名，全與淮陰不别。
班氏一準太史，曾無馳張，靜言思之，深所未了。
司馬遷之《叙傳》也，始自初生，及乎行曆，事無臣細，莫不備陳，可謂審矣。
而竟不書其字者，豈墨生所謂大忘者乎？而班固仍其本傳，了無損益，此又韓子所以緻守株之之說也。
如固之為《遷傳》也，其初宜雲"遷字子長，馮翊陽夏人，其序曰"雲雲。
至于事終，則言"其自叙如此"。
著述之體，不當如是耶？ 馬卿為《自叙傳》，具在其集中。
子長因錄斯篇，即為列傳，班氏仍舊，曾無改奪。
尋固于《馬》、《揚》傳末，皆雲遷、雄之自叙如此。
至于《相如》篇下，獨無此言。
蓋止憑太史之書，未見文園之集，故使言無畫一，其例不純。
《漢書·東方朔傳》，委瑣繁碎，不類諸篇。
且不述其亡殁歲時及子孫繼嗣，正與《司馬相如》、《司馬遷》、《揚雄》傳相類。
尋其傳體，必曼倩之自叙也。
但班氏脫略，故世莫之知。
蘇子卿父建行事甚寡，韋玄成父賢德業稍多。
《漢書》編蘇氏之傳，則先以蘇建标名；列韋相之篇，則不以韋賢冠首，并其失也。
班固稱項羽賊義帝，自取滅亡。
又雲：于公高門以待封，嚴母掃地以待喪。
如固斯言，則深信夫天怨神怒，福善禍淫者矣。
至于其賦《幽通》也，複以天命久定，非人理所移，故善惡無征，報施多爽，斯則同現異說，前後自相矛盾者焉。
或問：張輔著《班馬優劣論》雲："遷叙三千年事，五十萬言，固叙二百年事，八十萬言，是固不如遷也。
斯言為是乎？"答曰："不然也。
案《太史公書》上起黃帝，下盡宗周，年代雖存，事迹殊略。
至于戰國已下，始有可觀。
然遷雖叙三千年事，其間詳備者，唯漢興七十餘載而已。
其省也則如彼，其繁也則如此，求諸折中，未見其宜。
班氏《漢書》全取《史記》，仍去其《日者》、《倉公》等傳，以為其事繁蕪，不足編次故也。
若使馬遷易地而處，撰成《漢書》，将恐多言費辭，有逾班氏，安得以此而定其優劣邪？" 《漢書》斷章，事終新室。
如叔皮存殁，時入中興，而辄引與前書共編者，蓋《序傳》之恒例者耳。
荀悅既删略班史，勒成《漢紀》，而彪《論王命》，列在末篇。
夫以規諷隗嚣，翼戴光武，忽以東都之事，擢居西漢之中，必如是，則《賓戲》、《幽通》，亦宜同載者矣。