外篇 雜說上第七
關燈
小
中
大
曹、幹兩氏《紀》，孫、檀二《陽秋》，則皆不之取。
故其中所載美事，遺略甚多。
若以古方今，當然則知史公亦同其失矣。
斯則遷之所錄，甚為膚淺，而班氏稱其勤者，何哉？ 孟堅又雲，劉向、揚雄博極群書，皆服其善叙事。
豈時無英秀，易為雄霸者乎？不然，何虛譽之甚也。
《史記·鄧通傳》雲："文帝崩，景帝立。
"向若但雲景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼書其事乎？又《倉公傳》稱其"傳黃帝、扁鵲之脈書。
五色診病，知人死生，決嫌疑，定可治。
"诏召問其所長，對曰："傳黃帝、扁鵲之脈書。
"以下他文，盡同上說。
夫上既有其事，下又載其言，言事雖殊，委曲何别？案遷之所述，多有此類，而劉、揚服其善叙事也，何哉？ 太史公撰《孔子世家》，多采《論語》舊說，至《管晏列傳》，則不取其本書。
以為時俗所有，故不複更載也。
案《論語》行于講肆，列于學官，重加編勒，隻覺繁費。
如管、晏者，諸子雜家，經史外事，棄而不錄，實杜異聞。
夫以可除而不除，宜取而不取，以斯著述，未睹厥義。
昔孔子力可翹關，不以力稱。
何者？大聖之德，具美者衆，不可以一介标末，持為百行端首也。
至如達者七十，分以四科。
而太史公述《儒林》，則不取遊、夏之文學；著《循吏》，則不言冉、季之政事；至于《貨殖》為傳，獨以子貢居先。
掩惡揚善，既忘此義；成人之美，不其阙如？ 司馬遷《自序傳》雲：為太史公七年，而遭李陵之禍，幽于缧绁。
乃喟然而歎曰：是予之罪也，身虧不用矣。
自叙如此，何其略哉！夫雲"遭李陵之禍，幽于缧绁"者乍似同陵陷沒，以寘于刑：又似為陵所間，獲罪于國。
遂令讀者難得而詳。
賴班固載其《與任安書》，書中具述被刑所以。
傥無此錄，何以克明其事者乎？ 《漢書》載子長《與任少卿書》，曆說自古述作，皆因患而起。
末雲："不韋遷蜀，世傳《呂覽》。
"案呂氏之修撰也，廣招俊客，比迹春、陵，共集異聞，拟書《荀》、《孟》，思刊一字，購以千金，則當時宣布，為日久矣，豈以遷蜀之後，方始傳乎？且必以身既流移，書方見重，則又非關作者本因發憤著書之義也。
而辄引以自喻，豈其倫乎？若要多舉故事，成其博學，何不雲虞卿窮愁，著書八篇？而曰"不韋遷蜀，世傳《呂覽》"。
斯蓋識有不該，思之未審耳。
昔《春秋》之時，齊有夙沙衛者，拒晉殿師，郭最稱辱：伐魯行唁，臧堅抉死。
此閹官見鄙，其事尤著者也。
而太史公《與任少卿書》，論自古刑馀之人為士君子所賤者，唯以彌子瑕為始，何淺近之甚邪？但夙沙出《左氏傳》，漢代其書不行，故子長不之見也。
夫博考前古，而舍茲不載，至于乘傳車，探禹穴，亦何為者哉？ 《魏世家》太史公曰："說者皆曰，'魏以不用信陵君，故國削弱至于亡。
'餘以為不然。
天方令秦平海内，其業未成，魏雖得阿衡之徒，曷益乎？"夫論成敗者，固當以人事為主，必推命而言，則其理悖矣。
蓋晉之獲也，由夷吾之愎谏；秦之滅也，由胡亥之無道；周之季也，由幽王之惑褒姒：魯之逐也，由稠父之違子家。
然則敗晉于韓，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇久銘其說；檿弧箕服，彰于宣、厲之年；征褰與襦，顯自文、武之世。
惡名早著，天孽難逃。
假使彼四君才若桓、文，德同湯、武，其若之何？苟推此理而言，則亡國之君，他皆仿此，安得于魏無譏者哉？夫國之将亡也若斯，則其将興也亦然。
蓋妫後之為公子也，其筮曰：八世莫之與京。
畢氏之為大夫也，其占曰：萬名其後必大。
姬宗之在水浒也，鸑鷟鳴于岐山：劉姓之在中陽也，蛟龍降于豐澤。
斯皆瑞表于先，而福居其後。
向若四君德不半古，才不逮人，終能坐登大寶，自緻宸極矣乎？必如史公之議也，則亦當以其命有必至，理無可辭，不複嗟其智能，頌其神武者矣。
夫推命而論興滅，委運而忘褒貶，以之垂誡，不其惑乎？自茲以後，作者著述，往往而然。
如魚豢《魏略議》、虞世南《帝王論》，或叙遼東公孫之敗，或述江左陳氏之亡，其理并以命而言，可謂與子長同病
故其中所載美事，遺略甚多。
若以古方今，當然則知史公亦同其失矣。
斯則遷之所錄，甚為膚淺，而班氏稱其勤者，何哉？ 孟堅又雲，劉向、揚雄博極群書，皆服其善叙事。
豈時無英秀，易為雄霸者乎？不然，何虛譽之甚也。
《史記·鄧通傳》雲："文帝崩，景帝立。
"向若但雲景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼書其事乎？又《倉公傳》稱其"傳黃帝、扁鵲之脈書。
五色診病，知人死生，決嫌疑，定可治。
"诏召問其所長，對曰："傳黃帝、扁鵲之脈書。
"以下他文，盡同上說。
夫上既有其事，下又載其言，言事雖殊，委曲何别？案遷之所述，多有此類，而劉、揚服其善叙事也，何哉？ 太史公撰《孔子世家》，多采《論語》舊說，至《管晏列傳》，則不取其本書。
以為時俗所有，故不複更載也。
案《論語》行于講肆，列于學官，重加編勒，隻覺繁費。
如管、晏者，諸子雜家，經史外事，棄而不錄，實杜異聞。
夫以可除而不除，宜取而不取，以斯著述，未睹厥義。
昔孔子力可翹關，不以力稱。
何者？大聖之德，具美者衆，不可以一介标末，持為百行端首也。
至如達者七十，分以四科。
而太史公述《儒林》，則不取遊、夏之文學；著《循吏》，則不言冉、季之政事；至于《貨殖》為傳，獨以子貢居先。
掩惡揚善，既忘此義；成人之美，不其阙如？ 司馬遷《自序傳》雲：為太史公七年，而遭李陵之禍，幽于缧绁。
乃喟然而歎曰：是予之罪也，身虧不用矣。
自叙如此，何其略哉！夫雲"遭李陵之禍，幽于缧绁"者乍似同陵陷沒，以寘于刑：又似為陵所間，獲罪于國。
遂令讀者難得而詳。
賴班固載其《與任安書》，書中具述被刑所以。
傥無此錄，何以克明其事者乎？ 《漢書》載子長《與任少卿書》，曆說自古述作，皆因患而起。
末雲："不韋遷蜀，世傳《呂覽》。
"案呂氏之修撰也，廣招俊客，比迹春、陵，共集異聞，拟書《荀》、《孟》，思刊一字，購以千金，則當時宣布，為日久矣，豈以遷蜀之後，方始傳乎？且必以身既流移，書方見重，則又非關作者本因發憤著書之義也。
而辄引以自喻，豈其倫乎？若要多舉故事，成其博學，何不雲虞卿窮愁，著書八篇？而曰"不韋遷蜀，世傳《呂覽》"。
斯蓋識有不該，思之未審耳。
昔《春秋》之時，齊有夙沙衛者，拒晉殿師，郭最稱辱：伐魯行唁，臧堅抉死。
此閹官見鄙，其事尤著者也。
而太史公《與任少卿書》，論自古刑馀之人為士君子所賤者，唯以彌子瑕為始，何淺近之甚邪？但夙沙出《左氏傳》，漢代其書不行，故子長不之見也。
夫博考前古，而舍茲不載，至于乘傳車，探禹穴，亦何為者哉？ 《魏世家》太史公曰："說者皆曰，'魏以不用信陵君，故國削弱至于亡。
'餘以為不然。
天方令秦平海内，其業未成，魏雖得阿衡之徒，曷益乎？"夫論成敗者，固當以人事為主，必推命而言，則其理悖矣。
蓋晉之獲也，由夷吾之愎谏；秦之滅也，由胡亥之無道；周之季也，由幽王之惑褒姒：魯之逐也，由稠父之違子家。
然則敗晉于韓，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇久銘其說；檿弧箕服，彰于宣、厲之年；征褰與襦，顯自文、武之世。
惡名早著，天孽難逃。
假使彼四君才若桓、文，德同湯、武，其若之何？苟推此理而言，則亡國之君，他皆仿此，安得于魏無譏者哉？夫國之将亡也若斯，則其将興也亦然。
蓋妫後之為公子也，其筮曰：八世莫之與京。
畢氏之為大夫也，其占曰：萬名其後必大。
姬宗之在水浒也，鸑鷟鳴于岐山：劉姓之在中陽也，蛟龍降于豐澤。
斯皆瑞表于先，而福居其後。
向若四君德不半古，才不逮人，終能坐登大寶，自緻宸極矣乎？必如史公之議也，則亦當以其命有必至，理無可辭，不複嗟其智能，頌其神武者矣。
夫推命而論興滅，委運而忘褒貶，以之垂誡，不其惑乎？自茲以後，作者著述，往往而然。
如魚豢《魏略議》、虞世南《帝王論》，或叙遼東公孫之敗，或述江左陳氏之亡，其理并以命而言，可謂與子長同病