内篇 品藻第二十三
關燈
小
中
大
蓋聞方以類聚，物以群分，薰莸不同器，枭鸾不比翼。若乃商臣、冒頓，南蠻、北狄，萬裡之殊也；伊尹、霍光，殷年漢日，千載之隔也。而世之稱悖逆，則雲商、冒；論忠順則曰伊、霍者，何哉？蓋厥迹相符，則雖隔越為偶，奚必差肩接武，方稱連類者乎？
史氏自遷、固作傳，始以品彙相從。然其中或以年世迫促，或以人物寡鮮，求其具體必同，不可多得。是以韓非、老子，共在一篇；董卓、袁紹，無聞二錄。豈非韓、老俱稱述者，書有子名；袁、董并曰英雄，生當漢末。用此為斷，粗得其倫。亦有厥類衆夥，宜為流别，而不能定其同科，申其異品，用使蘭艾相雜，朱紫不分，是誰之過欤？蓋史官之責也。
案班書《古今人表》，仰包億載，旁貫百家，分之以三科，定之以九等。其言甚高，其義甚惬。及至篇中所列，奚不類于其叙哉！若孔門達者，顔稱殆庶，至于他子，難為等衰。今乃先伯牛而後曾參，進仲弓而退冉有，求諸折中，厥理無聞。又楚王過鄧，三甥請殺之，鄧侯不許，卒亡鄧國。今定鄧侯入下愚之上，夫甯人負我，為善獲戾，持此緻尤，将何勸善？如謂小不忍亂大謀，失于用權，故加其罪。是則三甥見幾而作，決在未萌，自當高立标格，置諸雲漢，何得止與鄧侯鄰伍，列在其中庸下流而已哉？又其叙晉文之臣佐也，舟之僑為上，陽處父次之，士會為下。其序燕丹之賓客也，高漸離居首，荊轲亞之，秦舞陽居末。斯并是非瞀亂，善惡紛拏，或珍瓴甋而賤璠玙，或策驽骀而舍骐骥。以茲為監，欲誰欺乎？
又江充、息夫躬饞谄惑上，使禍延儲後，毒及忠良。論其奸兇，過于石顯遠矣。而固叙之，不列佞幸。楊王孫裸葬悖禮，狂狷之徒，考其一生，更無他事，而與朱雲同列，冠之傳首，不其穢欤？
若乃旁求别錄，側窺雜傳，諸如此謬，其累實多。案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者，尋其始末，了無才行可稱，直以怨怼厥夫，投川而死。輕生同于古冶，殉節異于曹娥，此乃兇險之頑人，強梁之悍婦，辄與貞烈為伍，有乖其實者焉。又嵇康《高士傳》，其所載者廣矣，而顔回、蘧瑗，獨不見書。蓋以二子雖樂道遺榮，安貧守志，而拘忌名教，未免流俗也。正如董仲舒、揚子雲，亦鑽仰四科，馳驅六籍，漸孔門之教義，服魯國之儒風，與此何殊，而并可甄錄。夫回、瑗可棄，而揚、董獲升，可謂識二五而不知十者也。
爰及近代，史臣所書，求其乖失，亦往往而有。借如陽瓒效節邊城，捐軀死敵，當有宋之代，抑劉、蔔之徒欤？而沈氏竟不别加标榜，唯寄編于《索虜》篇内。紀僧真砥節砺行，終始無瑕，而蕭氏乃與群小混書，都以《恩幸》為目。王頍文章不足，武藝居多，躬詣戚藩，首階逆亂。撰隋史者如不能與枭感并列，即宜附出《楊諒傳》中，辄與詞人共編，吉士為伍。凡斯纂錄，豈其類乎？
子曰："以貌取人，失之子羽；以言取人，失之宰我。"光武則受誤于龐萌，曹公則見欺于張邈。事列在方書，惟善與惡，昭然可見。不假許、郭之深鑒，裴、王之妙詧，而作者存諸簡牍，不能使善惡區分，故曰誰之過欤？史官之責也。
夫能申藻鏡，别流品，使小人君子臭味得朋，上智中庸等差有叙，則懲惡勸善，永肅将來，激濁揚清，郁為不朽者矣。
史氏自遷、固作傳，始以品彙相從。然其中或以年世迫促，或以人物寡鮮，求其具體必同，不可多得。是以韓非、老子，共在一篇；董卓、袁紹，無聞二錄。豈非韓、老俱稱述者，書有子名；袁、董并曰英雄，生當漢末。用此為斷，粗得其倫。亦有厥類衆夥，宜為流别，而不能定其同科，申其異品，用使蘭艾相雜，朱紫不分，是誰之過欤？蓋史官之責也。
案班書《古今人表》，仰包億載，旁貫百家，分之以三科，定之以九等。其言甚高，其義甚惬。及至篇中所列，奚不類于其叙哉！若孔門達者，顔稱殆庶，至于他子，難為等衰。今乃先伯牛而後曾參，進仲弓而退冉有，求諸折中，厥理無聞。又楚王過鄧，三甥請殺之，鄧侯不許，卒亡鄧國。今定鄧侯入下愚之上，夫甯人負我，為善獲戾，持此緻尤，将何勸善？如謂小不忍亂大謀，失于用權，故加其罪。是則三甥見幾而作，決在未萌，自當高立标格，置諸雲漢，何得止與鄧侯鄰伍，列在其中庸下流而已哉？又其叙晉文之臣佐也，舟之僑為上，陽處父次之，士會為下。其序燕丹之賓客也，高漸離居首，荊轲亞之，秦舞陽居末。斯并是非瞀亂，善惡紛拏，或珍瓴甋而賤璠玙，或策驽骀而舍骐骥。以茲為監，欲誰欺乎？
又江充、息夫躬饞谄惑上，使禍延儲後，毒及忠良。論其奸兇，過于石顯遠矣。而固叙之，不列佞幸。楊王孫裸葬悖禮，狂狷之徒，考其一生，更無他事，而與朱雲同列，冠之傳首，不其穢欤？
若乃旁求别錄，側窺雜傳，諸如此謬，其累實多。案劉向《列女傳》載魯之秋胡妻者，尋其始末，了無才行可稱，直以怨怼厥夫，投川而死。輕生同于古冶，殉節異于曹娥，此乃兇險之頑人，強梁之悍婦，辄與貞烈為伍，有乖其實者焉。又嵇康《高士傳》，其所載者廣矣，而顔回、蘧瑗，獨不見書。蓋以二子雖樂道遺榮，安貧守志，而拘忌名教，未免流俗也。正如董仲舒、揚子雲，亦鑽仰四科，馳驅六籍，漸孔門之教義，服魯國之儒風，與此何殊，而并可甄錄。夫回、瑗可棄，而揚、董獲升，可謂識二五而不知十者也。
爰及近代，史臣所書，求其乖失，亦往往而有。借如陽瓒效節邊城，捐軀死敵，當有宋之代，抑劉、蔔之徒欤？而沈氏竟不别加标榜，唯寄編于《索虜》篇内。紀僧真砥節砺行，終始無瑕，而蕭氏乃與群小混書，都以《恩幸》為目。王頍文章不足，武藝居多，躬詣戚藩，首階逆亂。撰隋史者如不能與枭感并列，即宜附出《楊諒傳》中，辄與詞人共編，吉士為伍。凡斯纂錄，豈其類乎？
子曰："以貌取人，失之子羽；以言取人，失之宰我。"光武則受誤于龐萌，曹公則見欺于張邈。事列在方書，惟善與惡，昭然可見。不假許、郭之深鑒，裴、王之妙詧，而作者存諸簡牍，不能使善惡區分，故曰誰之過欤？史官之責也。
夫能申藻鏡，别流品，使小人君子臭味得朋，上智中庸等差有叙，則懲惡勸善，永肅将來，激濁揚清，郁為不朽者矣。