外篇 雜說下第九
關燈
小
中
大
！又以女子一身，而作嫔三代，求諸人事，理必不然。
尋夫春秋之後，國稱王者有七。
蓋由向誤以夏姬之生，當夫戰國之世，稱三為王後者，謂曆嫔七國諸王，校以年代，殊為乖剌。
至于他篇茲例甚衆。
故論楚也，則平王與秦穆同時；言齊也，則晏嬰居宋景之後。
今粗舉一二，其流可知。
觀劉向對成帝，稱武、宣行事，世傳失實，事具《風俗通》，其言可謂明鑒者矣。
及自造《洪範》、《五行》及《新序》、《說苑》、《列女》、《列仙》諸傳，而皆廣陳虛事，多構僞辭。
非其識不周而才不足，蓋以世人多可欺故也。
嗚呼！後生可畏，何代無人，而辄輕忽若斯者哉！夫傳聞失真，書事失實，蓋事有不獲已，人所不能免也。
至于故為異說，以惑後來，則過之尤甚者矣！案蘇秦答燕易王，稱有婦人将殺夫，令妾進其藥酒，妾佯僵而覆之。
又甘茂謂蘇代雲：貧人女與富人女會績，曰："無以買燭，而子之光有餘，子可分我餘光，無損子明。
"此并戰國之時，遊說之士，寓言設理，以相比興。
及向之著書也，乃用蘇氏之說，為二婦人立傳，定其邦國，加其姓氏，以彼烏有，特為指實，何其妄哉！又有甚于此者，至如伯奇化鳥，對吉甫以哀鳴；宿瘤隐形，幹齊王而作後。
此則不附于物理者矣。
複有懷嬴失節，目為貞女劉安覆族，定以登仙。
立言如是，豈顧丘明之有傳，孟堅之有史哉！ 楊雄《法言》，好論司馬遷而不及左丘明，常稱《左氏傳》唯有"品藻"二言而已，是其鑒物有所不明者也。
且雄哂子長愛奇多雜，又曰不依仲尼之筆，非書也，《自序》又雲不讀非聖之書。
然其撰《甘泉賦》，則雲"鞭宓妃"雲雲，劉勰《文心》已譏之矣。
然則文章小道，無足緻嗤。
觀其《蜀王本紀》，稱杜魄化而為鵑，荊屍變而為鼈，其言如是，何其鄙哉！所謂非言之難而行之難也。
夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，弘之在人。
何者交阯遠居南裔，越裳之俗也；敦煌僻處西域，昆戎之鄉也。
求諸人物，自古阙載。
蓋由地居下國，路絕上京，史官注記，所不能及也。
既而士燮著錄，劉昞裁書，則磊落英才，粲然盈矚者矣。
向使兩賢不出，二郡無記，彼邊隅之君子，何以取聞于後世乎？是知著述之功，其力大矣，豈與夫詩賦小技校其優劣者哉？ 自戰國以下詞人屬文，皆僞立客主，假相酬答。
至于屈原《離騷》辭，稱遇漁父于江渚；宋玉《高唐賦》，雲夢神女于陽台。
夫言并文章，句結音韻。
以茲叙事，足驗憑虛。
而司馬遷、習鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤後學，不其甚邪！必如是，則馬卿遊梁，枚乘谮其好色；曹植至洛，宓妃睹于岩畔。
撰漢、魏史者，亦宜編為實錄矣。
嵇康撰《高士傳》，取《莊子》、《楚辭》二漁父事，合成一篇。
夫以園吏之寓言，騷人之假說，而定為實錄，斯已謬矣。
況此二漁父者，較年則前後别時，論地則南北殊壤，而辄併之為一，豈非惑哉？苟如是，則蘇代所言雙擒蚌鹬，伍胥所遇渡水蘆中，斯并漁父善事，亦可同歸一錄，何止揄袂缁帷之林，濯纓滄浪之水，若斯而已也。
莊周著書，以寓言為主；嵇康述《高士傳》，多引其虛辭。
至若神有混沌，編諸首錄。
苟以此為實，則其流甚多，至如蛙鼈競長，蚿蛇相鄰，莺鸠笑而後方，鲋魚忿以作色。
向使康撰《幽明錄》、《齊諧記》，并可引為真事矣。
夫識理，何為而薄周、孔哉？ 杜元凱撰《女記》，博采經籍前史，顯錄古老明言，而事有可疑，猶阙而不載。
斯豈非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！長者哉若人也！ 《李陵集》有《與蘇武書
尋夫春秋之後，國稱王者有七。
蓋由向誤以夏姬之生，當夫戰國之世，稱三為王後者，謂曆嫔七國諸王，校以年代，殊為乖剌。
至于他篇茲例甚衆。
故論楚也，則平王與秦穆同時；言齊也，則晏嬰居宋景之後。
今粗舉一二，其流可知。
觀劉向對成帝，稱武、宣行事，世傳失實，事具《風俗通》，其言可謂明鑒者矣。
及自造《洪範》、《五行》及《新序》、《說苑》、《列女》、《列仙》諸傳，而皆廣陳虛事，多構僞辭。
非其識不周而才不足，蓋以世人多可欺故也。
嗚呼！後生可畏，何代無人，而辄輕忽若斯者哉！夫傳聞失真，書事失實，蓋事有不獲已，人所不能免也。
至于故為異說，以惑後來，則過之尤甚者矣！案蘇秦答燕易王，稱有婦人将殺夫，令妾進其藥酒，妾佯僵而覆之。
又甘茂謂蘇代雲：貧人女與富人女會績，曰："無以買燭，而子之光有餘，子可分我餘光，無損子明。
"此并戰國之時，遊說之士，寓言設理，以相比興。
及向之著書也，乃用蘇氏之說，為二婦人立傳，定其邦國，加其姓氏，以彼烏有，特為指實，何其妄哉！又有甚于此者，至如伯奇化鳥，對吉甫以哀鳴；宿瘤隐形，幹齊王而作後。
此則不附于物理者矣。
複有懷嬴失節，目為貞女劉安覆族，定以登仙。
立言如是，豈顧丘明之有傳，孟堅之有史哉！ 楊雄《法言》，好論司馬遷而不及左丘明，常稱《左氏傳》唯有"品藻"二言而已，是其鑒物有所不明者也。
且雄哂子長愛奇多雜，又曰不依仲尼之筆，非書也，《自序》又雲不讀非聖之書。
然其撰《甘泉賦》，則雲"鞭宓妃"雲雲，劉勰《文心》已譏之矣。
然則文章小道，無足緻嗤。
觀其《蜀王本紀》，稱杜魄化而為鵑，荊屍變而為鼈，其言如是，何其鄙哉！所謂非言之難而行之難也。
夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，弘之在人。
何者交阯遠居南裔，越裳之俗也；敦煌僻處西域，昆戎之鄉也。
求諸人物，自古阙載。
蓋由地居下國，路絕上京，史官注記，所不能及也。
既而士燮著錄，劉昞裁書，則磊落英才，粲然盈矚者矣。
向使兩賢不出，二郡無記，彼邊隅之君子，何以取聞于後世乎？是知著述之功，其力大矣，豈與夫詩賦小技校其優劣者哉？ 自戰國以下詞人屬文，皆僞立客主，假相酬答。
至于屈原《離騷》辭，稱遇漁父于江渚；宋玉《高唐賦》，雲夢神女于陽台。
夫言并文章，句結音韻。
以茲叙事，足驗憑虛。
而司馬遷、習鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤後學，不其甚邪！必如是，則馬卿遊梁，枚乘谮其好色；曹植至洛，宓妃睹于岩畔。
撰漢、魏史者，亦宜編為實錄矣。
嵇康撰《高士傳》，取《莊子》、《楚辭》二漁父事，合成一篇。
夫以園吏之寓言，騷人之假說，而定為實錄，斯已謬矣。
況此二漁父者，較年則前後别時，論地則南北殊壤，而辄併之為一，豈非惑哉？苟如是，則蘇代所言雙擒蚌鹬，伍胥所遇渡水蘆中，斯并漁父善事，亦可同歸一錄，何止揄袂缁帷之林，濯纓滄浪之水，若斯而已也。
莊周著書，以寓言為主；嵇康述《高士傳》，多引其虛辭。
至若神有混沌，編諸首錄。
苟以此為實，則其流甚多，至如蛙鼈競長，蚿蛇相鄰，莺鸠笑而後方，鲋魚忿以作色。
向使康撰《幽明錄》、《齊諧記》，并可引為真事矣。
夫識理，何為而薄周、孔哉？ 杜元凱撰《女記》，博采經籍前史，顯錄古老明言，而事有可疑，猶阙而不載。
斯豈非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！長者哉若人也！ 《李陵集》有《與蘇武書