●卷一
關燈
小
中
大
沉浮。
或曰：修德如何？此宗教家之言也。
而《易》亦有“積善之家，必有餘慶”之說。
或曰：修心補相，廣選吉穴如何？此陰陽風鑒家之言也。
而簡齋則高視而鄙之矣。
《詩集》卷三十一《遣懷雜詩》二十五首之十雲：“有心積陰德，殊非高士懷。
而況讀《葬經》，貪鄙尤可哀。
古有端木叔，六十而散财。
彼豈真老悖，不念子孫哉？實見身後事，非我所安排。
宣尼大聖人，晚年伯魚災。
昭王溺于楚，成康非禍胎。
看破此機關，浩浩與天偕。
出門不選日，入廟不持齋。
陰陽非所忌，仙佛難我绐。
随雲去處去，随風來處來。
”生于彼時，不為物遷，而能獨往獨來，豁達随化，難矣哉，難矣哉，世誠難得其人也！ （四）屈子《天問》，後多效之。
簡齋有詩，變化出沒，或答或論，極耐人思。
如《詩集》卷八《意有所觸得詩三首》之一雲：“天地湯風輪，三百六十度。
星墜與木鳴，不能稍回護。
何況蚩蚩氓，傀儡甯不悟。
耳目手足間，丹漆膠絲竹。
汝巧非汝能，汝拙非汝誤。
茫茫大化中，主之别有故。
”或曰：此乃不明科學之理所緻也。
然世固多高才傺、庸奴位崇者矣。
故此詩當與其《詩集》卷十四《遣懷》三首之二語相參也。
詩雲：“才人已嫁邯鄲卒，名士誰當曳落河。
出世風懷蝴蝶夢，傷心春事鹧鸪歌。
聰明得福人間少，僥亻幸成名史上多。
簾外芙蓉好顔色，晚秋寂寞照金波。
”頸聯之語雖淺，包攬古今人物，亦已更仆難數矣。
轉觀前詩。
茫茫大化中，主之别有故”之結語，是答而不答也。
又卷四《書懷》四首之一雲：“我不樂此生，忽然生在世；我方樂此生，忽然死又至。
已死與未生，此味原無二。
終嫌天地間，多此一番事。
”是诘而答之也。
然思之深沉若此者，最易遁入佛老以求人生之解脫，獨簡齋不為，蓋極重血性之情故也。
故《詩集》卷七《偶成》四首之一雲：“神仙居空中，日見他人死。
對之不斷腸，其人非君子。
冥然但一氣，來往徒清風。
山河既已改，妻孥複已空。
惆怅不能已，翻身歸寰中。
借此煅煉術，巧作逢迎功。
以彼枯槁後，極此貪戀胸。
所以偃月堂，昏然李相公。
”猶記放翁《詩集》卷三十六有《雜感》十首之四雲：“百年鼎鼎成何事，寒暑相催即白頭。
縱得金丹真不死，摩挲銅狄更添愁。
”彼此皆有情，是其同也。
顧放翁但添愁而已，故仍不忘學道參禅：而簡齋則進而非難仙人，境界似更高一着矣。
《詩集》卷三十二《書所見》二首之二更自我表白雲：“形神偶相交，忽然竟有我。
及其既散時，空雲無一朵。
來非我有心，去非我有意。
物物有一生，人人有一世。
所以達觀人，遊行在空際。
來共雲卷舒，去随風搖曳。
不談佛與仙，恐受彼拘系。
既已說長生，何以悠然逝；既已悟無生，何必又詞費？”因又憶及唐人沈既濟《枕中記》小說，是諷世亦醒世者也。
後王嗣《管天筆記外編》載有呂翁祠二詩，其一為李賓之詩雲：“舉世空中夢一場，功名無地不黃粱。
憑君莫向癡人說，說與癡人夢轉長。
”又一為端溪王崇善詩雲：“曾聞世有盧生夢，隻恐人傳夢未真。
一笑乾坤終有歇，呂翁亦是蘿中人！”認為“二詩一順題，一翻案，俱稱妙絕，如香象渡河，徹底截流，他人無複下手處矣”。
而未及二詩哲理之蘊深。
王詩語意，前引曲園《齊物詩》首篇亦有之，雖題情不一，而實尚無王詩之醒豁自然也。
（五）簡齋《詩集》卷十八《苔》詩雲：“白日不到處，青春還自來。
苔花如米小，也學牡丹開。
”後曲園《春在堂詩編》二《乙己編》有《偶成》雲：“自春徂夏雨還風，芳信都歸冷淡中。
無奈名花心不死，明知風雨也須紅。
”曲園所抒，乃學人才士之心志與毅力也。
簡齋所喻，易于使人聯想及晚明之鬥方名士，無不“坐頂橋、刻部稿、娶個小”者。
此可以刺論也。
又人之不欲自賤自小也。
縱日不照臨，亦不甘落漠，而欲展其微才，此可以褒論也。
倘不與神會，又何從而得之！ 南宋諸大家，蕭、尤存詩不多，殊難作論，放翁、誠齋、緻能，都各有集。
緻能溫潤而欠妥貼；放翁詩多重句，甜熟與甜俗之詩，固自不少，但尚不若後人之濫俗與爛熟也；誠齋詩多趣而近俚，輕率與鄙俗之作尤多。
或有謂誠齋詩實過放翁者，予未敢苟同。
然諸家詩，佳者全在近體，古詩罕有與前修媲美者。
放翁對句，巧不可階，多具名言：如卷一《奇陳魯山》：“平生學力所到處，正要如今不動心。
”卷二《送苗國器司業》：“萬事不如公論久，諸賢莫與衆心違。
”卷五《夜讀了翁遺文有感》：“吾曹自欲期千載，世論何曾待百年。
”卷六《甫飯市中小飲呈坐客》雲：“已能自置功名外。
尚欲相期意氣中。
”同卷《自警》雲：“草木欣欣渠得意，乾坤浩浩我何私。
”卷八《晝卧》雲：“身外極知皆夢事，世間随處有危機。
”卷九《次韻季長見示》雲：“成敗極知無定勢，是非元自要徐觀。
”卷十九《思歸》雲：“空無術緻長生藥，那得愁供有限身。
”卷十九《晚遊東園》雲：“癡人自作浮生夢，腐骨那須後世名。
”卷二十四《閉戶》雲：“安樂本因無事得，功名多忌巧中求。
”卷四十九《讀史》雲：“功名多向窮中立，禍患常從巧處生。
”卷六十八《進德》雲：“迷時誤認毒為藥，定後始知天勝人。
”同卷《一編》雲：“道有廢興何與我，心無愧怍始知天。
”又《小疾偶書》雲：“但知元氣為根本，正使長生亦比糠。
”卷七十二《秋雨中作》雲：“行道敢希千載上，會心聊付一編中。
”卷七十七《寓歎》雲：“達士共知身是患，古人嘗謂死為歸。
”卷七十九《書感》雲：“成敗隻堪三歎息，是非終付一胡盧。
”五律如卷十六《病中》雲：“忍窮安晚景，留病壓災年。
”卷二十三《有感》雲：“身外浮名小，胸中浩氣全。
”雖意非己出，而拈合醒目，入人心脾。
餘于簡齋，有兩聯最所激賞：一為卷三十《留别香亭》六首之五颔聯：“認路莫随風色轉，看花須耐雪中春。
”常用以自勵勵人。
另一則為斷句：“雙眼自将秋水洗，一生不受古人欺。
”竊以為“古”字若改為“世”字，内涵更廣，然而真能不受人欺，則誠難乎其難矣。
唐宋後詩之渾厚者，無過金之元遺山；《論詩絕句》之最具詩情者，亦無過遺山。
唯元氏為詩好用成句，時參俗語，亦其一病。
論詩則重剛輕柔，緻遭多人之诘難。
但如《芳華怨》、《後芳華怨》，則風華绮麗；《天門引》、《蛟龍引》，則豪氣郁勃；《赤壁圖》、《荊棘中杏花》，則長言詠歎，為李、杜、韓、蘇後僅見之七古。
元人詩多豐緻，微近于薄，其突出之傑士，唯楊鐵崖乎！人奇、事奇、詩文尤奇，非之者目為文妖，守舊者少見多怪之言也。
或有謂其胎息昌谷者，而其才氣實大為過之。
鐵崖酒酣，常白歌《鴻門會》樂府，是用昌谷體者也，而人多謂不及謝臯羽。
姑錄三家暨後之繼作者于後： 《公莫舞歌》（李賀《昌谷集》卷二） “公莫舞歌”者，詠項伯翼蔽劉沛公也。
會中壯士，灼灼于人，故無複書，且南北樂府，率有歌引。
賀陋諸家，今重作《公莫舞歌》雲。
方花古礎排九楹，刺豹淋血盛銀罂。
華筵鼓吹無桐竹，長刀直立割鳴筝。
橫眉粗錦生紅緯，日炙錦嫣王未醉。
腰下三看寶光，項莊掉&Omega攔前起。
材官小臣公莫舞，座上真人赤龍子。
芒賜雲端抱天回，鹹陽王氣清如水。
鐵樞鐵楗重束關，大旗五丈撞雙鑲。
漢王今日頒秦印，絕膑刳腸臣不論。
《鴻門宴》（謝翺《發集》卷五） 天雲屬地汗流宇，杯影龍蛇分漢楚。
楚人起舞本為楚，中有楚人為漢舞。
鹈淬光雌不語，楚國孤城泣俘虜。
他年疽背怒發此，芒砀雲歸作風雨。
君看楚舞如楚何，楚舞未終聞楚歌。
《鴻門會》（楊維桢《古樂府》卷一） 天迷關，地迷戶。
東龍白石西龍雨。
撞鐘飲酒愁海翻，碧火吹巢雙。
照天萬古無二烏，殘星破日開天餘。
座中有客天子氣，左股七十二子連明珠。
軍聲十萬振屋瓦，拔劍當人面如赭。
将軍下馬力拔山，氣卷黃河酒中瀉，劍光上天寒彗殘，明朝畫地分河山。
将軍呼龍将客走，石破青天撞玉鬥。
《鴻門高》（李東陽《懷麓堂集》卷一） 鴻門高，高屹屹。
日光蕩，雲霧塞。
雙舞劍，三示塊。
壯士入，目眦折。
謀臣怒，玉鬥裂。
網彌天，龍有翼。
龍一去，難再得。
《鴻門宴》（林子真） 翳雲埋空日色黃，一龍一蛇閑相将。
指天有約君莫舞，後入者臣先者王。
此日鴻門判生死，戰場此日華筵裹。
漢王若失我為禽，寶無光玉劍起。
覆卮壯士怒酒醺，芒賜山北愁歸雲。
一雙玉鬥正飛屑，漢王間道馳至軍。
按周亮工《閩小紀》卷四《鴻門宴》條雲：“謝臯羽《鴻門宴》一篇，可泣鬼神，楊用修極稱之。
又有楊廉夫、韓仲村繼作，稍不及也。
閩中林子真複拟作一首”雲雲，稱其“奇峭可喜，不減廉夫、仲村也。
”仲村詩未見。
又《漁洋詩話》卷上，載其十七叔祖考功季木，有《題項王廟壁》詩，雖非單叙鴻門宴者，而題情實亦近似。
詩雲：“三章既沛秦川雨，入關更肆阿房炬，漢王真龍項王虎。
玉三提王不語，鼎上杯羹棄翁姆，項王真龍漢王鼠。
垓下美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞，真龍亦鼠虎亦鼠。
”蒙以為推臯羽者雖多，賓之為短句别調可作别論，倘以音韻聲調論，終以老鐵為勝也。
季木詩意自佳，惜啞而不可誦，漁洋必亦知之，顧語不及此，豈為長者而諱之欤？ 鐵崖竹枝，亦獨出當時，雖率意而高爽，非僅夢得之續也。
讀者不察，以同題而遂一之，誤矣。
明詩渾而言之，有兩極端：複古者重氣魄，時或流于枵響，模拟乃成優孟衣冠，則前後七子是也。
創意或成纖巧而浮淺，轉而乃成孤峭而幽深，由公安以至竟陵是已。
前七子以李何為首，人或各作左右袒，倘以詩風而論，自以李獻吉為宗。
後七子以李王為首，王學雖博，詩則以李于鱗為主，謝茂秦次之。
二李，陳黃門等選于鱗詩獨多，而卻推獻吉為“國朝第一”。
西昆ㄎ扌奢義山，而佳篇甚少，七子師法盛唐，力作甚多，律詩之堂皇豪壯，且有突過前賢者。
此假古董之所以有時反較真古董之更能賞心動目者也。
餘最愛獻吉之《出塞》雲：“黃沙（一作河）白草莽蕭蕭，青海銀川殺氣遙。
關塞豈無秦日月，将軍獨數霍嫖姚。
往來飲馬時尋窟，弓箭行人日在腰。
晨發靈州更西望，賀蘭千嶂果雲霄。
”“關塞”句，從王龍标“秦時明月漢時關”句化出。
“漢嫖姚”從少陵“借問大将誰？恐是霍嫖姚”語化出。
“弓箭”句亦從少陵“車辚辚，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰”拈出，此夫人之所共知者也。
然以之綴合成對，氣勢特雄。
嘗憶趙松雪論詩，見諸陶九成《辍耕錄》卷九。
謂“作詩用虛字殊不佳，中兩聯填實方好”。
後黃子實《香石詩話》錄劉随州《長沙過賈誼宅》雲：“三年谪宦此栖遲，萬古惟留楚客悲。
秋草獨尋人去後，寒林空見日斜時。
漢文有道恩猶淺，湘水無情吊豈知。
寂寞江山搖落處，憐君何事到天涯？”謂“此詩頗脍炙人口，石評其都是虛字，薄弱不可耐。
蓋以篇中所用此、惟、獨、空、猶、豈、處、何等虛字，甚輕弱，全靠此等字周旋故也。
作七律者不可不知此病。
”又嘗憶更為脍炙人口之秦韬玉《貧女》詩：“蓬門未識绮羅香，拟良媒亦自傷。
誰愛風流高格調，共憐時世儉梳妝。
敢将十指誇纖巧，不把雙眉鬥畫長。
可恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳！”屈悔翁病此詩六句皆平頭；不唯此也，蓋正蹈松雪、石之禁忌。
紀文達謂詩之“格調太卑”，良有以也。
顧轉觀獻吉此詩，撼聯用“豈”、“獨”兩虛字為匹對，則如壁立萬仞，壯偉無倫；末聯“更”、“果”兩虛字為呼應、搭配全句，遠矚高瞻，足以開闊襟胸，涵畜浩氣，是又不可一概而論非填實不可也。
獻吉粗豪，與地、景、情皆切；于鱗莊重，則時或與之離矣。
《滄溟先生集》卷十有《和吳太常南樓煙雨之作》雲：“南樓迢遞俯丹梯，煙雨蕭條拂檻低。
越徼層陰千裡合，吳門春樹萬家迷。
江流欲動帆樯外，山色才分睥睨西。
一自不齋多暇日，新詩誰與醉同題？”嘉興南湖，登煙雨樓遠眺，縱有望遠鏡，亦見不到山色與江流也。
南湖有遊艇，焉得帆樯？信口大言，幾同狂瞽。
即有興會，亦不容縮地移山，變幻其本來面目如此之巨也。
又卷八《送俞按察之湖廣二首》之一雲：“帷十載使君東，開府還當楚地雄。
江漢日高天子氣，樓台秋敞大王風。
重瞻執法臨台象，自許論文見國工。
有客倘能《鹦鹉賦》，莫令才子歎飄蓬！”錢牧齋《列朝詩集小傳》丁集上，嘗謂前輩拈此詩撼聯，雲“此當賀陳友諒登極詩也”，則挖苦過甚。
細按此詩，“大王風”用宋玉《風賦》事，原是本地風光，未嘗不妥。
惟“天子氣”語誇而失體耳。
倘以古代分野論，則不唯項王為楚霸，即漢祖亦楚産也。
則雲“天子氣”者，亦勉強可通。
全詩于俞按察之贊譽與希冀，則要言直道，而愛才之心，灼然紙上。
雖有小疵，終是白璧之瑕。
大約于鱗之才，亦能剛而不能柔也。
其《杪秋登太華山絕頂》雲：“缥缈真探白帝宮，三峰此日為誰雄？蒼龍半挂秦川雨，石馬長嘶漢苑風。
地敞中原秋色盡，天開萬裡夕陽空。
平生突兀看人意，容爾深知造化工。
”《皇明詩選》宋轅文評曰：“三四雄秀，結奇傲，特亦可解，但不佳耳。
”此蓋對李舒章稱此詩“結意未可解，然亦無傷于體”而言。
餘以轅文此解為是。
其所以“不佳”者，一以失比興而近于文之說明，二倘以文意明之，又乏感情色調之長言詠歎也。
若杜詩“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，“千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論”，“三年奔走空皮骨，信有人間行路難”，何嘗不佳，于鱗則非是也。
此詩首聯亦是空套常語，頸聯則平鋪排比拼湊之。
僅隻颔聯一聯可取。
倘作比較，鄙意以為尚不如《送俞按察》之能句句入叩也。
獻吉《李空同全》集卷六十一《再與何氏書》雲：“百年萬裡，何其層見而疊出也？”又褚人獲《堅瓠七集》卷四《日月乾坤》條雲：“陳白沙（憲章）作詩多用日月，莊孔陽（昶）多用乾坤，時有嘲者雲：‘公甫朝朝吟日月，定山日日弄乾坤。
’”按好用此惹大口氣語，實是少陵之偏嗜。
世所傳誦者，如《送鄭十八虔貶台州司戶》詩颔聯：“萬裡傷心嚴譴日，百年垂死中興時”；《登高》頸聯：“萬裡悲秋常作客，百年多病獨登台”；《春日江村五首》之一颔聯：“乾坤萬裡眼，時序百年心”；《中夜》颔聯雲：“長為萬裡客，有愧百年身”；《投贈哥舒翰開府二十韻》雲：“日月低秦樹，乾坤繞漢宮”；《送靈州李副使》雲：“血戰乾坤赤，氛迷日月黃”；《登嶽陽樓》颔聯：“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”；《衡州送李大夫七丈勉赴廣州》頸聯：“日月籠中鳥，乾坤水上萍”等等，皆是也。
若分散于各篇，則張皇之詞，如闊、長、大、奔、湧、高、獨、自、波濤、滄海、風雨、鬼神之類，觸目皆是；百年、萬裡、乾坤、日月，更無論已。
前引牧齋書記海陵生嘗借于鱗語為《漫興》戲之曰：“萬裡江湖回，浮雲處處新。
論詩悲落日，把酒歎風塵。
秋色眼前滿，中原萬裡頻。
乾坤吾輩在，《白雪》誤斯人。
”倘易末聯為“乾坤真闊大，詩聖獨留神！”轉以加諸少陵，亦未嘗不合也。
竊謂詞語之多複而少變，自是詩家一病，但亦當看其如何處置耳。
即以“日月”、“乾坤”而論，如張世南《遊宦記聞》卷二載宋初岷山焦夫子一聯雲：“兩輪日月磨興廢，一合乾坤夾是非。
”脫盡窠臼，意味殊深，又豈可厚非哉！ 唐後論詩者，以詩似太白者，有三人焉，即宋之郭祥正（功甫），明之高啟（青丘），清之黃景仁（仲則）也。
以餘觀之，實皆不類： 相傳功甫母夢李白而生功甫，其詩初為荊公、聖俞所賞，聖俞嘗曰：“天才如此，真太白後生也。
”因作《采石月贈郭功甫》雲：“采石月下訪谪仙，夜披錦袍坐釣船。
醉中愛月江底懸，以手弄月身翻船。
不應暴落饑蛟涎，便當騎魚上青天。
青山有家人謾傳，卻來人間知幾年。
在昔孰識汾陽王，納官贳死義難忘。
今觀郭裔奇俊郎，眉目真似攻文章。
死生往複猶康莊，樹穴探環知姓羊。
”詩見《梅堯臣集》卷二十四。
同時潘清逸亦有詩戲之，有“盡怪阿戎從幼異，人疑太白是前生”之句。
夢寐荒唐，詩人狡狯，一時興到，語豈能征。
功甫詩造語雖豪，而着力過猛，故《彥周詩話》嘗記黃山谷戲谑之曰：“公做詩費許多氣力做甚？”《王直方詩話》又記東坡謂其詩有“十分”，乃“七分來是讀，三分來是詩”也。
《複齋漫錄》又記張芸叟評其詩，“如大排筵席，二十四味，終日揖遜，求其适口者少矣。
”是于太白之飄逸自然，差之遠矣。
倘雲于茲可見明七子之先聲，似反更見承遞之迹也。
人以青丘為明代第一詩人者夥矣。
又以後之神似太白者，無有及乎青丘者也。
青丘自是天姿穎發，且巧于仿效，而自身之面目則猶未成長定型也。
《四庫提要》、《明詩别裁》皆有見于此，可不必多贅。
要之，其詩縱有模拟青蓮處，實與青蓮未可等同一體者也。
目仲則為清之李白者尤不勝數。
考其由來，一為乾隆三十六年辛卯（一七七一），詩人二十三歲，朱竹君為安徽學政，于冬十二月偕諸名士遊采石，仲則有《太白墓》詩。
開端即雲：“束發讀君詩，今來展君墓。
清風江上灑然來，我欲因之寄微慕。
”再則雲：“我所師者非公誰”，末複雲：“死當埋我茲山麓”。
既仰慕師法如此，為詩甯不一步一趨乎？而不明詩人本意，但抒異代同心之感，吊太白實乃自傷，有如溫飛卿《遇陳琳墓》之微意也。
二為次年三月上巳，為會于采石之太白樓，賦詩者十數人，仲則年最少而詩則首選，一時傳鈔競寫，而此詩恰又與太白情事相關，遂更易與之拈合并語。
三為詩人卒後，其友洪北江為《行狀》，一則曰：“自湖南歸，詩益奇肆，見者以為谪仙人複出也。
”再則曰：“複始稍稍變其體，為王、李、高、岑，為宋元諸君子，又為楊誠齋，卒其所詣，與青蓮最近。
”其他友人如吳蘭修、左輔暨《武進陽湖合志》、《清史列傳》，遂皆從而裁剪之，後遂更有多人迳稱其“詩學李白”、“詩似李白”矣。
竟乃“雙眼自将秋水洗”之袁簡齋，于《仿元遺山論詩》亦稱“中有黃滔今李白”；後于《哭黃仲則》之《序》中始改語“七古絕似太白”。
實則仲則之詩，雖有胎息太白處，而個人風調之獨具，未嘗有與同聲共氣者也。
世之論者，不以耳代目，沉浸其中而有神會者，其唯張南山《國朝詩人征略》（卷三十九）乎！南山雖其太白樓賦詩事迹，而絕不将其詩風與太白牽連，倘無慧眼卓識者豈能為之乎哉！ 善為力者當能使重若輕，而不在聲嘶力竭之叫嚣麼喝也。
藝之為德也亦若是。
倘論書，顔筋柳骨，不抵北海之健體；而如象之北海，又焉得如龍之右軍？論詩，《冷齋夜話》嘗記盛學士次仲、孔舍人平仲同在館中雪夜論詩，平仲曰：當作不經人道語，曰：“斜拖阙角龍千丈，淡抹牆腰月半。
”坐客皆稱絕。
次仲曰：句甚佳，惜其未大。
乃曰：“看來天地不知夜，飛入園林總是春。
”平仲乃服其工。
其實非唯大與不大之别，蓋乃是着力不着力之故耳。
但如《西清詩話》卷中記王文穆欽若未第時，以屏間“龍帶晚煙離洞府，雁拖秋色入衡陽”一聯，時章聖以壽王尹開封府徑過其舍，見而大加賞愛，以“此語落落有貴氣”，其後竟以此信任頗專而緻位上相雲。
倘以詩聯而論，與平仲所作，原相仿佛，亦嫌着力太甚也。
舉輕若重，與郭功甫、李于鱗等耳。
王聯之受賞于上，特上之所好在是耳，絕非其詩聯之有富貴氣而遂能緻身富貴也。
大賈深藏若虛，大貴輕裘緩帶，從不以排場喝道赫人也。
宋人筆記及詩話，多載晏元獻論富貴詩，以江為“吟登蕭寺旃檀閣，醉倚王家玳瑁筵”非貴族；“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌”乃乞兒相；“老覺腰金重，慵便玉枕涼”亦未是富貴語。
不如“笙歌歸院落，燈火下樓台”善言富貴。
蓋言富貴，不及金玉錦繡，惟說氣象，故以“樓台側畔楊花過，簾幕中間燕子飛”、“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風”為重，每語人曰：“窮人家有此景否？”以上撮摘各家記載，大要謂
或曰：修德如何？此宗教家之言也。
而《易》亦有“積善之家，必有餘慶”之說。
或曰：修心補相，廣選吉穴如何？此陰陽風鑒家之言也。
而簡齋則高視而鄙之矣。
《詩集》卷三十一《遣懷雜詩》二十五首之十雲：“有心積陰德，殊非高士懷。
而況讀《葬經》，貪鄙尤可哀。
古有端木叔，六十而散财。
彼豈真老悖，不念子孫哉？實見身後事，非我所安排。
宣尼大聖人，晚年伯魚災。
昭王溺于楚，成康非禍胎。
看破此機關，浩浩與天偕。
出門不選日，入廟不持齋。
陰陽非所忌，仙佛難我绐。
随雲去處去，随風來處來。
”生于彼時，不為物遷，而能獨往獨來，豁達随化，難矣哉，難矣哉，世誠難得其人也！ （四）屈子《天問》，後多效之。
簡齋有詩，變化出沒，或答或論，極耐人思。
如《詩集》卷八《意有所觸得詩三首》之一雲：“天地湯風輪，三百六十度。
星墜與木鳴，不能稍回護。
何況蚩蚩氓，傀儡甯不悟。
耳目手足間，丹漆膠絲竹。
汝巧非汝能，汝拙非汝誤。
茫茫大化中，主之别有故。
”或曰：此乃不明科學之理所緻也。
然世固多高才傺、庸奴位崇者矣。
故此詩當與其《詩集》卷十四《遣懷》三首之二語相參也。
詩雲：“才人已嫁邯鄲卒，名士誰當曳落河。
出世風懷蝴蝶夢，傷心春事鹧鸪歌。
聰明得福人間少，僥亻幸成名史上多。
簾外芙蓉好顔色，晚秋寂寞照金波。
”頸聯之語雖淺，包攬古今人物，亦已更仆難數矣。
轉觀前詩。
茫茫大化中，主之别有故”之結語，是答而不答也。
又卷四《書懷》四首之一雲：“我不樂此生，忽然生在世；我方樂此生，忽然死又至。
已死與未生，此味原無二。
終嫌天地間，多此一番事。
”是诘而答之也。
然思之深沉若此者，最易遁入佛老以求人生之解脫，獨簡齋不為，蓋極重血性之情故也。
故《詩集》卷七《偶成》四首之一雲：“神仙居空中，日見他人死。
對之不斷腸，其人非君子。
冥然但一氣，來往徒清風。
山河既已改，妻孥複已空。
惆怅不能已，翻身歸寰中。
借此煅煉術，巧作逢迎功。
以彼枯槁後，極此貪戀胸。
所以偃月堂，昏然李相公。
”猶記放翁《詩集》卷三十六有《雜感》十首之四雲：“百年鼎鼎成何事，寒暑相催即白頭。
縱得金丹真不死，摩挲銅狄更添愁。
”彼此皆有情，是其同也。
顧放翁但添愁而已，故仍不忘學道參禅：而簡齋則進而非難仙人，境界似更高一着矣。
《詩集》卷三十二《書所見》二首之二更自我表白雲：“形神偶相交，忽然竟有我。
及其既散時，空雲無一朵。
來非我有心，去非我有意。
物物有一生，人人有一世。
所以達觀人，遊行在空際。
來共雲卷舒，去随風搖曳。
不談佛與仙，恐受彼拘系。
既已說長生，何以悠然逝；既已悟無生，何必又詞費？”因又憶及唐人沈既濟《枕中記》小說，是諷世亦醒世者也。
後王嗣《管天筆記外編》載有呂翁祠二詩，其一為李賓之詩雲：“舉世空中夢一場，功名無地不黃粱。
憑君莫向癡人說，說與癡人夢轉長。
”又一為端溪王崇善詩雲：“曾聞世有盧生夢，隻恐人傳夢未真。
一笑乾坤終有歇，呂翁亦是蘿中人！”認為“二詩一順題，一翻案，俱稱妙絕，如香象渡河，徹底截流，他人無複下手處矣”。
而未及二詩哲理之蘊深。
王詩語意，前引曲園《齊物詩》首篇亦有之，雖題情不一，而實尚無王詩之醒豁自然也。
（五）簡齋《詩集》卷十八《苔》詩雲：“白日不到處，青春還自來。
苔花如米小，也學牡丹開。
”後曲園《春在堂詩編》二《乙己編》有《偶成》雲：“自春徂夏雨還風，芳信都歸冷淡中。
無奈名花心不死，明知風雨也須紅。
”曲園所抒，乃學人才士之心志與毅力也。
簡齋所喻，易于使人聯想及晚明之鬥方名士，無不“坐頂橋、刻部稿、娶個小”者。
此可以刺論也。
又人之不欲自賤自小也。
縱日不照臨，亦不甘落漠，而欲展其微才，此可以褒論也。
倘不與神會，又何從而得之！ 南宋諸大家，蕭、尤存詩不多，殊難作論，放翁、誠齋、緻能，都各有集。
緻能溫潤而欠妥貼；放翁詩多重句，甜熟與甜俗之詩，固自不少，但尚不若後人之濫俗與爛熟也；誠齋詩多趣而近俚，輕率與鄙俗之作尤多。
或有謂誠齋詩實過放翁者，予未敢苟同。
然諸家詩，佳者全在近體，古詩罕有與前修媲美者。
放翁對句，巧不可階，多具名言：如卷一《奇陳魯山》：“平生學力所到處，正要如今不動心。
”卷二《送苗國器司業》：“萬事不如公論久，諸賢莫與衆心違。
”卷五《夜讀了翁遺文有感》：“吾曹自欲期千載，世論何曾待百年。
”卷六《甫飯市中小飲呈坐客》雲：“已能自置功名外。
尚欲相期意氣中。
”同卷《自警》雲：“草木欣欣渠得意，乾坤浩浩我何私。
”卷八《晝卧》雲：“身外極知皆夢事，世間随處有危機。
”卷九《次韻季長見示》雲：“成敗極知無定勢，是非元自要徐觀。
”卷十九《思歸》雲：“空無術緻長生藥，那得愁供有限身。
”卷十九《晚遊東園》雲：“癡人自作浮生夢，腐骨那須後世名。
”卷二十四《閉戶》雲：“安樂本因無事得，功名多忌巧中求。
”卷四十九《讀史》雲：“功名多向窮中立，禍患常從巧處生。
”卷六十八《進德》雲：“迷時誤認毒為藥，定後始知天勝人。
”同卷《一編》雲：“道有廢興何與我，心無愧怍始知天。
”又《小疾偶書》雲：“但知元氣為根本，正使長生亦比糠。
”卷七十二《秋雨中作》雲：“行道敢希千載上，會心聊付一編中。
”卷七十七《寓歎》雲：“達士共知身是患，古人嘗謂死為歸。
”卷七十九《書感》雲：“成敗隻堪三歎息，是非終付一胡盧。
”五律如卷十六《病中》雲：“忍窮安晚景，留病壓災年。
”卷二十三《有感》雲：“身外浮名小，胸中浩氣全。
”雖意非己出，而拈合醒目，入人心脾。
餘于簡齋，有兩聯最所激賞：一為卷三十《留别香亭》六首之五颔聯：“認路莫随風色轉，看花須耐雪中春。
”常用以自勵勵人。
另一則為斷句：“雙眼自将秋水洗，一生不受古人欺。
”竊以為“古”字若改為“世”字，内涵更廣，然而真能不受人欺，則誠難乎其難矣。
唐宋後詩之渾厚者，無過金之元遺山；《論詩絕句》之最具詩情者，亦無過遺山。
唯元氏為詩好用成句，時參俗語，亦其一病。
論詩則重剛輕柔，緻遭多人之诘難。
但如《芳華怨》、《後芳華怨》，則風華绮麗；《天門引》、《蛟龍引》，則豪氣郁勃；《赤壁圖》、《荊棘中杏花》，則長言詠歎，為李、杜、韓、蘇後僅見之七古。
元人詩多豐緻，微近于薄，其突出之傑士，唯楊鐵崖乎！人奇、事奇、詩文尤奇，非之者目為文妖，守舊者少見多怪之言也。
或有謂其胎息昌谷者，而其才氣實大為過之。
鐵崖酒酣，常白歌《鴻門會》樂府，是用昌谷體者也，而人多謂不及謝臯羽。
姑錄三家暨後之繼作者于後： 《公莫舞歌》（李賀《昌谷集》卷二） “公莫舞歌”者，詠項伯翼蔽劉沛公也。
會中壯士，灼灼于人，故無複書，且南北樂府，率有歌引。
賀陋諸家，今重作《公莫舞歌》雲。
方花古礎排九楹，刺豹淋血盛銀罂。
華筵鼓吹無桐竹，長刀直立割鳴筝。
橫眉粗錦生紅緯，日炙錦嫣王未醉。
腰下三看寶光，項莊掉&Omega攔前起。
材官小臣公莫舞，座上真人赤龍子。
芒賜雲端抱天回，鹹陽王氣清如水。
鐵樞鐵楗重束關，大旗五丈撞雙鑲。
漢王今日頒秦印，絕膑刳腸臣不論。
《鴻門宴》（謝翺《發集》卷五） 天雲屬地汗流宇，杯影龍蛇分漢楚。
楚人起舞本為楚，中有楚人為漢舞。
鹈淬光雌不語，楚國孤城泣俘虜。
他年疽背怒發此，芒砀雲歸作風雨。
君看楚舞如楚何，楚舞未終聞楚歌。
《鴻門會》（楊維桢《古樂府》卷一） 天迷關，地迷戶。
東龍白石西龍雨。
撞鐘飲酒愁海翻，碧火吹巢雙。
照天萬古無二烏，殘星破日開天餘。
座中有客天子氣，左股七十二子連明珠。
軍聲十萬振屋瓦，拔劍當人面如赭。
将軍下馬力拔山，氣卷黃河酒中瀉，劍光上天寒彗殘，明朝畫地分河山。
将軍呼龍将客走，石破青天撞玉鬥。
《鴻門高》（李東陽《懷麓堂集》卷一） 鴻門高，高屹屹。
日光蕩，雲霧塞。
雙舞劍，三示塊。
壯士入，目眦折。
謀臣怒，玉鬥裂。
網彌天，龍有翼。
龍一去，難再得。
《鴻門宴》（林子真） 翳雲埋空日色黃，一龍一蛇閑相将。
指天有約君莫舞，後入者臣先者王。
此日鴻門判生死，戰場此日華筵裹。
漢王若失我為禽，寶無光玉劍起。
覆卮壯士怒酒醺，芒賜山北愁歸雲。
一雙玉鬥正飛屑，漢王間道馳至軍。
按周亮工《閩小紀》卷四《鴻門宴》條雲：“謝臯羽《鴻門宴》一篇，可泣鬼神，楊用修極稱之。
又有楊廉夫、韓仲村繼作，稍不及也。
閩中林子真複拟作一首”雲雲，稱其“奇峭可喜，不減廉夫、仲村也。
”仲村詩未見。
又《漁洋詩話》卷上，載其十七叔祖考功季木，有《題項王廟壁》詩，雖非單叙鴻門宴者，而題情實亦近似。
詩雲：“三章既沛秦川雨，入關更肆阿房炬，漢王真龍項王虎。
玉三提王不語，鼎上杯羹棄翁姆，項王真龍漢王鼠。
垓下美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞，真龍亦鼠虎亦鼠。
”蒙以為推臯羽者雖多，賓之為短句别調可作别論，倘以音韻聲調論，終以老鐵為勝也。
季木詩意自佳，惜啞而不可誦，漁洋必亦知之，顧語不及此，豈為長者而諱之欤？ 鐵崖竹枝，亦獨出當時，雖率意而高爽，非僅夢得之續也。
讀者不察，以同題而遂一之，誤矣。
明詩渾而言之，有兩極端：複古者重氣魄，時或流于枵響，模拟乃成優孟衣冠，則前後七子是也。
創意或成纖巧而浮淺，轉而乃成孤峭而幽深，由公安以至竟陵是已。
前七子以李何為首，人或各作左右袒，倘以詩風而論，自以李獻吉為宗。
後七子以李王為首，王學雖博，詩則以李于鱗為主，謝茂秦次之。
二李，陳黃門等選于鱗詩獨多，而卻推獻吉為“國朝第一”。
西昆ㄎ扌奢義山，而佳篇甚少，七子師法盛唐，力作甚多，律詩之堂皇豪壯，且有突過前賢者。
此假古董之所以有時反較真古董之更能賞心動目者也。
餘最愛獻吉之《出塞》雲：“黃沙（一作河）白草莽蕭蕭，青海銀川殺氣遙。
關塞豈無秦日月，将軍獨數霍嫖姚。
往來飲馬時尋窟，弓箭行人日在腰。
晨發靈州更西望，賀蘭千嶂果雲霄。
”“關塞”句，從王龍标“秦時明月漢時關”句化出。
“漢嫖姚”從少陵“借問大将誰？恐是霍嫖姚”語化出。
“弓箭”句亦從少陵“車辚辚，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰”拈出，此夫人之所共知者也。
然以之綴合成對，氣勢特雄。
嘗憶趙松雪論詩，見諸陶九成《辍耕錄》卷九。
謂“作詩用虛字殊不佳，中兩聯填實方好”。
後黃子實《香石詩話》錄劉随州《長沙過賈誼宅》雲：“三年谪宦此栖遲，萬古惟留楚客悲。
秋草獨尋人去後，寒林空見日斜時。
漢文有道恩猶淺，湘水無情吊豈知。
寂寞江山搖落處，憐君何事到天涯？”謂“此詩頗脍炙人口，石評其都是虛字，薄弱不可耐。
蓋以篇中所用此、惟、獨、空、猶、豈、處、何等虛字，甚輕弱，全靠此等字周旋故也。
作七律者不可不知此病。
”又嘗憶更為脍炙人口之秦韬玉《貧女》詩：“蓬門未識绮羅香，拟良媒亦自傷。
誰愛風流高格調，共憐時世儉梳妝。
敢将十指誇纖巧，不把雙眉鬥畫長。
可恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳！”屈悔翁病此詩六句皆平頭；不唯此也，蓋正蹈松雪、石之禁忌。
紀文達謂詩之“格調太卑”，良有以也。
顧轉觀獻吉此詩，撼聯用“豈”、“獨”兩虛字為匹對，則如壁立萬仞，壯偉無倫；末聯“更”、“果”兩虛字為呼應、搭配全句，遠矚高瞻，足以開闊襟胸，涵畜浩氣，是又不可一概而論非填實不可也。
獻吉粗豪，與地、景、情皆切；于鱗莊重，則時或與之離矣。
《滄溟先生集》卷十有《和吳太常南樓煙雨之作》雲：“南樓迢遞俯丹梯，煙雨蕭條拂檻低。
越徼層陰千裡合，吳門春樹萬家迷。
江流欲動帆樯外，山色才分睥睨西。
一自不齋多暇日，新詩誰與醉同題？”嘉興南湖，登煙雨樓遠眺，縱有望遠鏡，亦見不到山色與江流也。
南湖有遊艇，焉得帆樯？信口大言，幾同狂瞽。
即有興會，亦不容縮地移山，變幻其本來面目如此之巨也。
又卷八《送俞按察之湖廣二首》之一雲：“帷十載使君東，開府還當楚地雄。
江漢日高天子氣，樓台秋敞大王風。
重瞻執法臨台象，自許論文見國工。
有客倘能《鹦鹉賦》，莫令才子歎飄蓬！”錢牧齋《列朝詩集小傳》丁集上，嘗謂前輩拈此詩撼聯，雲“此當賀陳友諒登極詩也”，則挖苦過甚。
細按此詩，“大王風”用宋玉《風賦》事，原是本地風光，未嘗不妥。
惟“天子氣”語誇而失體耳。
倘以古代分野論，則不唯項王為楚霸，即漢祖亦楚産也。
則雲“天子氣”者，亦勉強可通。
全詩于俞按察之贊譽與希冀，則要言直道，而愛才之心，灼然紙上。
雖有小疵，終是白璧之瑕。
大約于鱗之才，亦能剛而不能柔也。
其《杪秋登太華山絕頂》雲：“缥缈真探白帝宮，三峰此日為誰雄？蒼龍半挂秦川雨，石馬長嘶漢苑風。
地敞中原秋色盡，天開萬裡夕陽空。
平生突兀看人意，容爾深知造化工。
”《皇明詩選》宋轅文評曰：“三四雄秀，結奇傲，特亦可解，但不佳耳。
”此蓋對李舒章稱此詩“結意未可解，然亦無傷于體”而言。
餘以轅文此解為是。
其所以“不佳”者，一以失比興而近于文之說明，二倘以文意明之，又乏感情色調之長言詠歎也。
若杜詩“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，“千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論”，“三年奔走空皮骨，信有人間行路難”，何嘗不佳，于鱗則非是也。
此詩首聯亦是空套常語，頸聯則平鋪排比拼湊之。
僅隻颔聯一聯可取。
倘作比較，鄙意以為尚不如《送俞按察》之能句句入叩也。
獻吉《李空同全》集卷六十一《再與何氏書》雲：“百年萬裡，何其層見而疊出也？”又褚人獲《堅瓠七集》卷四《日月乾坤》條雲：“陳白沙（憲章）作詩多用日月，莊孔陽（昶）多用乾坤，時有嘲者雲：‘公甫朝朝吟日月，定山日日弄乾坤。
’”按好用此惹大口氣語，實是少陵之偏嗜。
世所傳誦者，如《送鄭十八虔貶台州司戶》詩颔聯：“萬裡傷心嚴譴日，百年垂死中興時”；《登高》頸聯：“萬裡悲秋常作客，百年多病獨登台”；《春日江村五首》之一颔聯：“乾坤萬裡眼，時序百年心”；《中夜》颔聯雲：“長為萬裡客，有愧百年身”；《投贈哥舒翰開府二十韻》雲：“日月低秦樹，乾坤繞漢宮”；《送靈州李副使》雲：“血戰乾坤赤，氛迷日月黃”；《登嶽陽樓》颔聯：“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”；《衡州送李大夫七丈勉赴廣州》頸聯：“日月籠中鳥，乾坤水上萍”等等，皆是也。
若分散于各篇，則張皇之詞，如闊、長、大、奔、湧、高、獨、自、波濤、滄海、風雨、鬼神之類，觸目皆是；百年、萬裡、乾坤、日月，更無論已。
前引牧齋書記海陵生嘗借于鱗語為《漫興》戲之曰：“萬裡江湖回，浮雲處處新。
論詩悲落日，把酒歎風塵。
秋色眼前滿，中原萬裡頻。
乾坤吾輩在，《白雪》誤斯人。
”倘易末聯為“乾坤真闊大，詩聖獨留神！”轉以加諸少陵，亦未嘗不合也。
竊謂詞語之多複而少變，自是詩家一病，但亦當看其如何處置耳。
即以“日月”、“乾坤”而論，如張世南《遊宦記聞》卷二載宋初岷山焦夫子一聯雲：“兩輪日月磨興廢，一合乾坤夾是非。
”脫盡窠臼，意味殊深，又豈可厚非哉！ 唐後論詩者，以詩似太白者，有三人焉，即宋之郭祥正（功甫），明之高啟（青丘），清之黃景仁（仲則）也。
以餘觀之，實皆不類： 相傳功甫母夢李白而生功甫，其詩初為荊公、聖俞所賞，聖俞嘗曰：“天才如此，真太白後生也。
”因作《采石月贈郭功甫》雲：“采石月下訪谪仙，夜披錦袍坐釣船。
醉中愛月江底懸，以手弄月身翻船。
不應暴落饑蛟涎，便當騎魚上青天。
青山有家人謾傳，卻來人間知幾年。
在昔孰識汾陽王，納官贳死義難忘。
今觀郭裔奇俊郎，眉目真似攻文章。
死生往複猶康莊，樹穴探環知姓羊。
”詩見《梅堯臣集》卷二十四。
同時潘清逸亦有詩戲之，有“盡怪阿戎從幼異，人疑太白是前生”之句。
夢寐荒唐，詩人狡狯，一時興到，語豈能征。
功甫詩造語雖豪，而着力過猛，故《彥周詩話》嘗記黃山谷戲谑之曰：“公做詩費許多氣力做甚？”《王直方詩話》又記東坡謂其詩有“十分”，乃“七分來是讀，三分來是詩”也。
《複齋漫錄》又記張芸叟評其詩，“如大排筵席，二十四味，終日揖遜，求其适口者少矣。
”是于太白之飄逸自然，差之遠矣。
倘雲于茲可見明七子之先聲，似反更見承遞之迹也。
人以青丘為明代第一詩人者夥矣。
又以後之神似太白者，無有及乎青丘者也。
青丘自是天姿穎發，且巧于仿效，而自身之面目則猶未成長定型也。
《四庫提要》、《明詩别裁》皆有見于此，可不必多贅。
要之，其詩縱有模拟青蓮處，實與青蓮未可等同一體者也。
目仲則為清之李白者尤不勝數。
考其由來，一為乾隆三十六年辛卯（一七七一），詩人二十三歲，朱竹君為安徽學政，于冬十二月偕諸名士遊采石，仲則有《太白墓》詩。
開端即雲：“束發讀君詩，今來展君墓。
清風江上灑然來，我欲因之寄微慕。
”再則雲：“我所師者非公誰”，末複雲：“死當埋我茲山麓”。
既仰慕師法如此，為詩甯不一步一趨乎？而不明詩人本意，但抒異代同心之感，吊太白實乃自傷，有如溫飛卿《遇陳琳墓》之微意也。
二為次年三月上巳，為會于采石之太白樓，賦詩者十數人，仲則年最少而詩則首選，一時傳鈔競寫，而此詩恰又與太白情事相關，遂更易與之拈合并語。
三為詩人卒後，其友洪北江為《行狀》，一則曰：“自湖南歸，詩益奇肆，見者以為谪仙人複出也。
”再則曰：“複始稍稍變其體，為王、李、高、岑，為宋元諸君子，又為楊誠齋，卒其所詣，與青蓮最近。
”其他友人如吳蘭修、左輔暨《武進陽湖合志》、《清史列傳》，遂皆從而裁剪之，後遂更有多人迳稱其“詩學李白”、“詩似李白”矣。
竟乃“雙眼自将秋水洗”之袁簡齋，于《仿元遺山論詩》亦稱“中有黃滔今李白”；後于《哭黃仲則》之《序》中始改語“七古絕似太白”。
實則仲則之詩，雖有胎息太白處，而個人風調之獨具，未嘗有與同聲共氣者也。
世之論者，不以耳代目，沉浸其中而有神會者，其唯張南山《國朝詩人征略》（卷三十九）乎！南山雖其太白樓賦詩事迹，而絕不将其詩風與太白牽連，倘無慧眼卓識者豈能為之乎哉！ 善為力者當能使重若輕，而不在聲嘶力竭之叫嚣麼喝也。
藝之為德也亦若是。
倘論書，顔筋柳骨，不抵北海之健體；而如象之北海，又焉得如龍之右軍？論詩，《冷齋夜話》嘗記盛學士次仲、孔舍人平仲同在館中雪夜論詩，平仲曰：當作不經人道語，曰：“斜拖阙角龍千丈，淡抹牆腰月半。
”坐客皆稱絕。
次仲曰：句甚佳，惜其未大。
乃曰：“看來天地不知夜，飛入園林總是春。
”平仲乃服其工。
其實非唯大與不大之别，蓋乃是着力不着力之故耳。
但如《西清詩話》卷中記王文穆欽若未第時，以屏間“龍帶晚煙離洞府，雁拖秋色入衡陽”一聯，時章聖以壽王尹開封府徑過其舍，見而大加賞愛，以“此語落落有貴氣”，其後竟以此信任頗專而緻位上相雲。
倘以詩聯而論，與平仲所作，原相仿佛，亦嫌着力太甚也。
舉輕若重，與郭功甫、李于鱗等耳。
王聯之受賞于上，特上之所好在是耳，絕非其詩聯之有富貴氣而遂能緻身富貴也。
大賈深藏若虛，大貴輕裘緩帶，從不以排場喝道赫人也。
宋人筆記及詩話，多載晏元獻論富貴詩，以江為“吟登蕭寺旃檀閣，醉倚王家玳瑁筵”非貴族；“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌”乃乞兒相；“老覺腰金重，慵便玉枕涼”亦未是富貴語。
不如“笙歌歸院落，燈火下樓台”善言富貴。
蓋言富貴，不及金玉錦繡，惟說氣象，故以“樓台側畔楊花過，簾幕中間燕子飛”、“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風”為重，每語人曰：“窮人家有此景否？”以上撮摘各家記載，大要謂