皇宋通鑒長編紀事本末卷第一百二十九
關燈
小
中
大
氏上表稱謝言：『伏睹诏書，布告中外，責鄒浩誣罔故鄧王非妾所生等事，以正朝廷之風化，以葉泰陵之聖德，銜冤上訴，俟明命于三年；頒诏亟行，示信恩于四海。
下以稱在廷之公議，上以慰哲廟之神靈。
仰荷睿明，惟知感泣。
伏以妾奉京辇良家之子，玷先朝侍禦之聯，雨露既及于凡材，草木焉知其帝力?屬鄧王載誕之後，适長秋虛位之時，被兩宮之玉音，及群臣之佥議，旋加冊命，進掌後宮。
非天克相以誰為?在妾何緣而自緻?奸邪橫逆，指愛子作他人；中外動搖，視诏詞為诳語。
以妾身而敢恨，顧先帝以何如?亦當自反其所言，信出不根之私語。
且以元佑皇後因逐一尼，遂倡事端，逮從制勘，禁書圖畫之備露，禦史錄案之甚明。
自取之刑，俄聞廢命。
案牍固存于朝論，推原豈本于妾身?方群小之肆誣，實衆尤之難辨。
當陛下承祧之始，屬欽聖垂簾之間，泣血書辭，呼天雪憤，庶幾中外，備見終始。
豈期元祐之朋邪，競蓄前朝之怨憾。
喜聞人過，豈驗是非?增飾煩言，更加傷害。
方且拟議以深斥，尚何封章之可行！妾所痛者，慮傷先帝之明恩；妾所重者，恐亂後世之信史。
惟大事之若是，曷小己之足論?終期群枉之冰銷，果賴至仁之洞察。
奮英謀而獨斷，紹列聖以禦圖。
邪正剖分，黑白昭著。
奸言僞說，難逃聖覽之明；巧诋深冤，灼見沽名之賊。
曲文平悃，昭示四方，此蓋伏遇皇帝陛下堯舜相承，文武善繼，上追兄弟友恭之義，下憐母子孤露之情，辯百年疑似之非，正萬世昭明之典。
妾殒身何報，沒齒知榮，生當竭節，以答聖恩；死亦無憾，而見哲廟。
』诏并送史官。
浩之本章，紹聖間即焚之。
今所降者，蔡京使其黨僞為浩疏也。
此據汪藻所編诏旨。
今《徽宗實錄》乃削去，但于《鄒浩傳》載浩本章及诏耳。
《哲宗實錄》于元符二年閏九月二十六日乙未，越王薨，因載崇甯元年閏六月十八日手诏，并元符皇後謝表。
新錄辨誣曰：初，元符皇後之立，鄒浩上疏極論，坐貶新州。
太上皇帝即位，遂複召用。
時蔡京寝用事，忌浩，因求浩舊疏不得，乃使其黨作為疏，曰『臣聞仁宗皇帝垂拱四十二年』，至『斬惇之首以謝天下』。
此疏盛行，而實非浩疏也。
繼而京執政，故有是劄子，及皇後劉氏上表。
按：《實錄》止合載當年之事，以事系日。
以上三項，系事在三年之後，見合删修入《徽宗實錄》。
今去全文一千三十七字，然舊初不載鄒浩僞疏。
又今所修《徽宗實錄》既削去崇甯诏書，又削劉後謝表，但于《鄒浩傳》載浩本疏及诏書耳。
今史院诏旨改元符皇後訴皇太後表，隻作《上皇帝》，比舊所傳诏旨，已自不同。
又不載劉氏謝表，不知何也，當考。
要是此段并非實事，鄒浩疏、元符皇後《上皇太後表》及《謝徽宗表》，皆蔡京為之也。
《丁未錄》雲：『上欲再貶浩，而三省求浩元疏不獲，下浩取稿。
浩奏以元稿不存。
陳瓘聞而歎曰：「若後日有撰惡語以進者，将何以自明?」已而章惇果僞撰浩疏，袖以進。
』按：惇元符三年九月八日已罷相，僞鄒浩者，乃蔡京也。
甲戌，知樞密院蔣之奇言：『近上劄子，為元符二年内，送簡子與鄒浩，見般出觀音院待罪，乞重行黜責。
伏蒙聖恩，特降中使宣押，仍封還劄子者。
竊以鄒浩上章狂妄不根，王法所棄。
臣于是時，身為從官，不能詳審，乃緣鄉闬之故，猥以尺牍通問，罪應竄斥。
哲宗皇帝隆寬善貸，止解近職，出守便郡。
到官未幾，複移帥府。
天地之施，死且不報。
伏遇皇帝陛下應天寶命，紹履尊極，臣旋被寵擢，召還禁直。
繼蒙簡拔，擢貳樞管。
甫及期年，擢冠右府。
望輕德厚，粉骨難酬。
惟夙夜戮力盡瘁，庶以少答萬分。
今鄒浩舊章發露，降散官閑置。
臣備位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。
伏望聖慈下臣章有司，俾詳議臣罪，特從貶降。
』诏不許收留，仍封還劄子。
戊寅，起居舍人範緻虛言：『伏睹诏旨，鄒浩狂悖诋誣先朝之罪，已複正典刑。
按：浩所為如此，臣子之義，所宜共棄。
而昨于鄒浩未得罪之時，趨往相見，因此罣于吏議，自太學博士沖替。
昨蒙登極大霈。
除落過名，依舊複充太學博士。
因緣召對，遂叨近侍。
雖荷陛下寬恕，棄瑕收錄，未賜譴責，在臣于義，自難安處。
伏望早賜指揮，正臣罪辜。
臣見在家待罪，不敢更供職事。
』诏令供職（餘見《黨籍》）。
校勘記 [1]事發 原本二字作墨丁，據《長編拾補》卷十六補。
[2]更為 原本二字作墨丁，據《長編拾補》卷十六補。
[3]海陵 原本作『海甯』，《長編拾補》卷十八同。
《元豐九域志》卷五：『泰州，海陵郡，軍事。
治海陵縣。
』茲據改。
[4]五年八月丙寅 按：《長編拾補》卷三十四漏揖此條及以下注文。
[5]不下 原本『不』字作墨丁，據《長編拾補》卷三十六補。
[6]閏六月丙寅 原本『閏』字上衍『辛未』二字，據《長編拾補》卷十九删。
[7]其業 原本『業』字作墨丁，據《長編拾補》卷十九補。
[8]常膳 原本作『嘗膳』，據文意改。
下以稱在廷之公議，上以慰哲廟之神靈。
仰荷睿明，惟知感泣。
伏以妾奉京辇良家之子，玷先朝侍禦之聯，雨露既及于凡材，草木焉知其帝力?屬鄧王載誕之後，适長秋虛位之時，被兩宮之玉音，及群臣之佥議，旋加冊命，進掌後宮。
非天克相以誰為?在妾何緣而自緻?奸邪橫逆，指愛子作他人；中外動搖，視诏詞為诳語。
以妾身而敢恨，顧先帝以何如?亦當自反其所言，信出不根之私語。
且以元佑皇後因逐一尼，遂倡事端，逮從制勘，禁書圖畫之備露，禦史錄案之甚明。
自取之刑，俄聞廢命。
案牍固存于朝論，推原豈本于妾身?方群小之肆誣，實衆尤之難辨。
當陛下承祧之始，屬欽聖垂簾之間，泣血書辭，呼天雪憤，庶幾中外，備見終始。
豈期元祐之朋邪，競蓄前朝之怨憾。
喜聞人過，豈驗是非?增飾煩言，更加傷害。
方且拟議以深斥，尚何封章之可行！妾所痛者，慮傷先帝之明恩；妾所重者，恐亂後世之信史。
惟大事之若是，曷小己之足論?終期群枉之冰銷，果賴至仁之洞察。
奮英謀而獨斷，紹列聖以禦圖。
邪正剖分，黑白昭著。
奸言僞說，難逃聖覽之明；巧诋深冤，灼見沽名之賊。
曲文平悃，昭示四方，此蓋伏遇皇帝陛下堯舜相承，文武善繼，上追兄弟友恭之義，下憐母子孤露之情，辯百年疑似之非，正萬世昭明之典。
妾殒身何報，沒齒知榮，生當竭節，以答聖恩；死亦無憾，而見哲廟。
』诏并送史官。
浩之本章，紹聖間即焚之。
今所降者，蔡京使其黨僞為浩疏也。
此據汪藻所編诏旨。
今《徽宗實錄》乃削去，但于《鄒浩傳》載浩本章及诏耳。
《哲宗實錄》于元符二年閏九月二十六日乙未，越王薨，因載崇甯元年閏六月十八日手诏，并元符皇後謝表。
新錄辨誣曰：初，元符皇後之立，鄒浩上疏極論，坐貶新州。
太上皇帝即位，遂複召用。
時蔡京寝用事，忌浩，因求浩舊疏不得，乃使其黨作為疏，曰『臣聞仁宗皇帝垂拱四十二年』，至『斬惇之首以謝天下』。
此疏盛行，而實非浩疏也。
繼而京執政，故有是劄子，及皇後劉氏上表。
按：《實錄》止合載當年之事，以事系日。
以上三項，系事在三年之後，見合删修入《徽宗實錄》。
今去全文一千三十七字，然舊初不載鄒浩僞疏。
又今所修《徽宗實錄》既削去崇甯诏書，又削劉後謝表，但于《鄒浩傳》載浩本疏及诏書耳。
今史院诏旨改元符皇後訴皇太後表，隻作《上皇帝》，比舊所傳诏旨，已自不同。
又不載劉氏謝表，不知何也，當考。
要是此段并非實事，鄒浩疏、元符皇後《上皇太後表》及《謝徽宗表》，皆蔡京為之也。
《丁未錄》雲：『上欲再貶浩，而三省求浩元疏不獲，下浩取稿。
浩奏以元稿不存。
陳瓘聞而歎曰：「若後日有撰惡語以進者，将何以自明?」已而章惇果僞撰浩疏，袖以進。
』按：惇元符三年九月八日已罷相，僞鄒浩者，乃蔡京也。
甲戌，知樞密院蔣之奇言：『近上劄子，為元符二年内，送簡子與鄒浩，見般出觀音院待罪，乞重行黜責。
伏蒙聖恩，特降中使宣押，仍封還劄子者。
竊以鄒浩上章狂妄不根，王法所棄。
臣于是時，身為從官，不能詳審，乃緣鄉闬之故，猥以尺牍通問，罪應竄斥。
哲宗皇帝隆寬善貸，止解近職，出守便郡。
到官未幾，複移帥府。
天地之施，死且不報。
伏遇皇帝陛下應天寶命，紹履尊極，臣旋被寵擢，召還禁直。
繼蒙簡拔，擢貳樞管。
甫及期年，擢冠右府。
望輕德厚，粉骨難酬。
惟夙夜戮力盡瘁，庶以少答萬分。
今鄒浩舊章發露，降散官閑置。
臣備位大臣，前日之事，不敢蔽欺不言，以幸苟免。
伏望聖慈下臣章有司，俾詳議臣罪，特從貶降。
』诏不許收留，仍封還劄子。
戊寅，起居舍人範緻虛言：『伏睹诏旨，鄒浩狂悖诋誣先朝之罪，已複正典刑。
按：浩所為如此，臣子之義，所宜共棄。
而昨于鄒浩未得罪之時，趨往相見，因此罣于吏議，自太學博士沖替。
昨蒙登極大霈。
除落過名，依舊複充太學博士。
因緣召對，遂叨近侍。
雖荷陛下寬恕，棄瑕收錄，未賜譴責，在臣于義，自難安處。
伏望早賜指揮，正臣罪辜。
臣見在家待罪，不敢更供職事。
』诏令供職（餘見《黨籍》）。
校勘記 [1]事發 原本二字作墨丁，據《長編拾補》卷十六補。
[2]更為 原本二字作墨丁，據《長編拾補》卷十六補。
[3]海陵 原本作『海甯』，《長編拾補》卷十八同。
《元豐九域志》卷五：『泰州，海陵郡，軍事。
治海陵縣。
』茲據改。
[4]五年八月丙寅 按：《長編拾補》卷三十四漏揖此條及以下注文。
[5]不下 原本『不』字作墨丁，據《長編拾補》卷三十六補。
[6]閏六月丙寅 原本『閏』字上衍『辛未』二字，據《長編拾補》卷十九删。
[7]其業 原本『業』字作墨丁，據《長編拾補》卷十九補。
[8]常膳 原本作『嘗膳』，據文意改。